Дот НЕТ

← →
TUser © (2004-10-18 14:09) [0]

Скажите, умные люди, зачем нужна эта платформа. Вот когда появился Win16, то это было круто - более дружественный интерфейс, соответсвенно пользователи стали работать на этой платформе, а программистам пришлось делать для нее приложения. Тем более, что программировать там было удобнее, чем под DOS (намного удобнее).
Когда появилась Win32 - это позволило использовать новые возможности оборудования, интерфейс стал еще красивее, появились новые функции для программистов.
А что нового дает .NET? Пользователю, вроде бы, ничего (или я ошибаюсь?). Маленький размер exe-файла? - но при современных размерах носителей это не столь большой плюс, чтобы ради него переходить на новую платформу. Переносимоть? Но во-первых, Win32 тоже в определенной степени переносима, напр., существует СЕ-реализация для КПК. А во-вторых, как-то слабо верится (может я снова не прав?) в то, что программы быдут абсолютно переносимы, и все, написанное для крутого "майнфрейма" будет работать на карманном калькуляторе. Кроме того, насколько я понимаю, падает скорость (как и в случае Java).
А что это дает для прогрммиста? Там, вроде, вся система объектно-ориентирована, принципы ООП для системы "родные" и вроде бы это хорошо. Но под Win32 есть куча библиотек (VCL, MFC и т.д.), которые построены в соответситвии с принцыпами ООП, и вполне удачно.
Почему же все больше людей начинает писать для нета?

PS. Пожалуйста - не надо посылать меня на MS/rsdn/ect и давать ссылки на msdn, где описано, как все это круто. Интересно мнение живых людей - что за зверь этот дот нет, и с чем его едят.

← →
Думкин © (2004-10-18 14:11) [1]

> Маленький размер exe-файла? - но при современных размерах
> носителей это не столь большой плюс

А интернет?

← →
KSergey © (2004-10-18 14:15) [2]

Вы путаете пользовательский и программный интерфейс.
.NET - программный интерфейс. Хотя он и привносит определенные моменты и в пользовательский - однако это скорее следствие (на мой взгляд).

Про переносимость - на .NET переносимость на уровне объектного (откомпилированного) кода, чуете разницу?

Впрочем, переносимость - это слишком общие слова, код-то переносится, а вот пользовательский интерфейс... Но это уже отдельная тема.

Впрочем пережеванная много раз.

Да, и к стати. От MS еще не было объектного взгляда на свою ОС. То, что вы называете (MFC) - лишь обертки.

Да, борланд сделала VCL, но теперь MS перекупила мужичка (как там его?) который эту идеологию выдумывал - и теперь мы это видим под маркой MS, как часть ОС.

← →
wicked © (2004-10-18 14:22) [3]

во первых, можно поспорить с

> Вот когда появился Win16, то это было круто - более дружественный
> интерфейс, соответсвенно пользователи стали работать на
> этой платформе, а программистам пришлось делать для нее
> приложения. Тем более, что программировать там было удобнее,
> чем под DOS (намного удобнее).

хоть я и не попал в период написания программ для win16, но до сих пор оторопь берет от многостраничных switch-операторов в оконных процедурах... то же касается и win32...
то есть, вывод таков - интерфейс "от производителя" просит замены, поскольку microsoft вообще не сильно славится удобством разработанных API, а редкие исключения только еще больше подчеркивают контраст... но это уже другая тема....
вот поэтому мы и имеем и MFC, и WTL, и VCL, и wxWidgets и еще много чего...
dot net же можно сравнить с интерфейсом от производителя, причем за о его удобстве может говорить то, что для его создания был нанят создатель и идеолог delphi... экономический гений MS проявился во всей красе... :)

← →
TUser © (2004-10-18 14:24) [4]

> на .NET переносимость на уровне объектного (откомпилированного)
> кода, чуете разницу?

> От MS еще не было объектного взгляда на свою ОС. То, что
> вы называете (MFC) - лишь обертки

Да объектный взгляд-то был, Win32 - основанная на объектах платформа, просто эти объекты от нас они скрыли. Показали Handle и дали набор функций/сообщений, с помощью которых можно работать. + Обертки, но я действительно не понимаю, чем такая обертка хуже того, что нам сразу покажут сам объект. Если мне его надо будет просто использовать - то в моих действиях при программировании, вроде бы ничего не изхметиться. А если я полезу создавать новый объект, то какая мне разница - как создан мой предок, обертка это или сам "настоящий" класс.

> мы это видим под маркой MS, как часть ОС.

Про мужика я слышал. Но вроде он там что-то совсем новое придумал, никак с VCL/MFC не связанное. Или нет?

← →
wicked © (2004-10-18 14:33) [5]

кстати, позволю себе заметить, что MS позиционирует dot net в первую очередь, как платформу для создания приложений-сетевых сервисов... то есть, если потребителю нужно воспользоваться каким-либо компонентом ms-office (скажем, ms word), он его загрузит с сайта... небесплатно, естественно, за пару-десяток центов в час или за сеанс... как раз эту идею они очень упорно продвигают... а вот для того, чтоб это всё работало, необходимо, естественно, обеспечить и кросс-платформенность на уровне обьектного кода и малый размер, и хорошее быстродействие...
хотя чего греха таить - техническая сторона у dot net (быстродействие и требования к памяти) гораздо лучше смотрится, чем у java (хоть последняя и имеет уже скоро 10-летнюю историю)...

← →
inic © (2004-10-18 15:59) [6]

Да уж, если народ будет платить за почасовое использование всяких компонент, я больше не смогу жить на этой дурацкой планете и покину ее :(

← →
VMcL © (2004-10-18 16:59) [7]

>>TUser © (18.10.04 14:09)

>Скажите, умные люди, зачем нужна эта платформа.

Деньги зарабатывать.

← →
TUser © (2004-10-18 17:09) [8]

> Да уж, если народ будет платить за почасовое использование
> всяких компонент, я больше не смогу жить на этой дурацкой
> планете и покину ее :(

А чего так - создай компоненты и стреги бабки :)

> TUser [8]

Это все равно, что за чтение книги автор будет деньги собирать, хотя с другой стороны если посмотреть - это справедливо, твоим изобретением пользуются, значит пусть платят, но я все-таки сторонник "старого" подхода - "купил - юзай вечно".

Из неназванных причин: можно писать одну прогу на разных языках, можно не заботиться о памяти (но есть unsafe code в отличии от Java).

inic © (18.10.04 15:59) [6]
Да уж, если народ будет платить за почасовое использование всяких компонент, я больше не смогу жить на этой дурацкой планете и покину ее :(
А нам то что? Это только в Америках и Европах будут платить. Да и сомнительно это очень.

> Тем более, что программировать там было удобнее, чем под
> DOS (намного удобнее).

Откуда дровишки?

/**wicked © (18.10.04 14:33) [5]
<...>а вот для того, чтоб это всё работало, необходимо, естественно, обеспечить и кросс-платформенность на уровне обьектного кода и малый размер, и хорошее быстродействие...
хотя чего греха таить - техническая сторона у dot net (быстродействие и требования к памяти) гораздо лучше смотрится, чем у java (хоть последняя и имеет уже скоро 10-летнюю историю)...
*/
Факты.

1) Исходники любого Java-приложения превышают в размере бинарный код, откомпилированный из этих исходников, в 2..3 раза.

2) .Net создавалась в том числе Андреасом Хайлсбергом - автором библиотки Windows Foundation Classes для Microsoft JVM, которая входит в поставку Windows и расположена по адресу C:\WINDOWS\java\Packages\*. Он ушёл (его переманили) из Borland после выпуска Delphi3.

Читать: http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/fvti/drugobitskiy/library/.NET.vs.Java.htm

Дот НЕТ Найти похожие ветки