Смертная казнь

← →
Кирилл © (2004-09-03 21:04) [0]

Считаете ли вы необходимым введение в России смертной казни?

← →
Fay © (2004-09-03 21:12) [1]

Уже есть

← →
Кирилл © (2004-09-03 21:19) [2]

> Fay © (03.09.04 21:12) [1]

Поподробнее пожалуста

← →
Копир © (2004-09-03 21:22) [3]

Deja vu. Давно, правда.
Наверное есть темы, которыя следует поднимать вновь,
и вновь?

>Считаете ли вы необходимым введение в России смертной казни?

Считаю, что в таковой казни необходимости нет.
По трем, сразу, причинам:

1. Не общество даёт жизнь человекам, не ему
и решать. Жить или не жить.

2. Судьи иной раз настолько грешнее преступников
(Толстой, Воскресение e.g.).

3. Судебные ошибки всегда неизбежны.
И даже одна таковая раз и навсегда перечеркивает
тысячи правомерных казней.

У меня есть ещё по-крайней мере, 4 довода против
введения узаконенного убийства.

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:22) [4]

А что подробнее? кто опасен правительству - того все равно застрелят, а кто опасен обществу будет в тюрьме, потом выдет, убъет кого-нибудь, опять сядет...

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:23) [5]

> Копир © (03.09.04 21:22) [3]

ИМХО лучше узконенное убийство одного, чем беззаконное убийство многих.

← →
Копир © (2004-09-03 21:30) [6]

>YurikGL © (03.09.04 21:23) [5] :
Я буду по очереди извлекать из себя аргументы.
Каплями.
Ладно?
5-й элемент (Ой, простите, аргумент).

Говорят,что жизнь пожизненно осужденного
хуже, нежели быстрая казнь.

Салман Радуев, приговоренный к большим
срокам, например...

← →
DrPass © (2004-09-03 21:31) [7]

> 1. Не общество даёт жизнь человекам, не ему
> и решать. Жить или не жить.

Это правило должно действовать для всех. Кто его нарушает, автоматически лишается и защиты

> 2. Судьи иной раз настолько грешнее преступников
> (Толстой, Воскресение e.g.).

Это проблема несколько иного плана. То, что у меня есть свои грехи, ничуть не лишает меня права осуждать других.

> 3. Судебные ошибки всегда неизбежны.
> И даже одна таковая раз и навсегда перечеркивает
> тысячи правомерных казней.

Истинная цель правосудия - не засудить виновного, и не оправдать невиновного. Истинная цель - восстановить справедливость. Отпустить на волю преступника - зачастую оказывается более страшной ошибкой, чем засудить невиновного

← →
Fay © (2004-09-03 21:33) [8]

2 Кирилл © (03.09.04 21:04)
В стране, где законы соблюдаются как в России, любое умышленное убийство - казнь.

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:34) [9]

> Говорят,что жизнь пожизненно осужденного
> хуже, нежели быстрая казнь.

Дык у нас цель какая? Сделать жизнь осужденному хуже? Вот это - бесчеловечно. Другое дело, что целью является ограждение осужденного от общества и в тех случаях, когда ограждать нужно навсегда ИМХО лучше сразу .... это... совсем.

← →
DrPass © (2004-09-03 21:37) [10]

> Другое дело, что целью является ограждение осужденного
> от общества и в тех случаях, когда ограждать нужно навсегда
> ИМХО лучше сразу .... это... совсем.

ИМХО, наше общество к этому еще не готово. Сейчас у нас наказание должно быть таким, чтобы удержать других потенциальных преступников от совершения преступления.

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:39) [11]

> ИМХО, наше общество к этому еще не готово. Сейчас у нас
> наказание должно быть таким, чтобы удержать других потенциальных
> преступников от совершения преступления.

Тогда нам четвертование нужно... Прилюдное.

Нет. ИМХО истина где-то посередине и нельзя ни в ту ни в другую сторону особо перекашиваться.

← →
Копир © (2004-09-03 21:41) [12]

>DrPass © (03.09.04 21:31) [7] :

Уважаю откровенных оппонентов!
не то, что там некоторые (особенно из гнилой интеллигенции,
сю-сю, тю-тю, правда, иной раз и поговорить не с кем:))

>То, что у меня есть свои грехи, ничуть не лишает меня
>права осуждать других.

Л И Ш А Е Т.

Если у Вас есть кроме юриспруденции Совесть.
Если Вы не только чиновничье рыло, но и человек.

Т.е.буквально к Вам мой горячий призыв не относится.
Но и к Вам тоже.

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:46) [13]

> Копир © (03.09.04 21:41) [12]

Я так понял, на меня наезд?

← →
Кирилл © (2004-09-03 21:51) [14]

> Не общество даёт жизнь человекам, не ему
> и решать. Жить или не жить.

Тогда по твоей логике общество вообще не имеет право судить людей

> Судебные ошибки всегда неизбежны.
> И даже одна таковая раз и навсегда перечеркивает
> тысячи правомерных казней.

А сколько невинных жизней перечеркнут серийные убийцы, попавшие под амнистию???

← →
Копир © (2004-09-03 21:52) [15]

Аргумент 6-й.Исторический (с некоторой натяжкой, правда, каюсь:))

Вот, не казнил бы монарх террориста Александра Ульянова,
глядишь, и великой октябрьской революции не было бы?
Т.е. Владимир Ульянов почетно бы служил второстепенным
адвокатом в Симбирске.
И жила бы Россия щас побогаче Германии?

А так,вроде всё и правильно, вздёрнули убийцу,
а получили за это (в историческом плане) три четверти
века бедствий.

← →
YurikGL © (2004-09-03 21:57) [16]

> Копир © (03.09.04 21:41) [12]

Нельзя мир делить на черное и белое, нужно видеть все цвета радуги. Нельзя либо всех амнистировать либо всех убивать. Нужно сначала оценить вероятность того, что именно этот человек и есть преступник и вред, который он в этом случае принесет обществу. Решение вопроса отношения грубости оценки и времени оценки зависит от текущей ситуации в стране. В настоящее время ИМХО решать должны быстро и жестко.
Примеры: Всякие Гусинские и Лебедевы. ИМХО если они украли то сразу под рассрел без всяких истечений сроков давности. Если они столько украли, то столько было заплачено учителям врачам и т.д. а у них от голода умирали дети. И олигархов надо судить за непредумышленное убийство сотен и тысяч людей.

> Вот, не казнил бы монарх террориста Александра Ульянова,
> глядишь, и великой октябрьской революции не было бы?

Не было бы ее, не полетел бы Гагарин в Космос и неизвестно как бы кончилась ВОВ.

← →
Fay © (2004-09-03 21:58) [17]

2 [15] Копир © (03.09.04 21:52)
Да, натяжечка неслабая.

← →
Копир © (2004-09-03 21:58) [18]

>YurikGL © (03.09.04 21:46) [13] :
Ни Боже мой!

← →
Fay © (2004-09-03 21:59) [19]

>> Не было бы ее, не полетел бы Гагарин в Космос и неизвестно как бы кончилась ВОВ.
Согласен. Ноколай shl 1 воевал ни в звизду.

← →
YurikGL © (2004-09-03 22:01) [20]

> Копир © (03.09.04 21:58) [18]

Вообще то история не терпит сослогательного наклонения, если что.

← →
Knight © (2004-09-03 22:08) [21]

Вопрос: Чем отличается убивец от животного, напавшего на человека?

Мой ответ: Тем, что первого кормят, возможно, пожизненно в человеческом зоопарке, а второго безжалостно изничтожают... хотя первым движет разум, а вторым лишь инстинкт и, обычно, это инстинкт самосохранения...

← →
Копир © (2004-09-03 22:09) [22]

>YurikGL © (03.09.04 21:57) [16] :
>Нельзя мир делить на черное и белое, нужно видеть все цвета радуги.

Это вы правильно всё говорите.
Но закон полярен.
Закон - это не 256 цветов в b/w.
Только три: Виновен. Не виновен.
Виновен, но заслуживает снисхождения.

Даже семи цветов радуги нет.

Радуга остается как несбывшаяся надежда у родственников.
И как инструмент. У увертливых и жадных адвокатов.

Жалко,что в дискуссии не участвует y-soft.

Он эту эпопею про казни и законы практически знает.
И знает, как часто все цвета радуги превращаются
в один. Фиолетовый цвет печати "Приведено в исполнение".

← →
Владислав © (2004-09-03 22:11) [23]

Я очень зол...
Стрельба маленьким детям в спину неминуемо должна означать прелюдное четвертование стрелявшего! Да... жестоко...
Я очень зол!..
Смертная казнь?! Это помилование для этих людей... А таких нельзя миловать!
Не читал коран... поправьте сведующие плиз. Я не верю, что для "людей", расстреливающих детей, будет дорога в рай, даже если они погибли в войне против "неверных" в "священной войне".
Никогда не пойму человека, который сможет оправдать стрелявшего в спину убегающему напуганному ребенку!

Смертная казнь?.. Нет, жестокие и продолжительные пытки! Кто в такой ситуации смог нажать на курок, не заслуживает никакого оправдания. Что он заслуживает?.. Придумайте сами, вспоминая своего сына, дочь, близких и родных.

Выражаю соболезнования всем пострадавшим от терракта, от предыдущих террактов. Позвольте объявить пять минут молчания на форуме в память о погибших невинных людях, детях...

Молчим...

← →
YurikGL © (2004-09-03 22:20) [24]

> Только три: Виновен. Не виновен.
> Виновен, но заслуживает снисхождения.

Гы-гы...
Смотрим сочентание следующих факторов влияющих на наказание
1) виновен/не виновен с точки зрения закона
2) виновен/не виновен с точки зрения морали
3) нужен/очень нужен/не нужен/почти не нужен обществу

Уже имеем 2х2х4 комбинации... А вы говорите 3 варианта... Нет. Тут гораздо больше сочетаний.

← →
Knight © (2004-09-03 22:22) [25]

> [22] Копир © (03.09.04 22:09)
> Только три: Виновен. Не виновен.
> Виновен, но заслуживает снисхождения.

Виновен - условно.
Виновен, но амнистия... треба отпустить.
Виновен, но всем заплатил... невиновен.
Виновен, но всех запугал (убил)... свидетелей нет, тоже свободен.
Виновен, но не можем найти виллу на Канарах по такому-то адресу.
Виновен, но он памятник... кто ж его посадит?

и т.д.... :(

← →
Fay © (2004-09-03 22:22) [26]

2 [24] YurikGL © (03.09.04 22:20)
Странный какой-то вариант
виновен с точки зрения закона | виновен с точки зрения морали | нужен обществу
Вы хорошо подумали?

← →
myor (2004-09-03 22:22) [27]

странная штука - закон.
я украл буханку хлеба - меня посадили в тюрьму, и теперь дают по буханке хлеба каждый день. (анекдот)

ну, не хочу я их кормить!
я - за, но не в России (это было бы вмешательство во внутренние дела другой страны), а на Украине.

2 Копир

1. разьве преступник дает человеку жизнь, чтобы ее забрать?
2. предлагаемая смертная казнь применима и к грешным судьям
3. могут ошибочно и штраф припаять - тоже обидно.
да, казнь, если она ошибочна,- непоправимая ошибка, в отличии от штрафа, например (интересно, как компкнсируют несправедливую отсидку?). но автора, по-моему, интересуем возможность применения казни к реальным, конкретным преступникам, чья вина доказана. представьте, не дай бог, конечно, что вашего близкого человека убили, убийцу поймали и посадили пожизненно, а вы - его тюремщик - вы видите его каждый день, видите как он ест, пьет, дышит, а ваш друг - нет, вы водите его на прогулки, свиданки, передаете ему передачки от его друзей. его жизнь в камере - все равно жизнь, и она не компенсирует вам вашу утрату.
да, смерть убийцы (как и его пожизненное) не вернет его журтву, но тогда есть ли смысл вообще искать убийц? преступников вообще? с такой философией никаких щек не хватит...

почему я должен быть гуманным к преступнику?
я хочу быть гуманным к жертве!

вор должен сидеть в тюрьме (ц)
лучше - в могиле

← →
YurikGL © (2004-09-03 22:23) [28]

> Fay © (03.09.04 22:22) [26]

Я привел первые пришедшие на ум факторы влияющие на наказание.

Наказание должно быть наказанием, чтоб другим не повадно было... а то устроили из тюрем курорты, блин... даёшь

ВСЕХ ПО ОДИНОЧКАМ,
БАЛАНДА ТРИ РАЗА В ДЕНЬ,
И НА УРАНОВЫЕ РУДНИКИ....

Сталина на них нет...

почему ветка про смертную казнь не удаляется, а ветки про терроризм удаляют за минуту?

Да... в каждой одиночке только три вещи: кровать, верёвка с готовой петлёй и стул... :)

> [32] _silver © (03.09.04 22:33)
> почему ветка про смертную казнь не удаляется, а ветки про
> терроризм удаляют за минуту?

И правильно... это философия, а там горе... :(

> [32] _silver © (03.09.04 22:33)
> почему ветка про смертную казнь не удаляется, а ветки про
> терроризм удаляют за минуту?

И правильно... это философия, а там горе и ему не место в Потрепаться... :(

Смертная казнь применима для особенно конченых выродков, которых нужно просто убирать из рода человеческого. Но для того чтобы решать кто именно является таковым нужно совершенное судейство.
..я готов согласиться с твоими словами,
Но достоин ли ты выносить приговор? (с)О.Х.
Совершенное правосудие может быть только в совершенном обществе, а в таком обществе, имхо, выродков не будет.

> Совершенное правосудие может быть только в совершенном обществе,
> а в таком обществе, имхо, выродков не будет.

Тогда это общество не совершенно т.к. в нем нет развития.

>Тогда это общество не совершенно т.к. в нем нет развития.

Тогда че ж сокрушаться по поводу террактов, это всего лишь новый виток в спирали развития общества?

> [37] YurikGL © (03.09.04 22:40)
> > а в таком обществе, имхо, выродков не будет.
>
> Тогда это общество не совершенно т.к. в нем нет развития.

Две группы толкают телегу в гору...
1) Толкают дружно и слажено, помогая друг-другу...
2) Несколько толкают, другие идут рядом, третьи вставляют палки в колёса, четвёртые бьют толкающих палками по голове...

Второй вариант - это развитие???

Опечатка... толкают телегИ... :)

Смертная казнь Найти похожие ветки