Смертная казнь

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 14:57) [120]

> Лучше пожизненное заточение. Пусть мыслят, мысли в таком
> случае мучительнее всего.

При ЛЮБОМ виде заключения ВСЕГДА остаётся надежда на освобождение.
Или законное: За примерное поведение, по амнистии, при смягчении закона.
Или незаконное: Побег, освобождение другими бандитами, природная или техногенная катастрофа.
Поэтому убийца всегда будет жить и надеяться, а вот родственникам убитых надеяться уже не на что!

← →
uw © (2004-09-04 15:08) [121]

Труп Васи Доброго © (04.09.04 14:57) [120]
Поэтому убийца всегда будет жить и надеяться, а вот родственникам убитых надеяться уже не на что!

Им есть на что надеяться – на то, что время все лечит, даже если это представить себе невозможно. Время все лечит, кроме казни по ошибочному приговору.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 15:13) [122]

> Время все лечит, кроме казни по ошибочному приговору.

Убивать вообще нельзя!

← →
Гаврила © (2004-09-04 15:29) [123]

> [122] Труп Васи Доброго © (04.09.04 15:13)
> Убивать вообще нельзя!

От тебя ли (трупа) это слышать ???
Хотя народное мнение у нас ответит положительно (расстреливать)
Если кто прочитает, в меня полетят камни...
Но.. что за народ... требующий крови... Что в головах у людей ?

← →
YurikGL © (2004-09-04 15:32) [124]

> Knight © (04.09.04 14:37) [114]

В понедельник свяжемся по аське

> Копир © (04.09.04 14:21) [111]

> Ваш вход в Церковь - это только Ваш выбор.

А как же инквизиция, а как же еретики?

Нет. Всякая религия есть идеология. Идеологии - множество большего порядка, чем религии. Если вы хотите это опровергнуть, назовите мне хотя бы один признак, характерный для идеологии, которого нет в понятии религия.

Поясняю, всякая береза - дерево. Назовите мне хоть один признак березы которого нет в понятии дерево.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 15:35) [125]

> От тебя ли (трупа) это слышать ???

Это не я сказал, это заповедь Божья!
Не убий (с) Господь Бог.

← →
YurikGL © (2004-09-04 15:37) [126]

> Убивать вообще нельзя!

Ага, особенно животных, рыб, растения тоже живые...Давайте все сдохнем, но выполним божью заповедь.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 15:44) [127]

> Ага, особенно животных, рыб, растения тоже живые...

Этого не сказано. Животных можно, они даны в пищу (именно в пищу, а не ради азарта).

← →
YurikGL © (2004-09-04 15:49) [128]

> Труп Васи Доброго © (04.09.04 15:44) [127]

Как не сказано? Сказано "не убий" а кого не сказано. Значит изначальн не убий вообще никого.
Другое дело, что потом кто как хочет так и интерпретирует. Кто-то применяет это только к людям, кто-то к законопослушным гражданам. Зачем же первым обвинять вторых?

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 15:52) [129]

> Другое дело, что потом кто как хочет так и интерпретирует

Почитай Библию для начала, а потом говори. А то даже отвечать неохота человеку, который говорит не зная о чём.

Про животных сказано что они даны в пищу (именно про животных)
А "не убий" относится к людям.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-04 15:53) [130]

вразлет © (04.09.04 14:40) [115]

> Достаем печально известную колючую проволоку, огораживаем
> квадрат 300х300 км и всех лиц, совершивших серьезное уголовное
> преступление экстрадируем в Народную Уголовную Республику.
> Пусть живут как хотят

Шекли. Цивилизация статуса. К прочтению.

← →
YurikGL © (2004-09-04 15:56) [131]

> Труп Васи Доброго © (04.09.04 15:52) [129]

1) Библия с момента рождества христова переписывалась минимум три раза...
2) Лично для меня она не является непреложной истиной.
3) >А "не убий" относится к людям. А
А как же сжигание ведьм и еретиков? Нелюди что-ли? Где это в библии написано?

← →
Dmitriy O. © (2004-09-04 15:56) [132]

Смерть это слишком легко.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 16:03) [133]

> 1) Библия с момента рождества христова переписывалась минимум
> три раза...

Какие ваши доказательства? (впрочем не надо, доказательств всё равно не приведёшь, а пустословья постов на двадцать будет.
> А как же сжигание ведьм и еретиков? Нелюди что-ли? Где это
> в библии написано?

А при чём здесь закон божий и злодеяния людей, которые им прикрывались, это такие же убийцы.
З.Ы. Не путай хрен с трамвайной ручкой (вера и религия это разные вещи)
З.З.Ы. Я верующий, но не принадлежу ни к какой религии и не хожу в церковь (синагогу, мечеть и т.д.)
З.З.З.Ы Говори по существу вопроса.

← →
YurikGL © (2004-09-04 16:10) [134]

> Труп Васи Доброго © (04.09.04 16:03) [133]

> Какие ваши доказательства? (впрочем не надо, доказательств
> всё равно не приведёшь, а пустословья постов на двадцать
> будет.

На каком языке была библия написана? Сколько раз переводили? Вот и доказательство.

> А при чём здесь закон божий и злодеяния людей, которые им
> прикрывались, это такие же убийцы.

Закон для всех один. И закон гласил: "Не убий".

> З.З.З.Ы Говори по существу вопроса.

1) Я за смертную казнь
2) Я считаю библию относительно удачной реализацией закона, но как и всякий закон она не совершенна и не может нормально описать ситуации.

Теперь ты что-нибудь скажи.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-09-04 16:28) [135]

Ещё раз скажу, неумно говорить о том, чего вообще не знаешь (это я о библии), сначала прочитай, потом ещё раз, потом ещё и ещё.

> Закон для всех один. И закон гласил: "Не убий".

Я и написал, что это были такие же убийцы и бандиты, с чем ты не согласен?

> 1) Я за смертную казнь

И сам готов убивать приговорённых? (подумай прежде чем ответить)
> 2) Я считаю библию относительно удачной реализацией закона,
> но как и всякий закон она не совершенна и не может нормально
> описать ситуации.

См. пункт первый.
Слова "я считаю Библию" звучат от тебя по крайней мере заносчиво.
З.Ы. Спишем на юношеский максимализм.

← →
YurikGL © (2004-09-04 16:38) [136]

> И сам готов убивать приговорённых? (подумай прежде чем ответить)

В другой ветке я писал, ты может просто не читал.

В неофициальных инструкциях МЧС работникам МЧС разрешается в экстремальных ситуация для установления контроля над толпой использовать любые средства.
Пример - пожар в кинотеатре. Если в толпе появляется паникер, разрешается его устранить его любым методом. Вплоть до применения оружия.

Согласно европейскому эгоцентрическому менталитету человек - самое главное. Он важнее общества и его жизнь бесценна.

Согласно восточному менталитету, главное - интересы общества, а жизнь отдельного человека ничего не стоит.

Так вот, Труп Васи Доброго ©, не надо думать в рамках только одного менталитета. Есть еще и другие.

> И сам готов убивать приговорённых? (подумай прежде чем ответить)

Да готов, как солдат из расстрельного взвода.

> Слова "я считаю Библию" звучат от тебя по крайней мере заносчиво.

Это аналогично словам "мое отношение к Библии" Или у тебя к ней нет никакого отношения?

> З.Ы. Спишем на юношеский максимализм.

Завидуешь, мертвый :-)

← →
Knight © (2004-09-04 20:10) [137]

> [98] YurikGL © (04.09.04 12:30)
> Генерал далеко не всегда об этом спрашивает. Наоборот, отвлекающему
Нормальный генерал, после такого и сам застрелится... А другой будет оправдывать себя благородными целями и подставлять грудь для ордена.

> Не меня ж избивают... А незнакомого ребенка...
Если бьют тебя, то это самозащита, а защита - это более широкое понятие.

> Только почему то во всех странах действует. Неужели считаете,
Да... Напрасно... Просто неприкосновенность это одно, а наприкосновенность при совершении преступления это совсем другое. Считаю, что чем выше пост занимает человек тем точнее он дожен следовать букве закона, и за то, что может позволить себе простой гражданин, например, депутата должны садить, а не как сейчас, работяг садят, а чиновникам закон не писан... Нужно составить иерархию власти, и с каждой ступенью соотнести определённые коэфициенты для сроков, штрафов и т.п.. Тогда разные депутаты, мэры, губернаторы не будут наезжать на гаишников, типы: "А ты знаешь кого остановил?"... "Кого?" - спросит гаишник...

> Если он не стрельнет - невыполнение приказа и т.д....
А что в растрельный взод пинками загоняют?

> Кстати, некоторе время назад приводилась ситуация - в доме
> почти наверняка засада, но дом надо проверить. Коммандир
> кого-то из своих солдат должен послать на смерть. Он - убийца?
Если приказом, то да... если человек вызвался добровольцем, надеясь на свои навыки, и прикрытие друзей, то нет.

Вообще, армия - это та сфера в которой более всего процветает самодурство, но за него никто не несёт никакой ответственности... особенно в военное время, а надо бы.

> В понедельник свяжемся по аське
Я в аське не бываю...

> [125] Труп Васи Доброго © (04.09.04 15:35)
> Не убий (с) Господь Бог.

Поэтому "ведьм" в костёр совали, чтобы проверить их на истинность веры, типа, верующих Бог спасёт и они не сгорят... гы :)

← →
olookin © (2004-09-04 20:19) [138]

[132] Dmitriy O. © (04.09.04 15:56)
Смерть это слишком легко.

Ну ты и сказанул... Для эгоиста легко, а для нормального человека это прежде всего осознание удара своей смертью по близким и друзьям. Поэтому и нелегко...

← →
YurikGL © (2004-09-04 20:20) [139]

> Нормальный генерал, после такого и сам застрелится... А
> другой будет оправдывать себя благородными целями и подставлять
> грудь для ордена.

Тогда нормальный геренал понесет больше потерь. А значит, он будет хуже.

> Если бьют тебя, то это самозащита, а защита - это более
> широкое понятие.

А превентивный удар? Тоже защита? Как США защитилось от Ирака?
Здесь все очень субъективно.

> А что в растрельный взод пинками загоняют?

Приказами.

> Если приказом, то да...

Да приказом. Потому что никто не вызвался. А можно ли осуждать командира за это? Он убийца, но что ему оставалось делать?

> Вообще, армия - это та сфера в которой более всего процветает
> самодурство

Это не самодурство, а централизованное директивное управление и все армии на протяжении развития человечества управлялись по этому принципу. В противном случае армия будет небоеспособной.

← →
Knight © (2004-09-04 20:38) [140]

> А превентивный удар? Тоже защита?
Защита...

> Как США защитилось от Ирака?
А это уже борьба за нефть, территории и насаждение своей идиалогии... под прикрытием борьбы с мировым терроризьмом.

> Это не самодурство, а централизованное директивное управление

Давай не будем про армию, это отдельная от общества сфера... со своими законами, в которых я не силён... :)

← →
YurikGL © (2004-09-04 20:46) [141]

> Knight © (04.09.04 20:38) [140]

Ну хоть признал, что армия не укладывается в защита/нападение :-)

> А это уже борьба за нефть, территории и насаждение своей
> идиалогии... под прикрытием борьбы с мировым терроризьмом.

Если позаниматься идиотизмом, то можно сказать, что это был превентивный удар. А то здания мирового центра разрушили? Вот что-бы еще чего не разрушили мы их разрушим. А нефть - заодно.

Говорю ж нельзя так просто рассматривать в радуге больше цветов, чем два и нет четкой грани между цветами.

← →
Knight © (2004-09-04 21:19) [142]

> [141] YurikGL © (04.09.04 20:46)
>Ну хоть признал, что армия не укладывается в защита/нападение :-)

Я не говорил, что не уклыдывается... Защита\нападение применима к ЛЮБОЙ системе (вспомни Инь/Янь и Великий предел), но реакция на них зависит от свойств и допусков самой системы.

← →
YurikGL © (2004-09-04 21:28) [143]

> (вспомни Инь/Янь..

Я ж не такой старый :-)

Да, эта иделогия применима, согласно ей же в каждой системе можно выделить проявление и Инь и Янь. Инь и Янь - два крайний состояния или две крайних оценки и реальный объект, если брать полную его оценку, всегда будет где-то между ними т.е. будет иметь и те и другие проявления.

← →
Копир © (2004-09-04 21:56) [144]

>YurikGL © (04.09.04 15:32) [124] :

Знаете, после всех этих событий, после выступлений
Президента и Патриарха меня охватила усталость.

Усталость от человеческой дурости, которая (дурость)
недоступна террористам (опечатки нет), недоступна
потому, что если они надеятся на рай, то, ведь Бог
рай не раздает.

Каждый сам зарабатывает свой рай.

Я представил себе рай, состоящий в событии
procedure TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject);
когда, возможно, верующая шахидка зациклит себя на
этом свойстве таймера и рай будет продолжаться
вечно. Раз в секунду. Этот взрыв. Всю ея будущюю бессмертную жизнь.

Что хотела, то и получила.

Тут на прошлой неделе в честь юбилея Солоницына
вновь по ТВ показывали фильм "Сталкер" А.Тарковского.

И вновь прозвучала фраза из этого фильма, - а кто сам-то знает,
что он хочет? Вы знаете?
И Дикообраз, вернувшись из комнаты, повесился не потому,
что его желание не исполнилось, а потому, что исполнилось вполне.

И там же, в фильме удивительный и трогательный эпизод,
когда в "эту комнату" физик принес атомную бомбу.
А Сталкер стал с ним бороться, повторяя, в соплях и слезах,
что нельзя лишать человечество надежды. Комнаты счастья т.е.

Я бы этого Сталкера убил, вместе с коллегой писателем.

← →
YurikGL © (2004-09-04 22:14) [145]

> Копир © (04.09.04 21:56) [144]

Честно говоря, не смотрел фильм "Сталкер"...
Но вот по поводу того, что каждый зарабатывает свой рай, скажу по другому. До рая (счастья или еще можно по разному назвать) можно дойти двумя путями - указать себе цель вообще и долго к ней идти либо поставить цель близко и дойти быстро.

Фраза "Каждый сам зарабатывает свой рай." порузумевает только первый путь. Для второго особо работать не надо. Хотя применение только второго пути ведет к деградации общества в целом, иногда им стоит идти.

← →
akvilon © (2004-09-04 23:24) [146]

нет! убить и всего то делов да??? не правильно это, а в чем же казнь? ну боятся они смерти, ну и что с того, по моему пусть мыслят, как вы считаете?: мысли разве не мука???

← →
NailMan © (2004-09-05 00:20) [147]

За смертную казнь если преступление было с особым зверством и цинизмом.

Только не пулю в затылок(это лишь освобождение от мук), а электротабуретка.

И как сдерживающий фактор для совершения преступления - практика подсадки зверя в общую камеру с жутким переполнением на несколько дней(до казни), дабы преступник полностью вкусил своей задницей какие он муки сделал родственникам убитого(их). Думаю убийц детей будут с охотой ждать самые отъявленные грабители и воры(и простые убийцы) чтобы вспомнить главные инстинкты мужчины.
Думаю как раз сейчас тех троих выродков и обрабатывают в общей камере по кругу.

ЗЫ: Идеал конечно кровная месть, только вариант от государства. Всю семью зверя до седьмого колена к стенке. Без вопросов и судейства.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Marser © (2004-09-05 00:54) [148]

Казнить каким-то ужасным способом "героев дня" - опуститься на их уровень. Просто расстрелять, по законам военного и чрезвычайного времени. Я противник смертной казни, но только в мирное время.

> NailMan © (05.09.04 00:20) [147]

> Думаю как раз сейчас тех троих выродков и обрабатывают в
> общей камере по кругу.

Единственная надежда, что их хороршенько отпрессуют силовики и сокамерники.

>Казнить каким-то ужасным способом "героев дня"
>- опуститься на их уровень

А что ещё прикажете делать, если они не желают подняться до нашего?

Выскажусь по сабжу.
И не только про Россию, а вобще.

Если общество не в состоянии осознанно не совершать убийств, смертная казнь нужна.
Нужно вобще ужесточение законов.
Люди потеряли страх перед законом, преступность в рассцвете, нужен жесткий правитель, а не тряпка.
И различных моральных уродов быть не должно.
Если государство не может устранить причину, нужно не давать ей развиваться.

Просмотрел ветку. Странно, как все предсказуемы. Я вот заранее знал, что будет говорить Копир и что будет говорить YurikGL.
У меня вопрос к YurikGL. Вот Вы все время говорите о "вероятностном подходе". Вы можете пояснить, о чем идет речь? Я как-то очень давно изучал математику и помню различные критерии распознавания объектов (критерий макс-правдоподобия и критерий минимального риска). Насколько я понимаю, это все имеет отношение к вопросу "распознавания преступников" в Вашей системе ценностей. Так вот мне очень интересно, какой из двух критериев Вы считаете "вероятностным подходом"? По мне, так они оба вероятностные, так как их придумали те, кто теорию вероятности разрабатывал.
Постараюсь припомнить. Критерий максимального правдоподобия учитывает так называемую априорную вероятность событий. Например, если некий YurikGL всегда не согласен с гуманистическими идеями, то согласно этому критерию, априорная вероятность того, что этот YurikGL изверг и способен кого-нибудь убить - выше, чем если бы YurikGL был профессором энтомологии. Так что если на месте преступления найдут труп с ножом в башке и рядом - уважаемых господ YurikGL и Копир-а, то даже при равной вероятности 50%/50% того, что каждый из них мог оказаться убийцей, согласно критерию макс-правдоподобия засудят (и казнят!) именно господина YurikGL, а Копира отпустят, ибо так называемая "априорная вероятность" того, что убийца именно YurikGL - выше.
Второй критерий - критерий минимального риска. Возьмем два возможных исхода событий. Либо господин YurikGL рано или поздно, исповедуя человеконенавистнические идеи кого-нибудь грохнет, либо нет. Ясен пень, что третьего не дано. Теперь вводим "весовые коэффициенты риска". Что мы теряем, если YurikGL кого-нибудь в конце-концов грохнет? И что мы теряем, если мы сейчас грохнем YurikGL и предотвратим будущую жертву? Я бы рассуждал примерно так. Если я судья, и г-н YurikGL может кого-то когда-то хотя бы с бесконечно малой вероятностью грохнуть, то это дело возможно дадут судить мне и мне придется его приговорить к смертной казни, так что я ничего не теряю, если сделаю это прямо сейчас (заранее). Тогда я хотя бы спасу будущую жертву, а у преступника все равно шансов выжить нет и он ничего не теряет - явно оптимальное решение. Если ценность человеческой жизни бесконечна, а вероятность того, что YurikGL кого-то грохнет не равна нулю, то риск ошибиться оправдан в любом случае. Я бы вынес приговор YurikGL прямо сейчас. В конце концов жертвой могу оказаться я сам. Тогда тем более имеет смысл расправиться с таким потенциально вероятным убийцей безотлагательно. Особенно я буду учитывать при принятии таких решений именно то обстоятельство, что он был за смертную казнь, то есть этот человек считает убийство людей из соображений целесообразности нормальным способом решать проблемы, следовательно, он сам есть потенциальный убийца и чем скорее общество от него избавится, тем лучше.
Так что же Вы все-таки называете "вероятностным подходом"?
Вероятностных подходов много и все они используются в автоматических системах принятия решений, например в самонаводящихся ракетах. Одна из таких ракет (советская) уничтожила в свое время Южно-Корейский пассажирский авиалайнер, а другая (украинская) - не так давно другой пассажирский самолет. Эти самонаводящиеся системы используют вероятностные критерии при поиске цели в условиях помех и разных шумов и им приходится так действовать, так как у них нет мозга.

kaif © (05.09.04 03:12) [151]
Так что если на месте преступления найдут труп с ножом в башке и рядом - уважаемых господ YurikGL и Копир-а, то даже при равной вероятности 50%/50% того, что каждый из них мог оказаться убийцей, согласно критерию макс-правдоподобия засудят (и казнят!) именно господина YurikGL, а Копира отпустят, ибо так называемая "априорная вероятность" того, что убийца именно YurikGL - выше.

По-моему, с этими господами правильнее было бы поступить, как "В круге первом", т.е. - и того, и другого. Имхо.

Смерть это избавление от мучений, нужно их сажать в мягкую камеру 2х2 и постоянно им крутить снимки их жертв и так лет 50 пока мозг не сгниёт вживую.

>kaif © (05.09.04 03:12) [151] :

Занятное исследование!

Где-то посреди критерия максимального правдоподобия
и критерия минимального риска покоится максимум функции exp(-x^2):))

Но функция, согласитесь, "гладкая". Предсказуемая.
Даже в ряд, как шлюха, раскладывает себя.

>Эти самонаводящиеся системы используют вероятностные
>критерии при поиске цели в условиях помех и разных шумов и им приходится так действовать,
>так как у них нет мозга.

Вот это - самое.

Человеки от умной ракеты отличаются тем, что умеют (даже сержанты со средним
образованием) отличить полюсы любой функции не аналитически (вычисляя), а интуитивно,
по ряду признаков. Никакой запрограммированный автомат не сравнится с человеком.

Однако, наоборот,совокупность человеков снова ведет себя, как статистический автомат!

Всякий коллектив.

Отчего любой горожанин удивляется дурости городского правительства?
Очень просто. Коллектив диалектически отрицает не только общественные,
но и интеллектуальные свойства личности. Наследует лишь слепую статистику.
И решения вырабатывает не как увертливый и сообразительный сержант,
а как Целерон, на основании суммы ряда вполне разложенной вероятностной функции.

Как только человечество "выработало" понятие "коллектив" оно потеряло человека.

Поэтому так востребована личность особенно теперь,
Лично ощутимый сержант, а не статистический автомат.
Герой.

Человеческая культура всегда тосковала "по герою", вся мифология -это след
такой тоски. Легко и просто стать заложником общего мнения.
Легко и почетно стать демократом.

Трудно быть Богом:))

> kaif © (05.09.04 03:12) [151]

Помнится в одной ветке Вы просили меня не обсуждать себя. Однако сами грешите переходом на личности.

Отвечу на Ваш вопрос, вероятностный подход (можно назвать и принципами нечеткой логики) я противопоставляю дискретному. Если Вы умный человек, то поймете о чем я.
Т.к. Вы начали обсуждать некоего YurikGL, то я позволю себе без лукавства обсуждать конкретного kaif.

Итак, kaif говорит, что
>что если на месте преступления найдут труп с ножом в башке и рядом - уважаемых господ YurikGL и Копир-а, то даже при равной вероятности 50%/50% того, что каждый из них мог оказаться убийцей, согласно критерию макс-правдоподобия засудят (и казнят!) именно господина YurikGL, а Копира отпустят, ибо так называемая "априорная вероятность" того, что убийца именно YurikGL - выше.

С этим я согласен. Потому что если найдут труп убийцы и насильника, то у меня, согласно Вашим рассуждениям, хватит смелости совершить самосуд.

А вот дальше... Мне стыдно за Вас...

>Если ценность человеческой жизни бесконечна...Я бы вынес приговор YurikGL прямо сейчас
Сами то поняли, что сказали? С точки зрения логики?

А теперь взглянем с точки зрения математики.
Если есть труп, то вероятность того, что его убил YurikGL больше, чем вероятность того, что его убил Копир. Но на вероятность того, Вы станете жертвой, если Вы не являетесь бандитом и убийцей, мое "негуманное отношение" к бандитам и убийцам никак не повлияет. В крайнем случае, вы будете убиты, что-бы спасти других. Если встанет выбор между Вашей жизнью и десятью другими жизнями, догадайтесь, что я выберу.

И еще..
>Вероятностных подходов много и все они используются в автоматических системах принятия решений,

Они используются не только там, а, например, в системах ППР.

З.Ы. Если опять хотите сплясать пляску святого Витта - продолжайте в том же духе.

> >Вероятностных подходов много и все они используются в автоматических
> системах принятия решений,

> Они используются не только там, а, например, в системах
> ППР.

А одна из первых СППР помогала врачу поставить диагноз больному. Причем не безмозглому врачу.

Просвящайтесь, kaif.

Разве смертная казнь что-либо изменит в области преступности? Менять нужно людей, которые работают в гос\суд и т.п. аппаратах, чтобы преступник получал то, что он заслужил. Если его не сажают сейчас, то кто сказал, что его подведут под вышку после введения смертной казни? Зато вместо него пойдет другой, на которого просто "повесили" дело. Проблема не в законах и не в их суровости (или мягкости), а в том, кто назначен их исполнять.

Хотя в некоторых вопросах, которые действительно очень важны, смертная казнь могла бы помочь. Наркотики, например. Но только если доказано, что у человека не просто были найдены наркотики, а что он имел организованную банду по их сбыту. Маленького человека могут и подставить (я знаю случай, когда человеку подбросили нароктик. Правда, он все-таки оправдался), но если человек управлял сбытом, то судебная ошибка в отноешнии него уже не возможна.

Когда ловили Чикотило, сначала поймали и ошибочно растреляли совершенно невиновного человека.
Если есть дружба с головой, все вопросы должны быть сняты

Если нет - читать Камю до полного просветления

Смертная казнь Найти похожие ветки