Инопланетяне

← →
nikkie © (2004-08-17 20:58) [80]

>НЛО-это не религия что бы в нее верить
тем не менее, Sandman25 прочитал некий текст на материалистическом сайте и этот текст убедил его, что Бога нет. потому что "там популярно рассказывается, что можно придумать любое существо, и никто не сможет доказать, что его не существует". но тем не менее он хочет верить в инопланетян. не смотря на то, что тот же довод применим и к ним. можно придумать себе инопланетян и никто не сможет доказать, что их не существует. почему такая не последовательность? может потому, что у человека есть потребность во что-то верить. не в Бога, так в сказку, в инопланетян или победу коммунизма.

← →
Алхимик © (2004-08-17 21:01) [81]

> [80] nikkie © (17.08.04 20:58)

> может потому, что у человека есть потребность во что-то
> верить?

Долгое время верил в Деда Мороза. Потом испытал сильное потрясение, когда узнал что его не существует... :-)

← →
nikkie © (2004-08-17 21:11) [82]

>Алхимик
а ты представляешь, каким сильным потрясением это стало для Деда Мороза? :)

← →
Копир © (2004-08-17 21:12) [83]

Иллюстрация здесь:
http://copyr25.digitalzones.com/lenin.jpg
Thanx 4 : http://sovietart.narod.ru/main.htm, прям букмарку забил, ей Богу.
Я просто западаю на советское искусство, реально.

← →
DiamondShark © (2004-08-17 21:54) [84]

А мне только что такой вот спам пришёл.

====Тут начали резать====
OVKT@yandex.ru
АТЕИСТАМ

Идеология

Религия - идеология рабовладельческого строя.

Муравейник

Допустим, существует Муравейник, в котором живут Муравьи - санитары леса - и ни во что не верят, как атеисты.
Один Муравей говорит: я верю в Людей! Люди - настоящие хозяева мира!
Организовывает муравьиную религию: кто поверит в одного Муравья как в мессию - представителя Людей в Муравейнике, - тот спасётся и обретёт вечную жизнь после смерти и приблизится к Людям.
Существование людей - факт, но поможет ли это муравьям ?
Даже самый верующий муравей никогда не станет человеком, особенно после смерти.

Общество

Сравним единичного человека и общество в целом. В теле взрослого человека нет ни одной клетки от новорождённого. Очевидно: тело растёт. Так же и в обществе и в организации за время существования сменяются индивидуумы, но общество существует.
Через 30 лет в организации не работает ни одного человека, бывшего при создании. Но сама организация продолжает существовать. Можем провести аналогию с семьёй. Государства большие и малые соотносятся как люди по-своему более развитые в чём-то.

Животные

Есть ли душа у животных ?
Простейший вопрос ставит под удар все религии.

Свет

Возможно ли представить книгу для слепых, в которой пишется: света нет, никогда не было и не будет.
Все слепые верят в существования света, и никто ни разу не усомнился.

Переселение

Допуская круговорот неживой природы, можно допустить круговорот живой природы.
Оказавшись в новой ипостаси, снова будем спорить: есть ли жизнь после смерти ?

Душа

Религия присваивает монополию на объяснение загробного мира.
Откуда берётся душа в теле ?
С какого момента можно утверждать наличие души ?
В теле беременной женщины более одной души ?

Кодекс

Священные книги похожи на сборник кодексов.
Кто-нибудь молится на кодексе ?

Крещение

Крещение - от слова "крест".
До факта распятия "крещения" быть не могло.
Как Иоанн может быть "крестителем" ?
Почему Христос "крестился" в 30 лет ?

Ряспятие

На распятии изображается живой человек либо безжизненное тело ?

Крест

Почему крест изображается в разных видах, ведь он является символом одного и того же абсолютно конкретного события ?

Искусство

Артист в роли мессии воскресает на каждом сеансе.
Может быть, это новый сын божий?
Почему в России не создано ни одного произведения о Христе ?
Вообще, как правильно склонять по падежам это имя ?

География

Показывая нищету в Европе - показывают православную Сербию.
Почему на родине христианства ныне не проживает ни одного христианина ?

История

Почему Христос не упоминается у историков ?
Попадут ли в рай приверженцы других ветвей христианства ?
Попадут ли в рай приверженцы других мировых религий и сект ?
Попали ли в рай Адам, Ева, Ной, Каин, Авель, Соломон ?
Попали ли в рай Архимед, Сократ, Платон, Македонский, которые были некрещёными ?

Почему нет памятника жертвам всемирного потопа ?

====Тут кончили резать====

← →
nikkie © (2004-08-17 22:07) [85]

>Крещение - от слова "крест".
>До факта распятия "крещения" быть не могло.
>Как Иоанн может быть "крестителем" ?
>Почему Христос "крестился" в 30 лет ?
это глупые вопросы конечно. от нежелания думать. так что быть атеистом - еще не значит быть мысслящим человеком.

Слово "baptism" (кpещение) пpоисходит от гpеческого слова со
значением "погpужать". Оно связано с обычаем "погpужения в
воду", пpактикуемым пеpвыми хpистианами.

и крест тут не причем. крест и крещение - однокоренные слова в русском языке. может еще в каких, но далеко не во всех.

← →
JUS (2004-08-17 22:41) [86]

Встречал одного человека в баре, который утверждает что на Тибете его ждёт космический корабль чтоб улететь на меркурий т.к. в 2006 году будет конец света. Он прилетел к нам на землю именно оттуда. На луне базируется около 45 миллионов НАШИХ караблей и где-то 50 миллиардов ИХНИХ чтобы напасть на землю. И ещё его настоящее тело водообразное 6.5 метров высотой, а это временное, он там генерал типа прилетел к нам как супервайзер.

Я спросил, а пока ты на земле твоё водообразное тело на меркурии не испарится? друган добавил: нет оно только кипит. На что он ответил что оно в стасисе(т.е. остановлено временем), а так обычно когда он там - концентрируется.
Мы с друганом долго смеялись
Я спросил есть ли я там. Оказывается тоже есть, но моё тело всего лишь 3 метра высотой и я рядовой. Всего 13 таких генералов , один из них на земле, 5 на луне управляют флотом, 6 на венере и один в другой солнечной системе где есть 2 солнца с важной миссией. Я ему сказал что он наверное за хлебом полетел, на чём он и прекратил свой разговор, понял что я ему не верю. На следующий день я спашивал его помнит ли он свой вчершний разговор. Я ему напомнил, т.к. вчера он был сильно пьян. На что он спокойно отреагировал, и сказал, ниужели я тебе всё рассказал? За это меня ТАМ по голове не погладят.

Да ещё говорил что на других планетах уже давно кипит жизнь, и на солнце тоже, а то что солнце горит это иллюзия(визуальное поле) которая зацищает главную "Планету" от непрошенных гостей.

Похоже на космическую фантастику.

← →
YurikGL © (2004-08-17 23:02) [87]

>Чёрных дыр тоже никто не щупал и никто не видел, только одни предположения, почему образованные люди верят в их существование?

Черная дыра - сколлапсировавшаяся нейтронная звезда. Процесс примерно следующий (если ничего не напутаю): Изначально в звезде достаточно много водорода и он посредсвом ядерной реакции преобразуется в гелий. Потом, когда водород кончается звезда начинает сжиматься т.к. уменьшается интенсивность ядерных реакций. Потом в ядре начинаются лавинообразные реакции преобразования гелия в углерод. Давление резко повышается, происходит взрыв сверхновой. Далее в зависимости от массы остатка звезды возможны следующие варианты:
1) Карлик масса звезды маленькая и звезда горит на остатках водорода, которые после взрыва переместились с поверхности в ядро
2) Нейтронная звезда - шар состоящий из нейтронов, электроны, сорванные со своих орбит силой тяготения вжимаются в протоны, появляется вещество (если можно так назвать) состоящее из нейтронов. Сама такая звезда не светит. Может светить только в паре с обычной звездой. Так появляются пульсары и барстеры.
3) Черная дыра - шар в котором полость Роша (геометрический шар в объеме которого сила тяготения такова, что излучение не может уйти от поверхности) по размерам превышает размер самой звезды. Проще говоря свет не может оторваться от поверхности. Согласно теории от поверхность отрывается только супердлинноволновое излучение.

Так что черные дыры вполне теоретически описанны. Понятие "найти черную дыру" означает потенциально вычислить точечный объект, который искривляет потоки света, при этом сам не видим. Таких объектов найден не один десяток.

Я читал и "Вселенная Жизнь Разум Шкловского" и "Звезды и физика" из библиотечки Квант.

Теперь еще по сабжу. Жизнь на данный момент ИМХО нормально не определена, как и понятие разум. Например, может ли разум или жизнь возникнуть на основе электромагнитных полей? Наверное может. Найдем ли мы его или нет - большой вопрос.
Человек привык все сравнивать с собой, - гуманоиды, или максимум, нечто с глазами и что можно пощупать. А жизнь на основе излучения? Почему все так привязываются к земным условиям, к земным понятиям (бактерии, вирусы). Может быть что-то настолько отличное, что мы, в силу того что мыслим стереотипами, вообразить себе не можем.

Теперь о вероятности, если вселенная бесконечна, то вероятность существования жизни стремится к 1. В противном случае, нужно сначала разобраться что такое жизнь вообще.

← →
JUS (2004-08-17 23:11) [88]

Пап а люди есть? Нет сынок - это фантастика...
:)

← →
Soft © (2004-08-18 00:15) [89]

Западные эксперты не верят, что на Тунгуске найдены обломки НЛО
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/08/16/110700.html

← →
miwa © (2004-08-18 00:29) [90]

> [56] Kerk © (17.08.04 16:45)
> > Хм. А почему с точки зрения логики Бога нет?
> По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает,
> а тот кто утверждает. (с) :) Вот ты нам и докажи, что Бог
> есть.

Стоп! Как я утверждал, причины возникновения жизни на Земле, Земли, солнечной системы и вселенной в целом, насколько мне известно, еще не доказаны. Почему как одна из версий не проходит идея какого-то НЕЧТО, которое "от нефиг делать" все это дело и соорудило. Ну, не совсем "от нефиг делать", но все же муравей не поймет логику человека, как и человек не поймет логику этого самого НЕЧТО.
Другими словами, я не утверждаю, что это самое НЕЧТО есть, существует с вероятностю, стремящийся к 1; я просто говорю, что НЕЧТО _МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ_. Как версия. ;о)

> [57] Sandman25 © (17.08.04 16:48)
> После прочтения
> http://www.materialist.kcn.ru/kn2_1.htm
> у меня сомнений не осталось

Да, кстати. Не подскажете, какая там вероятность возникновения органической жизни из неорганических составляющих? А то меня все еще гложут неблагодарные сомнения ;о).

Да. Чуть не забыл. По сабжу - согласен с [87] YurikGL ©. Особенно с двумя последними абзацами ;о))

← →
Soft © (2004-08-18 00:30) [91]

>>YurikGL © (17.08.04 23:02) [87]

СТИВЕН ХОКИНГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЧЕРНЫХ ДЫР
http://www.inauka.ru/phisic/article49140.html

← →
kaif © (2004-08-18 02:06) [92]

В бога я верю. В визиты инопланетян - не верю. Незачем в них верить. Когда я увижу убедительное доказательство их визитов - я просто признаю, что такое было. Лучшее, что на этот счет я видел - фильм "Воспоминание о будущем". Да и то, там больше вопросов, чем убедительных доказательств. Вот если мне принесут музыку, написанную инопланетянами, их письменность или сочиненные ими анекдоты или хотя бы комиксы - тогда я всерьез допущу их существование. А рассказы об НЛО не слишком убедительны, тем более, что я сам был участником событий, которые затем превратились в устойчивую легенду о пришествии НЛО, и я хорошо знаю, как любое банальное событие в течение недели может легко обрасти фантазиями до неузнаваемости.
А сами инопланетяне наверняка во вселенной где-то существуют. Только вряд ли они будут куда-нибудь летать, если у них есть хоть капля разума. Летать по вселенной - чисто человеческая шиза, ИМХО, связананная со стремлением супердержав меряться кое чем.

← →
Думкин © (2004-08-18 06:17) [93]

> [56] Kerk © (17.08.04 16:45)
> По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает,
> а тот кто утверждает. (с) :) Вот ты нам и докажи, что Бог
> есть.

Это фигня иезуитская. Покажи мне такой закон, да еще и в логике, желательно математической. Если ты отрицаешь, значит ты тем самым утверждаешь обратное. Поэтому с такими аргументами в дет. сад. Как и в том месте где ты первый раз сие запостил.

> [43] Sandman25 © (17.08.04 16:10)
> То есть выбор из 2 гипотез: "инопланетяне есть", "их нет".
> Первая гипотеза более правдоподобна и вероятна. ИМХО.

Ну допустим. А верить то сразу в нее зачем?
Проституток вагон, женщин ходящих налево море - наверняка большинство. И в этой связи ты допускаешь это по отношению к своей жене? А ведь это более вероятно, чем то что она тебе верна.

> [68] cyborg © (17.08.04 17:34)

Ты не прав. Они не верят. Это одно решение Шварцильда, не более. А вера тут ну никаким боком. В этом кстати, большая беда. Многие считают что научное знание - это вера, а ученые - жрецы. Но от невежества только сии бредни в головах.

> [75] cyborg © (17.08.04 17:48)

Опять глупость. См. выше.

← →
Думкин © (2004-08-18 06:35) [94]

Шварцшильда. Звиняюсь.

← →
Думкин © (2004-08-18 07:17) [95]

> [89] Soft © (18.08.04 00:15)

Ключевое - "не верят". А с какой стати им верить?
Не надо путать. Это же не одно и тоже:
"Я не верю что это НЛО" и
"Я верю что это не НЛО".

В детский сад.

← →
Думкин © (2004-08-18 07:21) [96]

[87] YurikGL © (17.08.04 23:02)
> Теперь о вероятности, если вселенная бесконечна, то вероятность существования жизни стремится к 1.

Как это? Мне казалось что она равна 1. Или мы умерли?

← →
КаПиБаРа © (2004-08-18 07:54) [97]

> [87] YurikGL © (17.08.04 23:02)
> > Теперь о вероятности, если вселенная бесконечна, то вероятность
> существования жизни стремится к 1.

Ну тогда жизнь дожна быть практически на каждой планете.

> Думкин © (18.08.04 07:21) [96]
> Как это? Мне казалось что она равна 1. Или мы умерли?

А по вашему на всех планетах есть жизнь.

Я думаю что вероятность эта равна какому-нибудь
1/e^n или 1/Pi^k

← →
Думкин © (2004-08-18 07:57) [98]

> [97] КаПиБаРа © (18.08.04 07:54)
> > Думкин © (18.08.04 07:21) [96]
> > Как это? Мне казалось что она равна 1. Или мы умерли?
>
> А по вашему на всех планетах есть жизнь.

А при ечм тут все планеты? Читаем внимательно. А то что жизнь есть - это не вероятность, а факт подтверждаемый нашим существованием.
Вот если вы идете по улице, то есть вероятность, что на вас упадет крпич и она меньше 1.
Но если он таки упал, то вероятность того что он упал - 1.

← →
КаПиБаРа © (2004-08-18 08:07) [99]

> Думкин © (18.08.04 07:57) [98]

Согласен. Вероятность существования жизни на Земле = 1. => Вероятность существования жизни во вселенной = 1.

А вероятность существования жизни на какой либо планете во вселенной < 1.

← →
Kerk © (2004-08-18 09:04) [100]

> Если ты отрицаешь, значит
> ты тем самым утверждаешь обратное.

Бред. Я не утверждаю, что Бога нет. Я лишь отказываюсь признавать, что он есть.

← →
Думкин © (2004-08-18 09:14) [101]

> [100] Kerk © (18.08.04 09:04)

Это другое. Я по поводу твоего утверждения:
> По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает, а тот кто утверждает

Так вот - есть два чела один говорит - A, а другой говорит: неа, не А.
Первый говорит - докажи. А второй сует твою фразу.
А почему?

А то что ты сейчас написал - иное. А вот в той ветке было именно это. Ты отрицал. Значит утверждал. Доказывай.

← →
Kerk © (2004-08-18 09:17) [102]

> А вот в той ветке было именно это. Ты отрицал. Значит утверждал.
> Доказывай.

Та ветка давно удалена. Предлагаю тут оффтопик не устраивать. Если хочешь, можно обсудить это мылом.

← →
Думкин © (2004-08-18 09:18) [103]

> [102] Kerk © (18.08.04 09:17)

Да ладно с той веткой. Фраза была тут.
> > По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает, а тот кто утверждает

Можешь обосновать?

← →
Sandman25 © (2004-08-18 09:23) [104]

[80] nikkie © (17.08.04 20:58)

Существование черных дыр предсказано теорией гравитации.
Существование (возможно, в прошлом или будущем) инопланетян предсказано моей теорией.
Какой теорией предсказано существование бога?

[90] miwa © (18.08.04 00:29)

А какая разница. Даже если у нас есть всего одна звезда (Солнце) и одна планета (Земля), а вероятность рождения жизни равна 10^(-10^10), то такое событие уже произошло - жизнь на Земле есть. Или это тоже нужно доказывать? А уж в случае миллиардов планет...

[93] Думкин © (18.08.04 06:17)
Сходи по ссылке, что я уже приводил. Или еще лучше, докажи мне, что я неправ, утверждая, что в океане существуют существа с 15 головами, питающиеся гравитацией.

А верить то сразу в нее зачем?
Я плохо объяснил. 2 гипотезы немного другие: "Инопланетян нет, потому что их не может бытьв принципе", "Инопланетяне могут быть, а уж есть они или нет - дело десятое". Я имею в виду, что оценить вероятность того, что они действительно есть, оценить невозможно, поэтому я не могу считать ее больше 0,5.

[92] kaif © (18.08.04 02:06)

Зачем верить в бога? Впрочем, наверное, я зря спросил, а то сейчас ветка крутно сменит направление развития...

← →
Kerk © (2004-08-18 09:26) [105]

> > > По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает,
> а тот кто утверждает
> Можешь обосновать?

Под отрицанием понимаю непринятие утверждения. Т.к., например, если говорить, что Бога нет, то это будет не отрицание (!), а утверждение.

← →
Sandman25 © (2004-08-18 09:27) [106]

[103] Думкин © (18.08.04 09:18)

Утверждать, что неA, можно только в случае четкого определения, что такое A.
Применительно к данному случаю: существует бог, что это такое рассказывать не буду, потому что определения нет. Докажи, что его нет.

PS. Если докажешь, вместо бог пишем любой набор букв и применяем твое доказательство.

← →
Думкин © (2004-08-18 09:32) [107]

> [104] Sandman25 © (18.08.04 09:23)
> [93] Думкин © (18.08.04 06:17)
> Или еще лучше, докажи мне, что я неправ, утверждая, что в океане существуют существа с 15 головами, питающиеся гравитацией.

А зачем? Ты утверждаешь что есть - докажи. Я не утверждаю противоположного, а именно что их нет. Я не строю к твоему утверждению отрицания.

> [105] Kerk © (18.08.04 09:26)> Под отрицанием понимаю непринятие утверждения.
То есть в терминах? Хорошо возьму на заметку.

> 106] Sandman25 © (18.08.04 09:27)

Извини не понял ничего.

← →
Sandman25 © (2004-08-18 09:37) [108]

[107] Думкин © (18.08.04 09:32)

Ты не квантовый математик случайно? :)
Рассмотрим пространство событий, включающее в себя
A=вещь существует
B=вещь не существует
A или B = полное множество
A и B = пустое множество
Насколько я помню, это определение того, что A = не B

И что? Продолжай.

Ты утверждаешь что есть - докажи. Я не утверждаю противоположного, а именно что их нет.

Ошибки не видишь? Ты не утверждаешь, что не А, ты утверждаешь, что B.
Я только что доказал, что B=не A.

> Soft © (18.08.04 00:30) [91]
> >>YurikGL © (17.08.04 23:02) [87]
>
> СТИВЕН ХОКИНГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЧЕРНЫХ ДЫР
> http://www.inauka.ru/phisic/article49140.html

Ты статью то внимательно почитай...
Большая часть там - ахинея.

>Черная дыра - объект невероятной плотности, который засасывает >внутрь любые другие оказавшиеся поблизости объекты, в том >числе свет, из-за чего черная дыра в принципе невидима. Ее >размер равен радиусу протона, а масса превышает три массы Солнца.

Она излучает в длинноволновом спектре, соответсвенно засаывает она не все. Кроме того, ее радиус больше радиуса протона (точно не помню, но в книгах приводился). А масса ее не в три раза превышает а если не правильно помню что-то околов 100 раз.

>У черной дыры нет поверхности, но есть "горизонт событий", что >как раз и выражается в отсутствии информации об этом объекте.

Если есть размер, то есть и поверхность а вторая фраза мне не понятна.

Ну и так далее...

Кстати, после взрыва сверхновой, если оставшая масса была еще больше, чем верхняя граница возникновения черной дыры, то образуется такая штука как кваззар. Вот она нормально не изучена. По крайней мере на тот момент, когда я все это читал.

> Как это? Мне казалось что она равна 1. Или мы умерли?

Я имел в виду внеземной жизни :-)

> [110] Sandman25 © (18.08.04 09:39)

Неправда твоя. Ты утверждаешь: "эти кракозябры есть".
Если бы я отрицал, я бы сказал: "этих кракозябров нет".
Я же говорю - я не знаю, и прошу тебя привести доказательство твоего утверждения.
Есть полное пространство событий "кракозябры есть", "их нет". Но утверждений несколько иное - "они есть", "их нет", "не знаю". Первое и второе надо доказывать. Третье - ждать доказательств 1-го или 2-го.

Но те кто выбрал 1-е или 2-е - должны доказывать, а иначе я не играю.

Да и с полнотой: вот есть ли множество с мощностью между счетным и континуумом? Хотя из другой немного оперы.

[112] Думкин © (18.08.04 09:49)

Атеисты (и не только) нашли ошибки во всех доказательствах бога (кракозябры). (Если есть сомнения, можно задуматься над тем, было ли бы успешное доказательство донесено до сведения каждого человека, могущего стать источником дохода церкви).
Доказать отсуствие бога (кракозябры) невозможно по причине отсутствия опеределения бога или хотя бы описания его свойств. Получается, что нет выбора, кроме как искусственно находиться в состоянии "не знаю"?
Таким образом, никто ничего не знает, ни про бога, ни про кракозябру? :)

Я вот думаю, может мне новую религию основать... Поклонников кракозябры с 15 головами, питающейся гравитацией, читающей мысли и перемещающейся телепортацией...

> кракозябры с 15 головами, питающейся гравитацией,

А что будет когда она всю гравитацию съест? 8-O

> Sandman25 © (18.08.04 09:56) [113]

> Доказать отсуствие бога (кракозябры) невозможно по причине
> отсутствия опеределения бога или хотя бы описания его свойств.

Думаю любой священик может дать определение бога или описание его свойств.

> [113] Sandman25 © (18.08.04 09:56)
> Атеисты (и не только) нашли ошибки во всех доказательствах бога (кракозябры).

И флаг им в руки. Только во всех ли? Вот Берлиозу было таки предоставлено 8-е и неопровержимое. А церковь в таких вопросах вообще лесом ходит.

Ну не знаем. А это так страшно? Да и у иных есть. "Мужик в ночной рубашке и нимбом - сотворил Землю". - Чем не определение?

И про инопланетян видимо. Есть надежда, что пока. Или нет?

← →
Алхимик25 (2004-08-18 10:02) [119]

> [114] Sandman25 © (18.08.04 09:58)
> Я вот думаю, может мне новую религию основать... Поклонников
> кракозябры с 15 головами, питающейся гравитацией, читающей
> мысли и перемещающейся телепортацией...

Тогда уж 25.

Инопланетяне Найти похожие ветки