Инопланетяне

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:13) [0]

Навеяло веткой
http://delphimaster.net/view/14-1092674721/

Почему считается, что образованные, разумные люди не должны верить в инопланетян? Чему, каким фактам, постулатам противоречит гипотеза о том, что НЛО есть космические аппараты пришельцев?
У меня лично складывается совершенно другое впечатление - высмеивать надо тех, кто искренне считает, что Солнце, Земля и люди суть центр Вселенной, что нигде не может быть других гуманоидов. ИМХО это продолжение "отступления" церкви. Сначала они всем навязывали точку зрения о том, что Земля - центр Вселенной, после известных астрономических открытий перешли к защите постулата о центральности Солнца, теперь вот уже Человечество в целом (и всю биосферу Земли) считают единственным носителем разума (и жизни).
Может, все-таки стоит логичнее и менее шовинистски-гуманистски (да простят меня филологи) относиться к Вселенной и месту Человека в ней?

← →
Kerk © (2004-08-17 14:16) [1]

> Почему считается, что образованные, разумные люди не должны
> верить в инопланетян?

В существование инопланетян верить можно. Глупо верить во всякие летающие тарелки и т.п.

← →
Думкин © (2004-08-17 14:16) [2]

> Sandman25 © (17.08.04 14:13)
> Навеяло веткой
> http://delphimaster.net/view/14-1092674721/
>
> Почему считается, что образованные, разумные люди не должны
> верить в инопланетян?

Кем считается? Проблема в другом, когда крышки от мусорных баков определенным образом снятые - суют на уши вместо макарон. Ну и т.п.
И верить, не верить - это как-то иное.

← →
Dmitriy O. © (2004-08-17 14:20) [3]

Человечество искуственная форма жизни созданная инопланетянами.
Вообще инопланетяне сдорово изменили ход эволюции жизни на земле. Изначально земля была предназначенна для динозавров.
И врез этой эволюции должна была получиться цивилизация динозавров. Однако инопланетяне возможно сочли такеую цивилизацию слишком опасной и скинули метеорит на землю или они просто хотели провести опыты по выведению искуственной цивилизации и "отформатировали" землю метеоритом

← →
Kerk © (2004-08-17 14:21) [4]

Вообще, как показывает опыт, ветки про инопланетян долго не живут. Модераторы эту тему не любят. Видимо они инопланетяне.

← →
Kerk © (2004-08-17 14:22) [5]

ТОЧНО! И инопланетян от не инопланетян отличают по голубому значку!!! Я ВСЕ ПОНЯЛ!!!

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:23) [6]

[1] Kerk © (17.08.04 14:16)

Глупо верить во всякие летающие тарелки и т.п.

Почему? Если инопланетяне даже есть, то все равно они отстают от нас в развитии?

[4] Kerk © (17.08.04 14:21)

>Вообще, как показывает опыт, ветки про инопланетян долго не живут. Модераторы эту тему не любят. Видимо они инопланетяне.

Пусть удаляют, если хотят. Судя по другим ответам, я не одинок :)

← →
КаПиБаРа © (2004-08-17 14:24) [7]

Голубой значек - регистрационная метка иных.

← →
DiamondShark © (2004-08-17 14:28) [8]

> Почему считается, что образованные, разумные люди не должны
> верить в инопланетян?

Образованные, разумные люди не должны верить. Не важно во что. В инопланетян, в гороскопы или в боженьку.

> Чему, каким фактам, постулатам противоречит гипотеза о том,
> что НЛО есть космические аппараты пришельцев?

Никаким. Но верить-то зачем?

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:30) [9]

[8] DiamondShark © (17.08.04 14:28)

>Образованные, разумные люди не должны верить. Не важно во что. В инопланетян, в гороскопы или в боженьку.

Образованные, разумные люди не должны верить в то, что образованные, разумные люди не должны верить?
Иначе говоря, доказать можете?
Почему, например, образованные, разумные люди не должны верить, что они уже все знают и больше новых законов не откроют? Знать об этом они не могут...

← →
Думкин © (2004-08-17 14:31) [10]

> [6] Sandman25 © (17.08.04 14:23)
> [1] Kerk © (17.08.04 14:16)
>
> Глупо верить во всякие летающие тарелки и т.п.
>
> Почему? Если инопланетяне даже есть, то все равно они отстают
> от нас в развитии?

Ключевое слово верить. К тому что круги известные - инопланетяне, что фотки известные - они же. Просто верить что это - это это, без доказательств, а в случае опровержения - затыкать уши. Видимо так.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:32) [11]

[10] Думкин © (17.08.04 14:31)

Могут ли ученые объяснить все НЛО? Если могут, то ты прав. Если не могут, то как одна из гипотез - инопланетяне. Согласен?

← →
YurikGL © (2004-08-17 14:33) [12]

>
> В существование инопланетян верить можно. Глупо верить во
> всякие летающие тарелки и т.п.

Можно верить, хотя лучще "допускать существование". Глупо воспринимать все эти явления серьезно, опасаться их или наоборот искать и ждать

← →
Думкин © (2004-08-17 14:35) [13]

> [11] Sandman25 © (17.08.04 14:32)

Да хоть черт ушастый. Но ведь гипотеза, не более. Или есть прямые доказательства, что это таки инопланентяне? Но вступать на основе таких гипотез в клуб верующих в инопланетян - не буду.
А измышлять и шарики разноцветные с разумом можно.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:36) [14]

DiamondShark

Да даже с точки зрения логики, симметрии, статистики. Есть миллоиарды звезд, у некоторых есть куча планет, в том числе и с подобными земным характеристиками. Почему на них не может быть жизни? Наоборот, если верна теория о геологическом происхождении жизни (первые реакции, бульон и т.д.), то жизнь рождается автоматически и было бы удивительнее, если бы в точно таких же условиях жизнь не появилась!

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:38) [15]

[13] Думкин © (17.08.04 14:35)

Прочитай [14]
Ты же математик, если P(A)>0, и событие A однажды уже наступило, то почему событие A не может наступить еще хотя бы раз, особенно если мы имеем дело с огромной последовательностью испытаний (Бернулли, или как там его).

← →
Ega23 © (2004-08-17 14:41) [16]

"Отформатировали Землю" - LOL!

← →
Думкин © (2004-08-17 14:43) [17]

> [15] Sandman25 © (17.08.04 14:38)

При чем тут математик?
Хочешь верь, хочешь не верь. Раздражение не это вызывает, а то что эти гипотезы начинают претендовать на истину. Тут собака порылась. Да и откровенные подлоги опять же.
И все рассуждение сводится к:
http://warrax.croco.net/48/clear.html

← →
Думкин © (2004-08-17 14:44) [18]

> [15] Sandman25 © (17.08.04 14:38)

Я вот не буду с пеной у рта доказывать, что инопланетян нет. Но и то что они есть. Я не обладаю необходимым материалом для суждений в этой области.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:50) [19]

[18] Думкин © (17.08.04 14:44)

А вероятностно оценить можешь? p = 10^-10, что есть, или все-таки p=0?

← →
Rem (2004-08-17 14:51) [20]

>Образованные, разумные люди не должны верить

Нонсенс.
Существует такое математическое понятие, как вероятность.
А есть такое понятие, как человеческое восприятие мира.
Если от какой-то болезни умирает 90% всех заболевших, то вы будете верить в выздоровление близкого вам человека?
Если вы считаете, что мы не одиноки в космосе, но доказательств у вас нет, а существует лишь вероятность, что разумная жизнь существует и на других планетах (кстати, какая вероятность?), то это не дает вам права верить (ну как же, вы же образованный человек! постыдитесь своей веры!) в существование этой жизни?
Или научная фантастика перестала быть таковой (как фантастикой, так и научной)?
Или мы, как образованные люди, не имеем права мечтать и верить в наши мечты?
Другое дело, когда про инопланетян начинают говорить как некое мистическое явление (из ряда дракул, вампиров, переселения душ и воскресения из мертвых). Это уже ненаучно и неинтересно. Неинтересно по крайней мере мне и, надеюсь, другим образованным и разумным людям (простите меня за наглость причислять себя к этому сонму).

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-17 14:52) [21]

> Есть миллоиарды звезд, у некоторых есть куча планет, в том
> числе и с подобными земным характеристиками. Почему на них
> не может быть жизни?

Может. Как было уже неоднократно сказано, а вера-то тут с какого боку ?

← →
Думкин © (2004-08-17 14:53) [22]

> [19] Sandman25 © (17.08.04 14:50)

Какая вероятность? Из чего, какие предпосылки, модель ....
Пусть не 0. Но и что?
Рождение 2-го Сандамана - тоже не 0, наверное. Конечно выборка, может быть, меньше. Это воду толочь, для предметности больше надо.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:55) [23]

[21] Игорь Шевченко © (17.08.04 14:52)

В том-то и дело, что в вышеприведенной ветке все выглядело так, словно разумные люди не должны допускать мысли, что может.

[20] Rem (17.08.04 14:51)

Не надо путать "верить" и "верить" :) Я под "верить" подразумевал "допускать возможность", а не "считать наиболее вероятным".

← →
Sandman25 © (2004-08-17 14:55) [24]

[22] Думкин © (17.08.04 14:53)

Все, спасибо :) Ты с моей стороны баррикады, хоть и отрицаешь это.

← →
TUser © (2004-08-17 14:58) [25]

Верить в в нопланетян и верить в контакты с инопланетынами - это разные вешь. А гуманоиды если и есть, вряд ли умень рисовать вот такие смайлики :):):)

← →
Думкин © (2004-08-17 14:58) [26]

> [24] Sandman25 © (17.08.04 14:55)

Я не отрицаю, и не баррикады.
А кто с другой? Там то утверждалось - что верят и без рассуждений принимают это.
30% взрослых американцев полагают, что НЛО – космические корабли других цивилизаций;
А что они могут по существу, кроме веры пояснить?

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-17 15:01) [27]

Sandman25 © (17.08.04 14:55) [23]

> В том-то и дело, что в вышеприведенной ветке все выглядело
> так, словно разумные люди не должны допускать мысли, что
> может.

N процентов людей верили, что гром возникает от того, что по небу ездит Илья-пророк. Разумные люди допускают мысль, что Илья-пророк ездит ?

← →
stone © (2004-08-17 15:05) [28]

> N процентов людей верили, что гром возникает от того, что
> по небу ездит Илья-пророк. Разумные люди допускают мысль,
> что Илья-пророк ездит ?

Глаголы в разном времени, и, полагаю эта разница во времени составляет довольно много лет...

← →
Rem (2004-08-17 15:06) [29]

[23]
Пока нет достаточных исходных данных для оценки вероятности существования разумной жизни во Вселенной (хотя бы элементарной статистики :), говорить о "допускать возможность" (я так понимаю, вероятность в этом случае стремится к 0) и "считать наиболее вероятным" (а тут, наоборот, стремится к 1) не имеет смысла.

Как в анекдоте:
У мужчины и женщины спросили: "Какова вероятность того, что вам на голову упадет метеорит?"
Мужчина ответил: "1 к миллиону или даже миллиарду..."
Женщина ответила: "1/2. Может упасть, а может не упасть!"

← →
ShaggyDoc (2004-08-17 15:11) [31]

Примером изменеия взглядов на существование инопланетных цивилизаций (и, соответственно, возможность НЛО) является известный ученый И.С.Шкловского. Кратко об этом см.

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/conf/t13.html

У меня есть два издания его книги "Вселенная, жизнь, разум". Второй раз я покупал, чтобы узнать новое по этой теме. Но оказалось, ве наоборот - теперь он отрицал вообще возможность инопланетных цивилизаций. Критиковали его и за первые издания ("нет никаких инопланетян") и за последнее ("как это нет инопланетян").

Поиск в Яндексе на тему "Шкловский вселенная жизнь разум". А потом уж рассуждать. Рассуждают, к кому инопланетяне на луноходе не подъезжали и щупальцАми не метелили... Или кто от армии откосил, иначе бы точно знали

Кстати, наглая реклама
http://talk.mail.ru/forum/talk.ru.atheism?page=

stone © (17.08.04 15:05) [28]
Sandman25 © (17.08.04 15:09) [30]

Я не проводил социальных опросов, может быть и сейчас есть определенный процент верящих в Илью-пророка. Аналогия самая что ни на есть уместная.

[21] Игорь Шевченко © (17.08.04 14:52)

Может. Как было уже неоднократно сказано, а вера-то тут с какого боку ?

N процентов людей верили, что гром возникает от того, что по небу ездит Илья-пророк. Разумные люди допускают мысль, что Илья-пророк ездит ?

По поводу Ильи пророка ответ "не может". Поэтому аналогия некорректна.

> Другое дело, когда про инопланетян начинают говорить как
> некое мистическое явление

Я именно это и имел в виду.

> По поводу Ильи пророка ответ "не может".

Осталось это объяснить тем, кто верит, не так ли ?

> Я не проводил социальных опросов, может быть и сейчас есть
> определенный процент верящих в Илью-пророка.

Достаточно посмотреть на тех, кто верит в Бога... :)

Sandman25 © (17.08.04 15:46) [38]

А чем отличается вера в то, что НЛО являются кораблями пришельцев от веры в то, что причиной грома является езда Ильи-пророка ?

[39] Игорь Шевченко © (17.08.04 15:48)

Разумные люди принимают естественно-научное объяснение грома и тем самым перестают верить в езду пророка. То есть разумные люди очень легко расстанутся со своим заблуждением. Но это так, отвлечение от темы. Главное отличие не в этом. Главное отличие состоит в том, что гипотеза об инопланетянах - естественная, базирующаяся на современном видении мира, и поэтому должна приниматься как наиболее вероятная, а не наоборот, рассматриваться как мистика и мракобесие. А вот гипотеза о пророке в настоящее время естественной не является. И, заранее отвечая на Вашу возможную реплику, да, некоторое время назад имела место ситуация, когда образованные, разумные люди должны были верить, что гром рождается при движении некого транспортного средства по твердому небосводу.

Инопланетяне Найти похожие ветки