Инопланетяне

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:01) [40]

[39] Игорь Шевченко © (17.08.04 15:48)

Разумные люди принимают естественно-научное объяснение грома и тем самым перестают верить в езду пророка. То есть разумные люди очень легко расстанутся со своим заблуждением. Но это так, отвлечение от темы. Главное отличие не в этом. Главное отличие состоит в том, что гипотеза об инопланетянах - естественная, базирующаяся на современном видении мира, и поэтому должна приниматься как наиболее вероятная, а не наоборот, рассматриваться как мистика и мракобесие. А вот гипотеза о пророке в настоящее время естественной не является. И, заранее отвечая на Вашу возможную реплику, да, некоторое время назад имела место ситуация, когда образованные, разумные люди должны были верить, что гром рождается при движении некого транспортного средства по твердому небосводу.

← →
Dmitriy O. © (2004-08-17 16:05) [41]

Отрицание возникло скорее всего из-за предпосылки того что если инопланетяне есть то тогда чтоже они тогда скорее не летят к нам и не делают нашу жизь счастливой и беззаботной за счет ихнего технического прогресса.
Действительно почему ?? Так надоели эти разбитые дороги пускай быстрее прилетают с делают мне дорогу на дачу !!

← →
DiamondShark © (2004-08-17 16:09) [42]

> отличие состоит в том, что гипотеза об инопланетянах - естественная,
> базирующаяся на современном видении мира, и поэтому должна
> приниматься как наиболее вероятная

Наиболее вероятная -- это естественное/техногенное происхождение тех НЛО, которые не являются преднамеренной фальсификацией.
Как показывает практика расследований таких феноменов, это действительно наиболее вероятная гипотеза.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:10) [43]

[42] DiamondShark © (17.08.04 16:09)

Я уже говорю не про НЛО, а про наличие инопланетян.
То есть выбор из 2 гипотез: "инопланетяне есть", "их нет". Первая гипотеза более правдоподобна и вероятна. ИМХО.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-17 16:17) [44]

> То есть выбор из 2 гипотез: "инопланетяне есть", "их нет".
> Первая гипотеза более правдоподобна и вероятна. ИМХО.

Бог есть и бога нет. Из той же серии.
Народу хочется опиума, а вот бог это или добрые и разумные (или злые и коварные) инопланетяне, по большому счету, без разницы.

← →
Kerk © (2004-08-17 16:17) [45]

Если говорить не про НЛО, а про гипотетических инопланетян, то спорить вообще не о чем, здесь не достаточно информации.

← →
Vovchik_A © (2004-08-17 16:20) [46]

2Dmitriy O. ©
Дима, пойди проспись

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:20) [47]

[44] Игорь Шевченко © (17.08.04 16:17)

Очень хорошо, что Вы затронули этот вопрос.
Кварки, телепатия, инопланетяне - могут быть с точки зрения логики.
Хиромантия в нынешнем виде, астрология на земном уровне развития, бог - нет.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:24) [48]

[45] Kerk © (17.08.04 16:17)

См. 14, 15.
Отказываясь поверить в саму возможность существования инопланетян, люди ведут себя как Нарциссы. Разве сами люди не инопланетяне (отклоняясь от буквального значения слова)?

← →
DiamondShark © (2004-08-17 16:27) [49]

> Sandman25 © (17.08.04 16:10) [43]

У тебя нет данных для подобного утверждения. Или ты можешь циферки показать, с указанием методики -- как считали?
Только понимаешь какая фигня получается... Если такая методика у тебя есть, то мы просто сядем и будем разбираться с её основаниями. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: а при чём тут вера?

← →
Ega23 © (2004-08-17 16:30) [50]

Отказываясь поверить в саму возможность существования инопланетян, люди ведут себя как Нарциссы.

Сдаётся, ты не совсем понимаешь разницу, между верой в инопланетян, и допущением возможности их существования.

Моё личное мнение: я допускаю существование инопланетян, но я не ВЕРЮ большинству людей, которые утверждают, что видели их. Меня другое больше всего волнует: где они такую траву берут?

← →
Kerk © (2004-08-17 16:32) [51]

> Sandman25 © (17.08.04 16:24) [48]
> [45] Kerk © (17.08.04 16:17)
>
> См. 14, 15.
> Отказываясь поверить в саму возможность существования инопланетян,
> люди ведут себя как Нарциссы.

Я отказываюсь верить в инопланетян. У меня не достаточно информации для того чтобы утверждать их существование, так же у меня не достаточно информации, чтоб утверждать обратное. Поэтому я просто исключаю эту логическую конструкцию из своей жизни.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:35) [52]

[49] DiamondShark © (17.08.04 16:27)

Ну я же приводил уже свою логику. Вот постулаты.
1. Законы мироздания одинаковые (или по крайней мере подобны) во многих точках Вселенной.
2. Есть куча звезд, есть куча планет.
3. Среди планет есть те, в которых условия близки к земным (графитация, первичная атмосфера Земли, температура)
4. Органика может рождаться из неорганики (по крайней мере, были искусствено получены аминокислоты и прочие орг. соединения при пропускании электрической искры в смеси метана и прочих газов, воспроизводящих наше представление о первичной атмосфере Земли).
5. После появления органики начинается эволюция, иногда приводящая к появлению высокоразвитых существ.
Следствие - происходит много "испытаний", "попыток родить инопланетян". Рано или поздно они увенчиваются успехом, после первого "успеха" (то есть нас, людей) испытания продолжаются.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:38) [53]

[50] Ega23 © (17.08.04 16:30)

Замечание принимается. Впредь буду употреблять оборот "допускать существование инопланетян" во избежание путаницы.

PS. Когда писал, сначала набрал: Впредь буду употреблять оборот "допускать существование людей" во избежание путаницы :)

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:40) [54]

Иначе говоря, если кто-то не допускает существование инопланетян, тем самым он утверждает, что не согласен с текущей теорией появления жизни на Земле.

← →
miwa © (2004-08-17 16:41) [55]

> [47] Хм. А почему с точки зрения логики Бога нет? Вы уже доказали математически причины возникновения жизни на Земле, Земли, солнечной системы и вселенной в целом?

← →
Kerk © (2004-08-17 16:45) [56]

> Хм. А почему с точки зрения логики Бога нет?

По законам логики доказывать должен не тот кто отрицает, а тот кто утверждает. (с) :) Вот ты нам и докажи, что Бог есть.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:48) [57]

[55] miwa © (17.08.04 16:41)

После прочтения
http://www.materialist.kcn.ru/kn2_1.htm
у меня сомнений не осталось

← →
Pul (2004-08-17 16:49) [58]

> КаПиБаРа © (17.08.04 14:24) [7]
> Голубой значек - регистрационная метка иных.

А ты откуда знаешь? ))

← →
Ega23 © (2004-08-17 16:53) [59]

А ты откуда знаешь? ))

А они - ДРУГИЕ...

← →
Pul (2004-08-17 16:54) [60]

> Kerk © (17.08.04 14:16) [1]
> В существование инопланетян верить можно. Глупо верить во
> всякие летающие тарелки и т.п.

"Мы все во что-то верим. Одни верят, что Бог есть, другие - что Бога нет. И то и другое недоказуемо."
(Цитата из фильма "Берегись автомобиля"

← →
Dmitriy O. © (2004-08-17 16:56) [61]

Верят ли в нас инопланетяне ? Мож гдето тоже на какой нить инопланетной планете люди сидят и думают "есть ли инопланетяне или нет ?"

← →
Pul (2004-08-17 16:56) [62]

> Ega23 © (17.08.04 16:53) [59]
> А ты откуда знаешь? ))
>
> А они - ДРУГИЕ...

Ты тоже оттуда? ))

← →
вразлет © (2004-08-17 16:56) [63]

Pul

Мы все во что-то верим. Одни верят, что Бог есть, другие - что Бога нет.

Другие не верят в Божков.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 16:57) [64]

[60] Pul (17.08.04 16:54)

Сходите по ссылке из [57]
Там популярно рассказывается, что можно придумать любое существо, и никто не сможет доказать, что его не существует. В принципе, не сможет.

← →
DiamondShark © (2004-08-17 17:19) [65]

> Sandman25 © (17.08.04 16:35) [52]

А я и не спорил (пока) против твоих постулатов.
Я просто говорил, что в инопланетян не требуется верить -- вот ты же сам не веришь, а логически выводишь. Ы?
Это первое, а второе, что привлечение гипотезы инопланетян для объяснения всяких неопознанных явлений не есть корректное действие.
Всего-то навсего.

← →
DiamondShark © (2004-08-17 17:23) [66]

> Sandman25 ©

Согласись, что утверждения "где-то во Вселенной должны быть инопланетяне" и "инопланетяне активно посещают Землю" всё-таки требуют несколько разного обоснования.

← →
Sandman25 © (2004-08-17 17:29) [67]

[65] DiamondShark © (17.08.04 17:19)

Я просто говорил, что в инопланетян не требуется верить -- вот ты же сам не веришь, а логически выводишь

Это потому что я образованный и разумный. Ну и скромный, конечно :)

второе, что привлечение гипотезы инопланетян для объяснения всяких неопознанных явлений не есть корректное действие.

Почему? Одна из гипотез, хоть и не самая вероятная ИМХО.

Согласись, что утверждения "где-то во Вселенной должны быть инопланетяне" и "инопланетяне активно посещают Землю" всё-таки требуют несколько разного обоснования.

Понемножку и со вторым разберемся. Но поскольку первое является необходимым условием первого, логично начать с него. А уже потом можно обсуждать максимальность скорости света, межзвездные/межгалактические расстояния и т.д.

← →
cyborg © (2004-08-17 17:34) [68]

Чёрных дыр тоже никто не щупал и никто не видел, только одни предположения, почему образованные люди верят в их существование?

[68] cyborg © (17.08.04 17:34)

Экстраполяция законов. Недавно 1 дыру нашли таки. Во всяком случае наблюдаемые свойства совпадают.

Опять же, почему не верят в роторы спускаемые к чёрным дырам на профодах? Провода и ротор можно пощупать :)

> [69] Sandman25 © (17.08.04 17:36)

Это они предположили, что это чёрная дыра, но её никто не видел и что это такое на самом деле никто не знает, одни предположения.

[71] cyborg © (17.08.04 17:39)

Согласен, конечно. Но все-таки свойства совпадают, а ведь они уникальны. Если выяснится, что эта дыра имеет негравитационную природу, будет революция.

> Почему? Одна из гипотез, хоть и не самая вероятная ИМХО.

Дык! Именно потому.

>Дык! Именно потому.

Не понял. Ты не допускаешь, что некоторые НЛО могут являться кораблями (можно даже добавить "специально маскирующимися под атмосферные явления") только потому, что есть больший шанс, что причина другая?
Типа того, что Молдова не может выиграть у Бразилии 10:0, потому что более вероятен счет 0:5?

> [72] Sandman25 © (17.08.04 17:43)

Так же и с инопланетянами. Это в школе учили про чёрные дыры, поэтому образованные люди в них верят и не отрицают, но вот незадача, про инопланетян ничего не сказали, поэтому образованные люди в них не верят, иногда даже яростно отрицают.

> Sandman25 © (17.08.04 17:48) [74]

У-ууу... Так мы далеко пойдём. Особенно добавляя "специально маскирующимися под * явления".
Конечно я допускаю!
Так же я допускаю, что башни в Нью-Йорке взорвали инопланетяне, специально замаскировавшиеся под "Боинги".
Я допускаю, что Кеннеди убили инопланетяне, специально замаскировав это под покушение.
Я допускаю, что мой сосед Вася таки действительно был захвачен инопланетянами, которые проводили над ним опыты и специально замаскировали это под острое алкогольное отравление и падение с лестницы в пьяном виде.
Разумеется, я всё это допускаю.

А Молдова никогда не выиграет у Бразилии. Потому что в руководстве засели специально замаскированные инопланетяне.

Введение таинственных сил в сочетании с теорией заговора особенно плодотворно.

>DiamondShark © (17.08.04 14:28) [8] :
>Образованные, разумные люди не должны верить.
>Не важно во что. В инопланетян, в гороскопы или в боженьку.

Если бы даже В.И.Ленин написал бы свой 56-й, неизданный том
собрания сочинений,- он не написал бы лучше!

Возможно DS - это будущий мыслитель. По захвату идеи, по размаху решения видно.

Категории, которые питают аргументы отточены вполне.
"Не должны" - это и др.грекам не снилось.
Там, у них, у древних, как правило, больше "не достоин", "не может",
"не хочет". Наивные греки не испытывали терпение своих слушателей
модальными предложениями.

Первыми испытателями модальности были французские революционеры.
"Не должен" - произнес Робеспьер в отношении к монарху.

Российские декабристы, с их девственной программой были просто ягнята,
предъ лицемъ алчущихъ волчицъ.

DS - не агнец. Сам - волчище. Такой лозунг, да на публику:-)
Это таким мужественным надо быть...

Современники и потомки ущербного (по сравнению с DS) Ленина всё же
верили в "коммунизм". Совсем без веры, как быть?

Cовсем без веры, глядишь,поверишь (узнаешь, измеришь), что и сам бессмертен (Ким-Ир-Сен+
Ким-Чен-Ир).
Без веры и "всё позволено" (Достоевский). А что?
Преступник ведь "не знает" заранее,что и как? Только верой и живёт.

Совсем без веры, разве народные обычаи возникли бы? Только основанные на
измерения СовИнформБюро и ГидроМетЦентра, разве?

Cовсем без веры Магеллан, разве совершил бы неразумный поступок своего путешествия?

Cовсем без веры, кто даже таблетки принимает? Неужто только на знание надеется?

И, наконец, совсем-то без веры, т.е. всю науку переписывать каждому поколению
пришлось бы. Особенно леммы и аксиомы. И как учебники читать, без совсем веры?

Ленин был, конечно, утопистом. Но даже он не додумался высказать даймондовский апокриф.
Ленин всего-навсего хотел чтобы одна Вера была заменена другой. верой.

DS мыслит шире. "Мы пойдём другим путём" - эту картину я видел в глубоком детстве.
В учебнике хистории.
На переднем плане стоит DS, положив юношескую руку на плечо (нет, не мамы Вождя),
на плечо самого вождя, который (вождь) смотрит на нового, невиданного пророка безверия
с той самой, неповторимой, ленинской улыбкой поощрения, которая наглядно
демонстрируется на картине "Ходоки у Ленина".

← →
Aplay (2004-08-17 20:43) [79]

НЛО-это не религия что бы в нее верить. Можно допускать возможным существование НЛО:-)

>НЛО-это не религия что бы в нее верить
тем не менее, Sandman25 прочитал некий текст на материалистическом сайте и этот текст убедил его, что Бога нет. потому что "там популярно рассказывается, что можно придумать любое существо, и никто не сможет доказать, что его не существует". но тем не менее он хочет верить в инопланетян. не смотря на то, что тот же довод применим и к ним. можно придумать себе инопланетян и никто не сможет доказать, что их не существует. почему такая не последовательность? может потому, что у человека есть потребность во что-то верить. не в Бога, так в сказку, в инопланетян или победу коммунизма.

Инопланетяне Найти похожие ветки