Скорость света постепенно увеличивается.

← →
Soft © (2004-07-27 15:52) [0]

Около 2 млрд. лет назад скорость света была меньше, чем сейчас. По космическим меркам - вчера. Об этом говорят новые вычисления ученых. Если они подтвердятся, теория Эйнштейна будет торпедирована, а большая часть "здания физики" потребует серьезной переделки.

О том, что эта скорость теоретически может быть непостоянной - физики размышляли давно. Однако до сих пор надежных доказательств не было. И вот теперь физики Стив Ламоро и Джастин Торгерсон из американской национальной лаборатории в Лос-Аламосе опубликовали результаты исследования, являющегося весомым доводом в пользу предположения о непостоянстве скорости света. Речь идет не о скачках скорости света, а об изменении важнейшей константы - скорости света в вакууме, причем - на протяжении всего развития Вселенной.

Выявить это физики пытаются с помощью вычислений величины альфы - так называемой постоянной тонкой структуры. Она равна примерно 0.00729735. Альфа обратно пропорциональна скорости света, а также зависит от заряда электрона и постоянной Планка. Но две последние величины рассматриваются физиками как надежные константы (хотя, строго говоря, это допущение).Таким образом, колебания в космологических масштабах альфы должны указать на колебания скорости света.

http://www.inauka.ru/fact/article48064.html

ЗЫ
Интересно, а скорость процессоров тоже тогда может самопроизвольно увеличиватся?

← →
Юрий Зотов © (2004-07-27 15:56) [1]

На самом деле меняется не скорость света, а заряд электрона. У маленьких электронов он, естественно, маленький, у больших - большой, а у очень больших - очень большой. Так что все в порядке и можно спать спокойно.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 15:59) [2]

Скорее происходит потеря заряда элементарными частицами из-за старости. Ничто не вечно под луною :)

← →
pasha_golub © (2004-07-27 16:02) [3]

Sandman25 © (27.07.04 15:59) [2]
Ага, сутсавы ломит к старости и ноги воют к сырости, от того и летят медленнее. :0)

← →
stone © (2004-07-27 16:03) [4]

Что-то я не понял. Получается единственным доказательством является
> Альфа обратно пропорциональна скорости света

учитывая что
> две последние величины рассматриваются физиками как надежные
> константы

Замкнутый круг?

← →
Ega23 © (2004-07-27 16:04) [5]

из американской национальной лаборатории в Лос-Аламосе опубликовали результаты исследования

Америкосы всегда сначала статью пишут, а потом проверяют, "а был ли мальчик".
Вспомните шумиху с холодным синтезом в 89-м...

← →
Sandman25 © (2004-07-27 16:07) [6]

[3] pasha_golub © (27.07.04 16:02)

Точно :)

← →
Ega23 © (2004-07-27 16:10) [7]

Альфа обратно пропорциональна скорости света, а также зависит от заряда электрона и постоянной Планка.

Это что получается, скорость света зависит от заряда электрона???
Не смешите мои коленки!

← →
Rule © (2004-07-27 16:15) [8]

Такое впечатление что американским исследовательским институтам плятят только за те проекты, которые сенсационные, а в качестве доказательства сенсации достаточно сказать что исследования проводил Американский институт,
ЗЫ:надеюсь небудет модераторами рассмотрено как межнациональный конфликт

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-27 16:18) [9]

Юрий Зотов © (27.07.04 15:56)

Это смотря с какой части катушки снимаются электроны...

Your typical electric utility draws its line current out of the big generators with a pair of coil taps located near the top of the dynamo. When the normal tap brushes get dirty, they take them off line to clean them up, and use special auxiliary taps on the bottom of the coil. Now, this is a problem, because when they do that they get not ordinary or `thin" electrons, but the fat"n"sloppy electrons that are heavier and so settle to the bottom of the generator. These flow down ordinary wires just fine, but when they have to turn a sharp corner (as in an integrated-circuit via), they"re apt to get stuck.

This is what causes computer glitches.

(с)

← →
вразлет © (2004-07-27 16:19) [10]

Непонятно только почему у большинства сабж вызвал такую негативную реакцию

← →
pasha_golub © (2004-07-27 16:26) [11]

А че негативную? Вполне гативную, я не удивлюсь, елси теория Эйнштенйа потребует корректировки. Сам лично я верю в существование скоростей выше скорости света, ну типа нырнул-вынырнул.

← →
Ega23 © (2004-07-27 16:30) [12]

Непонятно только почему у большинства сабж вызвал такую негативную реакцию

Ссылкой на источник. Вот если это будет напечатано в Nuclear Physycs, то я только порадуюсь за успех мировой науки.

← →
WondeRu © (2004-07-27 16:31) [13]

всю жизнь знал, что скорость света не постоянна: если я с фонариком побегу вперед, то он "светить быстрее" будет, значит скорость света относительна и ни какие СТО и ОТО меня в этом не переубедят! Сингулярности и горизонты событий - бред сумасшедшего! Вот!

← →
Ega23 © (2004-07-27 16:31) [14]

Это всё равно, что статья в МК о крысах-мутантах в метро.

← →
Ega23 © (2004-07-27 16:32) [15]

← →
Esu © (2004-07-27 16:41) [16]

Ну если 2 млрд лет это вчера и предположить что вселенная родилась в понедельник (в чем я лично не сомневаюсь ;), а считается что всего ей 12-14млрд лет... То можно еще пару миллиардов лет пить и отдыхать - у всех нас еще долго будет выходной воскресный день :))

← →
WondeRu © (2004-07-27 16:43) [17]

2Ega23 © (27.07.04 16:32) [15]
ДА???? ))))
Да, ладно! Пошутил! Моя вся молодость прошла в прочтении книг про черные дыры и кварки с бозонами-мезонами и прочей хренью! )))

← →
pasha_golub © (2004-07-27 16:45) [18]

WondeRu © (27.07.04 16:31) [13]
А я сразу понял, что издеваешься. Потому как пример точный привел.

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:08) [19]

2pasha_golub ©
>А я сразу понял, что издеваешься.

над кем издеваюсь? Здесь куча народу умнее меня в тыщу раз!!!

← →
pasha_golub © (2004-07-27 17:10) [20]

WondeRu © (27.07.04 17:08) [19]
Просто издеваешься. :0)

← →
Ega23 © (2004-07-27 17:12) [21]

если я с фонариком побегу вперед, то он "светить быстрее" будет, значит скорость света относительна и ни какие СТО и ОТО меня в этом не переубедят! Сингулярности и горизонты событий - бред сумасшедшего!

Меду нами (шепотом): может ты и прав! Только - тс-с-с-с.....
На самом деле вся ОТО не более чем гипотеза.

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:12) [22]

>Просто издеваешься. :0)
ну ладно, Матроскин, убедил! ;-)

← →
pasha_golub © (2004-07-27 17:14) [23]

Ega23 © (27.07.04 17:12) [21]
Дык, все не более чем гипотеза. А математика так вообще не наука. Где предмет, где методы?

← →
Ega23 © (2004-07-27 17:16) [24]

А математика так вообще не наука.

Совершенно верно! Математика - порочный инструмент для достижения не менее порочных и низменных достижений в низменных и порочных физиках, химиях и прочьих лже-псевдо-квази-науках!

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:18) [25]

2Ega23 ©
лана, тока ты тоже никому! )))

{$ offtop+}
кстати, недавно рядом с Москвой бухали, чуть по пьяни к тебе в Дубну не зарулили на моторе ;-)
{$ offtop-}

← →
Ega23 © (2004-07-27 17:20) [26]

А чего, взял бы да заехал. У нас в субботу конкурс фейерверков был, я такого никогда в жизни не видел, хотя 4 года в Москве прожил.

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:23) [27]

2Ega23 © (27.07.04 17:20) [26]
жаль!
Я уже как неделю приехал! В Самаре околачиваюсь! Охота еще куда-нить рвануть, вдруг там другая скорость света?!)

← →
Ega23 © (2004-07-27 17:24) [28]

Охота еще куда-нить рвануть,

Ехай на Камчатку, на Ключевскую сопку.

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:28) [29]

Все-таки я понял, скорость света зависит от количества промиле в крови!

я домой, пойду напьюсь - ведь первый день на работе с отпуска! Буду измерять скорость света, объем Светы.....

← →
Ega23 © (2004-07-27 17:31) [30]

Буду измерять скорость света, объем Светы.....

Волновую форму померить не забудь, немаловажный, кстати, ФАКтор! :о)

← →
WondeRu © (2004-07-27 17:32) [31]

и корпускулярную тоже померю))) лана, все, домой!

← →
Dimka Maslov © (2004-07-27 17:36) [32]

А я вот читал, что американские специалисты открыли вещества с отрицательной жёсткостью: "обычные вещества с положительной жёсткостью сопротивляются сжатию, а вещества с отрицательной сильно сжимаются". Попытки объяснить челу (нашему, советскому), переведшему это и опубликовавшему, что сильно сжимающиеся при давлении вещества обладают малой, но всё-таки положительной жёсткостью, а отрицательная жёсткость - абстрактное понятие характеризующие материалы, обладающие способностью расширяться при сжимающих нагрузках, привели к ответу, типа, чё это ты, глупый инженеришка, кандидату физико-математических наук, неуч, указываешь... А вы говорите скорость света...

← →
Юрий Зотов © (2004-07-27 17:37) [33]

> Скорость света постепенно увеличивается.

Неверно в принципе. Она увеличивается не постепенно, а скачком. И так же уменьшается - тоже скачком. А если кто сомневается, то пусть пощелкает выключателем - сразу наглядно убедится.

← →
Григорьев Антон © (2004-07-27 17:41) [34]

Да у американцев вообще одна гнилая сенсация на другой. Чего стоят только эти метеориты с Марса, которые находят то в Антарктиде, то ещё где. Кто бы объяснил мне такую штуку: вот лежит на поверхности Марса булыжник. С чего бы он вдруг вверх подпрыгнул со второй космической скоростью, покинул бы зону притяжения Марса и полетел к Земле?

← →
Dimka Maslov © (2004-07-27 17:44) [35]

>Григорьев Антон © (27.07.04 17:41) [34]
Стохастическая сингулярность гравитационного поля :))
Или на худой конец, банальная телепортация.

← →
pasha_golub © (2004-07-27 17:44) [36]

Григорьев Антон © (27.07.04 17:41) [34]
Отпуск. Только вот не со второй, а с меньшей, ибо масса Марса меньше чем масса Земли.

← →
DiamondShark © (2004-07-27 17:57) [37]

Казалось бы, при чём тут Эйнштейн?

← →
Mystic © (2004-07-27 18:01) [38]

Что-то малоправдоподобно это... Постоянство скорости света выводится из постулатов ОТО. Также доказывается, что скорость света является инвариантом. Нарушается закон сохранения энергии (E=mc^2). Да и... время относительно... Для одного нблюдателя событие А случилось через два миллиарда лет назад после события В, а для другого событие В случилось на пять минут раньше события А (при условии, что интервал пространственно-подобный)

← →
Копир © (2004-07-27 18:09) [39]

>Soft © (27.07.04 15:52):

>Скорость света постепенно увеличивается.
>Выявить это физики пытаются с помощью вычислений величины альфы
>- так называемой постоянной тонкой структуры.

На самом деле фундаментальные константы велики не в своем абсолютном
виде, так сказать, а в великих сочетаниях.

Ведь, что такое "постоянная тонкой структуры"?
Кроме красивого "жонглирования" цифрами 1/137 от которого "тащился"
Эддингтон -- это прежде всего, гарантия стабильности атома в том самом,
в боровском понимании стабильности.

Если бы скорость света менялась, ну, хотя бы на миллиардную долю процента
за тысячу лет, то никакая эволюционная теория не выжила бы.

Т.е.понимаете? Менялись бы и валентные потенциалы. Молекулы стали бы переменной
величиной:)) Химия из почти математической науки превратилась бы в статистику, а молекулярная
теория тепла из статистики в астрономию.

Эволюция, которая безусловно существует, покоится на много-миллиардно-летней стабильности.
Но не самих констант, поскольку те всю дорогу уточняются организациями, названными
"Палата Мер и весов", Гринвич и пр.

Зато соотношения между константами каменно стоят миллиарды лет.
Ибо, буде не так, не было бы и нас. С Вами. Могущих эти соотношения осмыслить.

Выдающийся физик Роберт Дикке, потрясающе и талантливо использовавший
свой дар экспериментатора, проверивший принцип эквивалентности с неслыханной
до сих пор точностью, 10^-11, в 1961 г. заметил, - Вселенная должна иметь достаточный
возраст, чтобы в ней существовали элементы тяжелее водорода. Для создания самих
физиков необходим хотя бы углерод".

Идеализм? Да!

И, наконец, буквально, по сабжу, но не с легкомысленной точки зрения изменений
констант, а именно в смысле организующих наш мир соотношений:
" Геофизические данные приводят к верхнему пределу 3*10^-13/год для
скорости относительного изменения постоянной тонкой структуры"
(1962, Dicke R.H., Peebles P.J.E., Phys.Rev.128, 2006 (1962).

Я не призываю дарвинистов отозваться.
Я буду молчаливо уважать их молчание ;-)

← →
ИдиотЪ (2004-07-27 18:55) [40]

просто раньше все было плотнее, вот луч света и пробивал дорогу с трудом, а сейчас посвободнее стало

← →
SergP © (2004-07-27 20:10) [41]

> Около 2 млрд. лет назад скорость света была меньше, чем
> сейчас.

Может быть тогда метр был длиннее чем сейчас, или секунда короче чем сейчас?

:-)))

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 20:38) [42]

Ну дак... войны кругом... Вот и синус увеличивается, из-за увеличения альфы :)

Кстати, справедливости ради, альфа (1/137) - величина безразмерная.

А вот еще про нее, (альфу) несчастную

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 20:42) [43]

к [42] вдогонку
http://rusnauka.narod.ru/lib/author/kosinov_n/3/

← →
Копир © (2004-07-27 21:16) [44]

>SergP © (27.07.04 20:10) [41] :
>Может быть тогда метр был длиннее чем сейчас, или секунда короче чем сейчас?

Вот, видите, Вы приводите сомнительное тогда, как будто спасение
кроется в глубинах веков. "Не знаем, и не узнаем".

Позвольте Вам очевидное и наглядное противоречие?

Таблицу Менделеева.

Она тем хороша, что лишает хим.элементы возраста. Только весом аргументирует.
Глупо? Зато надежно. Если бы весом всех? Объять? Как прост был бы мир;-)

История недоступна минералам. Золото, добытое 4000 лет назад,
по химическому и изотопическому составу от золота современного мало отличается.

История доступна только для жизни.
А жизнь ея, историю, всяко понимает, так или сяк.

Хм, познание человеческое органично связано и с минералогией, и с физикой,
да мало ли, с чем?
Однако, познание познанию - рознь.

Самое надежное познание - это, по меткому выражению Mystic © (27.07.04 18:01) [38] :
"инвариант". Найти таковой оченна сложно. Да и найден ли был?

Кроме скорости света, от которой у всех почему-то волосы дыбом встают...

А инвариант "заряда электрона", найденный еще в начале прошлого века Томсоном и
Майкельсоном? Отчего волосы дыбом не?
А инвариант "действия", постоянная Планка? Которые, перечисленные
инварианты, дают в произведении ту самую "альфу"?

А самый, мне кажется, (уж простите великодушно) выдающийся инвариант --
постоянная Больцмана, связывающая механику и тепло, так же, как скорость
света связывает геометрию и механику.

Инвариантам и великим постоянным несть числа.

Являются ли они произведением ума? Т.е. неизменными, like a Pi?
Или экспериментальными?

Как последовательный и упёртый идеалист, говорю, - неизменными. И являются.
Как никак к-то типа физик, говорю, - и экспериментальными.

Но идеалист превышает. Потому, что их сочетание неизменно. Идеально.
А величина - материальна.
Плюс и минус вместе разряжаются бессильным нулем. Что и нужно. Для гармонии.

Вывод, возможно, очень спорный, даже скандальный, но послушайте --
Если бы не было Пифагора -- не было бы и нашего мира!

Т.е. был бы, но совсем другой...

Как у примитивных народов, долбящих лодку и не подозревающих,
что помимо лодки есть астрономия, геометрия, филателия, телефония и международный
туризм с 5**-чными отелями:))

Заслуга Пифагора не в том, что он сумел объяснить или измерить.
В последнем случае он ничем не отличился бы от маркшрейдера-самоучки.
Опыт которого забывается на празднике, посвященном разделению земель.

Пифагор первым показал, что человеческая Цивилизация не зависит от
того, что : Soft © (27.07.04 15:52) : Скорость света постепенно увеличивается.

Теорема Пифагора - т.е. пока она действует - это очевидное доказательство
если не постоянства скорости света, то, во всяком случае, постоянства тех или
иных констант, связанный с "с", которые поддерживают нашу земную культуру
стабильной и предсказуемой.

Забегая вперед, вызывая уже явное и откровенное раздражение материалистов,
напомню, что всякое противоречие вообще противно даже лингвистике.
Это Маркс вместе с комиссаром Бонч-Бруевичем выдумали. Противоречие.

Дисциплина. Как переводится?

Известные слова, начинающиеся с "дис"
(диспропорция, диссонанс, дисгармония) указывают на то,
что что-то разрушается. Сама приставка означает "рас-". Рассыпаться, разбрасывать...
C др, стороны, дисперсия, - вполне безобидное слово (dispergo, рассеивать).
Но там все знают, что разрушается. Все, кто хоть раз держал призму в руках.
Единство "белого" цвета.

Кто-нибудь знает, что такое "циплина"?
Что нужно разрушить, чтобы все вовремя приходили на работу?
Платили налоги? Не нарушали правила дорожного движения?

Мне уже a priori симпатична загадочная циплина, которая, видимо, означает
отрицание лагерной дис-циплины.

← →
VID © (2004-07-27 21:43) [45]

Копир © (27.07.04 21:16) [44]
Что нужно разрушить, чтобы все вовремя приходили на работу?

Нужно разрушить естественное чувство свободы в человеке, и навязать ему исскуственное. А естветвенное назвать "наказуемой анархией".

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 21:50) [46]

Космогония, блин

← →
VictorT © (2004-07-27 22:12) [47]

Тута ещё есть статья:
http://www.assessor.ru/bill/speed.html
А тута обсуждение, причём с участием автора статьи, Юрия Штерна:
http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=3.9&id=97156

← →
Думкин © (2004-07-28 06:43) [48]

> [11] pasha_golub © (27.07.04 16:26)
> А че негативную? Вполне гативную, я не удивлюсь, елси теория
> Эйнштенйа потребует корректировки. Сам лично я верю в существование
> скоростей выше скорости света, ну типа нырнул-вынырнул.

Теория Эйнштейна не отрицает существоания объектов двигающихся со скоростью выше скорости света. Вопрос в ином, а мы сможем?

← →
WondeRu © (2004-07-28 08:55) [49]

2Думкин ©
>Теория Эйнштейна не отрицает существоания объектов двигающихся со скоростью выше скорости света.

нельзя ли по-конкретнее. Единственный известный мне способ движения со скоростью большей чем всеми любимой - это перемещение через черные-белые дыры (и то не доказано) + рожки да ножки останутся от объекта при прохождении около гравитационного поля дыры!

← →
Думкин © (2004-07-28 09:29) [50]

> [49] WondeRu © (28.07.04 08:55)

А куда конкретнее. Если есть - пусть двигаются. Я же написал: другой вопрос сможем ли мы досветовики стать сверхсветовиками.

← →
WondeRu © (2004-07-28 10:13) [51]

> Если есть - пусть двигаются.
что двигается с такой скоростью?

← →
pasha_golub © (2004-07-28 10:15) [52]

Думкин © (28.07.04 09:29) [50]
Бесспорно. Но у нас досветовиков есть классное средство путешествия - фантазия, мгновенно переносящая нас куда-угодно. :-)

← →
Думкин © (2004-07-28 10:38) [53]

> [51] WondeRu © (28.07.04 10:13)
> > Если есть - пусть двигаются.
> что двигается с такой скоростью?

Я не знаю. Вы читаете как - через строчку? Я утверждаю, что СТО не запрещает предмету двигаться со сверхсветовой скоростью. НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. А уж как он там оказался - мне по фиг.

← →
Думкин © (2004-07-28 10:40) [54]

> [51] WondeRu © (28.07.04 10:13)

Может это множество и пустое. Но и?

← →
WondeRu © (2004-07-28 10:48) [55]

2Думкин ©
короче без пол-литра не разберешься ;-)))

← →
pasha_golub © (2004-07-28 10:54) [56]

WondeRu © (28.07.04 10:48) [55]
Во-во-во. Не в бровь, а в глаз! :0)

← →
Старикан (2004-07-28 11:33) [57]

Эх, молодежь.. Вот раньше и метры были длинне, и свет быстрее..

← →
Kerk © (2004-07-28 11:38) [58]

> Единственный известный мне способ движения со скоростью
> большей чем всеми любимой - это перемещение через черные-белые
> дыры

А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?

← →
АлексейК (2004-07-28 11:54) [59]

А скорость взаимодействия между квантами чему равна?

← →
NailMan © (2004-07-28 13:18) [60]

pasha_golub ©
> Бесспорно. Но у нас досветовиков есть классное средство
> путешествия - фантазия, мгновенно переносящая нас куда-угодно.
> :-)

У человека-досветовика есть еще один фактор, который может его разогнать до сверхсветовых скоростей - понос. Он как известно быстрее мысли и соответсвенно порождает фантазию(а куда бы добежать).

;-)))

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
WondeRu © (2004-07-28 13:38) [61]

2Kerk © (28.07.04 11:38) [58]

>А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?
Насколько мне извесно туннельный эффект - это область СВЧ диодов!

Может туннельный синдром? (чет пальцы разболелись;-))

← →
Копир © (2004-07-28 17:35) [62]

>Думкин © (28.07.04 06:43) [48] :
>Теория Эйнштейна не отрицает существоания
>объектов двигающихся со скоростью выше скорости света.

Отрицает.
Тем более объектов.

Т.н. "сверхсветовое" движение запрещено, иначе не было бы даже СТО.
Другое дело, что в случае, когда, представьте себе, световые конусы
"расположены" не на прямой, а, скажем, на кривой "линии"?

Тогда вполне законное времениподобное движение "плоским" наблюдателем
может быть истолковано, как сверхсветовое.

Есть множество простых решений в ОТО, допускающих такие "space-times".
Могу привести примеры, но, полагаю, Вам они покажутся излишними...

>Думкин © (28.07.04 10:38) [53] :
>Я не знаю. Вы читаете как - через строчку? Я утверждаю, что СТО не запрещает предмету
>двигаться со сверхсветовой скоростью. НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. А уж как он там оказался - мне по фиг.

...

Экий Вы. Упёртый:))

>Kerk © (28.07.04 11:38) [58] :
>А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?

Туннельный эффект никак не связан со скоростью света.

Он связан с принципом неопределенностей. Это квантовомеханическое явление.
Если "толщина " потенциального барьера сравнима со множителем dx = h/dp, то частица
(электрон, в частности) может проникнуть сквозь этот барьер без потери импульса (р).

Т.е. туннельный эффект - это торжество теории вероятностей над макроскопическим
детерминизмом:))

Есть целый класс задач и в ОТО, связанный с релятивистскими туннельными решениями.
Но здесь, даже поверхностно, их перечислять не стоит.

Задачи довольно узкие, зато связаны не с черными или иными дырами, а, например,
с до сих пор не решенной проблемой спонтанной поляризации вакуума, рождением
частиц "из ничего", сохранением энергии импульса и, даже страшно сказать, с направлением
времени (как ни ужасно это звучит в классическом смысле, потому, что направление
времени - это статистическая величина в релятивистском макро- и в квантовом микро-мире).

← →
Думкин © (2004-07-29 07:09) [63]

> [62] Копир © (28.07.04 17:35)

Вижу фразы, но не вижу доказательств. Экий Вы упертый?

← →
Думкин © (2004-07-29 07:55) [64]

> > [62] Копир © (28.07.04 17:35)

Быть может я конечно, ошибаюсь т.к. больше математик, чем физик, но все-таки. Вот есть объект - во всех инерциальных системах его скорость регистрируется как превышающая сверхсветовую. Чему это может противоречить? Постоянству скорости света? Изотропности и однородности? У меня на вскидку ничего пока в голове нет.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:05) [65]

Думкин © (29.07.04 07:55) [64]
Может, я конечно тоже ошибаюсь, но не может по ОТО скорость регистрироваться как сверхсветовая.

← →
Думкин © (2004-07-29 08:22) [66]

> [65] pasha_golub © (29.07.04 08:05)

Почему? Чему противоречит?

← →
WondeRu © (2004-07-29 08:23) [67]

2Копир ©
>проблемой спонтанной поляризации вакуума
эт еще че такое? по-подробнее плзз!

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:29) [68]

Думкин © (29.07.04 08:22) [66]
Постулату. Мы ведь рассматриваем скорость в контексте СТО? Если да, то принцип относительности гласит: "Скорость распространения каждого из основных взаимодействий одинакова и не зависит от выбора системы отсчета. Другими словами, она одна и та же во всех инерциальных системах отсчета и является универсальной мировой постоянной."

Вот вроде цикл статей неплохой http://edu.ioffe.ru/edu/physica2.html

← →
Думкин © (2004-07-29 08:33) [69]

> [68] pasha_golub © (29.07.04 08:29)

И где тут видно, что скорости больше быть не может?

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:36) [70]

Думкин © (29.07.04 08:33) [69]
Фух, может. Но в инерциальной системе регистрироваться не может. ;0)

ЗЫ С тобой спорить - это все равно, шо на раскаленную сковородку сесть. :-)

← →
Dmitriy O. © (2004-07-29 08:36) [71]

А если человека разогнать до скорости света он превратится в волоновое излучение ? Т.е. известно чем более имеет тело скорость тем более оно горячее Так при скоростях приближающихся к 1/100 ск света все тела имеют плазменную структуру. А все что движется близко к скорости света волновую

← →
Думкин © (2004-07-29 08:38) [72]

> [70] pasha_golub © (29.07.04 08:36)

Ну это ладно. Только это уже наши проблемы. :)

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:41) [73]

Dmitriy O. © (29.07.04 08:36) [71]
Если человека разогнать, то он не будет человеком. Любой объект можно рассматривать как волну и как корпускулу. Поведение это описывается правилами де Бройля, если я не ошибаюсь. Щас поищу в инете.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:52) [74]

Таки не соврал. Именно де Бройль.

Однако удостовериться в волновых свойствах макротел не представляется возможным из-за громадности размеров опытных установок.

← →
Думкин © (2004-07-29 09:08) [75]

> pasha_golub © (29.07.04 08:41)
> Dmitriy O. © (29.07.04 08:36) [71]
> Если человека разогнать, то он не будет человеком.

Почему? А как же 2-й постулат?

← →
pasha_golub © (2004-07-29 09:17) [76]

Думкин © (29.07.04 09:08) [75]
Какой второй постулат?

Я исходил из жетейской логики. Если разгонять его в среде, то он сотрется об среду :-). Если разгонять в вакууме, то задохнется и станет трупом. :0) Если же, допустим, задержит дыхание, то ускорение необходимое для того чтобы успеть пока не задохнется, тоже его кикнет. Вообщем, как ни крути не разогнать нам его. Более того, я таких качелей даже не видел. :-)

← →
pasha_golub © (2004-07-29 09:18) [77]

Житейской

← →
Думкин © (2004-07-29 09:23) [78]

> [76] pasha_golub © (29.07.04 09:17)

Дело в том, что мы можем иметь относительно друг друга околосветовую скорость, но согласно 2-му мы будем чувствовать себя превоходно - оба. А разгоняться - да хоть 0,001м/c^2.

← →
WondeRu © (2004-07-29 09:28) [79]

[76] - Да здравствует Его Величество Флуд ;-)))

← →
Ega23 © (2004-07-29 09:34) [80]

Есть теория, что C - ассимптота. Причём как сверху, так и снизу. Грубо говоря, мы не можем разогнаться больше С, а кто-то (что-то) не может замедлиться меньше С.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 09:36) [81]

Ega23 © (29.07.04 09:34) [80]
Интересная идея. А можно ссылку на теорию?

← →
Ega23 © (2004-07-29 09:45) [82]

Не дам. Это батя мне как-то такое завернул, а он у меня доктор наук в ядерной физике.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 09:47) [83]

Ega23 © (29.07.04 09:45) [82]
Значит, заверни батю и к нам доставь. Интересно ж ведь. Токо серьезно, порасспрашивай, а...

← →
Ega23 © (2004-07-29 09:48) [84]

pasha_golub © (29.07.04 09:47) [83]

Он в бусурмании сейчас на эксперименте, под Альпами сидит. Приедет только в середине августа.

← →
Думкин © (2004-07-29 09:48) [85]

> [82] Ega23 © (29.07.04 09:45)
> [83] pasha_golub © (29.07.04 09:47)

А еще есть контрамоция и прерывная контрамоция. Описана у Стругацких. :)

← →
Ega23 © (2004-07-29 09:56) [86]

Думкин © (29.07.04 09:48) [85]

Самое парадоксальное, что с точки зрения математики теория [80] имеет полное право на существование.

← →
Думкин © (2004-07-29 09:57) [87]

> [86] Ega23 © (29.07.04 09:56)

А в чем парадокс?

← →
Ega23 © (2004-07-29 10:02) [88]

А в чем парадокс?

А вот как раз в контрамоция и прерывная контрамоция. Представить тяжело. :о)

← →
pasha_golub © (2004-07-29 10:03) [89]

Думкин © (29.07.04 09:57) [87]
Наверное, в восприятии. Например, парадокс о том, что давление столба воды зависит только от высота оного, а не от объема. Пародокс ведь.

← →
Sandman25 © (2004-07-29 10:06) [90]

[89] pasha_golub © (29.07.04 10:03)

Давление - да, сила - нет. И парадокса тоже нет.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 10:07) [91]

Sandman25 © (29.07.04 10:06) [90]
Во всех школьных учебниках это названо парадоксом. Это не я придумал.

← →
Sandman25 © (2004-07-29 10:08) [92]

[91] pasha_golub © (29.07.04 10:07)

Для формы сосуда в виде именно столба парадокса нет. Это ты придумал :)

← →
Dmitriy O. © (2004-07-29 10:08) [93]

> что давление столба воды

Парадокс в том что столб воздуха имеет такиеже свойства

← →
Ega23 © (2004-07-29 10:09) [94]

И парадокса тоже нет.

А гироскоп видел? :о)
Я сколько на него не смотрел - мозгами понимаю, а сердцем принять не могу.

[93] Dmitriy O. © (29.07.04 10:08)

Ага. На каждый квадратный сантиметр кожи человека давит сила что-то около 10 ньютонов, что примерно равно весу 1 кг.

А вот почему земля круглая а мы с нее не падаем ? Парадокс ?

Sandman25 © (29.07.04 10:08) [92]
Точно. :0) Дело в том, что в украинском варианте "стовп" воды. Переводится приблизительно как "пласт", хотя для пласта есть слово "шар". Вообщем, я накосячил. :0)

Ega23 © (29.07.04 10:09) [94]
Аналогично. Не вкуриваю я эту тему.

[94] Ega23 © (29.07.04 10:09)

Я и мозгами плохо понимаю, честно говоря :)
Знаю только, чт о дело в инерционности, то есть как бы масса увеличивается, сопротивляется.

Или вот ещё: сцепляем 2 вилки зубцами, разводим на угол ~ 90-120 градусов. В качестве биссектриссы - иголку (зубочистку, спичку).
А теперь берём эту конструкцию и ставим кончиком иголки на край стакана. И всё в равновесии.
В принчипе понятно, что центр масс системы так и находится. Но когда глазами на это смотришь - бр-р-р-р...

Такого много. В детских популярных любят сие.
Газета, под газету линейка деревянная чтоб с края стола свешивалась, прижимается все. Потом со всей дури по линейке бьем, она в шепу, газета целая. Много такого, что по началу глаза круглит. :)

Прилетают ангелочки к Всевышнему.
"Отче наш ! Люди уже добрались до кварков !"
Отвечает:
"Это ничего. Добавим-ка еще один нелинейный член в Общее Уравнение"

Jeer © (29.07.04 10:21) [101]
Класс!!!

А мне другой нравится:

Расшифровали генетики код генома человека, сидят, изучают. Надпись видят:

"//А этот ген нафиг бы убрать отсюда. Архангел Гавриил"

> "//А этот ген нафиг бы убрать отсюда. Архангел Гавриил"

Типа отладочной информации :)

Мне комментарий нравится, чувак один в какой-то забугорной компании работал, в исходниках ковырялся, нашёл
{Don"t forget to remove it nahren}

2Ega23 © (29.07.04 10:16) [99]
почти в тему!

Берем ручку и листок, рисуем 4-мерное пространство!

Ищем горизонт событий и наше разрешенное пространство:
на плоскости проводим 0X - ось времени, 0У - ось простанства (вернее перемещение в нем). Проводим прямые скорости света, они проходят через 0 и точки (t, t*C), (t, -t*C). Получаем в первой и четвертой четверти будущее, вторая и третья - прошлое, 0 - настоящее! Итак, то что выше и ниже креста, образованного двумя линиями, есть разрешенная вселенная, то что слева и справа - другая вселенная (т.к. она находится за горизонтом событий (креста))!
Вся маза - попасть в области лево/право, получается машина времени или движение со скоростью большей С!)

Ega23 © (29.07.04 10:31) [104]
Какой день сегодня хороший, редко когда удачные проф. анекдоты попадаются.

ЗЫ Your bunny wrote. :0)

WondeRu © (29.07.04 10:34) [106]
Переврал. Во-первых, я хочу это увидеть: 4-мерное на бумажке.

Во-вторых, термины переврал: абсолютно будущие события, абсолютно прошлые события, абсолютно удаленные события.

В-третьих. То что вверх и вниз, это временноподобный интервал. Имеется ввиду интервал между началом отсчета и точкой-событием. А то что оп бокам, то пространственноподобный интервал, то есть он в другой точке пространства совершается. Так что попадая влево-вправо, ты просто оказываешься в другой точке пространства, а вверх-вниз в другой точке времени.

http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica2/lect18.tex

2pasha_golub © (29.07.04 10:41) [108]
>Переврал.

не переврал! По памяти писал: уже лет 6 этим не занимался!
А за ссылочку спасибо!)

← →
Algol (2004-07-29 17:18) [111]

> рожки да ножки останутся от объекта при прохождении около
> гравитационного поля дыры!

Разрешите не согласится. Разрывные силы вызываются разностью гравитационных сил. Но они в свою очередь зависят от объема сингулярности. Вся вселеная/галактика может быть одной большой сингулярностью, но при этом мы спокойно можем жить внутри нее, постепенно падая в центр.

Algol (29.07.04 17:18) [111]
Гы, а я че-то думал, что как раз удаляемся от центра. И какой-то Чувак по фамилии Хабл, тоже так думал. Вот незадача.

>Сам лично я верю в существование скоростей выше скорости света

А в чем тут загвоздка? Есть эффект Вавилова Черенкова, когда частицы движутся быстрее фазовой скорости света в веществе.

← →
Algol (2004-07-29 17:48) [114]

> Algol (29.07.04 17:18) [111]
> Гы, а я че-то думал, что как раз удаляемся от центра. И
> какой-то Чувак по фамилии Хабл, тоже так думал. Вот незадача.

Ну во-первых я ж сказал "мы можем жить" а не "мы живем" :)
А во-вторых вселенная пока расширяется (и кстати расширение имеет не гравитационную природу, а есть следствие рождения пространства-времени, которым на гравитацию начхать)

>и кстати расширение имеет не гравитационную природу, а есть следствие рождения пространства-времени, которым на гравитацию начхать

сам придумал?

REA © (29.07.04 17:44) [113]
Ну и что? Понятие скрость в вакууме и скорость в веществе попутал, а об скорости в вакууме. Об с...

Algol (29.07.04 17:48) [114]
Ну, этого пока, я думаю, нам на несколько миллиардов лет хватит. А вот про природу расширения, ни я, ни вы не знаем. Так что это гадание на гуще кофейной.

>WondeRu © (29.07.04 08:23) [67] :
>эт еще че такое? по-подробнее плзз!

Знаете, я прямо "тащусь"...
От Вашей манеры вести диалог.
Вы напоминаете мне респондентов в ветке "Основная":
"- Cрочно нужна бесплатная компонента для построения графика.
Киньте адрес плзз!"

При этом ни даже попыток самому найти, ни даже потенциальной
(как бы это сказать?) признательности к ответившим. Давайте компоненту,
прям щас. Конкретно. В натуре. Реально.

Вам, как безусловно образованному, но по-подростковому непосредственному,
напомню, что современная теория физического вакуума вместо традиционного понятия «эфир»
рассматривает понятие о так называемых виртуальных частицах, которые
рождаются парами в результате спонтанной поляризации вакуума.

Спонтанной, т.е. самопроизвольной - это проблема. Ядерная физика "позволяет"
такое рождение лишь в присутствие определенных полей.
Химики сказали бы, - "катализаторов":))
Но поля - это силы, это проявление уже реальных частиц.

Вакуум в принципе, по определению, не содержит вещества.
С одной стороны. С другой, он настолько насыщен потенциальным веществом,
что вещество реальное появляется именно из вакуума.

Ноль диалектически становится равным бесконечности.

Веществу позволено рождаться не от присутствия иного, внешнего поля,
а от особенностей геометрии пространства-времени, которые (особенности)
сами проявляют себя, как вполне физические поля.

Для дополнительного занятия в первом приближении советую прочитать:
http://astronet.ru/db/msg/1176849/part5.html

Во втором - знаменитый труд Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация".
Потому, что этот 3-х томник посвящен не гравитации, а глобальному
геометрическому подходу к физике.

В третьем - тот же самый опус, но его последнюю, 10-ю часть, названную "Границы".

У Вас глаза раскроются:)))

PS: Вы думаете, что т.н. "ядерные поля" присутствуют лишь в протонных ускорителях?
В ядрах?
А поля гравитационные вблизи громадного Юпитера?
А поля электромагнитные в кабинете рентгенолога или на Останкинской телебашне?

Возьмите пустой пузырек "от пеницилина". Собравшись духом, откачайте (орально)
из него грязный городской воздух. Заткните быстро пальцем.

И с уважением посмотрите на все уже известные и еще неизвестные поля, заключенные
в Вами созданном вакууме.

> Около 2 млрд. лет назад скорость света была меньше, чем
> сейчас.
Во-во, с этого и начнем. А кто ее, звиняюсь, 2 млрд. лет назад то измерял? Динозавры?

Возьмите пустой пузырек "от пеницилина". Собравшись духом, откачайте (орально)
из него грязный городской воздух. Заткните быстро пальцем.
И с уважением посмотрите на все уже известные и еще неизвестные поля, заключенные
в Вами созданном вакууме.

Дураки-ученые тратят время и силы на создание вакуумных установок... Наверное, не знают про этот метод :)

← →
ИдиотЪ (2004-07-30 09:41) [120]

Возьмите пустой пузырек "от пеницилина". Собравшись духом,
откачайте (орально) из него грязный городской воздух. Заткните быстро пальцем.
Давно так не смеялся )))

ПС. Даже если там будет вакуум (только если), хрен отдерешь потом пробирку

> [122] pasha_golub © (02.08.04 12:27)

Есть разные теории. Я упоминал неоднократно, например теория И.Сигала. У нас досту3пна одна из его книг за 60-е годы. А также есть статьи в J.Of Func.Anal. Если надо, то могу озаботится и завтра принести некоторую библиографию. Там расширения нет, и это объясняется иначе.

Вот интересное обсуждение http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=1817;start=0

Думкин © (02.08.04 12:31) [123]
Буду чрезмерно благодарен. Тема действительно мне очень интересна.

> [124] pasha_golub © (02.08.04 12:38)

http://doktora.nm.ru/17.10.02.htm
Там есть про него упоминание, правда краткое.

An Introduction to Algebraic and Constructive Quantum Field Theory, with Irving Segal and Zhengfang Zhou, Princeton University Press, 1992. (Out of print. Photocopy available in PDF form.)

http://www.ams.org/new-in-math/segal.html

По теме: http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1194831

2Думкин
Врядли, я осилю физические термины на английском. :-(

Открывается у меня. Не знаю че случилось?

2Копир © (29.07.04 18:31) [117]
Извините... у меня... ээээ... раздвоение личности: та, которая орет: "Дай компонент, срочно!!!", сейчас спит! Так что я извиняюсь за нее (нелучшую мою личность)! ;-)

Спасибо, за разъяснения!

> Скорость света постепенно увеличивается.

А Куриллы приближаются к России. По см. в год

На самом деле"дисциплина" переводится, как "учение, наука, порядок".
Странные люди были римляне!
Порядок обозначили негативным определением, так же, как бы мы, скажем,
рассудили его словом "небеспорядок".
Но с римлянами спорить бесполезно.

Известный Ориген (185-254) считал, что образ Бога в человеках
раскрывается посредством "prudentia, iustitia, moderatio, sapientia et disciplina"
(благоразумием, умеренностью, добродетелью, мудростью и дисциплиной(прим.пер.).

Эту фразу я, разумеется, сКопировал в сетке, где неправильно
и подобострастно искажен перевод. Пруденция всегда означала "порядок", а не благоразумие,
Юстиция - "справедливость", а не умеренность, Модерация - "надзирание", а не добродетель,
Сапиенция- "разумность", а не мудрость.

А Дисциплина- так и неизвестно что...

Замечательно, что переводчик, так и не перевел последнее слово:))

Похоже, что в сетке приведена фраза из учебников истории философии для Московского
Педагогического Института ещё в блаженные 60-е годы оттепели.
До тех пор цитировать Оригена приравнивалось к измене Родине.
А так, почти похоже на "Будь готов!" и "Готов к труду и обороне". (значек выдается в конце семестра).

Больше всего мне понравилось слово Moderatio в вольном переводе ВПШ при ЦК КПСС "добродетель":))

NB: К модераторам, которые переводятся от респектабельного англ. "a moderator" (арбитр, посредник,
председатель собрания, ведущий телепрограммы [cловарь В.К.Мюллера, 1996] унизительный слэнг
итальяшек, которые в англ. "ни-бум-бум", не относится:))

> [124] pasha_golub © (02.08.04 12:38)
1. Segal I. Mathematical cosmology and extragalactic astronomy.-Academic Press.N.-Y.1976.
2. Orsted B.,Segal I.E.,-A Pilot Model in Two Dimensions for Conformally.//J.Func.Anal. Vol 44. 1981. p.1-23.
3. Nicoll J.F., Segal I.E. Comparative statistical study of the chronometric and Friedman cosmologies based on the Palomar bright quasar and other complete quasr surveys // The Astrophysical Journal. 1986. Vol.300. P.224-241.
4. Paneitz S.M.,Segal I.E.,- Analysis in space-time bundles.I //J.Func.Anal. Vol 47. 1982. p.78-142.
5. Ibid. Analysis in space-time bundles.II//Ibid. Vol.49. p 335-414
6. Paneitz S.M. Ibid. III//Ibid. 1983 Vol.54. p 18-112
7. Paneitz S.M.,Segal I.E.,Vogan D.A.Jr. - Ibid. IV//Ibid Vol 75. 1987. p.1-57.
8. Segal I.E. Is the cygnet the quintessential baryon? // Proc.Natl.Acad.Sci.USA 1991. Vol. 88. P 994-998.

Я думаю хватит. :)

>Копир © (02.08.04 18:40) [133]
Ёх ты черт, откуда такие познания в языке римском праве (или как это назвать?)?

Меня хватает только на Omnia mea mecurn porto ;-)

Скорость света постепенно увеличивается. Найти похожие ветки