Скорость света постепенно увеличивается.

← →
ИдиотЪ (2004-07-27 18:55) [40]

просто раньше все было плотнее, вот луч света и пробивал дорогу с трудом, а сейчас посвободнее стало

← →
SergP © (2004-07-27 20:10) [41]

> Около 2 млрд. лет назад скорость света была меньше, чем
> сейчас.

Может быть тогда метр был длиннее чем сейчас, или секунда короче чем сейчас?

:-)))

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 20:38) [42]

Ну дак... войны кругом... Вот и синус увеличивается, из-за увеличения альфы :)

Кстати, справедливости ради, альфа (1/137) - величина безразмерная.

А вот еще про нее, (альфу) несчастную

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 20:42) [43]

к [42] вдогонку
http://rusnauka.narod.ru/lib/author/kosinov_n/3/

← →
Копир © (2004-07-27 21:16) [44]

>SergP © (27.07.04 20:10) [41] :
>Может быть тогда метр был длиннее чем сейчас, или секунда короче чем сейчас?

Вот, видите, Вы приводите сомнительное тогда, как будто спасение
кроется в глубинах веков. "Не знаем, и не узнаем".

Позвольте Вам очевидное и наглядное противоречие?

Таблицу Менделеева.

Она тем хороша, что лишает хим.элементы возраста. Только весом аргументирует.
Глупо? Зато надежно. Если бы весом всех? Объять? Как прост был бы мир;-)

История недоступна минералам. Золото, добытое 4000 лет назад,
по химическому и изотопическому составу от золота современного мало отличается.

История доступна только для жизни.
А жизнь ея, историю, всяко понимает, так или сяк.

Хм, познание человеческое органично связано и с минералогией, и с физикой,
да мало ли, с чем?
Однако, познание познанию - рознь.

Самое надежное познание - это, по меткому выражению Mystic © (27.07.04 18:01) [38] :
"инвариант". Найти таковой оченна сложно. Да и найден ли был?

Кроме скорости света, от которой у всех почему-то волосы дыбом встают...

А инвариант "заряда электрона", найденный еще в начале прошлого века Томсоном и
Майкельсоном? Отчего волосы дыбом не?
А инвариант "действия", постоянная Планка? Которые, перечисленные
инварианты, дают в произведении ту самую "альфу"?

А самый, мне кажется, (уж простите великодушно) выдающийся инвариант --
постоянная Больцмана, связывающая механику и тепло, так же, как скорость
света связывает геометрию и механику.

Инвариантам и великим постоянным несть числа.

Являются ли они произведением ума? Т.е. неизменными, like a Pi?
Или экспериментальными?

Как последовательный и упёртый идеалист, говорю, - неизменными. И являются.
Как никак к-то типа физик, говорю, - и экспериментальными.

Но идеалист превышает. Потому, что их сочетание неизменно. Идеально.
А величина - материальна.
Плюс и минус вместе разряжаются бессильным нулем. Что и нужно. Для гармонии.

Вывод, возможно, очень спорный, даже скандальный, но послушайте --
Если бы не было Пифагора -- не было бы и нашего мира!

Т.е. был бы, но совсем другой...

Как у примитивных народов, долбящих лодку и не подозревающих,
что помимо лодки есть астрономия, геометрия, филателия, телефония и международный
туризм с 5**-чными отелями:))

Заслуга Пифагора не в том, что он сумел объяснить или измерить.
В последнем случае он ничем не отличился бы от маркшрейдера-самоучки.
Опыт которого забывается на празднике, посвященном разделению земель.

Пифагор первым показал, что человеческая Цивилизация не зависит от
того, что : Soft © (27.07.04 15:52) : Скорость света постепенно увеличивается.

Теорема Пифагора - т.е. пока она действует - это очевидное доказательство
если не постоянства скорости света, то, во всяком случае, постоянства тех или
иных констант, связанный с "с", которые поддерживают нашу земную культуру
стабильной и предсказуемой.

Забегая вперед, вызывая уже явное и откровенное раздражение материалистов,
напомню, что всякое противоречие вообще противно даже лингвистике.
Это Маркс вместе с комиссаром Бонч-Бруевичем выдумали. Противоречие.

Дисциплина. Как переводится?

Известные слова, начинающиеся с "дис"
(диспропорция, диссонанс, дисгармония) указывают на то,
что что-то разрушается. Сама приставка означает "рас-". Рассыпаться, разбрасывать...
C др, стороны, дисперсия, - вполне безобидное слово (dispergo, рассеивать).
Но там все знают, что разрушается. Все, кто хоть раз держал призму в руках.
Единство "белого" цвета.

Кто-нибудь знает, что такое "циплина"?
Что нужно разрушить, чтобы все вовремя приходили на работу?
Платили налоги? Не нарушали правила дорожного движения?

Мне уже a priori симпатична загадочная циплина, которая, видимо, означает
отрицание лагерной дис-циплины.

← →
VID © (2004-07-27 21:43) [45]

Копир © (27.07.04 21:16) [44]
Что нужно разрушить, чтобы все вовремя приходили на работу?

Нужно разрушить естественное чувство свободы в человеке, и навязать ему исскуственное. А естветвенное назвать "наказуемой анархией".

← →
Petr V.Abramov (2004-07-27 21:50) [46]

Космогония, блин

← →
VictorT © (2004-07-27 22:12) [47]

Тута ещё есть статья:
http://www.assessor.ru/bill/speed.html
А тута обсуждение, причём с участием автора статьи, Юрия Штерна:
http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=3.9&id=97156

← →
Думкин © (2004-07-28 06:43) [48]

> [11] pasha_golub © (27.07.04 16:26)
> А че негативную? Вполне гативную, я не удивлюсь, елси теория
> Эйнштенйа потребует корректировки. Сам лично я верю в существование
> скоростей выше скорости света, ну типа нырнул-вынырнул.

Теория Эйнштейна не отрицает существоания объектов двигающихся со скоростью выше скорости света. Вопрос в ином, а мы сможем?

← →
WondeRu © (2004-07-28 08:55) [49]

2Думкин ©
>Теория Эйнштейна не отрицает существоания объектов двигающихся со скоростью выше скорости света.

нельзя ли по-конкретнее. Единственный известный мне способ движения со скоростью большей чем всеми любимой - это перемещение через черные-белые дыры (и то не доказано) + рожки да ножки останутся от объекта при прохождении около гравитационного поля дыры!

← →
Думкин © (2004-07-28 09:29) [50]

> [49] WondeRu © (28.07.04 08:55)

А куда конкретнее. Если есть - пусть двигаются. Я же написал: другой вопрос сможем ли мы досветовики стать сверхсветовиками.

← →
WondeRu © (2004-07-28 10:13) [51]

> Если есть - пусть двигаются.
что двигается с такой скоростью?

← →
pasha_golub © (2004-07-28 10:15) [52]

Думкин © (28.07.04 09:29) [50]
Бесспорно. Но у нас досветовиков есть классное средство путешествия - фантазия, мгновенно переносящая нас куда-угодно. :-)

← →
Думкин © (2004-07-28 10:38) [53]

> [51] WondeRu © (28.07.04 10:13)
> > Если есть - пусть двигаются.
> что двигается с такой скоростью?

Я не знаю. Вы читаете как - через строчку? Я утверждаю, что СТО не запрещает предмету двигаться со сверхсветовой скоростью. НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. А уж как он там оказался - мне по фиг.

← →
Думкин © (2004-07-28 10:40) [54]

> [51] WondeRu © (28.07.04 10:13)

Может это множество и пустое. Но и?

← →
WondeRu © (2004-07-28 10:48) [55]

2Думкин ©
короче без пол-литра не разберешься ;-)))

← →
pasha_golub © (2004-07-28 10:54) [56]

WondeRu © (28.07.04 10:48) [55]
Во-во-во. Не в бровь, а в глаз! :0)

← →
Старикан (2004-07-28 11:33) [57]

Эх, молодежь.. Вот раньше и метры были длинне, и свет быстрее..

← →
Kerk © (2004-07-28 11:38) [58]

> Единственный известный мне способ движения со скоростью
> большей чем всеми любимой - это перемещение через черные-белые
> дыры

А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?

← →
АлексейК (2004-07-28 11:54) [59]

А скорость взаимодействия между квантами чему равна?

← →
NailMan © (2004-07-28 13:18) [60]

pasha_golub ©
> Бесспорно. Но у нас досветовиков есть классное средство
> путешествия - фантазия, мгновенно переносящая нас куда-угодно.
> :-)

У человека-досветовика есть еще один фактор, который может его разогнать до сверхсветовых скоростей - понос. Он как известно быстрее мысли и соответсвенно порождает фантазию(а куда бы добежать).

;-)))

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
WondeRu © (2004-07-28 13:38) [61]

2Kerk © (28.07.04 11:38) [58]

>А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?
Насколько мне извесно туннельный эффект - это область СВЧ диодов!

Может туннельный синдром? (чет пальцы разболелись;-))

← →
Копир © (2004-07-28 17:35) [62]

>Думкин © (28.07.04 06:43) [48] :
>Теория Эйнштейна не отрицает существоания
>объектов двигающихся со скоростью выше скорости света.

Отрицает.
Тем более объектов.

Т.н. "сверхсветовое" движение запрещено, иначе не было бы даже СТО.
Другое дело, что в случае, когда, представьте себе, световые конусы
"расположены" не на прямой, а, скажем, на кривой "линии"?

Тогда вполне законное времениподобное движение "плоским" наблюдателем
может быть истолковано, как сверхсветовое.

Есть множество простых решений в ОТО, допускающих такие "space-times".
Могу привести примеры, но, полагаю, Вам они покажутся излишними...

>Думкин © (28.07.04 10:38) [53] :
>Я не знаю. Вы читаете как - через строчку? Я утверждаю, что СТО не запрещает предмету
>двигаться со сверхсветовой скоростью. НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. А уж как он там оказался - мне по фиг.

...

Экий Вы. Упёртый:))

>Kerk © (28.07.04 11:38) [58] :
>А туннельный эффект? Чем не движение со сверхсветовой скоростью?

Туннельный эффект никак не связан со скоростью света.

Он связан с принципом неопределенностей. Это квантовомеханическое явление.
Если "толщина " потенциального барьера сравнима со множителем dx = h/dp, то частица
(электрон, в частности) может проникнуть сквозь этот барьер без потери импульса (р).

Т.е. туннельный эффект - это торжество теории вероятностей над макроскопическим
детерминизмом:))

Есть целый класс задач и в ОТО, связанный с релятивистскими туннельными решениями.
Но здесь, даже поверхностно, их перечислять не стоит.

Задачи довольно узкие, зато связаны не с черными или иными дырами, а, например,
с до сих пор не решенной проблемой спонтанной поляризации вакуума, рождением
частиц "из ничего", сохранением энергии импульса и, даже страшно сказать, с направлением
времени (как ни ужасно это звучит в классическом смысле, потому, что направление
времени - это статистическая величина в релятивистском макро- и в квантовом микро-мире).

← →
Думкин © (2004-07-29 07:09) [63]

> [62] Копир © (28.07.04 17:35)

Вижу фразы, но не вижу доказательств. Экий Вы упертый?

← →
Думкин © (2004-07-29 07:55) [64]

> > [62] Копир © (28.07.04 17:35)

Быть может я конечно, ошибаюсь т.к. больше математик, чем физик, но все-таки. Вот есть объект - во всех инерциальных системах его скорость регистрируется как превышающая сверхсветовую. Чему это может противоречить? Постоянству скорости света? Изотропности и однородности? У меня на вскидку ничего пока в голове нет.

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:05) [65]

Думкин © (29.07.04 07:55) [64]
Может, я конечно тоже ошибаюсь, но не может по ОТО скорость регистрироваться как сверхсветовая.

← →
Думкин © (2004-07-29 08:22) [66]

> [65] pasha_golub © (29.07.04 08:05)

Почему? Чему противоречит?

← →
WondeRu © (2004-07-29 08:23) [67]

2Копир ©
>проблемой спонтанной поляризации вакуума
эт еще че такое? по-подробнее плзз!

← →
pasha_golub © (2004-07-29 08:29) [68]

Думкин © (29.07.04 08:22) [66]
Постулату. Мы ведь рассматриваем скорость в контексте СТО? Если да, то принцип относительности гласит: "Скорость распространения каждого из основных взаимодействий одинакова и не зависит от выбора системы отсчета. Другими словами, она одна и та же во всех инерциальных системах отсчета и является универсальной мировой постоянной."

Вот вроде цикл статей неплохой http://edu.ioffe.ru/edu/physica2.html

Думкин © (29.07.04 08:33) [69]
Фух, может. Но в инерциальной системе регистрироваться не может. ;0)

ЗЫ С тобой спорить - это все равно, шо на раскаленную сковородку сесть. :-)

А если человека разогнать до скорости света он превратится в волоновое излучение ? Т.е. известно чем более имеет тело скорость тем более оно горячее Так при скоростях приближающихся к 1/100 ск света все тела имеют плазменную структуру. А все что движется близко к скорости света волновую

Dmitriy O. © (29.07.04 08:36) [71]
Если человека разогнать, то он не будет человеком. Любой объект можно рассматривать как волну и как корпускулу. Поведение это описывается правилами де Бройля, если я не ошибаюсь. Щас поищу в инете.

Таки не соврал. Именно де Бройль.

Однако удостовериться в волновых свойствах макротел не представляется возможным из-за громадности размеров опытных установок.

> pasha_golub © (29.07.04 08:41)
> Dmitriy O. © (29.07.04 08:36) [71]
> Если человека разогнать, то он не будет человеком.

Почему? А как же 2-й постулат?

Думкин © (29.07.04 09:08) [75]
Какой второй постулат?

Я исходил из жетейской логики. Если разгонять его в среде, то он сотрется об среду :-). Если разгонять в вакууме, то задохнется и станет трупом. :0) Если же, допустим, задержит дыхание, то ускорение необходимое для того чтобы успеть пока не задохнется, тоже его кикнет. Вообщем, как ни крути не разогнать нам его. Более того, я таких качелей даже не видел. :-)

Житейской

> [76] pasha_golub © (29.07.04 09:17)

Дело в том, что мы можем иметь относительно друг друга околосветовую скорость, но согласно 2-му мы будем чувствовать себя превоходно - оба. А разгоняться - да хоть 0,001м/c^2.

[76] - Да здравствует Его Величество Флуд ;-)))

Есть теория, что C - ассимптота. Причём как сверху, так и снизу. Грубо говоря, мы не можем разогнаться больше С, а кто-то (что-то) не может замедлиться меньше С.

Скорость света постепенно увеличивается. Найти похожие ветки