Кто появился ранше ?

← →
Dmitriy O. © (2004-06-28 10:48) [0]

Мужчина и женщина современного вида. Или дети вида Номо Сапиенс.
Если взрослые то от куда они взялись. Если дети то кто их родил.

← →
VAleksey © (2004-06-28 10:49) [1]

:-)))))))

← →
Рамиль © (2004-06-28 10:50) [2]

Ответь сначала, что раньше появилось, курица или яйцо.
Несерьезно все это.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-28 10:52) [3]

"Вот прекрасный образец фразы советского периода: "Человек произошел от обезьяны". Постсоветский индивидуум так ни за что не выразится. Он скажет: "Человек произошел типа от обезьяны". То есть говорящий уже и сам не уверен: а точно ли от обезьяны. Может быть, все-таки "типа Бог сотворил"? "

(с) Евгений Лукин, заметки национал-лингвиста

← →
типа Дарвин (2004-06-28 10:53) [4]

Появились сразу и мужчина и женщина - мутировали из больших шимпанзеподобных бегемотов под воздействием жеской радиации.

← →
Паниковский © (2004-06-28 10:53) [5]

Dmitriy O.
инопланетяне на секс-тур в молодую галактику ))

← →
КаПиБаРа © (2004-06-28 10:56) [6]

Мама, роди его обратно

← →
PVOzerski © (2004-06-28 10:57) [7]

Читайте "Понедельник начинается в субботу", о Книге Судеб. Там всё объяснено :^)

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 10:59) [8]

дети, но отличие от родителей была 0,0000000000000000001

← →
Dmitriy O. © (2004-06-28 11:02) [9]

Нет дело в том что если пользоваться эволюцией видов и предполагать что чел произошел от обезьянки. То тогда это может быть оправданно только лишь к людям в плоть до неандертальца.
Там можно относительно проследить эволюцию. Но данный вид человека вымер. А вот Кроманьелец возник внезапно без всекой эволюции как бут то так и был. И за все прошедшее время совершенно не изменился.

← →
PVOzerski © (2004-06-28 11:05) [10]

>Dmitriy O. © (28.06.04 11:02) [9]
>Кроманьелец возник внезапно без всекой эволюции как бут то так и >был. И за все прошедшее время совершенно не изменился.

Интересный же человек был этот кроманьонец... Одновременно не отличим ни от европейца, ни от негра, ни от китайца?

← →
Паниковский © (2004-06-28 11:08) [11]

Dmitriy O.
>>И за все прошедшее время совершенно не изменился.
у него е-майл есть?

← →
AlexG © (2004-06-28 11:24) [12]

Dmitriy O. © (28.06.04 11:02) [9]
Ссылку на подробности, пожалуйста. Я уже знаю об этом, но хочется получше об этом узнать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-28 11:26) [13]

Не ломай голову, Еву сделали из одного ненужного ребра.

← →
blackman © (2004-06-28 11:27) [14]

Это в школе вам говорили, что человек произошел от обезьяны ?
Как это ни странно, но жаже у Дарвина такого нет.
Он лишь писал о том, что обезьяны близки, подобны человеку :)
http://meiosis.bionet.nsc.ru/origin/origin-content.html

Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах. Судя по прошлому, мы можем с уверенностью заключить, что ни один ныне живущий вид не передаст своего неизменного подобия отдаленному потомству. Из существующих же ныне видов только немногие оставят по себе потомство до отдаленного будущего, так как общая группировка всех органических существ указывает, что большая часть видов в каждом роде и все виды многих родов не оставили потомства, но окончательно вымерли. Мы можем даже настолько далеко пророчески заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что наиболее обычные и широко распространенные виды, принадлежащие к обширным и доминирующим группам в пределах каждого класса, окончательно возьмут верх и породят новые доминирующие виды. Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее. И так как естественный отбор действует только в силу и ради блага каждого существа, то все качества, телесные и умственные, склонны развиваться в направлении совершенства.

Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 11:27) [15]

я считаю:
tНезнаю2=object(tНезнаю1)

tОбезьяна= object(tНезнаю2)
tЧел=object(tНезнаю2)

← →
Паниковский © (2004-06-28 11:32) [16]

Vlad Oshin
а где методы, свойства?
а реализация есть?
OLE/DCOM поддерживает?

← →
blackman © (2004-06-28 11:37) [17]

А есть еще интересней! Статьи
Александр Мень. Приложения к первому тому семитомника "История Религии" 6. БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРЕДОК ЧЕЛОВЕКА :
http://www.amen.org.ru/sermons/menfrompavel.html#6.%20БИОЛОГИЧЕСКИЙ%20ПРЕДОК%20ЧЕЛОВЕКА

Как относились христиане к теории происхождения человека? Первоначально учение о том, что "человек произошел от обезьяны", многих шокировало. Из-за незаслуженного презрения к обезьянам это казалось чем-то постыдным. Разразилась целая буря (к счастью, непродолжительная). На известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает. Пастор Седжвик, натуралист, учитель Дарвина, подписал свое письмо к нему такими словами: "В прошлом ваш друг, ныне - один из потомков обезьяны". Но скоро страсти стали утихать. Проблема, которую выдвинул уже Уоллес, заставила задуматься над тем - может ли дух человеческий иметь естественное происхождение. Некоторые защитники буквального понимания Библии хотели во что бы то ни стало считать "прах земной" Книги Бытия обязательно глиной.

Но более разумные признали, что, говоря словами А. Толстого, "шматина глины не знатней орангутанга".

Постепенно стали понимать, что произошло недоразумение. "Убеждение, что человек имеет такое же естественное происхождение, как и остальные живые существа, так же не может быть во вред религии, как учение о вращении Земли" (Клаач Г. Происхождение и развитие человеческого рода. С. 364).

Эту мысль выразил публично Эрих Васман, известный австрийский зоолог, которому принадлежат сотни научных трудов. Еще в 1906 году он прочел цикл лекций о происхождении человека, привлекших большое внимание христианской интеллигенции. В них он показал, что библейское учение не исключает эволюционного происхождения человеческого тела (Васман Э. Христианство и теория развития. Пг., 1917. С. 24). Точку зрения Васмана стали вскоре разделять многие ученые, в том числе и далекие от христианства. Так, неодарвинист Август Вейсман утверждал, что религия в этих вопросах не может противоречить науке.

В результате проблемой палеоантропологии стали заниматься многие христианские ученые. Среди них первое место занимают Анри Брейль, Гуго Обермайер и Пьер Тейяр де Шарден. Церковная точка зрения на этот вопрос нашла свое отражение в энциклике папы Пия XII "Humani generis" - "О человеческом роде", в которой говорится, что Церковь рекомендует изучать эволюционную теорию "в той мере, в какой исследования говорят о происхождении человеческого тела (Разрядка моя.-А.М.) из уже существовавшей живой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом". (Об этой энциклике см.: "Antonianum", январь - апрель 1958.)

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 11:43) [18]

> blackman © (28.06.04 11:37) [17]

оригинально их примирили :)

← →
blackman © (2004-06-28 11:51) [19]

Vlad Oshin © (28.06.04 11:43) [18]
Очень интересно почитать:
о. Александр Мень - православный священник, богослов, проповедник и миссионер:
http://www.amen.org.ru/sermons/sermonspager.html
http://www.amen.org.ru/
Александр Мень - Сын человеческий (DOC.ZIP скачать читать) (301K)
http://itlibitum.ru/library/BOOK/RUSSIAN/AUTHOR/MEN"%20ALEXANDR/Alexandr%20Men"%20-%20Syn%20Chelovecheskiy.doc.zip

← →
blackman © (2004-06-28 12:12) [20]

Вот еще статья о Мене
http://www.later.narod.ru/rashkovsky.html
Из биографических трудов об о. Александре мы можем многое узнать об опыте страдания и сострадания, вынесенном им из собственной семьи; об опыте юношеского соприкосновения с той огромностью человеческого горя, который был пережит им в тогдашней вотчине ГУЛАГа — в Восточной Сибири 50-х годов; а кто свидетельствовал его священническое служение, — не мог не видеть, как много сил он отдавал людям измученным, истерзанным, гонимым. И в помощь этим людям о. Александр обращал и свою молитву, и проповедь, и исповедь, и утешение, и даже мимические знаки ободрения и поддержки, и насущные для души книги, а подчас — не щадя своих сил и времени — и практическую помощь. Но это — уже область очень глубоких доверительных отношений о. Александра с людьми...

А если вспомнить его писательский и лекционный труд, — по сути дела, подпольный на протяжении почти всего священнического его служения и явно открывшийся людям лишь в два-три последние года жизни, — то это опять-таки был длившийся десятки лет единый акт сострадания к тем огромным массам людей, что были истерзаны и отуплены нормативно-казенной системой советского невежества.

Он как-то говорил мне такие слова: “Я — популяризатор, потому что людей жалко...”

В последние годы, когда в России худо-бедно, но в какой-то мере укоренились свобода мысли и слова, иной раз можно слышать снобистские рассуждения о том, что подчас тексты о. Александра по тем или иным философским, богословским или библеистическим вопросам могут быть излишне популярными, могут содержать в себе те или иные теоретические недоработки. Только вот надобно помнить, что тексты эти писались в нечеловеческих условиях профессиональной перегрузки русского священника, чекистских преследований и информационной (то бишь “идеологической”) cамоблокады советского государства. И надобно еще помнить, что и сами критики во многом стоят на плечах о. Александра. И что сами они во многом — не на высоте его чувства истории, не на высоте его наследия. Да и кроме того, мало кто после Бубера, о. Тейяра, Ясперса или Тойнби, — да к тому же и в экстремальных условиях тоталитаристского эксперимента над судьбами и душами людей, — сумел описать область человеческих духовных исканий как одну из важнейших доминант всей структуры и динамики общечеловеческой жизни, так как это сделал о. Александр. Динамики под знаком личного переживания Христа и личной встречи со Христом. Далее, я согласен с самым основательным из исследователей научного наследия о. Александра — священником (а ныне епископом) Тадеушем Пикусом: изучение исторического и социального многообразия религиозного опыта человечества в контексте Большой Истории есть не только раскрытие проблематики путей человека к Богу и к самому себе, но и проблематики греха, гнета и отчуждения9 .

Стало быть, во главе угла — сострадающая правда. И никакой слащавой идеализации, — как ни велика и ни прекрасна история духовных исканий и веры.

Он вполне отдавал себе отчет в высокой познавательной ценности опыта сострадания. Не случайно же он столь высоко ставил бергсоновскую идею симпатии (в смысле со-страдания, со-чувствия) как необходимой предпосылки не только творческого познания, но и творческого отношения к предметам мысли и исследования10 ...

И один из последних жизненных подвигов о. Александра также связан с животворящим импульсом сострадания: это была помощь и духовная работа с тяжело больными детьми...

...Безвинная боль, безвинное страдание, — здесь всякая “наука”, всякое теоретизирование бессильно умолкают. Сам Господь — и во многом через Своих вестников, земных вестников Своего Царства, — берет эту боль на Себя. Опыт состарадания, как сказал бы о. Сергий Булгаков, — “крестен”11 . Что и было засвидетельствовано, по всей видимости, советскими “силовиками” страшным и светлым осенним утром 9 сентября 1990 г.12

Его убили. Убийц не нашли ...

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 12:20) [21]

> blackman © (28.06.04 11:51) [19]

потом, слишком много, но обязательно прочитаю, начало интересное

Что не люблю - везде, в сущности, повторяют одно и тоже
почитать заветы - 100 раз одно и тоже, надоедает
А так - ты же пересказываешь, вполне коротко и суть :)

Что еще..
Помнишь место в Ев., когда ИХ уже вознесся, стали работать апостолы?
Вот там есть то, как иудеи, избранные Богом, приносили им свои деньги за проданные свои дома и земли. И один отдал не всю сумму, и после того как Петр, кажется, его отругал, он умер. Потом и жена его, после аналогичноц процедуры. Оба отпирались сначала, типа, все отдали.
Очень напоминает секты.
Хотя, может, после прочтения, что-то прояснится...

Еще, слаб человек для Христианства. У Достоевского в карамазовых один Карамазов написал поэму, как папа Римский убил Христа в его второе пришествие, зная, что это был ИХ. Там интересно.
мой плагиат по этому поводу
http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=3.3&id=78989&idx=1

но, конечно, надо почитать. Особенно про объяснения событий сразу после вознесения ИХ.

← →
Думкин © (2004-06-28 12:28) [22]

> [21] Vlad Oshin © (28.06.04 12:20)
> Еще, слаб человек для Христианства. У Достоевского в карамазовых один Карамазов написал поэму, как папа Римский убил Христа

несколько не так все-таки. А то что католичество не устояло против 3-го искушения у него много где.

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 12:29) [23]

ну или иезуит какой -то главный, не помню точно

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-28 12:31) [24]

Почем опиум для народа ?

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 12:32) [25]

> Думкин © (28.06.04 12:28) [22]

он вообще иностранцев, видимо, не любил
На вскидку - не помню, чтоб иностранец у него был симпатичен
"Рассудка француз не имеет..." Вот эту фразу один раз пол рассказа гонял со всех сторон, в Записках путешественника каких-то

← →
Vlad Oshin © (2004-06-28 12:33) [26]

> Игорь Шевченко © (28.06.04 12:31) [24]

торгуемся пока :)

← →
blackman © (2004-06-28 12:36) [27]

>Vlad Oshin © (28.06.04 12:20) [21]
>Что не люблю - везде, в сущности, повторяют одно и тоже
почитать заветы - 100 раз одно и тоже, надоедает
У Меня нет простого пересказа. Каждая его книга для меня была как открытие.

"
Горбачевская “перестройка” дала ему возможность открытых контактов, личной духовной и интеллектуальной работы с тысячами и тысячами людей в школьных и университетских аудиториях, в лекционных залах, в больничных палатах. И возможность “виртуальных” контактов — контактов через открытые печатные публикации, через системы радио- и телекоммуникации — с миллионами. И следствием этих активнейших контактов с людьми было несомненное возрастание исторического, философского, духовного кругозора российского общества
И всё же — после долгих десятилетий тоталитарной “промывки мозгов” — миллионы россиян услышали из уст о. Александра выраженный в формах логически отточенной и эстетически прекрасной речи дискурс свободы. Дискурс, рядом с которым обильное в ту эпоху фразерство множества политиков и церковных деятелей выглядело лишь претенциозностью и косноязычием функционеров, застигнутых историей врасплох, но озабоченных разделом сфер будущего влияния и власти.
" (Преп. Силуана Афонского)
http://www.later.narod.ru/men.html

← →
blackman © (2004-06-28 12:37) [28]

>Игорь Шевченко © (28.06.04 12:31) [24]
>Почем опиум для народа ?
Попробуй! Понравится :)

http://www.vehi.net/men/index.html
Отец Александр (Александр Владимирович Мень) - священник Русской Православной Церкви, выдающийся богослов и проповедник, автор многих книг по богословию и истории христианства и др.религий. Родился в Москве 22 января 1935 г.
В возрасте 6 мес. крещен вместе с матерью, принадлежащей к т.н. Катакомбной Церкви. Учился в Моск. пушно-меховом ин-те (1953-1954), затем в Иркутском с.-х. ин-те (1955-1958), откуда исключен из-за своих религ. убеждений. Через мес. после отчисления рукоположен в дьяконы, в 1960 (после окончания Ленингр. духовной семинарии) - в священники. В 1965 закончил заочно Моск. духовную академию. Служил в ряде подмоск. приходов. Уникальное сочетание широкой эрудиции, открытости к светской культуре, науке, к другим конфессиям, нехристианским религиям и глубокой церковной укорененности, полученной им в Катакомбной Церкви, выдвинули М. в число ведущих христианских проповедников.
Главный труд отца Александра - книга об Иисусе "Сын Человеческий" (Брюссель, 1969, 2 изд. М.1991), а также серия "В поисках пути, истины и жизни" (т.1-6, Брюссель, 1970-83; 2 изд. - М., 1991-1992), в к-ой автор рассматривает историю нехристианских религий как путь к христианству в борьбе магизма и единобожия. Отец Александр. также автор книг "Таинство, слово, образ" (Брюссель, 1980, 2 изд. М.1991) (первое издание под названием "Небо на земле" (Брюссель, 1969), "Откуда явилось все это?" (Неаполь, 1972), "Как читать Библию?" (Брюссель, 1981), Библиологического словаря (ок. 10 тыс. терминов, рукопись) и многочисленных статей гл. образом проповеднического и апологетического содержания. Работы отца Александра переведены на английский, литовский, польский, украинский и французский языки.
Отец Александр Мень - один из зачинателей христианского "самиздата" 1960 гг. До сер. 1980 гг. труды М. издавались гл. обр. за границей (под псевдонимами Э. Светлов, А.Боголюбов, А. Павлов). С сер. 1980-х гг. отец Александр Мень - один из самых популярных христианских проповедников (в т.ч. в средствах массовой информации).
Нек-рые представители православных и окололоправославных кругов оценивали деятельность отца Александра как "неправославную", во время выступлений отец Александр неоднократно получал записки с угрозами. Зверски убит 9 сентября 1990 года при невыясненных обстоятельствах.. Несмотря на личные распоряжения президентов СССР и России, убийство осталось нераскрытым.

МИССИОНЕР ДЛЯ ПЛЕМЕНИ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ
Кто не жил в те годы, лишь с большим усилием может вообразить или хотя бы воссоздать умом атмосферу рубежа пятидесятых и шестидесятых. Ведь семидесятые, каковы бы они ни были, - совершенно иной сюжет: тут уже сложился самиздат, и хотя бы в сголицах каждый желающий уважать себя интеллигент если не шел в неофиты, так по крайности симпатизировал таковым и старался поддерживать разговоры на религиозно-философские темы; если верующих сажали в психушки, это служило к вящему позору сажавших, не к дискредитации веры. А раньше, при Хрущеве, все было иначе, и верующий впрямь выглядел в глазах соотечественников безумцем. Смертельная, нечеловеческая усталость после едва-едва отошедших в прошлое сталинских десятилетий - и одновременно бодрое обретение второго дыхания все той же идеологией, "возвращение к ленинским нормам": борода Фиделя Кастро, бригантинно-целинная комсомольская романтика - и заново рассвирепевший, набравший новую прыть атеизм. ,

О, конечно, не все ценности были утрачены. Среди нас ходили люди, каких уже нет нынче. Доживали свой земной век соблюдшие верность среди всеобщего отступничества, "претерпевшие до конца", не отклонившие от себя, как сказано у Ахматовой, ни единого удара. Но они именно доживали свой век - как, собственно, и было рассчитано: вот доживут, вот вымрут, и ни веры, ни верности не останется. Старики и старушки, ходячие анахронизмы. Да, вокруг таких собирались и молодые, но еще в страшно малом числе, каждая душа наперечет. Да, на огромной глубине народной души всколыхнулась память о вере еще в годы войны; однако то была смутная глубина, душевные недра чуть ли не за порогом слова и сознания. Да, были светильники, не угасавшие и под спудом, но под спудом они оставались. Был подвиг, подвиг молитвенный, подвиг страдания. Были прекрасные духовные руководители для очень сплоченного, но и неизбежно замкнутого, все более немноголюдного круга верных. Но миссионерство, но проповедь, расширяющая круг своего воздействия, обращающаяся к обществу, каково оно есть, к выпускникам советских школ и вузов, - помилуйте, о чем вы говорите?.. Вы что, не понимаете, что этого не может быть, просто потому, что этого быть не может?..

Все вокруг согласились, что невозможное невозможно. Это было так ясно. Этому выучил страшный опыт.

И вот один человек отказался принять невозможность невозможного.

Перед ним были советские люди - какие есть. Специально интеллигенция, образованщина, как ни назови: не в словах дело. На каком острове, на каких неведомых широтах и долготах какой миссионер находил племя, столь неподготовленное к восприятию христианского благовестия? И все же это были люди - по вере христианской носители образа Божия, хотя бы тысячекратно искаженного, за которых, согласно тому же вероучению, Господь пролил Свою кровь на кресте; люди, каждый из которых сотворен для вечности. Интеллигент не лучше никого другого, может быть, хуже; но он не меньше никого другого нуждается в спасении. И это особое племя - со своими особенностями, своими предрассудками, своим языком. Можно поморщиться: "образованщина". Миссионеру, однако, этого права не дано; он должен любить племя, среди которого трудится, жить его жизнью, говорить с ним на его наречии, считаться с его особенностями - шаг за шагом, с азов, одолевая его страшную отчужденность от христианской традиции.

> [29] blackman © (28.06.04 12:53)

И что теперь при налчии Гугла весь инет сюда копировать будешь, тебе ник менять надо CopyPasteBlackMan.

blackman © (28.06.04 12:37)

> Попробуй! Понравится :)

" -- Я сам склонен к обману и шантажу, -- говорил он, --
сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у
одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих
сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни
глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке.
И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных
колокольчиков."

(c)

>Игорь Шевченко © (28.06.04 12:59) [31]
>Думкин © (28.06.04 12:57) [30]
Перед ним были советские люди - какие есть. Специально интеллигенция, образованщина, как ни назови: не в словах дело.

blackman © (28.06.04 13:11)

"Встретив впервые книгу о. Александра Меня “Магия, оккультизм, христианство. Из книг, лекций и бесед” (М., Фонд имени Александра Меня, 1996), я обрадовался. Оснований сомневаться в том, что отношение о. Александра к оккультизму отрицательно, — не было, и потому можно было лишь порадоваться появившемуся подспорью. Ведь когда я пробую объяснить людям, что оккультные упражнения несовместимы с христианством, меня нередко просто обзывают узколобым фанатиком и нетерпимым фашистом. И вот появляется шанс подкрепить свои утверждения ссылкой на человека, которого уж никто не посмеет обвинить ни в фанатизме, ни в фашизме, ни в нетерпимости.

Большую часть книги не имело смысла перечитывать, так как она оказалась уже давно знакомой: это были перепечатки из книг о. Александра, посвященных истории религий (“Магизм и единобожие”, “У истоков религии”). Новыми и потому интересными оказались выдержки из лекций о. Александра, посвященные теме оккультизма. Впрочем, одна из них тоже оказалась знакомой. Это была лекция перед “нетрадиционными целителями”, и опубликована она была несколько лет назад в каком-то весьма мрачном оккультно-колдовском издании. Еще тогда эта лекция настолько меня поразила, что я счел это провокацией: не мог о. Александр сказать такое в такой аудитории. Но вот Фонд имени Александра Меня, который никак не заинтересован ни в очернении памяти о. Александра, ни в поддержке оккультизма, издал эту лекцию (кажется, с купюрами).

На курсах нетрадиционного целительства о. Александр Мень сказал: “Если человек обладает парапсихологическими способностями (а они, конечно, есть у всех, но у некоторых людей они более развиты, некоторые люди более одарены ими, как и любой талант не в одинаковой мере дается людям), нередко развивая в себе эти способности, изучая их в себе, как вы, он должен очень строго относиться к своему нравственному миру и часто задавать себе вопросы: “Для чего это делается? Умею ли я быть открытым к людям? Или я делаю это из тщеславия, для ложного самоутверждения?” Это одно из усилий гармонического развития духовного, психического и парапсихического обучения. Это необходимо вы ведь отдаете больному какую-то часть своей духовной и душевной энергии. Вы можете меня спросить: “А такое донорство не опасно ли?” Ваши учителя и преподаватели могут вам об этом рассказать более подробно. Безусловно, известный риск здесь есть, но я говорю вам с полной ответственностью, что человек, который устанавливает для себя принцип открытости и отдачи, в значительной степени гарантирован и застрахован от тяжких негативных результатов этого процесса, часто непредсказуемого. Этот принцип ограждает пациентов от малоизученного влияния, ограждает вас, лечащих, от обратного восприятия их отрицательного поля... Человеку сознательно религиозному следует помнить, что его помощь людям, парамедицинская помощь, есть служение, в процессе которого он не может целиком только из себя извлечь все эти силы. Но он может получить новый заряд духа, если он бескорыстно служит людям... Протестантские церкви также устраивают общие молитвы об исцелении. И сегодня в наши дни и в нашей стране постоянно происходят эти массовые молитвы и довольно многочисленные и вполне достоверные исцеления людей” (сс. 151 155).

Уже одно позитивное упоминание о “христианских целителях”-харизматиках не может не удивить. Достаточно хоть раз посмотреть на эти стадионные шоу, на которых “евангелист” размахивает пиджаком, от веяния которого десятки людей падают на пол, сраженные силой “святого духа”, чтобы понять, что все это неотличимо похоже на оккультные сеансы массовых “исцелений”. На харизматические секты практически с равным ужасом смотрят и православные, и католики, и обычные протестанты. Эпоха неоязычества, эпоха оккультных вкусов по своим рецептам создала иусвоила себе и соответствующую разновидность “христианства” — со столь же легкими и массовыми чудесами, видениями и исцелениями. Джон Уимбер, один из основателей харизматического движения, так описывает одну из практик своего движения (под названием “покой в Духе”): “Об этом феномене, когда люди падают на пол и иногда лежат на спине или на животе по нескольку часов, известно нам не только из сообщений истории Церкви. Он случается часто и в наши дни. Случается, что такое состояние длится от 12 до 48 часов. Случаются ситуации весьма драматические, когда так падает пастор или духовный руководитель. Как правило, многие действительно повергаются в Духе ниц и продолжают лежать на животе. Были случаи, например, когда один пастор на протяжении почти часа бился ритмически головой о пол" 1 .

На эти шоу с их “святым смехом”, “покоем в Духе” и исцелениями от веяний пиджака приглашает людей лекция о. Александра Меня... И совсем как у Кашпировского, у харизматических “целителей” есть чудотворные телевизоры: “Есть еще и телевизионные проповедники, которые призывают людей у телеэкранов при заключительной молитве возложить руки на телевизор и таким способом получить благословение или помазание”2 . Так что отец Александр прав есть прямая связь между парапсихологией и харизматами. Вот только зачем же давать этому действительно единому феномену положительную религиозную оценку?"

> [32] blackman © (28.06.04 13:11)

Подхватив чемоданчик с ЭВМ, Амвросий кинулся к телевизору.
Требовательно посмотрел на У-Януса.
- Эта... розетка нужна.
Янус Полуэктович провел ладонью по столу, в котором немедленно
образовалась розетка. Выбегалло, заглядывая в другую бумажку, стал
возиться с телевизором и ящичком.
- В чем нас обвиняют? - вопрошал он. - В недооценке культуры,
духовности! А вот нет! Нет и нет! Рост культуры материальной,
торжествующее потребление - оно завсегда порождает такую культуру, что
раньше и присниться не могла!
Экран телевизора засветился. Я уже не удивился, что и тут изображение
было цветным. На экране, в очень хорошо обставленной комнате, сидела
большая семья, симпатичные, но какие-то уж больно прилизанные люди.
Заиграла знакомая музыка... и внизу экрана поползли строчки текста. Явно
не отрывая глаз от этих титров, Выбегалло запел:

- Ши-ро-ка страна мо-я род-на-я!
Мно-го в ней ле-сов, по-лей и рек!

Все онемели. Пел Выбегалло ужасно, но, видимо, следя за титрами, в
размер попадал. Так продолжалось минуты три. Люди на экране беззвучно
открывали рты, временами Выбегалло нажимал какую-то кнопку, и они начинали
ему подпевать. Картина была такой... такой... даже и не знаю, как ее
назвать.
(с)

"У о. Александра не вызывает сомнения и допустимость “парапси-хологического” целительства. Он не ставит вопрос об источнике энергий, к которым подключается экстрасенс. Весь его интерес сосредоточен на проповеди “бескорыстия”. И это самый обычный прием оккультной пропаганды: в любом учебнике по магии рассказывается, что энергия черной и белой магии одна и едина, а разница между магиями лишь в том, что белый маг эту силу использует бескорыстно и для добра, в то время как черный маг за плату и для служения злым целям. Я же, слушая такие рассуждения, не могу не согласиться с суждением авторитетнейшего российского демонолога В. И. Ульянова-Ленина, по мнению которого желтый черт ничем не лучше синего черта."
"Спрашивают о. Александра о Кашпировском и тот, оказывается, тоже не вызывает у “миссионера для племени интеллигенции” желания возразить и предостеречь. Что Вы можете сказать о феномене Кашпировского? Известно, что у нас некоторые служители культа называют его сатаной? Подобные вещи требуют серьезного, комплексного подхода, это надо изучать. А назвать сатаной это ведь дело плевое. Почему не назвать так-то, что тебе не нравится или что-то необычное? Это пережиток зоопсихологии в человеке... Я считаю, что гипнотические способности есть у каждого психотерапевта. Вероятно, у Кашпировского хорошие способности, прекрасные. Но можно ли всем подряд смотреть его по телевизору и полезно ли – для меня большой вопрос. Потому что могут быть совершенно неожиданные и негативные результаты. Короче, к этому нельзя подходить легкомысленно. И я прошу каждого из вас, кто почувствовал при сеансе какой-то дискомфорт: немедленно прекратите и больше не делайте этого. Кашпировский за это не отвечает ” (сс. 168-169). Аудитория настаивает: В “Журнале Московской Патриархии” (1989, №12) опубликована статья, призывающая не верить экстрасенсам, парапсихологам и психотерапевтам. Существуют ли среди духовенства различные точки зрения на Чумака и Кашпировского? Понимаете, я не спрашивал, но считаю, что должно быть различие. И потом, те кто пишут эти статьи, я не уверен, что они изучают этот вопрос тщательно. Просто отмахнутся, и все. Так было ” (с. 170). И “так” удобно демонстрировать свою “открытость” на фоне “зоопсихологических пережитков” православного духовенства. Опыт тысяч людей, обращавшихся к сотням священников, отклоняется как проанализированный недостаточно “тщательно”."
"И вот диалог: Не думаете ли вы, что отрицая сегодня существование внеземных цивилизаций, Церковь немного отстает от жизни? Как раз наоборот: в Ватикане недавно была конференция, на которой теологи высказались в пользу существования внеземных цивилизаций, а вот многие наши советские ученые отрицают это. По-видимому, они отстают от жизни... Предположим, что где-то во Вселенной есть разумные существа. В общем, это вполне вероятное предположение, хотя и недоказанное. Трудно согласиться с мыслью, что человек Земли –уникум мироздания, хотя, впрочем, и это вполне возможно. Итак, допустим на минуту, что разумные существа в космосе есть. Что это могло бы доказать? Что принесло бы принципиально нового? Ничего. Лишь увеличилась бы вселенская семья людей... Если окажется возможным контакт с людьми Земли, то произойдет, говоря словами П. Тейяра де Шардена, “встреча ивзаимное обогащение двух ноосфер ” (сс. 166–167). К этому времени было уже вполне понятно, что уфология становится новой религией. Пресса, все более становящаяся бульварной, полна признаниями “инопланетян”, что Иисус их соотечественник. “Контактеры” претендуют на роль пророков и чудотворцев, инопланетяне на роль спасителей человечества и творцов земных мифов и религий. И этот новый языческий культ находит поддержку у о. Александра. Его распространению надо содействовать под страхом быть объявленным “отсталым”."

Забыл: (с) http://www.kuraev.ru/b2men.html

>нажимал какую-то кнопку, и они начинали
ему подпевать

Замечательно!

>Игорь Шевченко © (28.06.04 13:21) [36]
"В общем трудно быть миссионером. Но все равно надо. И опыт неудач должен не останавливать, а помогать идущим. Отцу Александру Меню можно быть благодарным и за его ошибки."

Каждый может высказывать свое мнение.
Однако я не думаю, что Кураев может указывать Меню на ошибки.
Русский дом - сборище бывших коммунистов перекрестивших в дань моде. :) Как же они могут судить ?

>Думкин © (28.06.04 13:18) [34]
Ну и кто же из нас копирует больше ? Да и о чем ты ?
Прочитай хоть что нибудь из Меня. Тогда и поговорить можно.
А не зная о чем он писал и проповедовал, как судить можешь ?

> Русский дом - сборище бывших коммунистов перекрестивших
> в дань моде. :) Как же они могут судить ?

" Он стоял на площадке пролетом ниже, расхлюстанный, весь в черных
пятнах, судорожно раскорячив руки и оскалив окровавленные зубы, глядел на
меня снизу вверх и повторял, не находя слов:
- А ты... А ты... А ты...
И я глядел на него сверху вниз и с отчаянием думал, что вот опять я
ничего не могу, даже сейчас, когда всего-то и надо, что раздавить мерзкую
поганку, когда, казалось бы, все в моих руках, только от меня и зависит, и
никто мне помешать не успеет, не посмеет мне никто помешать, но - не могу.
Слаб, заморочен, скован, сам себя повязал по рукам и ногам
взаимоисключающими принципами... "Раздави гадину..." - "Не убий...". "Если
враг не сдается..." - "Человек человеку - друг...", "Человек по натуре
добр..." - "Дурную траву с поля вон...". И ведь подумать только, который
месяц уже нахожусь я у источника величайшего могущества, давным-давно смог
бы устроить свою судьбу, и не только свою, и не только своих близких -
судьбы мира мог бы попытаться устроить! И ведь ничего...
И тут он, Сючка поганая, непотребная, нашел, наконец, нужные слова и
прошипел радостно:
- То-то жена у тебя полупархатая! Прихвостень жидовский..."

(с) Отягощенные злом

Кто появился ранше ? Найти похожие ветки