Провести линию параллельно заданной через заданные координаты

← →
Inovet © (2009-08-14 12:39) [40]

> [37] Дуб © (14.08.09 11:31)
> > Inovet © (14.08.09 10:28) [33]
> Ну, понятно, да? :)

Это ты показываешь где иррациональность в площадях прячется. Но как она мешает доказательству не понятно.

← →
Дуб © (2009-08-14 13:26) [41]

>Это ты показываешь где иррациональность в площадях прячется.

Да, я показываю то, что и хотел показать. Или ты думаешь, я буду доказывать, что 2*2=5 или Земля квадратная?

>Но как она мешает доказательству не понятно

Если считать утверждения лежащие в его основе безупречными - никак. Но я ведь и про них спрошу - почему и так далее. Изначально у нас только аксиомы Евклида. И как бы мы ни шли потом, мы не обойдем указанный факт. Я ровно только про это, а не то, что вообще никто, никогда, и уж тем более используя теоремы полученные в дальнейшем, или на более раннем, но также подмяв этот момент.

← →
Дуб © (2009-08-14 17:27) [42]

> Sha © (14.08.09 11:30) [36]
> > Дуб © (14.08.09 11:02) [35]
> > Все равно на каком-нить этапе иррациональности должны
> вылазить
>
> Иррациональность давим в самом начале, например:
> http://moodle.nci.kz/mod/resource/view.php?id=938

Аха. Добрался до инета, смог скачать ссылку.
И? Это ожидал.

Вот то и получаем. Ровно то же самое доказательство. Только там фалесное делилось, - тут площадное. И там и там пределы. Про них и речь была.

Не давится. Давится - для школы. А я и писал вопрос, по-серьезному - выходит за пределы школы. В науке это 19 век, для школы - это высшая, 1-й курс.

← →
Sha © (2009-08-14 18:48) [43]

> Дуб © (14.08.09 17:27) [42]
> Не давится. Давится - для школы. А я и писал вопрос, по-серьезному - выходит за пределы школы.
> В науке это 19 век, для школы - это высшая, 1-й курс.

Если так рассуждать, то и площадь (теория меры и интеграла) - высшая математика.
Однако это не мешает пятиклассникам решать задачи про сбор урожая с полей и огородов.

← →
Дуб © (2009-08-15 05:02) [44]

> Если так рассуждать, то и площадь (теория меры и интеграла)
> - высшая математика.

Не так. Вводимое в 5 классе или где еще и как, те же формулы ускорения и пути в 8-м не претендуют на логическую стройность и завершенность. А вот предмет под названием геометрия в школе - как раз на это претендует. Тут и разница.

← →
Дуб © (2009-08-15 05:05) [45]

> Sha © (14.08.09 18:48) [43]
> Если так рассуждать, то и площадь (теория меры и интеграла)
> - высшая математика.
> Однако это не мешает пятиклассникам решать задачи про сбор
> урожая с полей и огородов.

Многое что и чего не мешает. В школе часто опрерируют тем, что просто дается. Я лишь и указал, что во всей стройной системе школьной геометрии есть момент, который имеет с точки зрения более зрелого ума изъян. И изъян этот наглядно замечается как раз на обобщенной т.Фалеса. Или ты думал, что я буду показывать, что в школе все ошибка?

← →
Sha © (2009-08-15 06:57) [46]

> Дуб © (15.08.09 05:05) [45]
> И изъян этот наглядно замечается как раз на обобщенной т.Фалеса.

"Школьное" доказательство обобщенной теоремы Фалеса через

http://moodle.nci.kz/mod/resource/view.php?id=938
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/4bda22d4-16e4-4015-a173-e58ad351a327/%5BG89D_8-03-02-32%5D_%5BML_004-1%5D.swf

ничуть не менее строгое, чем "институтское".

> Или ты думал, что я буду показывать, что в школе все ошибка?

А это зачем? Мы доказательство обсуждаем или меня?

> ничуть не менее строгое, чем "институтское".

Не так. Потому что опрерируемт понятими не введеными ранее и уж точно не 5-ю аксииомами Евклида. А именно понятием действительного числа. Строго это вводится только в высшей школе - через сечения Дедкинда например. Поэтому данное рассужддение строгим являетсчя только в рамках школы. Так же как и строгими являются рассуждения Эйлера до определнного развития. Все это верно, но не строго. Для школьника, я могу и в пятисотый раз повтроить, мне не сложно - этого достаточно, да. Можешь считать это строгим, на здоровье. Могу лишь добваить, что это еще не все. Действительно строгиме формализмы по Евклиду появилсь еще позже и уж точно не сводятся к 5 аксиомам. Начальные же моменты, и те что я указал, домстаточной строгостью не обладают, а в значительной мере аппелируют к интуитивным знаниям не формализованным строго в изложении. У меня все.

> А это зачем? Мы доказательство обсуждаем или меня?

Не тебя, но выводы странные. По меньшей мере.

> http://moodle.nci.kz/mod/resource/view.php?id=938
> http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/4bda22d4-
> 16e4-4015-a173-e58ad351a327/%5BG89D_8-03-02-32%5D_%5BML_004-
> 1%5D.swf

И не надо этого - через площади. Я вышу уже указал, как это делается быстрее с ровно той же строгостью. Для рациональных чисел т.Фалеса доказывается на ура даже в 6 классе, с абсолютной строгостью. А потом делаеьтся рровно тот же самый финту ушами, что и в тех самых площадях - от рациональных переходят ко всем пределами. Да, для школьника такой быстрый шаг достаточен, но при более строгом пордходе надо перед этим сказать еще очень много слов. Если они не сказаны - то получается осадок. Но подавляющее число граждан его безусловно не замечают. Им этого достаточно. Ну и ладушки. Когда это в 5-м классе, это понятно. Но вот когда и чуть позже - уже вызывает удивление.

← →
Дуп (2009-08-15 14:24) [49]

> Да, для школьника такой быстрый шаг достаточен, но при более
> строгом пордходе надо перед этим сказать еще очень много
> слов.

А проблема не в доказательстве, а в том, что действительных чисел и операций с ними просто нет в школе в тот момент. В самом доказательстве дефектов нет. Дефекты в начальных данных. У школьника в его программе они одни, у того кто уже - другие. Тут и дискомфорт, который вызывало у меня это доказателство в школе.

По сути все тут:

> Inovet © (14.08.09 12:39) [40]
> Это ты показываешь где иррациональность в площадях прячется.

Отсюда, видимо, и получилось взаимонепонимание. С разных площадок спускаемся к вопросу.

Провести линию параллельно заданной через заданные координаты Найти похожие ветки