Deep

← →
Inovet © (2016-10-24 10:52) [80]

> [76] Тракторист © (23.10.16 21:23)
> Получаем R1 = 5, R2 = -5.
> Упс! Что такое. Ладно, это не физика, это математика.

А что упс? Ну отрицательный радиус может означать физический смысл - просто загиб в другую сторону.

С отрицательной температурой, да - упс.

← →
Тракторист © (2016-10-24 11:02) [81]

Юрий Зотов © (23.10.16 23:09) [77]
В физике нельзя формально менять местами аргумент и функцию. Этот математический прием и в физике должен использоваться с пониманием их физического смысла.

А кто же в этом случае заставляет нас действовать бездумно и без понимания?!
Формула чисто эмпирическая, работает в строго определённых областях.
Нетрудно понять, что область изменения давления - 0..~600 МПа.
После "формальных" действий
(а какими они ещё могут быть, когда имеешь дело с математикой!)
проверяем, входят ли полученные результаты в области допустимых
значений или нет. Те, что не входят, отбрасываем.
Всё, как в школе.

Глубина не зависит от давления. Это давление зависит от глубины. Поэтому ту самую формулу следует обратить - и тут же получаем 2 значения.

Совсем не следует!
Математика тем и хороша, что ей безразлично,
что в физическом мире от чего зависит.
Нужно только аккуратно обращаться с переменными.
К примеру, если кто-то решил для себя, что именно кинетическая энергия
зависит от модуля вектора скорости, а не наоборот, значит ли это,
что формулу E=mv^2/2 нельзя обращать?
Когда решают какую-нибудь задачу о качелях, об этом вообще не думают,
а действуют чисто формально.
И правильно делают!
Конечно, если потом отбрасывают формально полученное отрицательное значение.

← →
Inovet © (2016-10-24 11:05) [82]

> [78] Юрий Зотов © (23.10.16 23:12)
> Оценим теперь влияние глубины. Снова лезем в вики: "Средний
> радиус Земли, принимаемой за шар — 6371,2 км". Нас же интересует
> глубина до 6 км, что составляет не более 0.1 % от радиуса.

Можно развернуть. g~1/(R^2) но масса Земли, которую надо учитывать м~R^3. Итого получаем g~R. Погрешность = 6/6371 около 0,1%

← →
Тракторист © (2016-10-24 11:15) [83]

Inovet © (24.10.16 10:52) [80]
А что упс? Ну отрицательный радиус может означать физический смысл - просто загиб в другую сторону.

Физический смысл радиуса - это вовсе не загиб,
а расстояние, которое в физическом мире положительно.

← →
Inovet © (2016-10-24 12:57) [84]

> [83] Тракторист © (24.10.16 11:15)
> а расстояние, которое в физическом мире положительно

Ну не будем придираться, ты же понял, о чём я. Тогда уж вектор пусть будет, а со знаком "-" его проекция

← →
Тракторист © (2016-10-24 13:52) [85]

Inovet © (24.10.16 12:57) [84]

Если ты говоришь о некотором векторе, у которого есть проекции,
то какое он имеет отношение к кругу?
В уравнении окружности нет никаких сведений о векторе.
В нём говорится о том, что расстояние от центра до любой точки на окружности
одно и то же.
А расстояние, другими словами - метрика, в любом метрическом пространстве положительно.
Евклидово пространство, которое замечательно описывает физическое пространство, - метрическое.
В формуле о площади круга тоже ни слова о векторах.

Я, честно говоря, сначала подумал о некотором вывернутом круге.
Но как при этом у него площадь такая же, как и у невывернутого, так и не придумал.

← →
Inovet © (2016-10-24 15:59) [86]

> [85] Тракторист © (24.10.16 13:52)
> Я, честно говоря, сначала подумал о некотором вывернутом
> круге.

Нет, я о физическом смысле знака "-", иногда этот смысл есть. Что на ум приходит мне? вот произвольная траектория может быть представлена в виде дуг окружностей, допустим поворот вправо с положительным радиусом, а влево тогда с отрицательным. Ну, там конечно угловая скорость, а она вектор как раз и направленный в разные стороны для этих случаев. Вот с тонкой линзой нагляднее. Если радиус положительный линза собирающая, а отризательный рассеивающая. Можно ведь так представить. И в формуле знак как раз будет правильно работать как для фокусного расстояния, так и для рвсстояний от линзы до предмета, и от линзы до изображения. Ну а в определении окружности, понятное дело, нет никаких отрицательных радиусов.

← →
Inovet © (2016-10-24 16:04) [87]

> [86] Inovet © (24.10.16 15:59)

Лево-право мне всегда было непонятно. Против часовой стрелки с плюсом, по часовой с минусом в правосторонней системе координат.

← →
KSergey © (2016-10-25 12:47) [88]

Можно уточнить, о чем ветка?
Что сказать-то хотелось?

← →
KSergey © (2016-10-25 15:11) [89]

> Юрий Зотов © (23.10.16 23:12) [78]
> классической формулы на глубинах до 6 км составляет примерно
> 1 %, а на дне Марианской впадины - примерно 3 % (что, кстати
> для инженерных расчетов тоже вполне приемлемо).

Интересно, расчет курса корабля - тоже инженерная задача? там тоже хватает такой точности?
Я просто уточняю, сам не в курсе.

← →
Юрий Зотов © (2016-10-25 15:42) [90]

> KSergey © (25.10.16 15:11) [89]

Штурманская, видимо. Насчет требований к точности - не знаю. Полагаю, что волны, течения, ветер постепенно сбивают корабль с курса, поэтому его все равно надо периодически корректировать, а тогда требования к точности можно и снизить.

Удалено модератором

Deep Найти похожие ветки