Обнаружить устройство на COM порту.

← →
Дмитрий С © (2013-02-24 23:22) [0]

Конструктивно:
Есть компьютер, у него 8 COM портов. Необходимо каким-то образом определить тот порт к которому подключено некое устройство.
Устройство имеет только 2 выхода (GND и TX) и передает данные только при действиях пользователя.
Вот такая задачка.
Из возможностей, только специальный шнур, позволяющий обнаружить устройство. По большей части вопрос в том, каким самым дешевым и простым способом собрать такой "шнур", который можно достоверно обнаружить?

← →
Конструктивно (2013-02-24 23:26) [1]

Если действий пользователя нет, соответственно отсутствует передача данных, то устройство на СОМ-порте достоверно обнаружить нельзя.

PS: Юзайте USB.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-24 23:43) [2]

и передает данные только при действиях пользователя.

При каких действиях пользователя?

Когда юзер поёт или пляшет?
Или нажимает что-то на устройстве?
Или что-то посылает в устройство?

← →
Дмитрий С © (2013-02-24 23:50) [3]

> При каких действиях пользователя?
>
> Когда юзер поёт или пляшет?
> Или нажимает что-то на устройстве?
> Или что-то посылает в устройство?

Это не важно. Во время обнаружения точно действий не будет и устройство ничего посылать не будет.

> Если действий пользователя нет, соответственно отсутствует
> передача данных, то устройство на СОМ-порте достоверно обнаружить
> нельзя.
>
> PS: Юзайте USB.

а вот надо. Можно конечно TX с RX закоротить в шнуре, а потом обнаруживать наличием эха. Это пока один из вариантов. Было бы неплохо еще уметь управлять этим поведением, например, с помощью DTR.

← →
Inovet © (2013-02-24 23:57) [4]

> [3] Дмитрий С © (24.02.13 23:50)
> Можно конечно TX с RX закоротить в шнуре

Нельзя, один из них уже подключен с устройству.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-24 23:57) [5]

Это не важно.

Ну зашибись неважно.

Допустим девайс работает только на передачу, и начинает ее только если в его встроенной видеокамере появляется лицо.

не важно.

Тогда я тебе в свою очередь скажу, что неважно на каком порту сидит девайс.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 00:00) [6]

Во время обнаружения точно действий не будет

От характера действий пользователя, юноша, как раз и зависит то, сможешь ли ты во время обнаружения эмулировать активность юзера для устройства. (а значит и обмануть его)

неважно.....

← →
Дмитрий С © (2013-02-25 00:12) [7]

> Медвежонок Пятачок ©

Вопрос читал? Во-время обнаружения устройство не передает ничего.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 00:14) [8]

Дурик ты.
Зато устройство передает данные во время "действий пользователя".

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 00:16) [9]

И твоя задача - заставить устройство думать, что юзер совершает эти действия. После чего ловить данные на всех доступных портах.

← →
Плохиш © (2013-02-25 00:16) [10]

В программу надо добавить форму настроек, в которой указать используемый порт. В общем-то так добротные программы и делают.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 00:18) [11]

В общем-то так добротные программы и делают.

нахрена?
вот была у меня поддержка сканера штрих кода.
заставлять бабушек отвечать на вопрос "А к какому номеру компорта у вас подключена железяка?". На который они все равно не смогут ответить.

Но сканер отвечал на запросы. Например версию прошивки выдавал.
И я его элементарно сам находил без всяких настроек в программе.

← →
Дмитрий С © (2013-02-25 00:24) [12]

> В программу надо добавить форму настроек, в которой указать
> используемый порт. В общем-то так добротные программы и
> делают.

см [11]. Подобный выбор нужно максимально исключить.

> И твоя задача - заставить устройство думать, что юзер совершает
> эти действия.

Устройство - дешевый rfid-сканер. У него даже контакта RX нет. И как ты представляешь себе "заставить устройство думать"? Механический карту подносить?
Хотя если запитывать спрятанную внутри карту от DTR - вариант, но вот таких карт я не нашел.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 00:26) [13]

И как ты представляешь себе "заставить устройство думать"?

Я никак не представляю и не собираюсь.
Поскольку "неважно вообще" на что там реагирует устройство. На какие-то там действия пользователя.

Твои проблемы.

← →
Inovet © (2013-02-25 00:50) [14]

> [12] Дмитрий С © (25.02.13 00:24)
> Механический карту подносить?

А что ещё остаётся. В прогамме кнопка - "Определить порт сканера". Нажали, Сообщение "Поднесите карту к сканеру", "Порт не определён за 1 минуту", "Определение порта прервано пользователем", "Спасибо. Порт определён. Для начала телепортации пристегните ремни.", Счастливого пути!"

← →
Дмитрий С © (2013-02-25 01:05) [15]

> А что ещё остаётся. В прогамме кнопка - "Определить порт
> сканера". Нажали, Сообщение "Поднесите карту к сканеру",
> "Порт не определён за 1 минуту", "Определение порта прервано
> пользователем", "Спасибо. Порт определён. Для начала телепортации
> пристегните ремни.", Счастливого пути!"

Увы для некоторых пользователей это слишком сложно.

← →
Германн © (2013-02-25 01:43) [16]

> см [11]. Подобный выбор нужно максимально исключить.
>

Сей выбор уже давно практически исключен производителями материнских плат. В которых если есть разъём СОМ-порта, то это СОМ1.
Имхо надуманная проблема.

P.S.
Но отойдя от конкретного вопроса, я бы (если бы мне уж очень приспичило бы) производил поиск устройства подключенного к СОМ-порту запаяв в разъёме кабеля (том самом разъёме, который подключается к компьютеру) ножки RTS и DSR. А дальше перебор портов с использованием связки.
SetCommMask + WaitCommEvent + EscapeCommFunction

← →
tesseract © (2013-02-25 12:02) [17]

> Но отойдя от конкретного вопроса, я бы (если бы мне уж очень
> приспичило бы) производил поиск устройства подключенного
> к СОМ-порту запаяв в разъёме кабеля (том самом разъёме,
> который подключается к компьютеру) ножки RTS и DSR. А дальше
> перебор портов с использованием связки.
> SetCommMask + WaitCommEvent + EscapeCommFunction

Вообще-то положено DTR-DSR и RTS-CTS. Но В данном случае хоть на ring можно вешать.

← →
Плохиш © (2013-02-25 12:22) [18]

> Медвежонок Пятачок © (25.02.13 00:18) [11]

Бабушки с 8 COM портами? Ню, ню...

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 13:13) [19]

Что ню-ню?

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 13:16) [20]

Давай посчитаем бабушек:

~ 15 филиалов.
У каждого несколько обособленных подразделений.
В каждом сильно больше одной бабушки.
Что там за компы, сколько у них com-портов и куда конкретно конкретно сегодня воткнули сканер - знает один онотоле вассерман.

← →
Inovet © (2013-02-25 13:31) [21]

> [20] Медвежонок Пятачок © (25.02.13 13:16)

Если бабушки в состоянии втыкать сканеры в 8 портов, видимр, на неком сервере, то:
1. Они в состоянии нажать кнопку в программе и поднести к нужному сканеру карточку,
2. Без 1 всё равно не получится определить, какой сканер куда подключен.

Если у каждой бабушки 8 портов и используется всегда только один из них, можно читать со всех, пока на одном не появится ответ. После этого с ним и работать. Это без поднесения карточки. Без поиска всегда читать со всех. Но нафига по 8 портов на каждую бабушку? Ладно, может там ещё много чего подключено.

← →
Inovet © (2013-02-25 13:33) [22]

> [21] Inovet © (25.02.13 13:31)
> может там ещё много чего подключено.

Хоть это и противоречит условию сабжа => тоже невозможно реализовать перепайками кабелей, которые, к тому же, могут быть подключены к этим другим устройствам.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 13:35) [23]

Знаешь, когда закупают компы, то обычно не думают над тем, испугается ли бабушка того количества портов, что там есть. И зачем ей столько.

Это объективная реальность, данная тебе в ощущениях.
Сканер может быть воткнут не в ком1.
Я это учел, но не стал никому парить моск окном настроек сканера.

В результате уже семь лет мне никто ежедневно не парит моск по телефону вопросами "а что такое номер компорта?", "а что нам сюда ввести?"

← →
Inovet © (2013-02-25 13:40) [24]

> [23] Медвежонок Пятачок © (25.02.13 13:35)
> Я это учел, но не стал никому парить моск окном настроек сканера.

> [21] Inovet © (25.02.13 13:31)
> Если у каждой бабушки 8 портов и используется всегда только
> один из них, можно читать со всех, пока на одном не появится
> ответ.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 13:52) [25]

Я тебе даже больше скажу.
Видел как организована работа со сканером у некоторых мудрых гудвинов.

Сначала:
воткни сканер, запусти программу, зайди в настройки, поставь шпентик "у меня есть сканер" и скажи на каком порту он висит.
Далее:
Сидит тётя в программе. Где-то на пятом уровне вложенностей окон. У нее там датасет, который отфильтрован, отпозиционирован и т.д. (все это требует пользовательского ввода) - в общем делает свою основную работу.
Прибегает кто-то со штрих-кодом, и говорит, вот сфотографируй срочно.

Бедная тётя закрывает всю иерархию окон, и выходит в главное меню. Потому что мудрый гудвин зачем-то сделал отдельное окно для сканирования и поместил пункт меню на него в главном меню.

Финал: окно открыто, документ попал в базу, тётя ищет где она была до этого и вспоминает что там у нее было.

Зачем? За такое надо убивать на месте.

Прога запустилась - нитка неспеша нашла сканер. Запузырила иконку в трей, чтобы тётя видела, что сканер у нее есть.
Принесли документ - тётя где бы она ни была в это время в программе стреляет сканером по штрихкоду. Опа. Появилось модальное окно с содержимым штрихкода. Жмем кнопку - отправить туда-то.
Всё!!!
Окно закрылось, и счастливая тётя продолжает с того же места на котором прервалась.

← →
Дмитрий С © (2013-02-25 13:58) [26]

> Если у каждой бабушки 8 портов и используется всегда только
> один из них, можно читать со всех, пока на одном не появится
> ответ.

А ты не подумал, что если на компе 8 ком-портов, то это всяко не спроста и туда кроме сканера будут подключаться другие устройства.

← →
Inovet © (2013-02-25 14:07) [27]

> [26] Дмитрий С © (25.02.13 13:58)
> А ты не подумал, что если на компе 8 ком-портов, то это
> всяко не спроста и туда кроме сканера будут подключаться
> другие устройства.

Подумал. Ждём ответ сканера. Так лучше? Или сканер невозможно идентифицировать по ответу? Ну тупой он и остальные тоже тупые, никто себя не называет и все выдают одинаковую информацию. Тогда я не знаю как. Перепайки проводов - зло.

← →
Inovet © (2013-02-25 14:14) [28]

> [25] Медвежонок Пятачок © (25.02.13 13:52)
> Всё!!!
> Окно закрылось, и счастливая тётя продолжает с того же места
> на котором прервалась.

Хвастаешься? Ну молодец! Правильно всё сделал, удобно. Так ответь же автору - как ты находишь сканер, к которому не подносят штрих-код и которому нельзя задать вопрос.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-02-25 14:21) [29]

у него другой сканер. ему нужно незаметно свиснуть в супермаркете бутылку виски, содрать с нее метку и подносить к сканеру.

Либо вообще не париться с поиском сканера, а тупо читать все порты что есть.
До первого пика. Затем гасить все нитки кроме ожившей.

← →
Inovet © (2013-02-25 14:30) [30]

> [29] Медвежонок Пятачок © (25.02.13 14:21)
> Либо вообще не париться с поиском сканера, а тупо читать
> все порты что есть.
> До первого пика. Затем гасить все нитки кроме ожившей.

Да, я так и предложил. И то, если сканер можно отличить по ответу от других девайсов.

← →
Вариант (2013-02-25 14:48) [31]

> Дмитрий С © (25.02.13 13:58) [26]

А ты не подумал, рассказать о том - какие это будут устройства, как они подключаются, какие сигналы будут задействованы, какой протокол поддерживается различными устройствами?

Inovet и Медвежонок предложили рабочий способ, не универсальный для всех случаях жизни, но вполне рабочий. Чего ругаются...... ловят ньюансы, которые не предусмотришь во всех случаях.

Например к порту номер 2 подключено какое-то устройство, которое работает не с твоей программой.... В этом случае опрос портов, а не явное их задание может обернуться быть злом.....

← →
Inovet © (2013-02-25 15:05) [32]

> [31] Вариант (25.02.13 14:48)
> Чего ругаются

Да нет же.

← →
Вариант (2013-02-25 15:08) [33]

> Inovet © (25.02.13 15:05) [32]

Ладно, спорят:-)

← →
Дмитрий С © (2013-02-25 16:15) [34]

вобщем остановился на варианте DTR-DSR, либо на
DTR -> диод -> реле. Реле переключает RX между TX порта компа и TX устройства.

← →
Inovet © (2013-02-25 17:01) [35]

> [34] Дмитрий С © (25.02.13 16:15)

Ты выбрал самый плохой способ. Можешь огрести потом от этих переделок.

← →
tesseract © (2013-02-25 21:02) [36]

> Ты выбрал самый плохой способ. Можешь огрести потом от этих
> переделок.
>
>

Ничего он не огребёт. Самый эффективный и документируемый на уровне FAQ вариант. Не работал - не лезь.

← →
Pavia © (2013-02-25 21:12) [37]

Как по мне единственно правильный способ описан здесь.
http://download.microsoft.com/download/1/6/1/161ba512-40e2-4cc9-843a-923143f3456c/pnpcom.rtf

← →
Inovet © (2013-02-25 21:48) [38]

> [36] tesseract © (25.02.13 21:02)
> Ничего он не огребёт. Самый эффективный и документируемый
> на уровне FAQ вариант. Не работал - не лезь.

Бабушка этим кабелем подключит другое устройство. Не надо изобретать всякое дерьмо на коленках, есть унифицированный кабель, надо им пользоваться И где гарантия, что другой умелец не перепаяет другой кабель.

← →
Inovet © (2013-02-25 21:50) [39]

> [38] Inovet © (25.02.13 21:48)

И это даже не вспоминая, что там за сигналы на этих контактах.

← →
Дмитрий С © (2013-02-26 00:41) [40]

> Бабушка этим кабелем подключит другое устройство. Не надо
> изобретать всякое дерьмо на коленках, есть унифицированный
> кабель, надо им пользоваться И где гарантия, что другой
> умелец не перепаяет другой кабель.

Это исключено.

> Pavia © (25.02.13 21:12) [37]
> Как по мне единственно правильный способ описан здесь.

Что это? С ходу не въехал.
На первый взгляд не подойдет, т.к. устройство уже есть и подобное не поддерживает.

← →
Дмитрий С © (2013-02-26 00:43) [41]

> остановился на варианте DTR-DSR

А может быть штатно у какого нибудь устройства закорочены эти контакты?

Если я, например, соеденю DTR-DSR-RI - хуже не станет?

← →
Германн © (2013-02-26 02:28) [42]

> tesseract © (25.02.13 12:02) [17]
>
> Вообще-то положено DTR-DSR и RTS-CTS.

Кем, что и куда положено, Макс?
Сам же понимаешь что в бытовых условиях никто уже давно не использует hardware flow control в его первоначальном значении.

> Inovet © (25.02.13 21:48) [38]
>
> > [36] tesseract © (25.02.13 21:02)
> > Ничего он не огребёт. Самый эффективный и документируемый
> > на уровне FAQ вариант. Не работал - не лезь.
>
> Бабушка этим кабелем подключит другое устройство. Не надо
> изобретать всякое дерьмо на коленках, есть унифицированный
> кабель, надо им пользоваться И где гарантия, что другой
> умелец не перепаяет другой кабель.
>

"Унифицированный", читай стандартный кабель используется со стандартными устройствами. С нестандартными устройствами может использоваться нестандартный кабель.

> Дмитрий С © (26.02.13 00:43) [41]
>
>
> > остановился на варианте DTR-DSR
>
> А может быть штатно у какого нибудь устройства закорочены
> эти контакты?
>

А вот это уже твои проблемы. Хочешь получить гарантированное решение для твоего случая? Так нет его!

← →
Дмитрий С © (2013-02-26 03:13) [43]

> А вот это уже твои проблемы. Хочешь получить гарантированное
> решение для твоего случая? Так нет его!

Ну как же нет. Можно навестить микроконтроллер между устройством и компом. Но это дорого и сложно.

← →
Дмитрий С © (2013-02-26 03:15) [44]

Еще можно сделать механизм, который будет по требованию подносить метку к считывателю. Но это тоже дорого и сложно.
Варианты есть - но так же важно отделаться малой кровью.

← →
tesseract © (2013-02-26 09:05) [45]

> Кем, что и куда положено, Макс?

Стандартом :-) Вообще-то используется, на морально устаревшем оборудовании - но используется. В тех-же GPRS-мопедах.

← →
tesseract © (2013-02-26 09:07) [46]

> А может быть штатно у какого нибудь устройства закорочены
> эти контакты?

На весах Масса-к был штатный режим с "закороченным" Tx-Rx даже. Еще где-то видел, точно уже не помню где.

← →
Inovet © (2013-02-26 09:35) [47]

> [42] Германн © (26.02.13 02:28)
> С нестандартными устройствами может использоваться нестандартный кабель.

Даже пусть он со стороны сканера запаян без разъёма. Чем это поможет в сабже. Дмитрий говорит, что исключено включение нестандартных кабелей, хотя сам же выше говорил, что в эти порты мгут включаться другие устройства.

Фигня это. Ну максимум, что можно определить - некое устройство с переделанным кабелем подключено к порту. Да и переделанным ли, а может оно так и работает надо работает. Китаец спаял в подвале под свой софт, другой китаец под свой, Дмитрий под свой.

← →
Inovet © (2013-02-26 09:36) [48]

> [47] Inovet © (26.02.13 09:35)

И ладно бы, если б не было другого более правильного решения, так есть же.

← →
Inovet © (2013-02-26 09:38) [49]

> [43] Дмитрий С © (26.02.13 03:13)
> Ну как же нет. Можно навестить микроконтроллер между устройством и компом.

Да, да. Я вчера хотел пошитить на тему подключения вместро древних реле современных микроконтроллеров не ниже 300 МГц 32 бита 1 МБ ОЗУ. Но даже шутить не надо.

> [44] Дмитрий С © (26.02.13 03:15)
> но так же важно отделаться малой кровью

Давай уж прямо - отодвинуть проблему на будущее. Самому постараться свалить.

> Давай уж прямо - отодвинуть проблему на будущее. Самому
> постараться свалить.

Наоборот, как раз хочется чтобы в будущем меня эта проблема не касалась. И чтобы не приходилось объяснять в будущем никому, что для обнаружения устройств нужно подносить метку к считывателю. При это другой считыватель врядли кто-то будет покупать

> И ладно бы, если б не было другого более правильного решения,
> так есть же.

А какое оно более правильное решение?

> [51] Дмитрий С © (26.02.13 11:19)
> А какое оно более правильное решение?

Выше писали про чтение из всех портов. Чем не устраивает?

> Выше писали про чтение из всех портов. Чем не устраивает?

Порты определяются в моей программе во время запуска. Затем во время работы используются. Во время работы нужно регулярно контролировать устройство (на месте или отвалилось, т.к. такое бывает). Ну а подобная схема не дает возможности контролировать это.

> [53] Дмитрий С © (26.02.13 11:34)

Хлипко как-то всё. В общем когда вискарь начнут переть, или что там продаётся, женское нижнее бельё - вон в соседней ветке предложили - фетишисты попрут, тогда придётся переделать.

Наоборот, если провод отвалится, программа сразу поймет это.

← →
Вариант (2013-02-26 12:22) [56]

С учетом
> Дмитрий С © (25.02.13 13:58) [26]

сказанное
> Inovet © (25.02.13 17:01) [35]
Верно.

> Дмитрий С © (26.02.13 00:43) [41]
>
> > остановился на варианте DTR-DSR
>
> А может быть штатно у какого нибудь устройства закорочены
> эти контакты?
>
> Если я, например, соеденю DTR-DSR-RI - хуже не станет?

А вполне, их ведь не только для тебя, меня или кого-то третьего изобрели. Все ими могут пользоваться. И да DTR-DSR-RI - не надо объединять два выхода между собой просто так.

> Inovet © (26.02.13 11:29) [52]

И таки при
> Дмитрий С © (25.02.13 13:58) [26]

наличии других причем скажем так однородных устройствах, или даже просто программ работающих с портами параллельно твоей проге ничем тебе не поможет чтение из всех портов. Это делается хорошо только тогда, когда "хозяин" на машине ты, порты твои, проги работы с ними написаны тобой же или есть четкая спецификация работы сторонних программ, устройств и т.п.

Например, у меня на 8-портовку реально подключено три GPRS модема, два Voice, и еще одно или два устройства.... и тут приходит некто со своей определялкой для своего устройства.... Проблемы вполне могут случиться. Одним словом - или ты "хозяин" на машине или как-то я не вижу нормального способа.

> Pavia © (25.02.13 21:12) [37]

Интересно, только вот у нас оборудование одной американской фирмы И винда периодически пытается определить его как трэк бол. И отключали мы этот трэк бол и все равно, нет нет да выскакивает на какую-то комбинацию байт эта фигня, после чего оборудование не всегда корректно работает.

> [56] Вариант (26.02.13 12:22)
> наличии других причем скажем так однородных устройствах,
> или даже просто программ работающих с портами параллельно
> твоей проге ничем тебе не поможет чтение из всех портов.

Я подумал об этом. Не трогать уже открытые порты, прочитанное отдавать дальше, если не свое. Как это технически реализовать - надо уже разбираться. Про однородное тоже выше писал. Ясно, что универсального как и надёжного решения при таких исходных данных нет кроме административного - подключать и настривать могит только специальные люди, пусть при этом на кабелях и разъёмах портов будут приклеены бирки, что и куда втыкать, а впрограммах всё задано в настройках. Привыкли, пАнимаешь, к плаг энд плеям.

← →
Вариант (2013-02-26 12:50) [58]

> DTR-DSR-RI - не надо объединять два выхода между собой
> просто так.

А тут я сказал ерунду, ибо нет двух выходов.... Только все равно, если устройства могут быть и не твои на портах, то 100 процентов определить на данный момент нельзя. Если хозяин ты и только
> одно

твое устройство на портах - то любой выше перечисленный метод подойдет. Теперь вопрос, а если таких устройств захотят подключить два например, далее три?

← →
Вариант (2013-02-26 12:57) [59]

> Inovet © (26.02.13 12:48) [57]

> Не трогать уже открытые порты, прочитанное отдавать дальше,
> если не свое

И я думал, если не свое уже открыто другой прогой, то ты не сможешь открыть порт.... А вот если другая прога в этот момент по какой-либо причине закрыла порт... перезапустили приложение или сервис, а в этот момент другая пошла определяться.... Момент конечно не часто случающийся, но возможный. У нас вот раз в полгода, год но бывает....

← →
Вариант (2013-02-26 13:00) [60]

> Inovet © (26.02.13 12:48) [57]

> надёжного решения при таких исходных данных нет кроме административного
> - подключать и настривать могит только специальные люди,
> пусть при этом на кабелях и разъёмах портов будут приклеены
> бирки, что и куда втыкать, а впрограммах всё задано в настройках

Вот у нас именно так и сделано в итоге, бирки, подписаны кабели и устройства, в настройках программы заданы параметры порта

> Вот у нас именно так и сделано в итоге, бирки, подписаны
> кабели и устройства, в настройках программы заданы параметры
> порта

В моем случае речь вообще идет о linux, там номера портов могут перемешаться как ему, линуксу, угодно (от машины к машине).

Несколько таких устройств подключать не будет. Обслуживать будут специальные люди, но необходимо сделать так, чтобы эти люди могли обслуживать без подготовки, как обычные компьюторщики - собрали, все воткнули - работает. Этот принцип я вообще всегда стараюсь соблюдать - расчитывать что с программой будет работать дурак. В дальнейшем мы конечно откажемся от таких рфид сканеров в пользу, возможно самодельных на том же ардуино (как ни странно получается дешевле), но сейчас уже поздно - их купили, нужно делать костыль.

> [61] Дмитрий С © (26.02.13 13:20)
> Несколько таких устройств подключать не будет.

Ладно, тут железячные дела, рабочие места и всё такое - может, и не будет. Но, как показываеи практика, при ответе "Такого никогда не бывает", но такая возможность при этом есть, это с большой вероятностью будет. А то ведь ещё могут сказать: "Ой, да это редко бывает", и что, что редко, делать надо одинаково как и для "часто". В любом случае верить не надо и, если и не делать сразу, так предусмотреть возможность для доделки в будущем. А будет внезапно и вдруг, когда ничего не предвещает ухудшения погоды и самое время заняться другими делами, ловя и без того малочисленные теплые деньки.

← →
Вариант (2013-02-26 13:51) [63]

> Дмитрий С © (26.02.13 13:20) [61]

т
> ам номера портов могут перемешаться как ему, линуксу, угодно
> (от машины к машине

В виндах это тоже возможно.
Если на момент сборки к портам подключено только одно твое устройство, то определить порт можно любым, предложенным ранее, удобным для тебя способом. Если есть другие устройства и/или программы работающие с портами - вероятность верного определения может снизиться. DTR-DSR, RTS-СTS при наличии других устройств способ ненадежный. Модемы например обычно используют эти сигналы. При наличии виртуальных портов в системе задача так же может усложниться. Мне понравился способ с проводом карточки, предложенный коллегами выше(если конечно известно что придет в ответ). Способ с "реле".... ну может сработать, требует нестандартного кабеля и решений в схемотехнике... Выбирать конечно вашей конторе.

> Наоборот, если провод отвалится, программа сразу поймет
> это.

При отвалившемся проводе и включенном девайсе запросто погорит контроллер на девайсе.

> Мне понравился способ с проводом карточки

А что за провод карточки? Вроде как таких карт нет.

> Выбирать конечно вашей конторе.

Вопрос решен в пользу покупки других считывателей, но те что есть нужно тоже использовать.

> Inovet © (26.02.13 13:48) [62]

Ну если честно очень сложно представить, что потребуется два считывателя карт.

> При отвалившемся проводе и включенном девайсе запросто погорит
> контроллер на девайсе.

Ну это уже форс мажор))

← →
Вариант (2013-02-26 15:53) [67]

> Дмитрий С © (26.02.13 15:39) [65]
>
> А что за провод карточки? Вроде как таких карт нет.
>

Провод - от слова провести....

У тебя есть маркер? тестовая RFID метка? В принципе любую или любые несколько меток можно закрепить за девайсом*(ами), наклеить на платсиковую карточку например и выдать "обычным компьютерщикам" для "самоопределения" девайса на порту. Тогда можно и одинаковые девайсы различать на разных портах.

Я примерно так понял
> Inovet © (25.02.13 00:50) [14]

> У тебя есть маркер? тестовая RFID метка? В принципе любую
> или любые несколько меток можно закрепить за девайсом*(ами),
> наклеить на платсиковую карточку например и выдать "обычным
> компьютерщикам" для "самоопределения" девайса на порту.
> Тогда можно и одинаковые девайсы различать на разных портах.
>

Ну да, мне этот вариант тоже понравился.

А как красиво всё начиналось - Бабушки втыкают в 8 com-портов всё подряд, а закончилось, как всегда, банально - штатом админов, не знающих что куда втыкают.

Обнаружить устройство на COM порту. Найти похожие ветки