Воздушные шарики

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 13:38) [0]

Кто скажет, какой вес поднимет одна единица (средний обычный шарик с гелием (или чем там), как на всяких презентациях)
З.Ы.
Ну хоть примерно...

← →
Игорь Шевченко © (2011-08-01 13:42) [1]

гугль конечно же

← →
TUser © (2011-08-01 13:46) [2]

(плотность гелия - плотность воздуха) * 4/3 пи * радиус шарика ^ 3 [кг]

← →
KSergey © (2011-08-01 13:48) [3]

вот именно, по запросу "сколько поднимает 1 воздушный шарик с гелием" попадается несколько расчетов.

PS
Самое занятное, что авторы вопросов хотят взлететь сами, но как минимум половина на вопрос "а приземляться как" отвечает "ой, это я не подумал(а), надо будет продумать, но это потом".
Интересно, люди реально на столько беспечны? радует то, что для подъема человека надо сильно много шариков, т.е. практически неосуществимо.

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 13:51) [4]

да гугля то скажет, я вас спрашивал...

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 13:52) [5]

> "а приземляться как"

Стрелять из ружья :)

← →
KSergey © (2011-08-01 13:53) [6]

" И напоследок, если захотите сами полететь, то примите к сведенью следующее: шар с гелием, размером в 27-30 см, поднимает около 1 грамма."
(сайт оформителей шарами, профи, так сказать)

← →
KSergey © (2011-08-01 13:55) [7]

> Dennis I. Komarov © (01.08.11 13:52) [5]
> Стрелять из ружья :)

ага, смешно.
ну т.е. если просто поставить цель "приземлиться" - можно и не заморачиваться, в космос всяко не улетишь, но если добавить скромное условие "живым"...

← →
Inovet © (2011-08-01 13:56) [8]

> [3] KSergey © (01.08.11 13:48)
> радует то, что для подъема человека надо сильно много шариков, т.е. практически неосуществимо.

То ли возле МГУ, то ли студет физик из МГУ взлетал, шариков много было, для приземления отрезал вроде. Видел по ТВ и давно, так что...

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 13:57) [9]

Да куча таких в сети. Мне было интересно умные мысли аборигенов-физиков. А-ля пятница.

← →
Inovet © (2011-08-01 13:59) [10]

Так тебе сразу ответ был дан.

> [2] TUser © (01.08.11 13:46)
> (плотность гелия - плотность воздуха) * 4/3 пи * радиус шарика ^ 3 [кг]

Подсказать как плотность газов посчитать бес справочников по таблице Менделеева?

← →
Юрий Зотов © (2011-08-01 14:00) [11]

> TUser © (01.08.11 13:46) [2]

Умножить на ускорение свободного падения и минус вес шарика.
:o)

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 14:04) [12]

> Подсказать как плотность газов посчитать бес справочников
> по таблице Менделеева?

не стоит, я в школе учился ;)

← →
TUser © (2011-08-01 14:12) [13]

> Умножить на ускорение свободного падения и минус вес шарика.

Вопрос был про массу, которую можно поднять. Ведь поднимают массу, а не силу, с которой тело действует на шарик, хотя там и употреблено слово вес. Вы это слово тоже, кажется, употребляется в значении "масса", потому что вес шарика тут равен нулю.

Да, шарик идеально сферический, стенки у него феноменально тонкие.

%)

← →
OW © (2011-08-01 14:15) [14]

~66 шариков удерживали мою руку.
Мы на какое-то торжество покупали 100 шариков. Я "нес" ~ 30% - руку, отставленную в сторону и расслабленную, не держали. Тогда спросил у коллеги его порцию, т.е. еще ~30%, тогда она удерживалась.

← →
Юрий Зотов © (2011-08-01 14:17) [15]

>> Dennis I. Komarov © (01.08.11 13:38)
>> Кто скажет, какой вес поднимет

> TUser © (01.08.11 14:12) [13]
> Вопрос был про массу

LOL ?

← →
Юрий Зотов © (2011-08-01 14:20) [16]

В прошлом году отмечали юбилей одного человека. Связка шариков (естественно, в разумном их количестве) подняла бутылку шампанского.

← →
Думкин © (2011-08-01 14:22) [17]

Гелий 4 - порядка 4, воздух - около 29. 1 литр воздуха - 1,2, соответственно 1 литр гелия около 1 г. Шарик литров 5. Значит около 5 г.

← →
Думкин © (2011-08-01 14:29) [18]

ну, понятно, что шарик сам по себе сколько то весит, пусть будет - 1г. :)

← →
Dimka Maslov © (2011-08-01 14:39) [19]

> Ведь поднимают массу, а не силу, с которой тело действует
> на шарик

Штангисты берут именно вес (вес - это сила). Чем шарики хуже?

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 14:41) [20]

Осталось только взвесить руку Влада :)

> подняла бутылку шампанского.

Не кисло...

← →
OW © (2011-08-01 14:42) [21]

> Осталось только взвесить руку Влада :)

т.е. ты просишь моей руки?!! :)

← →
Думкин © (2011-08-01 14:42) [22]

> > подняла бутылку шампанского.
>
> Не кисло...

Ой, да они целый дом подняли с дедушкой и нехуденьким бойскаутом!

← →
TUser © (2011-08-01 14:44) [23]

> Юрий Зотов © (01.08.11 14:17) [15]

В жизни слово "вес" часто употребляют как синоним слова "масса". Почему в данном случае я посчитал вес массой я объяснил. Доказывать, что именно это у меня в голове вертелось, когда я писал свой ответ, не буду. Охота дальше заниматься буквоедством, - чур, без меня.

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 14:45) [24]

> OW © (01.08.11 14:42) [21]

Странные у тебя ассоциации... :)

← →
TUser © (2011-08-01 14:45) [25]

> Штангисты берут именно вес

на табло так и показывают - взял столько-то джоулей? насколько я видел все же в кг, а в си это единица массы

И да, тоже, дальше эту животрепещущую лингвистическую тему, обсуждайте без меня.

← →
Inovet © (2011-08-01 14:50) [26]

Разрушители легенд кого-то поднимали на шариках, но они сразу взяли от метеозондов несколько штук и несколько балонов гелия. Чёт не нашёл эту передачу.

← →
Игорь Шевченко © (2011-08-01 14:59) [27]

> да гугля то скажет, я вас спрашивал...

троллишь ?

← →
OW © (2011-08-01 15:03) [28]

на самом деле, вытянутая рука имеет т. опоры на плечо, значит надо делить пополам получается, если она параллельно поверхности, конечно.
т.е. чем выше, тем меньше веса.

> Dennis I. Komarov © (01.08.11 14:45) [24]

а удачно получилось, имхо :)
Ради неплохой шутки не жалко никого, даже себя :)

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 15:04) [29]

> Игорь Шевченко © (01.08.11 14:59) [27]

Жарко + понедельник + тема попалась...

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 15:10) [30]

> Ради неплохой шутки не жалко никого, даже себя :)

Тогда руби руку, бум взвешивать... и делить...

← →
OW © (2011-08-01 15:13) [31]

> Dennis I. Komarov © (01.08.11 15:10) [30]

"ну и шуточки у тебя" (с)

не, не дам :)

← →
Ega23 © (2011-08-01 15:23) [32]

1 моль газа в нормальных условиях занимает объём 22.4 литра.
1 моль гелия имеет массу 4 грамма.
1 моль воздуха - примерно 29 грамм.
Соответственно шарик, объёмом в 22.4 литра, наполненный гелием может поднять груз, массой не более 25 грамм.
Отсюда следует, что шарик объёмом V может поднять груз, массой (V/22.4)*25 грамм

← →
KSergey © (2011-08-01 15:24) [33]

[9] [29]
Нда... что пятница, что понедельник - выходные прошли незаметно

← →
RWolf © (2011-08-01 15:30) [34]

> KSergey © (01.08.11 13:48) [3]
> вот именно, по запросу "сколько поднимает 1 воздушный шарик
> с гелием" попадается несколько расчетов.PSСамое занятное,
> что авторы вопросов хотят взлететь сами, но как минимум
> половина на вопрос "а приземляться как" отвечает "ой, это
> я не подумал(а), надо будет продумать, но это потом".Интересно,
> люди реально на столько беспечны? радует то, что для подъема
> человека надо сильно много шариков, т.е. практически неосуществимо.

http://www.motoforum.ru/forum/topic29972.html

← →
uw © (2011-08-01 15:45) [35]

А я бы посчитал через приведённую высоту атмосферы - 8 км. Т.е. 8х10^5 куб. см. весят 1 кГ. Гелий я бы вообще не стал учитывать, потому что лёгкий. Это "ну хоть примерно".

← →
NailMan © (2011-08-01 15:56) [36]

Практически доказано что на обычных шариках надо очень много денег - одна из серий Разрушителей Мифов показывает сколько потребовалось шариков чтобы поднять 10летнюю девочку. Шарики постояно лопаются и травят ибо гелий очень текуч. Так что народ если загорается этой всей идеей, то пользует метеорологические шары - они более прочные, гораздо объемней и удобней. На них успешные попытки полетов и были.

← →
Юрий Зотов © (2011-08-01 16:45) [37]

> TUser © (01.08.11 14:45) [25]

>> Штангисты берут именно вес
> на табло так и показывают - взял столько-то джоулей?

Еще сегодня утром в джоулях измерялась энергия, но не вес и не масса. Я что-то пропустил?

> насколько я видел все же в кг, а в си это единица массы

Для сведения - существуют 2 единицы измерения под названием "кг": просто "кг" (килограмм-масса) и "кгс" (килограмм-сила). Причем в обиходе, когда из контекста ясно, что речь идет о "кгс", то букву "с" обычно опускают и говорят просто "кг" (например, если в магазине Вы попросите 1 "кгс" колбасы, то окружающие будут немало удивлены).

Ну так вот. В СИ одной из основных единиц является килограмм-масса, но СИ - не единственная система, есть и такие, где одной из основных единиц является как раз килограмм-сила. А поскольку штангу тягали задолго до появления системы СИ, то с тех пор и там принято измерять вес штанги в кгс - в той системе, которая была принята в качестве международной в те времена. Это МКГСС или техническая система.

> дальше эту животрепещущую лингвистическую тему,
> обсуждайте без меня.

Это тема НЕ лингвистическая, а тема основных и производных единиц в различных системах измерения - то есть, тема вполне себе физическая. Но в остальном Вы правы - человек, не знающий других систем измерения, кроме СИ (раз), да еще и пытающийся измерять вес штанги в джоулях (два), вряд ли может принимать участие в такой теме. Поэтому слив защитан.

PS
Хоть раз я спорил с Вами по вопросам биологии? Так может быть, существуют и такие вопросы, где Вам тоже не стоит спорить со мной? Ну не может же быть, что Вам все равно, о чем спорить - лишь бы спорить?

Или все-таки может?
:o)

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-08-01 16:46) [38]

На них успешные попытки полетов и были.

http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=84119

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-01 16:47) [39]

> Inovet (01.08.2011 14:50:26) [26]

Смотри особенности национальной охоты (зимней).

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 17:00) [40]

> Anatoly Podgoretsky © (01.08.11 16:47) [39]

... в анналы впишут

← →
Ega23 © (2011-08-01 17:17) [41]

> TUser © (01.08.11 14:45) [25]
>
>
> > Штангисты берут именно вес
>
> на табло так и показывают - взял столько-то джоулей?

Тогда уж Ньютонов.

← →
TUser © (2011-08-01 17:47) [42]

> Тогда уж Ньютонов.

мда, совсем я плохой стал ((

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-01 17:52) [43]

> 1 моль газа в нормальных условиях занимает объём 22.4 литра.

у нас получается, что гелий находится под давлением...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-01 19:15) [44]

> Тогда уж Ньютонов.

И Энштейнов

← →
Ega23 © (2011-08-01 19:15) [45]

> у нас получается, что гелий находится под давлением...

А шарик у нас, типа, железный что-ли? При подъёме на высоту атмосферное давление будет падать, значит объём шарика будет увеличиваться, PV/T=const ещё никто не отменял.
Никогда не обращал внимание, как метеозонд запускают? У него у поверхности земли в лучшем случае пятая часть гелием заполнена. Это чтобы его в высоких слоях атмосферы внутренним давлением не разорвало

← →
Inovet © (2011-08-01 19:36) [46]

> [45] Ega23 © (01.08.11 19:15)
> А шарик у нас, типа, железный что-ли?

Видимо имелось ввиду давление резины. Так им пренебречь можно.

← →
DiamondShark © (2011-08-01 20:26) [47]

Неужели ещё один влетит-тред?

← →
uw © (2011-08-01 22:30) [48]

Причем в обиходе, когда из контекста ясно, что речь идет о "кгс", то букву "с" обычно опускают и говорят просто "кг" (например, если в магазине Вы попросите 1 "кгс" колбасы, то окружающие будут немало удивлены).

До ну на фиг. Какая ещё у колбасы кгс! У куска колбасы масса. И весы для того и сделаны - чтобы измерять массу, в кг.

Не сдавайся, TUser! ЮЗ вечно всё перепутает...

← →
Ega23 © (2011-08-01 23:53) [49]

> И весы для того и сделаны - чтобы измерять массу, в кг.

Берём весы. Такие все из себя электронные. Кладём на них в "Перекрёстке" кусок колбасы. Они показывают нам, например 1.200 кг.
Потом мы быстренько (вперёд китайцев и США) открываем лунную программу, успешно её реализуем, садимся в пепелац и летим на Луну. С этими же весами и этим же куском колбасы.
Вылезаем на Луне, ставим весы и кладём на них колбасу.
Вопрос: что нам покажут весы?

← →
Ega23 © (2011-08-01 23:55) [50]

Весы, как видно из названия, измеряют вес.

← →
Германн © (2011-08-02 00:05) [51]

> У куска колбасы масса. И весы для того и сделаны - чтобы
> измерять массу, в кг.

Нифига! Колбасу в магазинах измеряют в граммах, но очень точно!

← →
Юрий Зотов © (2011-08-02 00:30) [52]

> uw © (01.08.11 22:30) [48]
> И весы для того и сделаны - чтобы измерять массу, в кг.

К сведению - ЛЮБЫЕ весы с механической подвеской измеряют именно ВЕС предмета, а не его массу.

Точнее говоря, они измеряют силу реакции своего механизма, которая, согласно законам статики, численно равна ВЕСУ предмета и направлена в противоположную сторону (т.е. вверх).

Взвесьте предмет в воздухе и в воде. Весы дадут разные показания, хотя масса предмета одна и та же.

← →
Jeer © (2011-08-02 00:33) [53]

> Юрий Зотов © (02.08.11 00:30) [52]

Не будь так жесток - ЕГЭ не различает массу и вес :)

← →
Юрий Зотов © (2011-08-02 00:48) [54]

> Jeer © (02.08.11 00:33) [53]
> ЕГЭ не различает массу и вес

Зато EGA различает (см. [49]). И правильно делает.
:o)

← →
Думкин © (2011-08-02 06:54) [55]

> Ega23 © (01.08.11 23:55) [50]
>
> Весы, как видно из названия, измеряют вес.

Есть еще классическое: что тяжелее - килограмм ваты или гвоздей? Также можно и температуру подтянуть. 2 одинакового объема банки с одинаковым содержимым, но разной температуры. Ставим на чашечные весы - смотрим.

← →
uw © (2011-08-02 07:58) [56]

Юрий Зотов © (02.08.11 00:30) [52]
> uw © (01.08.11 22:30) [48]
> И весы для того и сделаны - чтобы измерять массу, в кг.

К сведению - ЛЮБЫЕ весы с механической подвеской измеряют именно ВЕС предмета, а не его массу.

Нет, нет. Любые весы измеряют степень отклонения стрелки от нулевого деления :)

Когда говорят: взвесьте 200 г. колбасы, - то имеют в виду количество колбасы - массу. То, что масса измеряется косвенно, - это другой вопрос. Так ведь и вес измеряется косвенно!

Когда говорят: колбаса весит 200 г., - то действительно подразумевается её вес.

Да вот, собственно, нормальные человеческие определения:

Весы́ — устройство или прибор для определения массы тел (взвешивания) по действующему на них весу, приближённо считая его равным силе тяжести. Вес тела может быть определён как через сравнение с весом эталонной массы (как в рычажных весах)…
ru.wikipedia.org

ВЕСЫ ВЕСЫ, приборы для определения массы тел. Весами называют иногда также приборы для измерения др. физ. величин, преобразованных для этого в силу или момент силы (напр., весы Кавендиша, Кулона, токовые).
www.xumuk.ru

Весы, прибор для определения массы тел по действующей на них силе тяжести. В. иногда называют также приборы для измерений др. физических величин, преобразуемых с этой целью в силу или в момент силы.

← →
uw © (2011-08-02 08:02) [57]

Когда говорят: колбаса весит 200 г., - то действительно подразумевается её вес.

С другой стороны, всё равно подразумевается количество колбасы, как ни крути. Потому что 200 г. колбасы - они и в невесомости 200 г. колбасы.

← →
TUser © (2011-08-02 08:24) [58]

> у нас получается, что гелий находится под давлением...

и оно равно атмосферному

← →
Ega23 © (2011-08-02 08:36) [59]

> Нет, нет. Любые весы измеряют степень отклонения стрелки
> от нулевого деления :)

Ага. Любые. Электронные. Отклонение стрелки. Да Вы, сударь, глупы.

← →
Думкин © (2011-08-02 08:46) [60]

> Ega23 © (02.08.11 08:36) [59]

Роль стрелки играют циферки - в чем ошибка то?

← →
uw © (2011-08-02 09:04) [61]

Удалено модератором

← →
TUser © (2011-08-02 09:09) [62]

Прибор измеряет то, что он выдает в оконцовке. А то можно сказать, что пьезоэлектронные весы измеряют вовсе не массу, и даже не вес, а всего лишь давление. Даже не давление, а сопротивление. И т.д.

← →
TUser © (2011-08-02 09:13) [63]

Скажем, ЦИК (будем считать его прибором) измеряет результаты волеизъявления народа, а не "число таких-то бумажек в урнах", а какие он там для своего измерения расчета проводит, - это уже вопрос технологии измерения. Таких-то бумажек столько-то, а значит результаты интересующих нас измерений такие-то.

Также и электронные весы производят преобразования сопротивление такое-то, а значит, давление такое-то, а значит вес такой-то, а значит масса такая-то.

Какое-то обсуждение на тему, чему равно 2+2.

← →
uw © (2011-08-02 09:14) [64]

2х2

← →
Dennis I. Komarov © (2011-08-02 09:35) [65]

> TUser © (02.08.11 08:24) [58]
> > у нас получается, что гелий находится под давлением...
> и оно равно атмосферному

Нет, я действительно имел ввиду, что шарик резиновый, и давление в нем больше атмосферного...

> В контексте - "ЛЮБЫЕ весы с механической подвеской"

Вот так и надо было писать. А написано было - любые.

> Ты что, Ега, как всегда с утра пива надрался

Я по утрам не бухаю. Вообще.

> Нет, я действительно имел ввиду, что шарик резиновый, и
> давление в нем больше атмосферного...

Ну тогда в мою формулу ещё коэффициент давления закладывается, не более того.

Удалено модератором

> К сведению - ЛЮБЫЕ весы с механической подвеской измеряют
> именно ВЕС предмета, а не его массу.
>
> Нет, нет. Любые весы измеряют степень отклонения стрелки
> от нулевого деления :)

Я тоже прочитал как Ega23. Надо все-таки писать правильно во избежание...

Тем более, что существуют весы С МЕХАНИЧЕСКОЙ ПОДВЕСКОЙ без шкалы. Тупо больше\меньше на выравнивание чаш работают.

> а не в расчёте на Ега, надравшегося с утра пива.

Давай, ещё третий раз напиши, как я пиво по утрам жру, Б-г троицу любит.

Удалено модератором

> И нарываюсь на прямое оскорбление со стороны вечно надравшегося Ега...

О, ну вот и третий раз. Теперь я спокоен.

Хорошо, постараюсь.

← →
Компромисс (2011-08-02 10:57) [76]

А еще над стрелкой осциллографа смеялись...

Кубометр гелия поднимает 1 кг. Далее пропорция.

> Кубометр гелия поднимает 1 кг. Далее пропорция.

Да это давно нашли :)

> А еще над стрелкой осциллографа смеялись...

Было бы желание, а ляпы у любого найдутся. Тем более если человек пытается говорить обо всем на свете, да еще в прямом эфире. Тут на форуме-то не подумаешь, фигня какая-нибудь получается ))

← →
Компромисс (2011-08-02 13:00) [80]

Тем более если человек пытается говорить обо всем на свете, да еще в прямом эфире.

Это является доказательством, что она заслуживает того, чтобы над ней смеялись.

LMD, если по-английски.

> Тем более если человек пытается говорить обо всем на свете,
> да еще в прямом эфире

"Стрелки осциллографа" у Латыниной крутились не в прямом эфире, а в книге "Земля войны": "Она металась, как стрелка осциллографа, то вверх, то вниз" (горная дорога)

Узкая специализация - это хорошо. Но широкие специалисты тоже нужны. А то вот станет кто-нибудь президентом, ему надо и военными руководить, и созданием электронного правительства, и судебной реформой. А он только юрист, в военке и it нифига не понимает, как и в дорожном строительстве, финансовом регулировании и гидрогеологии метрополитена. А гидрогеология юридическими буквами фигово регулируется, как и финансовая система, например.

> А книжка - не про осциллографы.

Книжка - про благородную войну вайнахов против русских варваров и кровавой гэбни, я в курсе.
"Осциллограф" - это только один из перлов, из там до чёрта.

> А книжка - не про осциллографы.

Хороший ход. Надо взять на вооружение.

> А то вот станет кто-нибудь президентом, ему надо и военными
> руководить, и созданием электронного правительства, и судебной
> реформой.

Военными Генштаб руководит. Если чё. Главком с министром могут принять какое-либо концептуальное решение. Ну или расписаться, где надо.

← →
Компромисс (2011-08-02 13:35) [87]

Узкая специализация - это хорошо. Но широкие специалисты тоже нужны.

Широкие специалисты дожны обладать очень высоким IQ, ненависти к Путину недостаточно.
Я нейтрально относился к Латыниной до ее фразы о том, что Брейвик сумасшедший, потому что, внимание, он хорошо относится к Путину.
А пример широкого специалиста - Jeer, при всем моем (вполне взаимном, впрочем) неуважении к его личным качествам.

> Широкие специалисты дожны обладать очень высоким IQ, ненависти
> к Путину недостаточно.
> Я нейтрально относился к Латыниной до ее фразы о том, что
> Брейвик сумасшедший, потому что, внимание, он хорошо относится
> к Путину.

Ну он не только поэтому сумасшедший, а сам факт помешательства, вроде, мало кто оспаривает.

> Ну он не только поэтому сумасшедший, а сам факт помешательства,
> вроде, мало кто оспаривает.

По-моему он нифига не сумасшедший. Ну или тогда всех "несогласных" психами считать можно.
Просто он не зассал, как некоторые, а пошёл и сделал то, о чём другие только в ЖЖ и прочих интернетах трепятся. Максимум - член на мосту нармсовать

Ну у тебя и сталин гуманист.

вас не затруднит вести свой оффтопик в другом месте ? В чате там...

Удалено модератором
Примечание: Закономерность, когда тема закрыта

Воздушные шарики Найти похожие ветки