почему элементы в земной коре встречаются, как правило, залежами?

← →
картман © (2010-12-18 16:25) [40]

> Ins ©

лучше б я не спрашивал)))

← →
_VirEx_ (2010-12-18 16:57) [41]

в залежах встречается потому, что элементы эти в большинстве - от метеоритных бомбежек которые по астрологическим меркам прекратили бомбить землю совсем недавно, до зарождения жизни на земле

имеется ввиду крупные метеориты

а когда появилась атмосфера, мелкие и средние метеориты которые до сих пор стремятся к земле - попросту сгорают в атмосфере (не всё конечно)

← →
Ins © (2010-12-18 17:18) [42]

> лучше б я не спрашивал)))

Да ничего сложного тут нет )))))

← →
картман © (2010-12-18 17:24) [43]

> Да ничего сложного тут нет )))))

да ничего нет сложного из того, что уже кто-то придумал за нас.

← →
Ins © (2010-12-18 17:29) [44]

> кто-то придумал за нас.

Вот этот вот чувак )))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гольдшмидт,_Виктор_Мориц

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 18:59) [45]

> Ins © (18.12.10 12:40) [32]

> Кремний, будучи относительно легким элементом, как и положено
> поднялся к поверхности (именно поэтому его так много в земной
> коре и верхней мантии),

обоснуй положенность поднятия к поверхности.
напряженность гравитационного поля растет от центра земли к поверхности, на поверхности она, по-бытовому говоря, g, а в центре, как ни выражайся, zero.
массаракш :)

← →
Inovet © (2010-12-18 19:28) [46]

> [41] _VirEx_ (18.12.10 16:57)
> астрологическим

Да?

← →
Ega23 © (2010-12-18 20:18) [47]

> почему элементы в земной коре встречаются, как правило,
> залежами?

Кстати, проблемы с водопроводной водой проявляются по той же причине.

← →
Игорь Шевченко © (2010-12-18 20:22) [48]

> Я бы вообще переформулировал вопрос: почему элементы земной
> коры, как правило, добываются из залежей?

Почему ядерная бомба все время попадает в эпицентр ?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 20:32) [49]

> Игорь Шевченко © (18.12.10 20:22) [48]
>
>

потому что система наведения не промахивается мимо него

← →
Alx2 © (2010-12-18 20:57) [50]

У Шредера в книжке про степенные законы есть в т.ч. пара слов про распределение залежей, про плотность населения и т.п.

Промоделировать можно примерно так. Берем всю кучу сразу и делим на две неравные части. Это "неравность" фиксируем. Затем с каждой из частей продолжаем деление на неравные части (с одним и тем же фиксированным соотношением). Когда дойдем до ручки, получаются знакомые картинки. Если же незнакомые - берем другой коэффициент "неравности".

То бишь поведение "где пусто, а где густо" вполне себе естественно получается.

← →
Копир © (2010-12-18 21:25) [51]

>Ins © (18.12.10 12:40) [32] :
>Да, я зануда ))

Нет. Наоборот.
Очень толковое объяснение.
Спасибо.

← →
Копир © (2010-12-18 21:38) [52]

Petr V. Abramov © (18.12.10 18:59) [45] :
>обоснуй положенность поднятия к поверхности.

Закон Архимеда.

Господин Ins прав.
Так много вокруг песка! SiO2 :))

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 21:56) [53]

> Копир © (18.12.10 21:38) [52]

> Закон Архимеда.
>

тело, всунутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом, впернутым туды.
ответь на два вопроса:
1. в каких условиях применим закон Архимеда? работал ли он на станции "Мир"?
2. были ли те условия, когда кремний поднимался в кору (головного мозга, шутка ;) )

← →
Inovet © (2010-12-18 22:03) [54]

> [53] Petr V. Abramov © (18.12.10 21:56)
> были ли те условия, когда кремний поднимался в кору

А в чём сомнения? (я пост о зеро читал)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-18 22:07) [55]

> Petr V. Abramov (18.12.2010 21:56:53) [53]

А кого на станции Мир выперло?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:08) [56]

> Inovet © (18.12.10 22:03) [54]

в том, что теплому воздуху положено вверх подниматься по одной причине, бензину на поверхность воды по другой.
по какой сдесь положено - мне лично неочевидно и почему вообще положено тоже.
P.S. я не хочу, в отличие от, сказать, что Ins© дурак, просто хочу уточнения :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:08) [57]

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.10 22:07) [55]

ее вперли в воду

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:09) [58]

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.10 22:07) [55]
>
> > Petr V. Abramov (18.12.2010 21:56:53) [53]
>
> А кого на станции Мир выперло?

она утонула

← →
Inovet © (2010-12-18 22:24) [59]

> [56] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:08)
> просто хочу уточнения

Ну собственно потому же и

> [58] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:09)
> она утонула

а вода сверху, было бы станции мир (железа) много, а воды (кремния) мало, всё равно вода сверху (центр - низ). на одинаковом расстоянии от центра напряженность одинакова, кремний легче железа. Или ты о чём?

← →
Копир © (2010-12-18 22:24) [60]

На тело, погруженное в жидкость действует выталкивающая сила (тут ро нет, плотности.
Я обозначил ея как p).

F = pgV

В рамках равнораспределённого бульёна плотностью можно пренебречь.
g - ускорение свободного падения представим константой.

Таким образом, сила выталкивания прямо пропорциональна объёму вещества.
Кремния.

Вы сходите летом на пляж.
И погрузите ноги в летний пляжный песок!

И убедитесь, что Ins и Архимед, они по-своему правы :))

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:32) [61]

> Копир © (18.12.10 22:24) [60]

g - ускорение свободного падения представим константой.
ну-ну.
я тут читал одну историю про падение мабилы в нецензурное место с ускорением g, но ты это тоже не читал, так необессудь за отсет невпопад.
а ежели б ты отвечал на вопрос, то:
1. на станции "Мир" g=0. да, константа. F==0.
Таким образом, сила выталкивания прямо пропорциональна нулю.
чем протоЗемля (и современная) отличается от мкс? см [45].

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:34) [62]

> Inovet © (18.12.10 22:24) [59]

в контесте "она утонула" - ни о чем, просвещаю app Ж)

← →
Inovet © (2010-12-18 22:39) [63]

> [62] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:34)
> в контесте "она утонула" - ни о чем

Так а какая разница, коль она уже не летает а тонет, пусть послужит наглядным примером.

← →
Копир © (2010-12-18 22:43) [64]

>Petr V. Abramov © (18.12.10 22:32) [61] :

Я думаю, что грецкий учёный Архимед не подозревал ещё о будущем существовании
англ. ученого Айзека Ньютона.

Ситуация на орбите - это не ваза Архимеда в той ванне, из которой он выскочил,
крича "Эврика!"

Физика - очень деликатная наука.
Люди, которые ея изучают в некотором смысле - члены клуба.
Джентльменского клуба, подтверждающие ежежневно и ежечасно традиции,
которые были доказаны авторитетно.

Никто не станет спорить с Ньютонои.
И Айнштайн не станет спорить. Он Его деликатно поправит.

И, тем более никто не станет спорить с античным учёным Архимедом.
Его хладнокровно убил римский солдат из провинции.

Архимед пытался защитить себя, сказав лимитчику, - Я ещё не дорисовал эти сферы...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-18 22:45) [65]

> Petr V. Abramov (18.12.2010 22:34:02) [62]

Да я понял, не выперло, а вперло

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:49) [66]

> Inovet © (18.12.10 22:39) [63]

и другим наукой.

> Копир © (18.12.10 22:43) [64]

пеши исчо

все-таки про с чего кремнию "наверх" лезьть, неясно

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:50) [67]

в общем-то, ждем Ins©`а, про архимеда все ясно

← →
Копир © (2010-12-18 22:52) [68]

>Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49) [66] :
По-моему господин Ins прозрачно всё изложил.

V был большой.

> на станции "Мир" g=0

Ну если вспомнить, что "она утонула", то да, нулю.

> [66] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49)
> все-таки про с чего кремнию "наверх" лезьть, неясно

Да Бог с ним с Архимедом. Понять не могу что не ясно. Но хошь, так подождём.

> Понять не могу что не ясно.

Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли несколько гипотез существуют. Я как минимум 2 читал, довольно стройные.
Ну и плюс ещё "Незнайку на Луне" и Саракш забывать не будем, :)))

> Понять не могу что не ясно. Но хошь, так подождём.

неясно, почему кремний вверх прет. всем все понятно, никто не хочет объяснить. или архимедом издеваются.
заговор ((((;
;)

Вначале сотворил Бог Небо и Землю.
Земля же была безвидна и пуста.
И тьма над бездною.
И дух Божий носился над водою...

> Ega23 © (18.12.10 22:57) [72]

> Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли
> несколько гипотез существуют.

а пофиг что несколько.
как бы ни было устроено, кремний поднял архимед. или кто-то тоже очевидный. как??? :))))

> а чему пока не тонула-то?

Берёшь радиус орбиты станции Мир относительно центра Земли. Возводишь в квадрат.
Берёшь гравитационную постоянную, умножаешь на массу Земли, всё это делишь на квадрат радиуса орбиты.
Примерно получается численное значение g для станции Мир.

> Копир © (18.12.10 22:52) [68]
>
> >Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49) [66] :
> По-моему господин Ins прозрачно всё изложил.
>
> V был большой.

а ноль маленький.

> И дух Божий носился над водою...

Не раскрыта тема мирмидонских всадников. Низачот.

> , кремний поднял архимед. или кто-то тоже очевидный. как?

Ну давай во вторнег, я тебе объясню на пальцах. Один фиг ты мне должен... :)

> [72] Ega23 © (18.12.10 22:57)
> Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли
> несколько гипотез существуют. Я как минимум 2 читал, довольно
> стройные.

Для утопанием железа и не важно. Надеюсь железо в центре в обеих есть?

> [72] Ega23 © (18.12.10 22:57)
> Ну и плюс ещё "Незнайку на Луне" и Саракш забывать не будем,:)))

Ну да. В Незнайке много неверных предположений, ну да ладно. Саракаж и вовсе оптическая иллюзия. Но весело, да.:)

> [73] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:58)
> заговор

Греческий.:)

Сейчас железный Мир тонет в воде (прости, Господи). В чём разница между тогда?

> Ega23 © (18.12.10 23:03) [76]
>
>
> > а чему пока не тонула-то?
>
>
> Берёшь радиус орбиты станции Мир относительно центра Земли.
> Возводишь в квадрат.
> Берёшь гравитационную постоянную, умножаешь на массу Земли,
> всё это делишь на квадрат радиуса орбиты.
> Примерно получается численное значение g для станции Мир.
>
>

переходим в систему отсчета, связанную со станцией мир, когда она в безводном пространстве. ложимся на спину. пукаем. g == 0 и профит! ты отрицаешь?

почему элементы в земной коре встречаются, как правило, залежами? Найти похожие ветки