Мастера подскажите где скачать простой и хороший пакер для exe

← →
RWolf © (2009-11-17 11:43) [40]

> Типа того, что программа при распаковке должна полностью
> грузиться в память.

разве нет?

> Даже проверить скорость запуска и занимаемую память у конкретной
> программы спорящие сами не берутся,

скорость запуска будет зависеть от размера программы, производительности дисковой подсистемы, навороченности алгоритма сжатия. При каких-то сочетаниях может быть и выше несжатого варианта, конечно.
Память запакованная программа будет напрягать больше всегда. Нельзя распаковать исполняемый файл частично.

← →
palva © (2009-11-17 12:13) [41]

> Нельзя распаковать исполняемый файл частично.

Я не берусь с этим спорить. Не знаю просто. Могу только привести результат эксперимента.

Вот сейчас я пишу на делфи плюс ADO небольшую программу без всяких конструкторских наворотов. Ее и попробую паковать:
условие - размер - память
до UPX 870912 8806400
после UPX 323072 9011200
Кстати, UPX мне пришлось скачивать, потому что сам я никогда не пакую и упаковщиков на компьютере нет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 12:18) [42]

http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2003-051915-1012-99

"This threat is written in Borland Delphi and is compressed with UPX. The unpacked size is approximately 808 KB"

писатели от слова худо

← →
Smile (2009-11-17 12:36) [43]

Очень давно ничего не пакую, но всегда предпочтение отдавал Nspack
alc777.com/files/packers/nspack37.rar

← →
ZeroDivide © (2009-11-17 12:57) [44]

Это было когда-то важно, для интернета... при низких скоростях скачивалось долго, теперь смысла паковать вообще нет, разве что для защиты.

← →
AlexDan © (2009-11-17 14:24) [45]

> Smile (17.11.09 12:36) [43]
> Очень давно ничего не пакую, но всегда предпочтение отдавал
> Nspack
> alc777.com/files/packers/nspack37.rar
насколько я понял он и шифрует ехе..? странно что никто не говорит про EXECryptor, правда он платный.

← →
Кто б сомневался © (2009-11-17 14:33) [46]

> Очень давно ничего не пакую, но всегда предпочтение отдавал
> Nspack

NsPack лучший пакер по сжатию, но с ним не дружат многие антивирусы. UPX надо - с ним дружат все.

> В слове "чуть" все же есть сомнения. Распаковка, очевидно,
> происходит в памяти, а это значит, что в памяти должны
> находиться и нераспакованный, и распакованный блок. Если
> принять, что паковка бинарника уменьшает его размер в 1,
> 5 раза (что примерно так и есть), то перерасход памяти составит
> около 70%. Это далеко не "чуть".

Запакованный блок потом будет освобожден.

> Мгновенной распаковки, как Вы понимаете, не бывает.
>
>

Даже на слабых компах это занимает меньше полусекунды.

> Но для
> > программ, которые интенсивно "молотят" (вычислительные,
> > например), время распаковки запросто может оказаться смертельно
> > большим. "Смертельно" в том смысле, что программа затормозится
> > настолько, что окажется уже практически бесполезной и
> поэтому
> > никому не нужной.

Товарищ причем здесь время распаковки перед стартом программы, и вычислительный характеристики проги? Вы что то перепутали.

> На диске. Всего лишь на диске, и только лишь на диске. И
> если, как Вы говорите, памяти сейчас у всех достаточно,
> то уж дискового пространства сейчас у всех достаточно тем
> более.

Это отличный мотиватор для юзера. Поверьте мне, он смотрит на размер, и если программа многофункциональна но с малым размером - это вероятней что он купит ее, чем та что с большим размером. Таким образом юзер определяет профессионализм разработчиков.

> Но, как мы уже выяснили, запакованная программа требует
> больше памяти - значит, у нее меньше шансов оказаться полностью
> закешированной и тогда она уступит в скорости.

В том то и дело что не больше размера образа exe. Так что ничего мы не выяснили.

← →
DVM © (2009-11-17 14:40) [47]

> Кто б сомневался © (17.11.09 14:33) [46]

> Это отличный мотиватор для юзера. Поверьте мне, он смотрит
> на размер, и если программа многофункциональна но с малым
> размером - это вероятней что он купит ее, чем та что с большим
> размером. Таким образом юзер определяет профессионализм
> разработчиков.

Со всем согласен кроме этого. Ну не факт! Вот тут http://delphimaster.info/3-1252166005.htm уже об этом говорили.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 14:59) [48]

Кто б сомневался © (17.11.09 14:33) [46]

Про профессионализм - вообще мимо кассы. Профессионализм определяется не по размеру.
Пакуют преимущественно вирусы/трояны или программы, в которых по мнению автора содержатся обалденные торговые секреты. Все остальное - только дополнительные тормоза и засорение swap-файла.

← →
Омлет © (2009-11-17 15:28) [49]

> Все остальное - только дополнительные тормоза

Тормоза - они в голове. Я уже писал, что скорость запуска запакованной программы даже выше, чем незапакованной.
Это не абсолютное правило, но в моёмм случае это так.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 15:31) [50]

Омлет © (17.11.09 15:28) [49]

> Тормоза - они в голове

Тормоза - они в системе.

> скорость запуска запакованной программы даже выше, чем незапакованной

что такое "скорость запуска программы" ?

← →
Омлет © (2009-11-17 15:35) [51]

> что такое "скорость запуска программы" ?

Описался. Не скорость, а время.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-11-17 15:43) [52]

> Омлет © (17.11.09 15:35) [51]

> Описался. Не скорость, а время.

Подскользнулся, упал на вилку.
И так 11 раз подряд.

--
Regards, LVT.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 16:05) [53]

> Не скорость, а время.

Что такое "время запуска программы" ?
Я к чему спрашиваю - я же тоже могу запаковать и посмотреть, например, включить компьютер, запустить незапакованную программу, выключить компьютер, включить, запустить запакованную.
Как определить, что является окончанием запуска ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-11-17 16:08) [54]

> Leonid Troyanovsky (17.11.2009 15:43:52) [52]

На пострадавшем было обнаружено 44 дырки.

← →
Кто б сомневался © (2009-11-17 16:10) [55]

> Игорь Шевченко © (17.11.09 16:05) [53]

Любит Шевченко потроллить.

Время запуска - допустим это время от начала запуска проги, до отображения главной формы.

← →
Кто б сомневался © (2009-11-17 16:10) [56]

Устроит? Тогда вперед на тесты.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-11-17 16:13) [57]

> Anatoly Podgoretsky © (17.11.09 16:08) [54]

Кста, у Мих.Веллера, в "Легендах Арбата" много подобных
саг про милиционеров.

--
Regards, LVT.

← →
Омлет © (2009-11-17 16:13) [58]

> [53] Игорь Шевченко © (17.11.09 16:05)
> Что такое "время запуска программы" ?

Издеваетесь? Это время, прошедшее от двойного щелчка по пиктограмме до того, как можно начать работать с приложением (появление главной формы).

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-11-17 16:16) [59]

> Кто б сомневался © (17.11.09 16:10) [55]

> до отображения главной формы.

Отображение - субъективно.
Нужна запись в EventLog.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-11-17 16:20) [60]

> Омлет © (17.11.09 16:13) [58]

> Издеваетесь? Это время, прошедшее от двойного щелчка по
> пиктограмме до того, как можно начать работать с приложением
> (появление главной формы).

Никаких щелчков!
CreateProcess & WaitForInputIdle.

--
Regards, LVT.

← →
Омлет © (2009-11-17 16:20) [61]

> [59] Leonid Troyanovsky © (17.11.09 16:16)
> Отображение - субъективно.

Так и нужна только субъективная оценка.
Если невооруженным мозгом видна разница во времени, то этого достаточно для выводов.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 16:25) [62]

> Если невооруженным мозгом видна разница во времени, то этого
> достаточно для выводов.

то вооруженным оно тем более будет видно, не так ли ?
поэтому createprocess + waitforinputidle

← →
Кто б сомневался © (2009-11-17 16:27) [63]

> Отображение - субъективно.
> Нужна запись в EventLog.

Субъективно понятно. Но если время будет больше секунды, это будет заметно. Если разница не заметна значит время оч. небольшое. Сделать программно проверку очень просто, выслать сообщение в OnCreate формы -проге, которая запускала ее.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 16:39) [64]

Собственно, тест:

unit main; interface uses Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs, StdCtrls; type TForm1 = class(TForm) Button1: TButton; procedure Button1Click(Sender: TObject); end; var Form1: TForm1; implementation uses ShellApi; {$R *.dfm} procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var StartTime, EndTime: Cardinal; sex: SHELLEXECUTEINFO; begin StartTime := GetTickCount; FillChar(sex, sizeof(sex), 0); sex.cbSize := sizeof(sex); sex.fMask := SEE_MASK_NOCLOSEPROCESS; sex.Wnd := HWND_DESKTOP; sex.lpVerb := "open"; sex.lpFile := PChar(ExpandFileName(ParamStr(1))); ShellExecuteEx(@sex); WaitForInputIdle(sex.hProcess, INFINITE); EndTime := GetTickCount; ShowMessageFmt("%d ticks to run %s", [EndTime - StartTime, ParamStr(1)]); end; end.

размер незапакованной программы: 1,261,056 байт. Время запуска 78 тиков
размер запакованной программы: 428,544 байта. Время запуска 157 тиков

это время ВТОРОГО запуска, если что :)

← →
Кто б сомневался © (2009-11-17 16:46) [65]

Ну вот, 160 мс. чтд. Разве это много?

> это время ВТОРОГО запуска, если что :)

Всмысле? Второй раз запустили запакованную прогу?

← →
@!!ex © (2009-11-17 16:51) [66]

> [65] Кто б сомневался © (17.11.09 16:46)

В смысле винда много чего кэширует и индексирует, поэтому первый запуск может сильно тормозить.
Думаю это имелось ввиду.
и я об этом писал выше. Опмлет правда мой пост благополучно проигнорировал.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-17 16:54) [67]

Кто б сомневался © (17.11.09 16:46) [65]

Каждую запускал по два раза - приведенное время - время второго запуска
Паковал upx версии 2.03w с ключом -7

← →
Alx2 © (2009-11-17 17:01) [68]

>
> Каждую запускал по два раза - приведенное время - время
> второго запуска

А поочередно или подряд? :)

> @!!ex (17.11.2009 16:51:06) [66]

А нафига для измерения времени распаковки, мерять время считывания с диска.
Или задача определить скорость диска?

> [67] Игорь Шевченко © (17.11.09 16:54)

Второй запуск не интересен, т.к. всё уже в кэше.
Я проверил. Перезагрузился, замерил без сжатия. Перезагрузился, замерил со сжатием.

Без сжатия (1,67 МБ) - 2562 тиков.
Со сжатием (489 КБ) - 1843 тиков. Упаковщик PECompact v2.98.1, консольная упаковка (параметры по умолчанию).
Разница в 0,7 сек, что и требовалось доказать.

Если смотреть по второму и последующему запуску, то вариант со сжатием отстает на 40-50 тиков, т.к. данные достаются из свопа (который в памяти), а не с диска. Т.е. никаких, так называемых, тормозов не наблюдается.

> [71] Омлет © (17.11.09 17:06)

Первый запуск это еще и подгрузка dllек.
первым грузишь без сжатия, он тормозит, потому что дофига dllек грузит.
после этого естественно сжатый быстро загрузится, потому что как раз все уже в кэше.

> [72] @!!ex © (17.11.09 17:18)

Если запускать сжатый после несжатого без перезагрузки, то сжатый грузится аж на 2 секунды быстрее, а не на 0,7.

> Омлет © (17.11.09 17:06) [71]

Это надо делать на пустом проекте. Там юзаются только системные длл. Они уже в памяти давно.

Мой проект не использует никаких DLL кроме системных (kernel,user,gdi,advapi,ole), практически все, что используется в любом дельфийском проекте с формами.

Мастера подскажите где скачать простой и хороший пакер для exe Найти похожие ветки