Нобелевская премия Мира

← →
ANB (2008-10-16 12:50) [400]

> blackman © (16.10.08 12:18) [397]

Новодворскую вы тоже уважаете ?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-16 12:59) [401]

blackman © (16.10.08 12:18) [397]

Я вот читаю подобные вещи и задумываюсь - как называется птица, которая гадит в своем гнезде ? Не напомнишь ?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-16 13:01) [402]

"... время изменилось, диссидентов выпустили на свободу, реабилитировали и на волне демократических перемен приставили к кормилу власти... И тут выяснилась ужасная вещь: они ровным счетом ничего не умеют! Кроме одного - возражать и не соглашаться, критиковать и протестовать, митинговать и объявлять голодовки. Теперь, когда Пятое управление кануло в Лету, шумное племя несогласных многократно возросло, потому что делать паблисити на противостоянии с государством проще и безопасней, чем даже ездить "челноком" в Турцию. Лица без определенных занятий, электрики и санитарки, вдовы известных ученых, непризнанные гении с необыкновенной легкостью присваивают некогда гордый и опасный титул правозащитника, обрекая себя на необходимость не соглашаться с властью ни в чем и никогда. Если завтра правительство примет решение о бесплатном кормлении населения красной рыбой, эти бедняги будут вынуждены противиться, мотивируя протесты заботой о поголовье осетровых пород, либо беспокойством о физическом и нравственном здоровье сограждан, либо чем-то еще столь же важным и убедительным. "
(с) Д. Корецкий

← →
Дуб © (2008-10-16 13:06) [403]

Враждебность современной либеральной идеологии в ее специфическом российском выражении интересам большинства граждан России исключает для ее носителей возможность быть демократами, то есть людьми, учитывающими мнения и интересы своего собственного народа. На их знамени по-прежнему, как и 15 лет назад, написано: <Железной рукой загоним человечество в счастье!>, - а если оно понимает счастье как-то по- своему, тем хуже для него. Идеология либерализма полагает <народом> лишь тех, чье состояние начинается примерно от миллиона долларов, и в этом российские либералы следуют реконструированному Стругацкими, а на деле весьма древнему принципу <все свободны, и у каждого десять рабов>. Беда только в том, что этого же подхода придерживается и нынешняя правящая бюрократия; в сфере социально-экономической политики (за исключением вопросов усиления госвмешательства) она совершенно либеральна и даже состоит во многом из бывших соратников и подельников нынешних либералов. Сначала - понятно, валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же - почему не поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ? Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание <национальные интересы> в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности? Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, <попали в Россию>, далеко не все <целили в коммунизм>. И те, кто промахнулся, вроде Зиновьева и в целом диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали. А карьеру сделали, в тогдашних терминах, <демократы> - те, кто попал куда целил. Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох, давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег.

← →
blackman © (2008-10-16 13:14) [404]

Игорь Шевченко © (16.10.08 12:59) [401]
Это мнение человека. Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять?
Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй опровергнуть. Интересно узнать твое мнение.

← →
Kerk © (2008-10-16 13:29) [405]

> blackman © (16.10.08 13:14) [404]
> Лучше скажи с чем именно не согласен и почему.

А приведенной мной цитаты не достаточно чтобы понять, что сами предпосылки статьи бредовые?

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-16 14:19) [406]

blackman © (16.10.08 13:14) [404]

> Ты можешь быть с ним не согласен, но зачем же оскорблять?

Э..меня как бы сама статья оскорбляет - человек же не задумается, выкладывает.

> Лучше скажи с чем именно не согласен и почему. Попробуй
> опровергнуть

А вот с тем, что гадит в своем гнезде и не согласен. Надоело уже - 17 лет одной критики и бичевания - когда делом-то заниматься будете, господа демократы ?

← →
blackman © (2008-10-16 14:21) [407]

Kerk © (16.10.08 13:29) [405]
Я не оцениваю цитаты и статьи.
Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки. Вероятно необходимо объяснить почему Вы так считаете. Иначе многие могут непонять и Ваших высказываний. Принять их за простое оскорбление автора статьи.

Ссылку я привел потому, что Шевченко спрашивал о демократии в России.
Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует...
А к вам у меня другой вопрос. Вы говорили о телевидении.
Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет?

ЗЫ Об авторе статьи в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

← →
blackman © (2008-10-16 14:23) [408]

Игорь Шевченко © (16.10.08 14:19) [406]
Повторяешься одно и тоже. Аргументов не вижу.

← →
ANB (2008-10-16 14:24) [409]

> И они еще удивляются, почему оппозиция себя дискредитировала
> и никому не интересна...

Да не было яблоко никогда оппозицией. Это когда их от кормушки отодвинули - взвыли. Этож надо работать, а не спать в думе.

← →
Дуб © (2008-10-16 14:28) [410]

>Поскольку, такие статьи публикуются и автор на свободе демократия в России существует...

Так сейчас вся канатчикова дача на свободе. :) Что же теперь?

← →
Kerk © (2008-10-16 15:03) [411]

> blackman © (16.10.08 14:21) [407]
> Kerk © (16.10.08 13:29) [405]
> Я не оцениваю цитаты и статьи.
> Слов "сами предпосылки бредовые" явно недостаточно для оценки.

Вполне достаточно. Если автор возьмет за основу статьи идею о том, что Земля плоская, я скажи те же самые слова и их будет достаточно.

← →
Ega23 © (2008-10-16 15:03) [412]

> Сможет ли автор статьи выступить на телевидении или нет?

Теоретически - почему-бы нет. Практически - да его ни один канал к себе не пустит. Не по причине "цензуры сверху", а просто...
Просто потому, что будь я владельцем канала, я бы такого человека к себе в эфир не пустил. Просто потому, что то, что он пишет - крайне неприятно. Для меня лично.

З.Ы. кто-нибудь видел выступления на каком-либо канале в какой-либо стране какого-либо человека, выступающего с пропагандой идей Гитлера? Или сейчас скажете, что в Прибалтике - вот уж точно свобода слова?

← →
blackman © (2008-10-16 15:30) [413]

Kerk © (16.10.08 15:03) [411]
Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится.
Значит нет аргументов?

Ega23 © (16.10.08 15:03) [412]
ЗЫ твое совершенно не в тему. Абсолютно другие идеи.
Значит, не пустят...
А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично.
Значит, есть там для него вопросы без ответа?

Уже и про канатчикову дачу заговорили.
Вспоминают славные времена СССР. Запахло сталинской демократией.

← →
ANB (2008-10-16 15:32) [414]

> Запахло сталинской демократией.

Читаем сталинскую конституцию. Сравниваем с конституцией США. Понимаем, что сталинская демократичнее. Документ, однако.

← →
Kerk © (2008-10-16 15:36) [415]

> blackman © (16.10.08 15:30) [413]
> Kerk © (16.10.08 15:03) [411]
> Земля круглая. С этим не спорю. Но к нашей теме это не относится.
>
> Значит нет аргументов?

Ну ты же не споришь с тем, что Земля круглая, а от меня аргументов требуешь. В [398] я показал, что сами предпосылки статьи оскорбительны для большинства населения России. Чего тебе еще надо - не знаю.

> blackman © (16.10.08 15:30) [413]
> А Kerk почему-то на этот вопрос не ответил. А так уверенно
> говорил о телевидении. Все ему было понятно и демократично.

Автор статьи - идиот. Это я показал в [398]. Именно потому его на телевизор и не позовут, он никому не интересен.

← →
Ega23 © (2008-10-16 15:38) [416]

> Значит, не пустят...

Тут не так давно интервью с Венедиктовым (или как он там?) было. Один из вопросов: почему он Новодворскую забанил?
Ответ был в таком духе: человек, который Басаева называет демократом у меня на радиостанции выступать не будет.

И мне кажется, что дело тут не в цензуре, или каких-то "негласных закулисных правилах". Просто у человека совесть есть.

← →
Игорь Шевченко © (2008-10-16 15:44) [417]

> Просто у человека совесть есть.

у Венедиктова ? :)

← →
Kerk © (2008-10-16 15:47) [418]

Мне интересно, долго ли в американской прессе просуществовал бы персонаж типа Новодворской? С ее перлами типа "апартеид - это нормально" :)

← →
Ega23 © (2008-10-16 15:48) [419]

> у Венедиктова ? :)

Всему есть свой предел. Есть некоторые вещи, которые - табу.

← →
Kerk © (2008-10-16 15:54) [420]

Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто "сникерс". Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет.

(с) Новодворская :)
Вот она логика "демократов".

← →
ANB (2008-10-16 15:55) [421]

> Значит, не пустят...

Глупый вопрос. У нас вроде как капитализм и свобода.
Гос. теле и радио компаний не осталось - одни частные.

И вот скажите мне, если я хозяин телекомпании - кто заставит меня пустить на экран человека, который мне не нравиться ?

И при чем тут демократия ? Свобода слова есть. Никто не мешает уроду, называющему себя демократом, встать на улице и орать свои требования. Если он окружающим не мешает. Если мешает - может выйти в поле и орать даже в мегафон. Желающие его послушать - могут прийти туда. Может написать статью в инете. Не посадили же ?

А уж ящик - это либо деньги либо понравится директору.

← →
Kerk © (2008-10-16 15:55) [422]

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим. Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет.

← →
ANB (2008-10-16 15:56) [423]

> Вот она логика "демократов".

+1. И не сидит. Значит свобода слова есть.

← →
blackman © (2008-10-16 16:01) [424]

Извините, ошибся.
Запахло не сталинской демократией. При Сталине расстреливали или в лагерь...
Хрущевско/брежневской. Это при них несогласных с официальной политикой и линией партии отправляли в психушку. Не верили, что нормальный человек не может не поддерживать линию партии.

Дальше можно и не продолжать.
Появились предпосылки, оскорбительные для большинства населения России, табу, совесть Венедиктова и прочая .... к делу не относящаяся.

← →
blackman © (2008-10-16 16:02) [425]

Извините, ошибся.
Запахло не сталинской демократией. При Сталине расстреливали или в лагерь...
Хрущевско/брежневской. Это при них несогласных с официальной политикой и линией партии отправляли в психушку. Не верили, что нормальный человек не может не поддерживать линию партии.

Дальше можно и не продолжать.
Появились предпосылки, табу, совесть Венедиктова и прочая .... к делу не относящаяся.

← →
Kerk © (2008-10-16 16:04) [426]

> blackman © (16.10.08 16:01) [424]
> Появились предпосылки, оскорбительные для большинства населения
> России, табу, совесть Венедиктова и прочая .... к делу не
> относящаяся.

Почему не относящаяся? Ты предлагаешь обсуждать статью, автор которой называет большую часть населения России никем и марширующими гопниками. О чем речь-то?

> Хрущевско/брежневской. Это при них несогласных с официальной
> политикой и линией партии отправляли в психушку.

И что? Многих уже отправили?

← →
ANB (2008-10-16 16:08) [427]

> При Сталине расстреливали или в лагерь...

В США в это же время сажали на электрический стул.
Я уже молчу про внимательное разбирательство с этими расстрелами.
А то начитались хрущева да диссидентов и считают их истиной в последней инстанции.

> Хрущевско/брежневской. Это при них несогласных с официальной
> политикой и линией партии отправляли в психушку.

А в США в это же время по прежнему сажали на электрический стул

. . .

Кстати, я был несогласный. И моя мама. И ничего - никаких проблем, даже в КГБ не вызывали. :)

← →
Kerk © (2008-10-16 16:32) [428]

Вон в Алжире мусульманские фанатики законно пришли к власти. Бывают такие задушевные минуты у избирателей, когда хочется отрастить хвост и влезть обратно на дерево. Имеют они на это право? Боюсь, что нет. Право на хвост в Алжире было оспорено с военных позиций армией, оказавшейся почему-то более европеизированной, чем гражданская часть страны. Какой скандал! Военный переворот! Нарушение всех демократических норм! Однако я холодна, как кока-кола из "Макдональдса", и на митинги протеста меня не приглашайте. Потому что мне начхать на права мусульманских фанатиков. Невзоров, умница, первый додумался до корня проблемы. Есть "наши" - и есть "не наши". И каждый по части прав человека стоит за своих. Большего и требовать нельзя.

> Это при них несогласных с официальной политикой и линией
> партии отправляли в психушку. Не верили, что нормальный
> человек не может не поддерживать линию партии.

Ёпрст, ну почему???? Ну при чём здесь линия партии и народ, согласный с ней???

Ты хоть на секунду задумайся - не партия первична, а народ. Не у партии желания, а у народа. И что плохого в том, что партия делает то, что ей положено делать - удовлетворяет нужды народа?
А не наоборот.

← →
asail (2008-10-16 16:54) [430]

> Ты хоть на секунду задумайся - не партия первична, а народ.
> Не у партии желания, а у народа. И что плохого в том, что
> партия делает то, что ей положено делать - удовлетворяет
> нужды народа?
> А не наоборот

Это про КПСС?..

← →
ANB (2008-10-16 16:56) [431]

> Это про КПСС?..

А что не так ? Во всяком случае КПСС нужды народа удовлетворяла лучше, чем Яблоко.

> Это про КПСС?..

Ну да.

Ega23 © (16.10.08 16:44) [429]
И что плохого в том, что партия делает то, что ей положено делать - удовлетворяет нужды народа?
Если удовлетворяет, то нет ничего плохого. Хорошо!
А если думает, что удовлетворяет и по другому никому думать не дает, то это конечно плохо.
Так было и при Сталине, Хрущеве, Брежневе...

Kerk © (16.10.08 16:04) [426]
большую часть населения России
Это сколько же будет? :)
Для справки из словарей яндекса:
1) (грабитель) robber, footpad
2) (бродяга) tramp, bum
3) (член агрессивной молодежной группировки)
Как вы думаете кого он имел ввиду?
Подскажу. см. п.3.

Kerk © (16.10.08 16:32) [428]
Теперь мусульмане в ход пошли... А из России только Невзорова помните?
Умница? Это почему же? Криминальную хронику Питера часто смотрели?
Или его националлистические из прибалтики?
Разделяете граждан России на наших и не наших?
Это уж совсем интресно... С правами человека как сочетается?
С нашей конституцией, которую я Вам советовал почитать?
http://www.constitution.ru/
См. Статья 6, Статья 14
и конечно Статья 19
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности
Ознакомьтесь пожалуйста внимательно.

> Как вы думаете кого он имел ввиду?

Он прямо сказал "У рожденного в политтехнологической пробирке чеченской войны гномика путинизма вообще никогда не было за душой ничего кроме марширующих гопников, телевизионных Сереж и Кать и прикормленных шредеров". Т.е. он имел ввиду всех, кто поддерживает Путина. А таких очень много. Большинство. Может хватит придуриваться и делать вид, что не понимаешь о чем я?

> Kerk © (16.10.08 16:32) [428]
> Теперь мусульмане в ход пошли...

Это не у меня в ход пошли. Это я демократов цитирую.

> Если удовлетворяет, то нет ничего плохого. Хорошо!
> А если думает, что удовлетворяет и по другому никому думать
> не дает, то это конечно плохо.

Думать в СССР не запрещалось никому

> Это про КПСС?..

Нет, я про ЕР. При КПСС я ещё только в школу ходил и особо об этом не думал.
Пойми меня правильно: народ устал от перемен. Нужна стабильность. Возможно какое нибудь Яблоко будучи у власти сделает жизнь ещё лучше и стабильнее (хотя я в этом сильно сомневаюсь, т.к. у меня складывается впчатление, что эти люди в "стране эльфов" живут). Только вот устали уже все от этих перемен.

И потом. ЕМНИП, в 2003 году один из предвыборных лозунгов СПС был "срочная служба - 6 месяцев". Ну и? СПС с треском пролетело, однако срочная служба стала год, вместо двух. (6 месяцев - это полный бред, за это время ну чуть-чуть из автомата стрелять научишься. А вот танк водить - нет).

Понимаешь, о чём я?

> Игорь Шевченко (16.10.2008 15:44:57) [417]

Это не совесть, это гигиена.

← →
ANB (2008-10-16 18:56) [438]

> Если удовлетворяет, то нет ничего плохого. Хорошо!
> А если думает, что удовлетворяет и по другому никому думать
> не дает, то это конечно плохо.
> Так было и при Сталине, Хрущеве, Брежневе...

Думать при Сталине, Хрущеве, Брежневе... никто не запрещал. И говорить тоже. Разве что не по телику.

Однако : если разрешает думать и говорить, но не удовлетворяет . . . Тогда на фонарь таких правителей.

Баян :

Что такое перестройка : миску подальше, цепь покороче, зато лай сколько хочешь.

Мне лично такая "демократия" не нужна. И, судя по опросам и результатам голосования - большинству населения страны - тоже.

Со мной согласен даже известный диссидент Солженицин (сложное у меня к нему отношение, но это не по теме). Когда он приехал в Россию, то на выступлении сказал, что он совсем не такой хотел видеть россию, когда боролся с КПСС.

> [436] Ega23 © (16.10.08 17:14)

в сша срочной службы вообще нет, а воюют уж побольше нашего. отменить её да и всех делов. кстати к тому и идет - медленно, но уверенно.

зашел вот на сайт явлинского.
по поводу "демократии" вот, что он пишет, кстати в интервью, посвященному его уходу с поста главы яблока:

(вопрос) Я хорошо помню, мы пришли в журналистику и политику на волне настроений в стране—нужна свобода слова, свобода совести, открытие границ… Сейчас социологи замеряют уровень настроений: нужна цензура, свобода слова вообще никакого значения не имеет, а демократ—ругательство и так далее. Не здесь ли, повторяю, разочарование для такого политика, как вы?
Нет. Я все-таки надеюсь, что я понимаю в той мере, в которой мне дано, свой народ и понимаю, почему существуют такие тенденции и как они образовались. Что у нас происходило? 92-й год—гиперинфляция, самая настоящая, 2600 процентов. Сейчас все говорят: цены растут, цены растут… 12 процентов. А 2600 процентов? 93-й год, Ельцину люди говорят: «Вы что натворили?» А он им вместе с Гайдаром: «Вы антиреформаторские силы» и выкатывает танки. 94-й год—война в Чечне. 95-й год—ваучеры и начало залоговых аукционов. 96-й год—позорные выборы, когда вся пресса монополизирована, а деньги таскают из казны, за поддержку раздаются активы. Не так, что человек собирает деньги на свои выборы, а раздает деньги за свои выборы. 97-й год—финансовая пирамида, то есть обман, самая высокая в истории. 98-й год—кризис, дефолт, девальвация. 99-й год—взрывы домов, война, приход Путина. Люди спрашивают: что все это такое? А им: это демократия. Что? Демократия! О! Все говорят, если это демократия, то спасибо вам большое! Мы не хотим. Вот и результат.

А вот что я не смог сделать, это доказать, что есть другие демократы—честные, умные, не жадные. В массовом масштабе. Нет, есть миллионы, которые голосуют за «Яблоко», но чтобы это были десятки миллионов, чтобы они поверили, что есть другие демократы. Со мной боролись, чтобы я этого не смог сделать. Всегда боролись. Власти, разные «правые силы», беглые и не беглые олигархи, их ставленники… Уж какую травлю устраивали! Для чего? Для того, чтобы доказать, что других, отличающихся от них, демократов не бывает, присвоить себе монополию на демократию и тем самым обеспечить общественную безопасность. Это давняя борьба за то, что в России называется демократией? Это как «Яблоко» и Явлинский или это как СПС и Чубайс? Вот, пожалуйста, это исторический спор.

А что Путин сделал в этом году? Он за неделю до выборов выступил в «Лужниках» и слепил всех вместе. Это была предвыборная речь против 90-х годов и против всех демократов 90-х годов.

А ему зачем?

Ему нужны две вещи. Во-первых, создать точку отторжения, а во-вторых, заставить всех все время думать о том, что сейчас лучше, чем было.

Нобелевская премия Мира Найти похожие ветки