насколько трудоёмко программирование ActiveX?

← →
Dmitry_V © (2008-02-06 21:03) [0]

Доброго времени суток!

Работаю научным помошником в институте микротехники, занимаюсь в основном измерительными приборами и т.д., в прошлой жизни программировал немного на Delphi (в основном несложные приложения для работы с базами данных), сейчас возникла нелбходимость запрограммировать один из станков на прямую работу с измерительными приборами в обход основной консоли. Данная возможность имеется и если верить документации это совсем не сложно. Для этого следует установить компоненту ActiveX "PtalkDT", работать с которой можно из С++, Visual Basic и Delphi. Меня, как имеющего наибольшее понятие в этом вопросе :), попросили оценить сложность задачи на предмет самостоятельного написания кода или привлечения сторонних сил. Я никогда не программировал ActiveX, а посему боду благодарен за возможные разъяснения сути проблемы.

P.S. Я дал себе труд ознакомится с многочисленными статьями по ActiveX, но очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не зная с какого конца начинать.

С уважением. Дмитрий.

← →
MsGuns © (2008-02-06 22:36) [1]

Установить компоненту, очевидно, недостаточно. Надо еще установить соответствующий COM-сервер

← →
MsGuns © (2008-02-06 22:41) [2]

Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
"Насколько трудоемко писАть Dll ?"

← →
sniknik © (2008-02-06 22:48) [3]

пригласите программиста (стороннюю силу), и не потому, что с ActiveX сложно работать (тебе кстати его программировать (писать) не надо, а просто использовать в своей программе, аналогично как например excel используют...), а потому что программированием должны заниматься программисты... и там без ActiveX дилетанту проблем хватит... в любом случае.

вот например когда хотят эксклюзивное кресло приглашают столяра, да не просто абы какого, а специализирующегося именно на мебели... и только программированием занимаются все кому не лень. и сидят на кривых разваливающихся табуретках вместо кресел.

← →
Плохиш © (2008-02-07 01:18) [4]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)

А вот мне интересно, чем же тебе конференция "Начинающим" не угодила?

← →
Германн © (2008-02-07 01:39) [5]

> Плохиш © (07.02.08 01:18) [4]
>
>

Некошерно для "научных помо>ш</Bников в институте микротехники". Которые в "прежней жизни", "немного" занимались программированием. (Или им казалось, что они занимались). Имхо :)

← →
Джо © (2008-02-07 02:24) [6]

Нанимайте программста. Пускай станки выпускают продукцию, программсты пишут программы, вы — занимаетесь на досуге в прошлой жизни любимыми вещами, Плохиш — язвит, Герман — бессонствует, а я — флужу :)

← →
ketmar © (2008-02-07 02:30) [7]

в я — kpmc отлаживаю. %-)

← →
Германн © (2008-02-07 02:36) [8]

> Джо © (07.02.08 02:24) [6]

"бессонствует". А что? Такое определение есть в русском языке?
Я бы лично употребил бы определение "бессонничает". :)
И то и другое FF помечает как "неверное". :)

P.S. "Страдает бессонницей" было бы термином, который не вызвал бы негативной реакции у ФФ. :)
Но это определение не ко мне относится.

← →
Германн © (2008-02-07 02:38) [9]

> ketmar © (07.02.08 02:30) [7]

И я тоже отлаживаю. А куда деваться.
Иногда переключаюсь на форум.

← →
Германн © (2008-02-07 02:42) [10]

> Джо ©

Серёг. Ты же модератор. Ну в "Прочее" сей теме самое место.

← →
Джо © (2008-02-07 02:50) [11]

> [8] Германн © (07.02.08 02:36)
> "бессонствует". А что? Такое определение есть в русском

Теперь будет :)

← →
Германн © (2008-02-07 03:00) [12]

> Джо © (07.02.08 02:50) [11]
>
> > [8] Германн © (07.02.08 02:36)
> > "бессонствует". А что? Такое определение есть в русском
>
> Теперь будет :)
>

Если ты про термин (определение) "Германн бессонствует", то пусть будет!

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-07 03:01) [13]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
если не секрет, что за станки?
если не хотите писАть в форум, свяжитесь со мной по аське из анкеты.
Не то, чтоб я Вам могу помочь :)
может, у нас сходные проблемы и можно решить их вместе.

← →
Германн © (2008-02-07 03:08) [14]

> Petr V. Abramov © (07.02.08 03:01) [13]

Будет "инфо", скажи, если что.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-07 03:21) [15]

> Германн © (07.02.08 03:08) [14]

ок

← →
Slym © (2008-02-07 04:45) [16]

Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
Думаю ничего сложного, а компонента - эта скорее всего обертка/врапер на COM объект... все функции в обертке прописаны и их видно... разберешся с этой компонентой и ее можно выкинуть, работая напрямую с COM: остается практически все тоже изключая создание (которое можно подсмотреть во врапере)...

← →
ketmar © (2008-02-07 05:11) [17]

>[9] Германн © (2008-02-07 02:38:00)
>И я тоже отлаживаю. А куда деваться.
>Иногда переключаюсь на форум.
а kpmc — это и есть клиент для форума. %-)

← →
Джо © (2008-02-07 05:17) [18]

> [17] ketmar © (07.02.08 05:11)
> а kpmc — это и есть клиент для форума. %-)

О!

← →
ketmar © (2008-02-07 05:24) [19]

>[18] Джо © (2008-02-07 05:17:00)
ы?
---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Карелин Артем © (2008-02-07 11:00) [20]

> MsGuns © (06.02.08 22:41) [2]
> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"

Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний компонент?"

← →
Kerk © (2008-02-07 11:23) [21]

Не "компонента", а "компонент"!

← →
DiamondShark © (2008-02-07 11:25) [22]

> ketmar © (07.02.08 02:30) [7]
> в я — kpmc отлаживаю. %-)

Отладчик -- зло.

← →
MsGuns © (2008-02-07 11:30) [23]

>Карелин Артем © (07.02.08 11:00) [20]
>> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
>> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"

>Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
>Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний компонент?"

Уговорил, перефразирую:

Насколько трудоемко использовать Dll ?"

Так лучше ?
;)

← →
ketmar © (2008-02-07 11:50) [24]

>[22] DiamondShark © (2008-02-07 11:25:00)
>Отладчик — зло.
где я сказал «при помощи отладчика»? да и нет нормального отладчика для php. он, конечно, не нужен, но ведь и нормального post-mortem дампа-то нет. %-(

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Карелин Артем © (2008-02-07 14:10) [25]

> MsGuns © (07.02.08 11:30) [23]
> >Карелин Артем © (07.02.08 11:00) [20]
> >> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
> >> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"
>
> >Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
> >Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний
> компонент?"
>
> Уговорил, перефразирую:
>
> Насколько трудоемко использовать Dll ?"
>
> Так лучше ?
> ;)

Неа, ActiveX можно импортировать в Дельфи. Дельфи автоматически создаст компонент-врапер и отобразит в поллитре и нужно будет пользовать этот компонент ))))))))))))))))))))

← →
Dmitry_V © (2008-02-07 15:12) [26]

> Petr V. Abramov © (07.02.08 03:01) [13]
> > Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
> если не секрет, что за станки?

Не секрет :
- точильный станок (точность до 2-х микрометров, шероховатость до 2-5-и нанометров)
- выполняемые задачи : создание сферических и асферических линз, зеркальных поверхностей (не производство, а в научно-исследовательских целях, соответственно решаемые задачи из области экспериментов)
- конкретная задача: написание программы осуществляющей перехват сигналов от подключённого сенсора, интерпретация этого сигнала и передача его на машину, в качестве управляющего сигнала (именно последняя часть задачи выполняется при помощи компонента ActiveX PtalkDT).

Мне необходимо выполнить оценку сложности задачи и определить, какими знаниями должен обладать специалист для её выполнения. Я охотно сам возьмусь за её реализацию, если возможные инвестиции времени не превысят разумных пределов (никогда не работал с COM и не писал DLL, но способен к самообучению). Если кто-то обладает хорошим обзором по данной теме, просьба помочь с оценкой.

to плохиш, Германн, Джо : лично я ничего не имею против вашего едковатого юмора, если вам это поднимает настроение, пожайлуста :), исхожу из того, что вы очень хорошо разбираетесь в постановке вопроса, сам понимаю насколько некомпетентна постановка моей проблемы, но:
- комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду, что я могу превосходить вас в других вопросах (значит немножко побольше уважения пожайлуста, так на всякий случай:)
- самое важное, мне нужно решить поставленный вопрос, поэтому если мне возможно помочь, пожайлуста не пренебрегайте

> Германн © (07.02.08 01:39) [5]
>
> Некошерно для "научных помо>ш</Bников в институте микротехники".
> Которые в "прежней жизни", "немного" занимались программированием.
> (Или им казалось, что они занимались). Имхо :)

Семь лет назад получил диплом техника-программиста, занимался в основно программированием алгоритмов, немного базами данных для внутренних нужд предприятия, но уже больше шести лет занимаюсь совсем другими вещами, поэтому уровень компетентности соответственный.

Извиняюсь за длинный топик, с уважением, Дмитрий

← →
Плохиш © (2008-02-07 15:29) [27]

> to плохиш, Германн, Джо

И с чего это с маленькой буквы?

> насколько трудоёмко программирование ActiveX?

> самое важное, мне нужно решить поставленный вопрос, поэтому
> если мне возможно помочь, пожайлуста не пренебрегайте

Окей, помогаю, "программирование ActiveX" в твоей постановке составляет 0,000001% сложности задания.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:49) [28]

> ketmar (07.02.2008 11:50:24) [24]

Ну почему не нужен, разве он не исполняется на серверной стороне.
Я вот иногда отладчиком ASP.NET пользуюсь, нормальный отладчик, ничем функционально от отладчика Дельфи не отличается.
Тогда тоже можно сказать, что отладчик в Дельфи не нужен.

> Dmitry_V (07.02.2008 15:12:26) [26]

Может тогда тебе посмотреть книгу Тенцера по СОМ программированию серверов?
Сильно уменьшенный вариант есть на моем сайте.

>[28] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:49:00)
>Я вот иногда отладчиком ASP.NET пользуюсь
я всё больше «псевдоконсоль».

>можно сказать, что отладчик в Дельфи не нужен.
а я давно это говорил. года 3–4 назад уже говорил, точно.

---
Understanding is not required. Only obedience.

> ketmar (07.02.2008 15:52:30) [30]

А зачем тебе тогда псевдо консоль?
Что ты там делаешь.
Мне тоже отладчик, для своего кода не нужен, в общем, а в частном иногда надо иследовать поведение внешних субъектов, при их недостаточной документированности. Я мог бы обойтись и без отладчика, только логами, но отладчик в данном случае удобнее.

>[31] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:59:00)
туда я гажу переменными. потому что иначе их не посмотришь. поскольку управлять с этой консоли нельзя, только гадить — она «псевдо». такой себе логер, который не нарушает структуры страницы, но наличествует. ибо нормального отладчика для php и js (особенно!), видимо, не будет никогда (firebug не предлагать, я знаю только один браузер! %-)

---
Understanding is not required. Only obedience.

> ketmar (07.02.2008 16:08:32) [32]

Ну так это и есть отладчик, только в другом виде.
Вывод?

> необходимо выполнить оценку сложности задачи и определить,
> какими знаниями должен обладать специалист для её выполнения

Приведённая выше цитата и является квинтэссенцией вопроса, ради которого создавался топик.

Меня раскритиковали за неправильно выбранный раздел для размещения вапроса, но в то же время большинство участников наполняют топик комментариями без содержания. Такое ощущение, что писавшие их попали сюда случайно и рады возможности потрепаться (это конечно лучше чем полное игнорирование темы, но удручает несерьёзность вкупе с несодержательностью)

to Плохиш
Прошу прощения за неправильно написанное имя, но посмотри на это с другой стороны, это имя было единственным, которое я написал собственноручно, остальные были скопированы :)

to Anatoly Podgoretsky
Спасибо за ссылку, нашёл немало полезного материала, но проблема заключается в том, что я не могу позволить себе инвестировать время во что бы то ни было, не определившись с постановкой вопроса (писать самостоятельно, и если да, то как или нанять человека со стороны, в таком случае каким багажом знаний должен он обладать).

to all
Мне нужен лишь более-менее развёрнутый ответ, и перестаньте пожалуйста ёрничать.

с уважением, Дмитрий

> to плохиш, Германн, Джо : лично я ничего не имею против
> вашего едковатого юмора, если вам это поднимает настроение,
> пожайлуста :), исхожу из того, что вы очень хорошо разбираетесь
> в постановке вопроса, сам понимаю насколько некомпетентна
> постановка моей проблемы, но:
> - комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду,
> что я могу превосходить вас в других вопросах (значит немножко
> побольше уважения пожайлуста, так на всякий случай:)

А побольше это сколько?
По умолчанию я, как правило, уважаю все вопросы и всех задавших вопрос.
Но вот понимаю вопрос далеко не всегда. Очень часто из-за того, что знаний не хватает. Но ещё чаще из-за того, что вопрос сформулирован плохо. А телепатор включать на каждый чих - лень. (Ну и на телепатор есть (наверно есть) гарантия :)

>[33] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 16:43:00)
неа. «отладчик» — это интерактивность. когда остановил, вмешался, пустил дальше. а если её нет — это логгер. который в отладке помогает, но не отладчик. а то так можно летящий булыжник самолётом назвать — тоже ж по воздехе перемещается с места на место.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Мазут Береговой (2008-02-08 07:16) [37]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
> Доброго времени суток!
>
> Работаю научным помошником в институте микротехники, занимаюсь
> в основном измерительными приборами и т.д., в прошлой жизни
> программировал немного на Delphi (в основном несложные приложения
> для работы с базами данных), сейчас возникла нелбходимость
> запрограммировать один из станков на прямую работу с измерительными
> приборами в обход основной консоли. Данная возможность имеется
> и если верить документации это совсем не сложно. Для этого
> следует установить компоненту ActiveX "PtalkDT", работать
> с которой можно из С++, Visual Basic и Delphi. Меня, как
> имеющего наибольшее понятие в этом вопросе :), попросили
> оценить сложность задачи на предмет самостоятельного написания
> кода или привлечения сторонних сил. Я никогда не программировал
> ActiveX, а посему боду благодарен за возможные разъяснения
> сути проблемы.
>
> P.S. Я дал себе труд ознакомится с многочисленными статьями
> по ActiveX, но очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не
> зная с какого конца начинать.
>
> С уважением. Дмитрий.

Дмитрий,
Вам не надо знать как программировать ActiveX компоненты. По-всей видимости у Вас уже есть готовый и Вам надо только изучить его свойства, методы и функции.
Для затравки скажу, ActiveX существуют двух видов :
EXE - это такая "запускаемая программа", которая не имеет пользовательского интерфэйса, но имеет программный, имеет в себе классы, типы и прочую ерунду. Выполнение ее происходит в памяти отдельной от основной программы. расширение ".exe";
DLL - это файл содержащий тоже, что и предыдущий, но выполнение происходит в области памяти основной программы. Расширение ".dll";
DLL, в свою очередь, делятся на 2 типа unmanaged и managed.
Unmanaged не заносятся в реестр Windows, а посему включаются в программу при помощи использования "технологии" Win API. Пишутся они обычно на C/C++, но Вам это не должно быть интересно, Вам нужно только знать какие члены интерфейса они предоставляют наружу.
Managed заносятся в реестр Windows. Поэтому добраться к их членам можно через среду программирования.
Чуть не забыл, есть еще OCX ActiveX - это так же компонент, но уже "продвинутый", у которого есть не только программный интерфейс, но и пользовательский (кнопки, лейблы и прочее). С этими еще проще - добавить их в проект и кинуть на форму - дальше по обстоятельствам. Расширение ".ocx".

Кстати, вот мануал (похоже к Вашему компоненту) с примерами кодов, правда, на VB, но их легко адаптировать под Делфай:
http://www.deltatau.com/fmenu/Acc-9PTPRO.pdf

А это вот вебсайт:
http://www.deltatau.com/Common/products/pmacproocx.asp?connectionstr=release&node=id547&features=yes

> Мне нужен лишь более-менее развёрнутый ответ
о чем? об ActiveX? но его использование это не самая большая сложность при написании программы, вернее это вообще не сложность, этому даже обучаться не надо, если по какойто причине программист не сталкивался с этим раньше то ему достаточно просто показать(а скорее он сам прочтет в мануале) как начать ее использовать и все, на этом трудности кончились.
с использованием...
но не с написанием программы, ведь у вас не цель установить эту компоненту и вызвать какойто ее метод. нет. цель в написании программы, с какойто логикой, чтото она делать должна... и вот эту оценку по вашим данным не проведешь, ее надо по развернутому ТЗ проводить (само ТЗ тоже кстати грамотно составить проблема)

to Мазут Береговой
Спасибо за разъяснения, самого компонента у меня на руках нет, я получил только документацию для ознакомления (ту, ссылку на которую вы дали). Судя по всему, объём информации больше того, что я смогу переварить за ближайшее время.
А посему постараюсь корректно переформулировать вопрос:
итак, необходим список знаний, которыми должен обладать специалист для решения следующей задачи - Написание программы с использованием ActiceX-компонента для управления драйвером станка (в обход основной утилиты-интерпретатора).

Например, человек должен :
- иметь опыт работы с компонентами ActiceX
- программировать на Visual Basic или Visual C++ (4.x and beyond) или Delphi или C++ Builder
- иметь опыт программирования драйверов (или это необязательно?)

Что-то в таком роде. Поправьте меня, если я ошибаюсь или дополните.

насколько трудоёмко программирование ActiveX? Найти похожие ветки