насколько трудоёмко программирование ActiveX?

← →
ketmar © (2008-02-08 14:14) [40]

>[39] Dmitry_V © (2008-02-08 14:10:00)
уметь программировать.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
sniknik © (2008-02-08 14:32) [41]

> Например, человек должен :
> - иметь опыт работы с компонентами ActiceX
совершенно необязательно, если даже не сталкивался раньше просто укажите ему с чем придется иметь дело и пусть тест напишет с использованием любого подобного (в инете валом) компонента.

а вы пытаетесь нанять художника по признаку умеет ли он пользоваться белилами...

кстати если бы нашли кого кто непосредственно именно с этим компонентом работал, то сэкономили бы немного времени на изучения им его методов... но вряд ли найдете, придется пару дней на это выделить.

> - программировать на Visual Basic или Visual C++ (4.x and beyond) или Delphi или C++ Builder
просто программировать... язык не важен. он же у вас с 0 будет делать, а не поддержку уже готового с конкретным языком.

> - иметь опыт программирования драйверов (или это необязательно?)
необязательно. вот если бы у вас была цель заменить тот компонент своим драйвером непосредственно работающим с устройством то да, подобный опыт не помешал бы.

← →
Empleado © (2008-02-09 02:11) [42]

На протяжении последних 33 постов невозмутимо пытаюсь отогнать от себя навязчивый вопрос: кто есть ФФ?...
И почему теперь станками через актив Х управляют?

← →
Real © (2008-02-09 04:59) [43]

Есть подозрение, что Dmitry_V - это в прошлом Dmitry_O :-) Изменивший тактику беседы и установивший плагин проверки орфографии. Как 35 залов Шаолинь, Дима проходит 26 залов программирования (по нарастанию буквы в нике). Что за секта и какие именно залы есть неизвестно, но ясно что "V" это зал "Освоение ActiveX головой" :)

← →
turbouser © (2008-02-09 05:03) [44]

> Real © (09.02.08 04:59) [43]
>
> Есть подозрение

Не, не похоже. Стиль не тот. да и про кодировочник ни разу не заикнулся :)

← →
Real © (2008-02-09 05:07) [45]

> Не, не похоже. Стиль не тот. да и про кодировочник ни разу
> не заикнулся :)

Зато также фанатично отстаивает свои "божественные" способности к программированию, небрежно бросая при этом фразы что мол это хобби. И в прошлом как ДимаО - имел отношение к базам данных и алгоритмам (легендарная автошема :) Пока читал ветку, нашел много похожего на ДимуО, хотя конечно стиль совершенно иной. Но ведь и возраст изменился :)

← →
turbouser © (2008-02-09 05:15) [46]

> Real © (09.02.08 05:07) [45]

Стиль ни капельки не изменился :-) См. sql.ru - форум ПТ

← →
Dmitry_V © (2008-02-09 23:59) [47]

to sniknik
Спасибо большое, теперь некоторые вещи встали на свои места. Попробую с понедельника получше разобраться с вопросом, и, в случае чего, озадачивать вас более конкретными вопросами.

> Empleado © (09.02.08 02:11) [42]
> На протяжении последних 33 постов невозмутимо пытаюсь отогнать
> от себя навязчивый вопрос: кто есть ФФ?...И почему теперь
> станками через актив Х управляют?

Я тоже не знаю кто такой или что такое ФФ, насчёт станков, невижу ничего странного: есть станок, есть компьютер, есть специальные карты расширения, есть программное обеспечение и есть оператор. Всё функционирует замечательно: оператор задаёт команды через специальную консоль, программа интерпретирует, карты подают сигнал на переферийные устройства, переферийные устройства работают (насос качает, спиндель крутится, оси двигаются, примерно так).

> Real © (09.02.08 04:59) [43]
> Есть подозрение, что Dmitry_V - это в прошлом Dmitry_O :
> -) Изменивший тактику беседы и установивший плагин проверки
> орфографии.

Не надо подозревать порядочных людей пожалуйста, а плагин проверки орфографии я установил ещё много лет назад, в голове :)

> Real © (09.02.08 05:07) [45]
Зато также фанатично отстаивает свои
> "божественные" способности к программированию, небрежно
> бросая при этом фразы что мол это хобби.

Ещё раз просмотрел, все мои реплики, но не нашёл ничего про вышеупомянутое "фанатичное отстаивание моих божественных способностей к программированию", наоборот, что касается моих способностей, в глаза бросались только строки типа:

> очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не зная с какого конца
> начинать

> понимаю насколько некомпетентна постановка моей проблемы

> уже больше шести лет занимаюсь совсем другими вещами, поэтому
> уровень компетентности соответственный

и в таком роде. И вообще, вы меня с кем-то путаете, я совсем другой Дима, кототый
> имел отношение к базам данных и алгоритмам

, а посему, прошу обращаться ко мне соответственно :)
И наконец, граждане форумчане, я создал этот топик, потому что нуждался в помощи, а не в инсинуациях на тему
> ясно что "V" это зал "Освоение ActiveX головой"
, на сём флуд прошу считать завершённым.

с уважением Дмитрий

← →
Real © (2008-02-10 18:13) [48]

> комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду,
> что я могу превосходить вас в других вопросах

очень напоминает топик ДимыО о: "Чего я стою как программист", ньюансов не помню, но ветка была хитовая :)

> наоборот, что касается моих способностей, в глаза бросались
> только строки типа

Ну а мне бросились в глаза фразы типа:

> ...Семь лет назад получил диплом техника-программиста
> ...никогда не работал с COM и не писал DLL, но способен к самообучению

Хотя вам неоднократно ответили что разделение труда - это есть хорошо. И пусть маляр красит, а программист - программирует. И то что вы из ветки не уходите и вытягиваете подробности решения задачи, наводит на мысли что вы собираетесь решать ее самостоятельно. Вот собственно это-то мне и напомнило ДимуО: сколько ему не объясняли что прежде чем побежать, нужно научится ходить - он все равно был уверен что автошема с ужасным исходником - вершина программирования :)

Вообще мое замечание - это не тема для обсуждения, я просто высказался о своем приступе дежа вю :) Развивать эту тему не собираюсь. А по сабжу - из того что вы не пишите о тестах, не приводите исходник - складывается впечатление что вы вообщем-то и не пробовали начинать.

← →
iZEN (2008-02-10 21:30) [49]

ActiveX лучше отключить навсегда В модулях ActiveX на разных сайтах находят столько дыр, что специалисты по безопасности рекомендуют или отредактировать настройки ActiveX в реестре Windows (выпущена специальная программа для автоматического вычищения из реестра этих CLSID), или полностью отключить это расширение Internet Explorer. Другими словами, технология ActiveX теперь официально считается вредоносной. Эксперты из авторитетного американского центра реагирования на киберугрозы US-CERT (это подразделение Департамента национальной безопасности, его услугами пользуются государственные ведомства и правительство) заявили, что самый простой способ противостоять опасности — начисто отключить ActiveX в браузере. Опасность серьёзная, потому что за последние несколько дней было найдено несколько уязвимостей, каждая из которых может быть опасна для миллионов пользователей. Пять дыр обнаружилась в ActiveX-загрузчике фотографий на сайты Facebook и MySpace (разработчик программного модуля — компания Aurigma), а ещё две — в Yahoo Music Jukebox. Можно предположить, что допускающие возможность атаки модули ActiveX используются также на других популярных сайтах. В 2006 году было обнаружено 108 подобных уязвимостей в разных модулях ActiveX, в 2007 году — уже 237. Дальше будет только хуже. Чтобы полностью отключить ActiveX, нужно в браузере IE поставить уровень безопасности “High”. (и больше этим браузером не пользоваться — Прим. с Хабра biggrin.gif )

По материалам infoworld.com
Обсуждение: http://habrahabr.ru/blog/web_security/35411.html

>[49] iZEN (2008-02-10 21:30:00)
да понятно, что жаба всех спасёт. особенно понятно, что ты как всегда топик не читал и газифицируешь лужи.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
iZEN (2008-02-11 01:24) [51]

> ketmar © (10.02.08 21:42) [50]
>
> >[49] iZEN (2008-02-10 21:30:00)
> да понятно, что жаба всех спасёт. особенно понятно, что
> ты как всегда топик не читал и газифицируешь лужи.

Да, я и не пытаюсь указать правильный путь. Я лишь указал на возможность тупика. :)

>[51] iZEN ()
особенно прикольно это выглядит, если учесть, что про веб вообще не говорили.

---
Understanding is not required. Only obedience.

насколько трудоёмко программирование ActiveX? Найти похожие ветки