насколько трудоёмко программирование ActiveX?

← →
Dmitry_V © (2008-02-06 21:03) [0]

Доброго времени суток!

Работаю научным помошником в институте микротехники, занимаюсь в основном измерительными приборами и т.д., в прошлой жизни программировал немного на Delphi (в основном несложные приложения для работы с базами данных), сейчас возникла нелбходимость запрограммировать один из станков на прямую работу с измерительными приборами в обход основной консоли. Данная возможность имеется и если верить документации это совсем не сложно. Для этого следует установить компоненту ActiveX "PtalkDT", работать с которой можно из С++, Visual Basic и Delphi. Меня, как имеющего наибольшее понятие в этом вопросе :), попросили оценить сложность задачи на предмет самостоятельного написания кода или привлечения сторонних сил. Я никогда не программировал ActiveX, а посему боду благодарен за возможные разъяснения сути проблемы.

P.S. Я дал себе труд ознакомится с многочисленными статьями по ActiveX, но очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не зная с какого конца начинать.

С уважением. Дмитрий.

← →
MsGuns © (2008-02-06 22:36) [1]

Установить компоненту, очевидно, недостаточно. Надо еще установить соответствующий COM-сервер

← →
MsGuns © (2008-02-06 22:41) [2]

Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
"Насколько трудоемко писАть Dll ?"

← →
sniknik © (2008-02-06 22:48) [3]

пригласите программиста (стороннюю силу), и не потому, что с ActiveX сложно работать (тебе кстати его программировать (писать) не надо, а просто использовать в своей программе, аналогично как например excel используют...), а потому что программированием должны заниматься программисты... и там без ActiveX дилетанту проблем хватит... в любом случае.

вот например когда хотят эксклюзивное кресло приглашают столяра, да не просто абы какого, а специализирующегося именно на мебели... и только программированием занимаются все кому не лень. и сидят на кривых разваливающихся табуретках вместо кресел.

← →
Плохиш © (2008-02-07 01:18) [4]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)

А вот мне интересно, чем же тебе конференция "Начинающим" не угодила?

← →
Германн © (2008-02-07 01:39) [5]

> Плохиш © (07.02.08 01:18) [4]
>
>

Некошерно для "научных помо>ш</Bников в институте микротехники". Которые в "прежней жизни", "немного" занимались программированием. (Или им казалось, что они занимались). Имхо :)

← →
Джо © (2008-02-07 02:24) [6]

Нанимайте программста. Пускай станки выпускают продукцию, программсты пишут программы, вы — занимаетесь на досуге в прошлой жизни любимыми вещами, Плохиш — язвит, Герман — бессонствует, а я — флужу :)

← →
ketmar © (2008-02-07 02:30) [7]

в я — kpmc отлаживаю. %-)

← →
Германн © (2008-02-07 02:36) [8]

> Джо © (07.02.08 02:24) [6]

"бессонствует". А что? Такое определение есть в русском языке?
Я бы лично употребил бы определение "бессонничает". :)
И то и другое FF помечает как "неверное". :)

P.S. "Страдает бессонницей" было бы термином, который не вызвал бы негативной реакции у ФФ. :)
Но это определение не ко мне относится.

← →
Германн © (2008-02-07 02:38) [9]

> ketmar © (07.02.08 02:30) [7]

И я тоже отлаживаю. А куда деваться.
Иногда переключаюсь на форум.

← →
Германн © (2008-02-07 02:42) [10]

> Джо ©

Серёг. Ты же модератор. Ну в "Прочее" сей теме самое место.

← →
Джо © (2008-02-07 02:50) [11]

> [8] Германн © (07.02.08 02:36)
> "бессонствует". А что? Такое определение есть в русском

Теперь будет :)

← →
Германн © (2008-02-07 03:00) [12]

> Джо © (07.02.08 02:50) [11]
>
> > [8] Германн © (07.02.08 02:36)
> > "бессонствует". А что? Такое определение есть в русском
>
> Теперь будет :)
>

Если ты про термин (определение) "Германн бессонствует", то пусть будет!

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-07 03:01) [13]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
если не секрет, что за станки?
если не хотите писАть в форум, свяжитесь со мной по аське из анкеты.
Не то, чтоб я Вам могу помочь :)
может, у нас сходные проблемы и можно решить их вместе.

← →
Германн © (2008-02-07 03:08) [14]

> Petr V. Abramov © (07.02.08 03:01) [13]

Будет "инфо", скажи, если что.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-07 03:21) [15]

> Германн © (07.02.08 03:08) [14]

ок

← →
Slym © (2008-02-07 04:45) [16]

Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
Думаю ничего сложного, а компонента - эта скорее всего обертка/врапер на COM объект... все функции в обертке прописаны и их видно... разберешся с этой компонентой и ее можно выкинуть, работая напрямую с COM: остается практически все тоже изключая создание (которое можно подсмотреть во врапере)...

← →
ketmar © (2008-02-07 05:11) [17]

>[9] Германн © (2008-02-07 02:38:00)
>И я тоже отлаживаю. А куда деваться.
>Иногда переключаюсь на форум.
а kpmc — это и есть клиент для форума. %-)

← →
Джо © (2008-02-07 05:17) [18]

> [17] ketmar © (07.02.08 05:11)
> а kpmc — это и есть клиент для форума. %-)

О!

← →
ketmar © (2008-02-07 05:24) [19]

>[18] Джо © (2008-02-07 05:17:00)
ы?
---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Карелин Артем © (2008-02-07 11:00) [20]

> MsGuns © (06.02.08 22:41) [2]
> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"

Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний компонент?"

← →
Kerk © (2008-02-07 11:23) [21]

Не "компонента", а "компонент"!

← →
DiamondShark © (2008-02-07 11:25) [22]

> ketmar © (07.02.08 02:30) [7]
> в я — kpmc отлаживаю. %-)

Отладчик -- зло.

← →
MsGuns © (2008-02-07 11:30) [23]

>Карелин Артем © (07.02.08 11:00) [20]
>> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
>> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"

>Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
>Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний компонент?"

Уговорил, перефразирую:

Насколько трудоемко использовать Dll ?"

Так лучше ?
;)

← →
ketmar © (2008-02-07 11:50) [24]

>[22] DiamondShark © (2008-02-07 11:25:00)
>Отладчик — зло.
где я сказал «при помощи отладчика»? да и нет нормального отладчика для php. он, конечно, не нужен, но ведь и нормального post-mortem дампа-то нет. %-(

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Карелин Артем © (2008-02-07 14:10) [25]

> MsGuns © (07.02.08 11:30) [23]
> >Карелин Артем © (07.02.08 11:00) [20]
> >> Кстати, вопрос звучит примерно также, как и вот такой
> >> "Насколько трудоемко писАть Dll ?"
>
> >Дык активХ-то готовый. Надо только юзать.
> >Скорее вопрос будет: "Насколько сложно юзать сторонний
> компонент?"
>
> Уговорил, перефразирую:
>
> Насколько трудоемко использовать Dll ?"
>
> Так лучше ?
> ;)

Неа, ActiveX можно импортировать в Дельфи. Дельфи автоматически создаст компонент-врапер и отобразит в поллитре и нужно будет пользовать этот компонент ))))))))))))))))))))

← →
Dmitry_V © (2008-02-07 15:12) [26]

> Petr V. Abramov © (07.02.08 03:01) [13]
> > Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
> если не секрет, что за станки?

Не секрет :
- точильный станок (точность до 2-х микрометров, шероховатость до 2-5-и нанометров)
- выполняемые задачи : создание сферических и асферических линз, зеркальных поверхностей (не производство, а в научно-исследовательских целях, соответственно решаемые задачи из области экспериментов)
- конкретная задача: написание программы осуществляющей перехват сигналов от подключённого сенсора, интерпретация этого сигнала и передача его на машину, в качестве управляющего сигнала (именно последняя часть задачи выполняется при помощи компонента ActiveX PtalkDT).

Мне необходимо выполнить оценку сложности задачи и определить, какими знаниями должен обладать специалист для её выполнения. Я охотно сам возьмусь за её реализацию, если возможные инвестиции времени не превысят разумных пределов (никогда не работал с COM и не писал DLL, но способен к самообучению). Если кто-то обладает хорошим обзором по данной теме, просьба помочь с оценкой.

to плохиш, Германн, Джо : лично я ничего не имею против вашего едковатого юмора, если вам это поднимает настроение, пожайлуста :), исхожу из того, что вы очень хорошо разбираетесь в постановке вопроса, сам понимаю насколько некомпетентна постановка моей проблемы, но:
- комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду, что я могу превосходить вас в других вопросах (значит немножко побольше уважения пожайлуста, так на всякий случай:)
- самое важное, мне нужно решить поставленный вопрос, поэтому если мне возможно помочь, пожайлуста не пренебрегайте

> Германн © (07.02.08 01:39) [5]
>
> Некошерно для "научных помо>ш</Bников в институте микротехники".
> Которые в "прежней жизни", "немного" занимались программированием.
> (Или им казалось, что они занимались). Имхо :)

Семь лет назад получил диплом техника-программиста, занимался в основно программированием алгоритмов, немного базами данных для внутренних нужд предприятия, но уже больше шести лет занимаюсь совсем другими вещами, поэтому уровень компетентности соответственный.

Извиняюсь за длинный топик, с уважением, Дмитрий

← →
Плохиш © (2008-02-07 15:29) [27]

> to плохиш, Германн, Джо

И с чего это с маленькой буквы?

> насколько трудоёмко программирование ActiveX?

> самое важное, мне нужно решить поставленный вопрос, поэтому
> если мне возможно помочь, пожайлуста не пренебрегайте

Окей, помогаю, "программирование ActiveX" в твоей постановке составляет 0,000001% сложности задания.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:49) [28]

> ketmar (07.02.2008 11:50:24) [24]

Ну почему не нужен, разве он не исполняется на серверной стороне.
Я вот иногда отладчиком ASP.NET пользуюсь, нормальный отладчик, ничем функционально от отладчика Дельфи не отличается.
Тогда тоже можно сказать, что отладчик в Дельфи не нужен.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:51) [29]

> Dmitry_V (07.02.2008 15:12:26) [26]

Может тогда тебе посмотреть книгу Тенцера по СОМ программированию серверов?
Сильно уменьшенный вариант есть на моем сайте.

← →
ketmar © (2008-02-07 15:52) [30]

>[28] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:49:00)
>Я вот иногда отладчиком ASP.NET пользуюсь
я всё больше «псевдоконсоль».

>можно сказать, что отладчик в Дельфи не нужен.
а я давно это говорил. года 3–4 назад уже говорил, точно.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:59) [31]

> ketmar (07.02.2008 15:52:30) [30]

А зачем тебе тогда псевдо консоль?
Что ты там делаешь.
Мне тоже отладчик, для своего кода не нужен, в общем, а в частном иногда надо иследовать поведение внешних субъектов, при их недостаточной документированности. Я мог бы обойтись и без отладчика, только логами, но отладчик в данном случае удобнее.

← →
ketmar © (2008-02-07 16:08) [32]

>[31] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 15:59:00)
туда я гажу переменными. потому что иначе их не посмотришь. поскольку управлять с этой консоли нельзя, только гадить — она «псевдо». такой себе логер, который не нарушает структуры страницы, но наличествует. ибо нормального отладчика для php и js (особенно!), видимо, не будет никогда (firebug не предлагать, я знаю только один браузер! %-)

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 16:43) [33]

> ketmar (07.02.2008 16:08:32) [32]

Ну так это и есть отладчик, только в другом виде.
Вывод?

← →
Dmitry_V © (2008-02-08 02:32) [34]

> необходимо выполнить оценку сложности задачи и определить,
> какими знаниями должен обладать специалист для её выполнения

Приведённая выше цитата и является квинтэссенцией вопроса, ради которого создавался топик.

Меня раскритиковали за неправильно выбранный раздел для размещения вапроса, но в то же время большинство участников наполняют топик комментариями без содержания. Такое ощущение, что писавшие их попали сюда случайно и рады возможности потрепаться (это конечно лучше чем полное игнорирование темы, но удручает несерьёзность вкупе с несодержательностью)

to Плохиш
Прошу прощения за неправильно написанное имя, но посмотри на это с другой стороны, это имя было единственным, которое я написал собственноручно, остальные были скопированы :)

to Anatoly Podgoretsky
Спасибо за ссылку, нашёл немало полезного материала, но проблема заключается в том, что я не могу позволить себе инвестировать время во что бы то ни было, не определившись с постановкой вопроса (писать самостоятельно, и если да, то как или нанять человека со стороны, в таком случае каким багажом знаний должен он обладать).

to all
Мне нужен лишь более-менее развёрнутый ответ, и перестаньте пожалуйста ёрничать.

с уважением, Дмитрий

← →
Германн © (2008-02-08 02:48) [35]

> to плохиш, Германн, Джо : лично я ничего не имею против
> вашего едковатого юмора, если вам это поднимает настроение,
> пожайлуста :), исхожу из того, что вы очень хорошо разбираетесь
> в постановке вопроса, сам понимаю насколько некомпетентна
> постановка моей проблемы, но:
> - комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду,
> что я могу превосходить вас в других вопросах (значит немножко
> побольше уважения пожайлуста, так на всякий случай:)

А побольше это сколько?
По умолчанию я, как правило, уважаю все вопросы и всех задавших вопрос.
Но вот понимаю вопрос далеко не всегда. Очень часто из-за того, что знаний не хватает. Но ещё чаще из-за того, что вопрос сформулирован плохо. А телепатор включать на каждый чих - лень. (Ну и на телепатор есть (наверно есть) гарантия :)

← →
ketmar © (2008-02-08 05:00) [36]

>[33] Anatoly Podgoretsky © (2008-02-07 16:43:00)
неа. «отладчик» — это интерактивность. когда остановил, вмешался, пустил дальше. а если её нет — это логгер. который в отладке помогает, но не отладчик. а то так можно летящий булыжник самолётом назвать — тоже ж по воздехе перемещается с места на место.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Мазут Береговой (2008-02-08 07:16) [37]

> Dmitry_V © (06.02.08 21:03)
> Доброго времени суток!
>
> Работаю научным помошником в институте микротехники, занимаюсь
> в основном измерительными приборами и т.д., в прошлой жизни
> программировал немного на Delphi (в основном несложные приложения
> для работы с базами данных), сейчас возникла нелбходимость
> запрограммировать один из станков на прямую работу с измерительными
> приборами в обход основной консоли. Данная возможность имеется
> и если верить документации это совсем не сложно. Для этого
> следует установить компоненту ActiveX "PtalkDT", работать
> с которой можно из С++, Visual Basic и Delphi. Меня, как
> имеющего наибольшее понятие в этом вопросе :), попросили
> оценить сложность задачи на предмет самостоятельного написания
> кода или привлечения сторонних сил. Я никогда не программировал
> ActiveX, а посему боду благодарен за возможные разъяснения
> сути проблемы.
>
> P.S. Я дал себе труд ознакомится с многочисленными статьями
> по ActiveX, но очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не
> зная с какого конца начинать.
>
> С уважением. Дмитрий.

Дмитрий,
Вам не надо знать как программировать ActiveX компоненты. По-всей видимости у Вас уже есть готовый и Вам надо только изучить его свойства, методы и функции.
Для затравки скажу, ActiveX существуют двух видов :
EXE - это такая "запускаемая программа", которая не имеет пользовательского интерфэйса, но имеет программный, имеет в себе классы, типы и прочую ерунду. Выполнение ее происходит в памяти отдельной от основной программы. расширение ".exe";
DLL - это файл содержащий тоже, что и предыдущий, но выполнение происходит в области памяти основной программы. Расширение ".dll";
DLL, в свою очередь, делятся на 2 типа unmanaged и managed.
Unmanaged не заносятся в реестр Windows, а посему включаются в программу при помощи использования "технологии" Win API. Пишутся они обычно на C/C++, но Вам это не должно быть интересно, Вам нужно только знать какие члены интерфейса они предоставляют наружу.
Managed заносятся в реестр Windows. Поэтому добраться к их членам можно через среду программирования.
Чуть не забыл, есть еще OCX ActiveX - это так же компонент, но уже "продвинутый", у которого есть не только программный интерфейс, но и пользовательский (кнопки, лейблы и прочее). С этими еще проще - добавить их в проект и кинуть на форму - дальше по обстоятельствам. Расширение ".ocx".

Кстати, вот мануал (похоже к Вашему компоненту) с примерами кодов, правда, на VB, но их легко адаптировать под Делфай:
http://www.deltatau.com/fmenu/Acc-9PTPRO.pdf

А это вот вебсайт:
http://www.deltatau.com/Common/products/pmacproocx.asp?connectionstr=release&node=id547&features=yes

> Мне нужен лишь более-менее развёрнутый ответ
о чем? об ActiveX? но его использование это не самая большая сложность при написании программы, вернее это вообще не сложность, этому даже обучаться не надо, если по какойто причине программист не сталкивался с этим раньше то ему достаточно просто показать(а скорее он сам прочтет в мануале) как начать ее использовать и все, на этом трудности кончились.
с использованием...
но не с написанием программы, ведь у вас не цель установить эту компоненту и вызвать какойто ее метод. нет. цель в написании программы, с какойто логикой, чтото она делать должна... и вот эту оценку по вашим данным не проведешь, ее надо по развернутому ТЗ проводить (само ТЗ тоже кстати грамотно составить проблема)

to Мазут Береговой
Спасибо за разъяснения, самого компонента у меня на руках нет, я получил только документацию для ознакомления (ту, ссылку на которую вы дали). Судя по всему, объём информации больше того, что я смогу переварить за ближайшее время.
А посему постараюсь корректно переформулировать вопрос:
итак, необходим список знаний, которыми должен обладать специалист для решения следующей задачи - Написание программы с использованием ActiceX-компонента для управления драйвером станка (в обход основной утилиты-интерпретатора).

Например, человек должен :
- иметь опыт работы с компонентами ActiceX
- программировать на Visual Basic или Visual C++ (4.x and beyond) или Delphi или C++ Builder
- иметь опыт программирования драйверов (или это необязательно?)

Что-то в таком роде. Поправьте меня, если я ошибаюсь или дополните.

> Например, человек должен :
> - иметь опыт работы с компонентами ActiceX
совершенно необязательно, если даже не сталкивался раньше просто укажите ему с чем придется иметь дело и пусть тест напишет с использованием любого подобного (в инете валом) компонента.

а вы пытаетесь нанять художника по признаку умеет ли он пользоваться белилами...

кстати если бы нашли кого кто непосредственно именно с этим компонентом работал, то сэкономили бы немного времени на изучения им его методов... но вряд ли найдете, придется пару дней на это выделить.

> - программировать на Visual Basic или Visual C++ (4.x and beyond) или Delphi или C++ Builder
просто программировать... язык не важен. он же у вас с 0 будет делать, а не поддержку уже готового с конкретным языком.

> - иметь опыт программирования драйверов (или это необязательно?)
необязательно. вот если бы у вас была цель заменить тот компонент своим драйвером непосредственно работающим с устройством то да, подобный опыт не помешал бы.

На протяжении последних 33 постов невозмутимо пытаюсь отогнать от себя навязчивый вопрос: кто есть ФФ?...
И почему теперь станками через актив Х управляют?

Есть подозрение, что Dmitry_V - это в прошлом Dmitry_O :-) Изменивший тактику беседы и установивший плагин проверки орфографии. Как 35 залов Шаолинь, Дима проходит 26 залов программирования (по нарастанию буквы в нике). Что за секта и какие именно залы есть неизвестно, но ясно что "V" это зал "Освоение ActiveX головой" :)

> Real © (09.02.08 04:59) [43]
>
> Есть подозрение

Не, не похоже. Стиль не тот. да и про кодировочник ни разу не заикнулся :)

> Не, не похоже. Стиль не тот. да и про кодировочник ни разу
> не заикнулся :)

Зато также фанатично отстаивает свои "божественные" способности к программированию, небрежно бросая при этом фразы что мол это хобби. И в прошлом как ДимаО - имел отношение к базам данных и алгоритмам (легендарная автошема :) Пока читал ветку, нашел много похожего на ДимуО, хотя конечно стиль совершенно иной. Но ведь и возраст изменился :)

to sniknik
Спасибо большое, теперь некоторые вещи встали на свои места. Попробую с понедельника получше разобраться с вопросом, и, в случае чего, озадачивать вас более конкретными вопросами.

> Empleado © (09.02.08 02:11) [42]
> На протяжении последних 33 постов невозмутимо пытаюсь отогнать
> от себя навязчивый вопрос: кто есть ФФ?...И почему теперь
> станками через актив Х управляют?

Я тоже не знаю кто такой или что такое ФФ, насчёт станков, невижу ничего странного: есть станок, есть компьютер, есть специальные карты расширения, есть программное обеспечение и есть оператор. Всё функционирует замечательно: оператор задаёт команды через специальную консоль, программа интерпретирует, карты подают сигнал на переферийные устройства, переферийные устройства работают (насос качает, спиндель крутится, оси двигаются, примерно так).

> Real © (09.02.08 04:59) [43]
> Есть подозрение, что Dmitry_V - это в прошлом Dmitry_O :
> -) Изменивший тактику беседы и установивший плагин проверки
> орфографии.

Не надо подозревать порядочных людей пожалуйста, а плагин проверки орфографии я установил ещё много лет назад, в голове :)

> Real © (09.02.08 05:07) [45]
Зато также фанатично отстаивает свои
> "божественные" способности к программированию, небрежно
> бросая при этом фразы что мол это хобби.

Ещё раз просмотрел, все мои реплики, но не нашёл ничего про вышеупомянутое "фанатичное отстаивание моих божественных способностей к программированию", наоборот, что касается моих способностей, в глаза бросались только строки типа:

> очень тяжело вникнуть в суть вопроса, не зная с какого конца
> начинать

> понимаю насколько некомпетентна постановка моей проблемы

> уже больше шести лет занимаюсь совсем другими вещами, поэтому
> уровень компетентности соответственный

и в таком роде. И вообще, вы меня с кем-то путаете, я совсем другой Дима, кототый
> имел отношение к базам данных и алгоритмам

, а посему, прошу обращаться ко мне соответственно :)
И наконец, граждане форумчане, я создал этот топик, потому что нуждался в помощи, а не в инсинуациях на тему
> ясно что "V" это зал "Освоение ActiveX головой"
, на сём флуд прошу считать завершённым.

с уважением Дмитрий

> комментируя мои не очень компетентные топики имейте ввиду,
> что я могу превосходить вас в других вопросах

очень напоминает топик ДимыО о: "Чего я стою как программист", ньюансов не помню, но ветка была хитовая :)

> наоборот, что касается моих способностей, в глаза бросались
> только строки типа

Ну а мне бросились в глаза фразы типа:

> ...Семь лет назад получил диплом техника-программиста
> ...никогда не работал с COM и не писал DLL, но способен к самообучению

Хотя вам неоднократно ответили что разделение труда - это есть хорошо. И пусть маляр красит, а программист - программирует. И то что вы из ветки не уходите и вытягиваете подробности решения задачи, наводит на мысли что вы собираетесь решать ее самостоятельно. Вот собственно это-то мне и напомнило ДимуО: сколько ему не объясняли что прежде чем побежать, нужно научится ходить - он все равно был уверен что автошема с ужасным исходником - вершина программирования :)

Вообще мое замечание - это не тема для обсуждения, я просто высказался о своем приступе дежа вю :) Развивать эту тему не собираюсь. А по сабжу - из того что вы не пишите о тестах, не приводите исходник - складывается впечатление что вы вообщем-то и не пробовали начинать.

← →
iZEN (2008-02-10 21:30) [49]

ActiveX лучше отключить навсегда В модулях ActiveX на разных сайтах находят столько дыр, что специалисты по безопасности рекомендуют или отредактировать настройки ActiveX в реестре Windows (выпущена специальная программа для автоматического вычищения из реестра этих CLSID), или полностью отключить это расширение Internet Explorer. Другими словами, технология ActiveX теперь официально считается вредоносной. Эксперты из авторитетного американского центра реагирования на киберугрозы US-CERT (это подразделение Департамента национальной безопасности, его услугами пользуются государственные ведомства и правительство) заявили, что самый простой способ противостоять опасности — начисто отключить ActiveX в браузере. Опасность серьёзная, потому что за последние несколько дней было найдено несколько уязвимостей, каждая из которых может быть опасна для миллионов пользователей. Пять дыр обнаружилась в ActiveX-загрузчике фотографий на сайты Facebook и MySpace (разработчик программного модуля — компания Aurigma), а ещё две — в Yahoo Music Jukebox. Можно предположить, что допускающие возможность атаки модули ActiveX используются также на других популярных сайтах. В 2006 году было обнаружено 108 подобных уязвимостей в разных модулях ActiveX, в 2007 году — уже 237. Дальше будет только хуже. Чтобы полностью отключить ActiveX, нужно в браузере IE поставить уровень безопасности “High”. (и больше этим браузером не пользоваться — Прим. с Хабра biggrin.gif )

По материалам infoworld.com
Обсуждение: http://habrahabr.ru/blog/web_security/35411.html

>[49] iZEN (2008-02-10 21:30:00)
да понятно, что жаба всех спасёт. особенно понятно, что ты как всегда топик не читал и газифицируешь лужи.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
iZEN (2008-02-11 01:24) [51]

> ketmar © (10.02.08 21:42) [50]
>
> >[49] iZEN (2008-02-10 21:30:00)
> да понятно, что жаба всех спасёт. особенно понятно, что
> ты как всегда топик не читал и газифицируешь лужи.

Да, я и не пытаюсь указать правильный путь. Я лишь указал на возможность тупика. :)

>[51] iZEN ()
особенно прикольно это выглядит, если учесть, что про веб вообще не говорили.

---
Understanding is not required. Only obedience.

насколько трудоёмко программирование ActiveX? Найти похожие ветки