Интернет, компьютер, ребенок

← →
oxffff © (2008-01-16 14:25) [80]

> Игорь Шевченко © (16.01.08 14:19) [77]

Ну веники, все мы с лета заготавливаем, чтобы зимой в баньке.

Я думал вы еще спицы программируете, и вязальные машины.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-16 14:29) [81]

Sandman25 (16.01.08 14:23) [78]

> Но обратите внимание: я и не писал, что самоучителей не
> было, их просто было меньше.

И компьютеров было меньше, так что опять мимо.

Кистате, если ты обратишь внимание, то большинство сегодняшних самоучителей (по компьютерной тематике, натурально), это своего рода дополнительная реклама. Не более того. Перевод справки на русский язык с картинками.

Ну а рекламы и впрямь стало неизмеримо больше, чтоб ее.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-16 14:30) [82]

oxffff © (16.01.08 14:25) [80]

> Я думал вы еще спицы программируете, и вязальные машины.

Думать не надо, это бесперспективное занятие

← →
KSergey © (2008-01-16 14:32) [83]

> Игорь Шевченко © (16.01.08 14:11) [74]
> По вязанию и садоводству в то время, кроме книжек, были
> рубрики в журналах. Журналы перечислять ?

Все же что касается вязания/шитья - то наши эти журналы - говорят - были хреновыми жутко.
Т.е. когда шьешь по бурде - все сходится
По нашему журналу - нет... Требовалось некое умение достраивать. Сужу по словам тех, у кого действительно здорово получалось.
Так что тут стоит признать достижения перестройки.
Впрочем, похрененные дальнейшей борьбой, сведшей интересы общества в совершенно иную плоскость.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-16 14:37) [84]

KSergey © (16.01.08 14:32) [83]

> Т.е. когда шьешь по бурде - все сходится
> По нашему журналу - нет... Требовалось некое умение достраивать.
>

Насколько я помню, за бурдой в основном из-за моды гонялись. Фасоны там разные, и проч. А так, аналогично, сужу по словам тех, кто шил сам, не было особой разницы в выкройках.

> Впрочем, похрененные дальнейшей борьбой, сведшей интересы
> общества в совершенно иную плоскость.

Кстати, да, шить дамы стали гораздо меньше.

← →
oxffff © (2008-01-16 14:42) [85]

> KSergey © (15.01.08 11:09)

У меня пока детей нет, но мнение таково:
Ребенок должен быть подготовлен, а не обитать в тепличных условиях.
Вы же не можете прожить за него жизнь.
Вы можете оградить его дома, но не можете полностью оградить от влияния внешней среды.

Мы все смотрели и смотрим порно, и я надеюсь будем смотреть.
Что в этом плохого?

Однако соглашусь, что есть замануха
типа "школьник жарит училку на парте с приятелем".
А что в этом плохого? Молодец чувак.

Вот про животных это перебор для меня. Но для кого-то может нет.
А судьи кто?

Старайтесь стать для ребенка другом, больше с ним разговаривайте и быть может ему это(порно) станет менее интересно. Не стесняйтесь.
Но главное в этой беседе то, что вы можете знать о чем думает ваш ребенок. Конечно когда ему до 13 лет.

P.S. Это мое IMHO. Уверен когда у меня будут дети, я буду думать иначе. Но на сколько не знаю.

← →
oxffff © (2008-01-16 14:48) [86]

> Игорь Шевченко © (16.01.08 14:30) [82]
> oxffff © (16.01.08 14:25) [80]
>
>
> > Я думал вы еще спицы программируете, и вязальные машины.
>
>
>
> Думать не надо, это бесперспективное занятие

По себе судите?

← →
DiamondShark © (2008-01-16 14:49) [87]

> сейчас вон девчонки у нас на работе по 30 лет, а не спешат
> о детях думать :( не правильно все это

Детей надо рожать не тогда, когда "положено", а когда морально готов, есть желание и возможность.

← →
Sandman25 (2008-01-16 14:53) [88]

Игорь Шевченко © (16.01.08 14:29) [81]

Согласен, конечно.

DiamondShark © (16.01.08 14:49) [87]

Кому-то вообще детей лучше не рожать. Это не про тебя, если не ясно. Просто наткнулся сегодня на педагогический сайт, начитался историй :(

← →
oxffff © (2008-01-16 14:53) [89]

> DiamondShark © (16.01.08 14:49) [87]

Не возможно ответить на этот вопрос.
По скольку ты(человек) не прочуствовал это.

Я бы сформулировал так, что ТЫ(человек) готов нести ответственность за ребенка.

← →
data © (2008-01-16 14:56) [90]

> Дамского романа или романа ужасов не было в принципе

что понимаете под дамским романом? если типа донцовой-поляковой, то тогда уже были Хмелевская и Агата Кристи, что на порядок лучше :)

По садоводству книг тоже было много, у нас еще с тех времен несколько книжных полок на даче заставлено.
И по вязанию тоже были - именно книги, а не журналы, у мамы до сих пор есть и по спицам, и по крючку литература.

← →
data © (2008-01-16 15:00) [91]

> Т.е. когда шьешь по бурде - все сходится

Лекала не только от размера зависят, но и от типа фигуры. В бурде были лекала на один тип фигуры, а в наших журналах - на другой, видимо на какой-то там статистике основывались, когда тип выбирали. Соответственно, одним было хорошо по бурде, другим по нашим.

← →
DiamondShark © (2008-01-16 15:10) [92]

> Просто наткнулся сегодня на педагогический сайт, начитался
> историй

Не нашёл только родильную горячку и воду в колене?

;)

← →
palva © (2008-01-16 15:19) [93]

Игорь Шевченко © (16.01.08 13:50) [68]
> Я к чему все это говорю - к тому, что в то время жили, как минимум, несколько участников этого форума, и у каждого остались свои, не всегда совпадающие впечатления.

Может быть я здесь неправду говорю? Ну так вы возразите по существу, а не рассказывайте, какие собрания сочинений были у вас дома. Примерно с 72 года ни одно собрание сочинений не подписывалось свободно. Всегда дикая очередь и за полдня кончaлось. Исключения - красный двухтомник Пушкина и двухтомник Лермонтова, который все-таки . Ну и конечно исключения для работников ЦК и прочей номенклатуры, которые получали все это через книжную палату. А скажем 30-томник Диккенса, оранжевый Вальтер Скотт у многих был, но они издавались в 50-х 60-х годах.

> А свобода выбирать из "Слепой против глухого" или "Слепой
> против немого", извини, мне нафиг не сдалась.

Извиняю. Вам свобода вообще не нравится, - смотрите как вскинулись, когда я написал это слово! Но это ваше личное дело. Естественно, пока вы не высказываетесь за ограничение свободы других. А я хочу после работы зайти в магазин рядом с моим домом и купить хоть Эдгара По, хоть Землю Санникова, хоть Три мушкетера, хоть Фаронова. То что другие при этом покупают книжный трэш меня не трогает. У меня даже в мыслях нет называть их тупыми баранами. Более того, я вполне допускаю, что их выбор правильнее моего.

← →
Sandman25 (2008-01-16 15:21) [94]

DiamondShark © (16.01.08 15:10) [92]

Я не понял.

← →
DiamondShark © (2008-01-16 15:29) [95]

> Sandman25 (16.01.08 15:21) [94]
> DiamondShark © (16.01.08 15:10) [92]
>
> Я не понял.

Это из-за нелюбви к классике :)

← →
DiamondShark © (2008-01-16 15:34) [96]

> Вам свобода вообще не нравится

Потому что то, что ты, по недоразумению, называешь свободой, на самом деле таковой не является.
"Свобода" в выборе сортов дерьма -- это не свобода.

← →
Sandman25 (2008-01-16 15:35) [97]

DiamondShark © (16.01.08 15:29) [95]

Теперь понял :)
Нет, я ужаснулся историям не потому, что свою семью узнал :)

← →
Sandman25 (2008-01-16 15:36) [98]

DiamondShark © (16.01.08 15:34) [96]

Свобода понятие относительнее. Стало свободнее, это и имеется в виду.

← →
data © (2008-01-16 15:42) [99]

> Детей надо рожать не тогда, когда "положено", а когда морально
> готов, есть желание и возможность

моральную готовность к чему либо сложно оценить не имея этого чего-либо:) по рассказам друзей, это не оценишь. А если о материальных возможностях говорить, так их и не дождаться можно вовсе:).
Тут главное - здоровье и физич. возможности, которые с возрастом уходят.
Вот это я имела в виду.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-16 15:43) [100]

palva © (16.01.08 15:19) [93]

Я так ска-ать личным примером по существу возражаю, если кто не понял.

> Примерно с 72 года ни одно собрание сочинений не подписывалось
> свободно

Толстой (А.Н., А.К.), Тургенев, Гончаров, Чехов, далее со всеми остановками до станции Можайск смоленского направления. Магазин "Подписные издания", что рядом с Петровкой (ну забыл улицу, параллельно Столешникову переулку).
И ничего так, без книжных палат и номенклатуры.

> А скажем 30-томник Диккенса, оранжевый Вальтер Скотт у
> многих был, но они издавались в 50-х 60-х годах.

У меня не было. Но заметь, и в 50-ых и в 60-ых был не менее проклятый тоталитаризм и полная несвобода, что и в 70-ых.

Кстати, Жуковского вообще в городе-герое Керчь купил, пока поезда ждал, так что не только в Москве классика была.

← →
KSergey © (2008-01-16 15:55) [101]

Так, люди....
Давайте все же о детях.
Современных.

И интернете, которого при тоталитаризме тоже не было.

Ну и вообще о разговорах с детьми "про это".

← →
data © (2008-01-16 16:05) [102]

> Ну и вообще о разговорах с детьми "про это".

главное, естественно к "этому" относиться, тогда и дети будут относиться также. Как тут советовали выше, личным примером показывать:)

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-16 16:23) [103]

KSergey © (16.01.08 15:55) [101]

> Давайте все же о детях.
> Современных.
>
> И интернете, которого при тоталитаризме тоже не было.

Я могу только еще раз сказать - с дурным влиянием интернета, в частности, картинок в Яндексе, на своего ребенка (девица 13 лет) я пока не столкнулся :)

← →
DiamondShark © (2008-01-16 16:30) [104]

> главное, естественно к "этому" относиться, тогда и дети
> будут

тут место для точки.

← →
data © (2008-01-16 16:35) [105]

> > главное, естественно к "этому" относиться, тогда и дети
>
> > будут
>
> тут место для точки

согласна:)

← →
DiamondShark © (2008-01-16 16:44) [106]

> Sandman25 (16.01.08 15:36) [98]
> DiamondShark © (16.01.08 15:34) [96]
>
> Свобода понятие относительнее.

Конечно. Вот раньше за собраниями сочинений классиков гонялись, используя связи и служебное положение, а теперь классиков не читают, потому что времени на семью не хватает.
Полностью согласен: всё относительно.

← →
oxffff © (2008-01-16 16:49) [107]

> Конечно. Вот раньше за собраниями сочинений классиков гонялись,
> используя связи и служебное положение, а теперь классиков
> не читают, потому что времени на семью не хватает.

Нужно по другому раставлять приоритеты и не искать отговорки.

← →
Sandman25 (2008-01-16 16:53) [108]

DiamondShark © (16.01.08 16:44) [106]

Тебя удивляет, что у отца семейства меньше свободного времени, чем у студента 4-го курса? Ты поэтому жениться рано не хотел? :)

← →
Sandman25 (2008-01-16 16:55) [109]

oxffff © (16.01.08 16:49) [107]

Нужно по другому раставлять приоритеты и не искать отговорки.

А если мне гораздо больше чтения книг нравится, когда меня сын нежно рукой по спине гладит и говорит: "Папочка" :)

Sandman25 (16.01.08 16:53) [108]

Как ни странно, раньше за классикой тоже не совсем дети гонялись. И не совсем студенты. Почему бы ?

← →
Sandman25 (2008-01-16 16:56) [111]

> Тебя удивляет, что у отца семейства меньше свободного времени,
> чем у студента 4-го курса?

Хм... На четвёртом курсе у меня было меньше свободного времени, чем теперь: курсовые, лабы, работа на пол-ставки.
Если сейчас я работаю с 9 до 18, то на четвёртом курсе я не дома был с 8 до 19, а потом ещё и домашние задания и почитать чего-нибудь к завтрашнему семинару... Единственное, что каникул было больше, чем сейчас отпуска.

Sandman25 (16.01.08 16:56) [111]

Да вроде не били

← →
Sandman25 (2008-01-16 17:20) [114]

DiamondShark © (16.01.08 17:06) [112]

У меня ситуация противоположная, на четвертом курсе я мог себе позволить вместо половины лекций в карты играть, да и после лекций еще часов 5 домой не торопиться.

Игорь Шевченко © (16.01.08 17:12) [113]

Значит, дело в чем-то другом

Sandman25 (16.01.08 17:20) [114]

> Значит, дело в чем-то другом

например в приоритетах общества :)

> DiamondShark © (16.01.08 15:34) [96]
> > Вам свобода вообще не нравится
> Потому что то, что ты, по недоразумению, называешь свободой,
> на самом деле таковой не является.
> "Свобода" в выборе сортов дерьма -- это не свобода.

А почему же это не свобода? Только, конечно, если мне при этом не будут указывать, что дерьмо, а что нет. А то ведь раньше Зощенко и Ахматову тоже назначали дерьмом, а я даже не имел возможности между ними выбирать. Теперь возможности свободно купить в магазине "не дерьмо" гораздо больше. Вот это я и имел ввиду.

> Игорь Шевченко © (16.01.08 15:43) [100]
> Я так ска-ать личным примером по существу возражаю, если кто не понял.

Пример того, как вы возражаете в этом же посте ниже. Я же писал, свободно подписаться. Понятно, что подписные тома именно в этом магазине продавались. Но собрание выходило в течение трех лет, а подписаться на него можно было в течение двух дней. Вот если бы вы рассказали, что вы шли мимо, зашли, отстояли очередь в 5 человек и подписались на Куприна, тогда это было бы возражение. Допускаю, впрочем, что это так и было, бывают счастливые случаи. Да только напишите это. Типичность этого случая мы обсуждать уже не будем. Пусть всё останется "на личном опыте".

Я был в этом магазине раза три. Но то, на что можно было подписаться, как-то не вдохновляло. Например, сочинения Шарафа Рашидовича Рашидова, который кроме того, что был Первым секретарем ЦК Компартии Узбекистана, был также плодовитым романистом. Его романы занимали целые полки во всех районных библиотеках. Или другие писатели, которых трудно назвать классиками, Всеволод Кочетов, Софронов. Значит мне повезло меньше.

А вот в провинции с книгами было гораздо легче. Это да. Многие мои знакомые подписывались у своих родителей в деревне. Я тоже, когда где-то бывал, то в первую очередь проверял книжные магазины. Еще я работал на одном московском заводе, там в рабочей библиотеке прочитал кучу книг, которые в обычных районных библиотеках было не достать. Ну то есть пролетариат, сельские районы старались снабжать книгами. Да только они все равно читали мало.

> А то ведь раньше Зощенко и Ахматову тоже назначали дерьмом,
> а я даже не имел возможности между ними выбирать.

А ты про них только после перестройки узнал?

> А то ведь раньше Зощенко и Ахматову тоже назначали дерьмом,
> а я даже не имел возможности между ними выбирать

Сколько тебя слушаю, столько и удивляюсь - ты где жил?
Может в какой шибко секретной конторе работал, где на одного работника три кгбиста приходилось?

Я с Зощенко познакомился, влюбился и обчитался в 73 году.
Ахматова не моя - не обчитывался, но знаком примерно с того же времени.

Я уже не на шутку соболезную. Это же надо - так не повезло.

По поводу книг.
И спорить нечего сейчас не в разы - на порядок и количесво и разнообразие возрасло.
Но говорили уже, повторюсь
На мой взгляд, процентов 30 из появившегося мне на фиг не надо. Еще процентов 30 я, не только себе но и никому бы не посоветовал. Таже марихуана, только духовная. Дерьмо короче :)
И останутся уже не "на порядок", а раза в два.
Тоже немало, конечно.
Осталось научить выставлять приоритеты.
Тут сложности.
С одной стороны: мне не хотиелось бы выслушивать советы (а то и требования) что читать, от людей, мнение которых для меня 0
С другой стороны: совсем без ориентиров оставлять (а что хощешь, то и читай) тоже не подарок.
Я бы не взялся утверждать что хуже.

> boriskb © (16.01.08 17:38) [118]
Я с вами вобщем согласен. Только я не говорил, что я не знаком с Зощенко и Ахматовой. Я говорил, что любого писателя могли назначить дерьмом. И уж если назначили, то их книги исчезали из магазинов вне зависимости от того, хотели эти книги покупать искатели дерьма или нет. Мой отец даже сжег книгу Зощенко в печке на всякий случай. Такое было время (1949 по-моему). А в застойные годы такого не было, чтобы кого-то открыто объявляли дерьмом. Просто не печатали и всё, либо тиражи были очень маленькие. Классический пример - Стругацкие. Их никто не объявлял дерьмом, но, когда они перешли от стандартной советской фантастики к нерядовым полуфилософским повестям, у них возникли громадные трудности. Даже те провинциальные журналы, которые осмеливались их напечатать, подвергались гонению и закрытиям. Почитайте "Историю Фэндома".

← →
Дуб (2008-01-17 06:03) [120]

> Sandman25 (16.01.08 14:25) [79]

Речь шла не о выгоде, а о невозможности почитать. Так вот - возможность была, если уж про классиков хотя бы.

> DiamondShark © (16.01.08 14:49) [87]

Так о том и речь. Что им уже 30, а они все еще не готовы. Причем тут "когда положено"?
-----

> А скажем 30-томник Диккенса, оранжевый Вальтер Скотт у
> многих был, но они издавались в 50-х 60-х годах.

А его непременно надо в стенке дома держать? Библиотека никак не катит?

> Sandman25 (16.01.08 16:56) [111]
> Игорь Шевченко © (16.01.08 16:55) [110]
>
> Наверное, потому что на работе баклуши били, нет?

Потому что типа круто было иметь полный шкаф макулатуры под цвет обоев. А читали зачастую также как и сейчас - многие страницы так и оставались неразрезанными. Сколько раз сталкивался.

Интернет, компьютер, ребенок Найти похожие ветки