Закон и Linux

← →
@!!ex © (2007-11-08 21:59) [0]

Фирма сделала заказ на установку Linux OpenSuse 10.3, сейчас стоят левые винды, и соседние конторы уже активно шерстят на тему нелицензионного ПО.
Какие могут возникнуть проблемы с юридической точки зрения при использовании Linux?

← →
Jukadze (2007-11-08 22:05) [1]

Один из представителей отдела "К" МВД прокомментировал отношение к Linux: "Сам факт установки Линукс на компьютер по российским законам, к сожалению, не является преступлением. Однако этот факт красноречиво свидетельствует, что пользователь опасается того, что проверяющие могут найти что-то запрещенное на его компьютере, пользователь желает скрыть то, чем на самом деле он занимается за данным компьютером. Рекомендуется всех таких хакеров ставить на учет и проводить периодические проверки, проводить разъяснительные беседы. Linux на компьютере - это абсолютно то, же, что и хранение порнографии по нашим законам не является преступлением, но вот близко связанные с этим сферы деятельности производство, тиражирование, распространение, совращение малолетних уже являются абсолютно незаконными".

http://pcnews.ru/news/linux-microsoft-open-170187.html

← →
Черный Шаман (2007-11-08 22:39) [2]

> Jukadze (08.11.07 22:05) [1]

Бородатый боян.

← →
Jukadze (2007-11-08 22:41) [3]

Черный Шаман (08.11.07 22:39) [2]

Автор, по всей видимости, не осведомлен, поэтому не грех.

← →
iZEN © (2007-11-08 22:42) [4]

> @!!ex © (08.11.07 21:59)
> Какие могут возникнуть проблемы с юридической точки зрения
> при использовании Linux?

Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.
FreeBSD давно свободна от судебных преследований.

← →
Lao (2007-11-08 22:45) [5]

iZEN © (08.11.07 22:42) [4]

Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?

← →
palva © (2007-11-08 23:34) [6]

> Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?
>

Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

← →
tesseract © (2007-11-08 23:40) [7]

> Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас
> приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

При желании пойдут. Но винду иногда купить дешевше.

← →
@!!ex © (2007-11-08 23:45) [8]

> [7] tesseract © (08.11.07 23:40)

Есть десяток компов у ЦДО, покупать на них OEM - выбрасывать деньги на ветер, ибо часть компов еле жива, приходится периодически железки менять, чтобы они хоть както жили. Комп сдохнет - 10000 выкинуть?
Покупать нормальные винды - не менее 100000, а вообще то примерно в два раза больше.
ОНо надо?
Когда основная потребность всех пользователей - таблички ваять и приказы распечатывать?
ИМХо лучше потратить 20000 на найм профессионалов, которые смогут все установить + немного времени на то, чтобы переучиться сотрудникам.
Сейчас в рамках эксперимента на один комп установлена Сузе, вопросов много, но вроде пока все получается.

← →
iZEN © (2007-11-08 23:50) [9]

> Lao (08.11.07 22:45) [5]
>
> iZEN © (08.11.07 22:42) [4]
>
> Оправдано ли использование FreeBSD как настольной ОС?

Вполне.

> palva © (08.11.07 23:34) [6]
>
> Корректнее спросить, пойдут ли на FreeBSD интересующие вас
> приложения или их аналоги. (Перечислить приложения.)

Найдите среди них:
http://www.freebsd.org/ru/ports/index.html
которые не пойдут. ;)

← →
Alkid © (2007-11-09 10:30) [10]

> Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.

Вообще-то в суде подтверждается не "лицензионная чистота", а как раз "лицензионная нечистота", т.е. пока никто не доказал факт нарушения чьих-либо лицензий код юридически чист.

← →
inoremap (2007-11-09 10:45) [11]

2 iZEN [4]
> Лицензионная "чистота" кода Linux не подтверждена в суде.
> FreeBSD давно свободна от судебных преследований.

Подтверждать "чистоту" FreeBSD пришлось по тому что эта система была форком несвободного проекта, Linux с самого начала разрабатывался под GPL, и лицензионных проблем подобных тем что были с FreeBSD у него небыло. История со SCO совсем другое дело, и т. к. со времени судебного решения по FreeBSD в нее несомненно вносились изменения, то последователям SCO нет никакой разницы с кем судится - с FreeBSD, Linux, MS или 1С.

← →
clickmaker © (2007-11-09 10:47) [12]

> Linux на компьютере - это абсолютно то, же, что и хранение
> порнографии

спасибо. Поржал )

← →
DVM © (2007-11-09 10:50) [13]

FreeBSD два раза переписывали чуть ли не с нуля чтобы получить полностью чистую в лицензионном плане ОС.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 10:57) [14]

> inoremap (09.11.2007 10:45:11) [11]

Что такое Линукс, для конечного пользователя?

← →
TUser © (2007-11-09 11:28) [15]

В соседней лабе одна машинка с офисом (и виндой), остальные на remote desctop"ах работают. Экономия.

← →
inoremap (2007-11-09 11:58) [16]

2 Anatoly Podgoretsky [14]

сейчас обычно Линукс, для конечного пользователя это сгенерированная страница в его браузере

← →
Alkid © (2007-11-09 12:17) [17]

> Linux с самого начала разрабатывался под GPL, и лицензионных проблем
> подобных тем что были с FreeBSD у него небыло.

Не совсем так, AFAIK.
Под GPL изначально разрабатывался проект GNU под предводительством Столлмана. Однако в их проекте не хватало ядра. А Торвальдс изначально писал то, что стало ядром ОС "просто так", не задумываясь о лицензии. Правда под GPL он выпустил её достаточно быстро - через полгода после начала написания.

← →
Правильный_Вася (2007-11-09 12:57) [18]

TUser © (09.11.07 11:28) [15]
терминальные лицензии ненамного дешевле обычных

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:35) [19]

> TUser (09.11.2007 11:28:15) [15]

Как можно называть подобное экономией?

N человек + N лицензий на офис
N человек + N лицензий на терминал

Если же что то из этого ворованое, то почему бы не использовать ворованый офис каждому.
Эдинственно где можно съэкономить в данном случае, так это на старых слабых машинах и на лицензии на ОС, но экономия эта маленькая если вообще есть.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:36) [20]

> inoremap (09.11.2007 11:58:16) [16]

Так уже есть браузер, а как насчет остальных программ с дистрибутива, не все они бесплатные, со свободной лицензией.
Как правило этот факт замалчивают.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 13:43) [21]

> Правильный_Вася (09.11.2007 12:57:18) [18]

Наличие терминальных лицензий не отменяет необходимости в пользовательских лицензиях и в лицензии на ОС, что в итоге резко повышает стоимость владения. Допустим, что от лицензии на ОС и от терминальных лицензий удается каким либо образом убежать, то от пользовательских лицензий не как. Или все по правилам или без разницы какую часть воруем.

← →
inoremap (2007-11-09 14:02) [22]

2 Anatoly Podgoretsky [20]

Просто я хотел сказать что сейчас Линукс "обычными" пользователями используется в основном в виде результата работы web-серверов работающих под Линукс 8-)

Составители дистрибутивов в большинстве своем весьма серьезно относятся к лицензиям программ входящих в их состав (результатом чего является отсутствие аудио/видео кодеков, проблемы с отображением шрифтов)

← →
Черный Шаман (2007-11-09 17:33) [23]

> Anatoly Podgoretsky © (09.11.07 13:35) [19]
>
> > TUser (09.11.2007 11:28:15) [15]
>
> Как можно называть подобное экономией?
>
> N человек + N лицензий на офис
> N человек + N лицензий на терминал

Под windows есть сторонние терминальные решения (именно терминальных серверов, не клиентов), причём в лицензионной нечистоте их обвинить невозможно - эти решения являются самодостаточными программами использующими одну ОС.

Бесплатный(грязный)
http://infostart.ru/articles/250/
http://www.upload.oa.rv.ua/soft/tsfree/

Платные
http://www.xpunlimited.com/
еще есть несколько, но задолбался искать.

← →
TUser © (2007-11-09 17:54) [24]

> Правильный_Вася (09.11.07 12:57) [18]
> Anatoly Podgoretsky © (09.11.07 13:35) [19]

А при чем тут терминальные лицензии. Код офиса выполняется только на одном компьютере. И лицензия одна. Хотя, если честно, я не в курсе.

← →
Джо © (2007-11-09 18:29) [25]

В Винде на терминальные подключения нужны терминальные лицензии. :) Их там несколько типов, по кол-ву клиентов и еще какие-то, не удосужился во все вникнуть.

← →
TUser © (2007-11-09 18:37) [26]

То есть нельзя просто так заходить по RD.

← →
Джо © (2007-11-09 18:39) [27]

> [26] TUser © (09.11.07 18:37)
> То есть нельзя просто так заходить по RD.

RD вроде особый случай.
Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так не организуешь :)

← →
TUser © (2007-11-09 18:41) [28]

> Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так не организуешь :)

Серверную винду надо.

← →
Джо © (2007-11-09 18:42) [29]

> [28] TUser © (09.11.07 18:41)
> > Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только
> одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так
> не организуешь :)
>
> Серверную винду надо.

Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу несколько клиентов?

← →
Черный Шаман (2007-11-09 18:42) [30]

> TUser © (09.11.07 18:41) [28]
>
> > Но им нельзя пользоваться по-человечески, ибо он только
> одно подключение дозволяет, т.е., работу «всем офисом» так
> не организуешь :)
>
> Серверную винду надо.

[23]

← →
Черный Шаман (2007-11-09 18:54) [31]

BORMAN64:
Я тоже вчера приобрел Висту Ультимэйт коробочную.
Поставщик сначала назвал меня извращенцем и маньяком, а потом подумал и решив, что я эксклюзивный клиент подарил бутылку шампанского как первому покупателю с начала продаж.
http://www.bash.org.ru/quote/392994

← →
TUser © (2007-11-09 19:01) [32]

> Джо © (09.11.07 18:42) [29]
>
> Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу
> несколько клиентов?

Да. Я себе такую хочу поставить именно ради этой возможности.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:18) [33]

> Черный Шаман (09.11.2007 17:33:23) [23]

Есть, только это не освобождает от необходимости приобретать лицензию, на терминальный доступ к серверу, а клиент роли не играет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:19) [34]

> TUser (09.11.2007 17:54:24) [24]

> Хотя, если честно, я не в курсе.

Вот с этого и начни, лицензия выдается на пользователя.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:20) [35]

> TUser (09.11.2007 18:37:26) [26]

Можно в рамках лицензии, в 2003 есть три предоставленные лицензии, две пользовательские и одна административная.

← →
Джо © (2007-11-09 19:20) [36]

> [32] TUser © (09.11.07 19:01)
> > Джо © (09.11.07 18:42) [29]
> >
> > Разве на серверную винду по RD могут подключиться сразу
>
> > несколько клиентов?
>
> Да. Я себе такую хочу поставить именно ради этой возможности.

Гм. Ну, значит, я «не в теме», сорри.

← →
TUser © (2007-11-09 19:32) [37]

> Джо © (09.11.07 19:20) [36]

Как купим комп и поставимся, - напишу. Но, говорят, можно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:37) [38]

> Джо (09.11.2007 18:42:29) [29]

Только что попробовал, подключился к одному серверу два раза. Да и какое сомнение, если и XP и 2003 имеют один и тот же терминал сервер, а клиент вообще общий от 95 до 2003, разница только в лицензиях, в поставке ХР одна, а 2003 три, но можно подкупить лицензий и установить сервер лицензий на какой либо серверной ОС, то можно будет подключаться и к ХР более чем одним терминалом.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:38) [39]

> Черный Шаман (09.11.2007 18:54:31) [31]

Конечно маньяк, раз покупал коробочную, а надо было ОЕМ

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-11-09 19:38) [40]

> TUser (09.11.2007 19:01:32) [32]

И тебя устроит два подключения? Или будешь закупать сервер терминалов?

← →
TUser © (2007-11-09 19:43) [41]

> если и XP и 2003 имеют один и тот же терминал сервер

К ХР нельзя подключиться двумя удаленными рабочими столами (лицензионный проф).

> И тебя устроит два подключения? Или будешь закупать сервер терминалов?

В смысле устроят? У меня будет компьютер, на нем одновременно смогут работать несколько пользователей (один - на стуле, другие - через RD). А что там только два?

← →
Джо © (2007-11-09 19:45) [42]

Да, только что попробовал. К Win 2003 подключился двумся RD-сессиями без проблем.

← →
Черный Шаман (2007-11-09 19:52) [43]

> Anatoly Podgoretsky © (09.11.07 19:18) [33]
>
> > Черный Шаман (09.11.2007 17:33:23) [23]
>
> Есть, только это не освобождает от необходимости приобретать
> лицензию, на терминальный доступ к серверу, а клиент роли
> не играет.

Там не клиент сам сервер терминалов - сторонний(также как и web/ftp/ejb - сервер...).

Не все программы написаны Microsoft.

> TUser (09.11.2007 19:43:41) [41]

Можно, это всего лишь лицензионный вопрос, на текущий момент есть всего только одна лицензия.
На 2003 сможешь 1 консоль + два пользователя + один админ или может в сумме только три, поскольку столько лицензий.

После установки терминал сервера, эти ограничения не действуют, там начинают действовать терминальные лицензии.

Наверно все таки будут везде Линукс ставить.
Вроде их устраивает.
Предложили делать это мне, вот думаю, браться или нет.
Ибо геморой светит нехилый, но с другой стороны и платят нормально за неделю работы.
Ума не приложу что делать с оборудованием которое линуксом в принципе не поодерживается(например, сканер BenQ 5560)...

Вот это правильно, а то мало ли что мы тут наговорим.

> @!!ex © (09.11.07 20:23) [45]

Ты думаешь отделаться установкой и за неделю, не будь оптимистом, готовься на много месяцев, будешь учить клиентов.
Оборудование мелочь, а вот что будешь делать с программами, которые отсутствуют на Линуксе и их не перевести. А общение с внешним миром. Не придется ли рядом держать Виндоус.

Там нужен читай только офис.
Сейчас на одном компе установлен Линукс, вроде все ок.
А виндус будет однозначно на машинах бухгалтеров, ибо у них часть софта под Дос, да еще 1С

> @!!ex (09.11.2007 20:51:49) [49]

Ну взвешь все точно и обговори, что именно должен сделать, что бы тебе не сели на шею. И проверь будут ли работать внешние документы, если есть внешнее общение и документы поступают от них, да еще с макросами и OLE. Уговоривать, что мол обычные документы, себя не надо. Не окажись самым крайним виноватым.

> Там нужен читай только офис.

Мгновенно окажется, что нужен еще и архиватор, и удобный браузер, и качалка, и почтовый клиент, и аська, и медиа-плеер, и pdf/djvu-читалки, и дрова под принтер, и смотрелка картинок, и все прочее. И даже если на все найдете адекватную замену (что вряд ли), то потом еще надо будет переучиваться. И не писать имена файлов русскими буквами. И фара там нет. Нету жизни.

В принципе с ними второй год уже, периодически помогаю, отношения вроде хорошие.
Объясню все как есть, какие проблемы могу быть и вообще, пусть сами решают че делать.

И попробуйте реально просчитать расходы, не только на установку, а на все, включая обслуживание и развитие.

> @!!ex (09.11.2007 21:04:54) [54]

Ну тебе уже намекнули на некоторые расходы.

> Ну тебе уже намекнули на некоторые расходы.

> Мгновенно окажется, что нужен еще и архиватор, и удобный
> браузер, и качалка, и почтовый клиент, и аська, и медиа-
> плеер, и pdf/djvu-читалки, и дрова под принтер, и смотрелка
> картинок, и все прочее. И даже если на все найдете адекватную
> замену (что вряд ли), то потом еще надо будет переучиваться.
> И не писать имена файлов русскими буквами. И фара там нет.
> Нету жизни.

Это все не вопрос, уже учтено.
Там действительно нужно минимум софта.
А вот железо меня местами волнует, ибо не поддерживается. Пока только одноу такую железку нашел, но не факт что их только одна...

> Там не клиент сам сервер терминалов - сторонний(также как
> и web/ftp/ejb - сервер...).
>
> Не все программы написаны Microsoft.

Любая программа-сервер запущенная под Windows Server требует клиентскую лицензию на подключение к серверу. По количеству таких лицензий будет установлено количество одновременных подключений.
И неважно MS этот сервер делала или не MS.

А касательно сторонних серверов терминалов, например, Citrix Metaframe, то лицензий вообще будет по две на каждого клиента - одна от MS другая от Citrix

← →
Evanescence (2007-11-10 11:57) [58]

>> Черный Шаман (09.11.07 17:33) [23]

В последнее время интересуюсь терминальыми технологиями, так что скачал программу по указанной вами ссылке. Или я что то не так понял, или эта программа - не самостоятельный терминальный сервер, а просто патч к windows XP, которая позволит подключать больше клиентов. А то я уже подумал было, какой же он самостоятельный всего на 72 Кбайта. :)

> Evanescence (10.11.07 11:57) [58]

кроме Windows Terminal Server 2003 и Citrix Metaframe достойных кандидатов под Win нет. Причем Citrix это во многом надстройка над терминальным срвером Windows.

А клиентских лицензий в инете полно. Есть и на 9999 подключений. Причем сайт MS на котором надо активировать сервер терминалов их прекрасно принимает.

> Сергей Суровцев © (10.11.07 14:15) [60]
>
> >Anatoly Podgoretsky ©
>
> Скоро придется приобретать лицензию на право пользоваться
> лицензией.

Скоро придётся приобретать лицензию на право приобретения лицензионных продуктов. :))

Закон и Linux Найти похожие ветки