Традиции программирования

← →
vasIZmax © (2007-09-08 23:33) [0]

Довольно часто в качестве счетчика в цикле мы используем (ну, если что-то пустяковое пишем) переменную "i". А когда к примеру пара вложенных то часто используется в качестве переменных "i" и "j". Или теже символы при работе с a[i,j].

Так вот, сегодня в папке (бумажной) у друга нашел распечатку (потрепанную всю:-)) в которой было написано (цитирование не дословное, а смысловое)
"... на языке Фортран имена всех Z-переменных должны были начинаться с букв "i", "j" и еще какие-то символы. Многие программеры, работающие на фортране, часто использовали имя "i" для переменных, выполняющих роль счетчика цикла... традиция сохранилась и до наших дней..."
Интересно было почитать:-)

А теперь собственно вопрос: какие есть еще "традиции"? Может кому что попадалась?

← →
Kerk © (2007-09-08 23:34) [1]

А разве это не от слова "итератор"?

← →
palva © (2007-09-08 23:37) [2]

Имена классов начинать с буквы T
Имена типов-указателей начинать с буквы P
Имена типов-исключений начинать с буквы Ёоо

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 23:37) [3]

> Kerk © (08.09.07 23:34) [1]

Это от слова int :)

← →
Инс © (2007-09-08 23:37) [4]

> [2] palva © (08.09.07 23:37)

Интерфейсов - с буквы I, а дескрипторов - H :)

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 23:38) [5]

> palva © (08.09.07 23:37) [2]

Это не столько традиция сколько негласное соглашение.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-08 23:42) [6]

palva © (08.09.07 23:37) [2]
это дельйфийской, например, в .Net это НАСИЛЬНО (ИМХО) отменено.

> теперь собственно вопрос: какие есть еще "традиции"?
"вообще" - см. языки 60-70-х

← →
ANTPro © (2007-09-08 23:49) [7]

Посмотри "Венгерская нотация" на вики.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-08 23:52) [8]

ANTPro © (08.09.07 23:49) [7]
> Посмотри "Венгерская нотация"
ни при чем

← →
Макс Черных © (2007-09-09 00:12) [9]

> на языке Фортран имена всех Z-переменных должны были начинаться
> с букв "i", "j" и еще какие-то символы

Не знаю, что за Z переменные такие, но Фортран (ЕСовский по крайней мере) не требовал обязательного объявления типа переменных. Однако, переменные начинающиеся с: I, J, K, L, M, N считались, при отсутсвии явного указания, типом INTEGER, а все остальные - типом REAL.
Оттуда все и пошло, учитывая то, что Фортран был (да и есть) самым распространенным языком для различных математических расчетов.
Я, кстати, уже неоднократно тут приводил легендарную историю, про то, как один чел в МВТУ словил 2 балла вот за такую строчку на фортране A = 1 как думаете - почему? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 00:18) [10]

> Макс Черных (09.09.2007 00:12:09) [9]

Если тип был явно указан, то из-за дурости или низких знаний предподователя, а если тип указан, то тем более.

← →
Zeqfreed © (2007-09-09 00:18) [11]

> Макс Черных © (09.09.07 00:12) [9]

Неужели все переменные A по умолчанию равны единице?

← →
Marser © (2007-09-09 01:30) [12]

Я просто так привык :)
Ещё с Бейсика (кстати, через два-три месяца будет десять лет со дня моего знакомства с программированием :-) )

← →
Германн © (2007-09-09 01:34) [13]

> Marser © (09.09.07 01:30) [12]
>
> Я просто так привык :)

Не. Тебя просто так "привыкли" другие :-)

← →
Marser © (2007-09-09 01:39) [14]

> Германн © (09.09.07 01:34) [13]
>
> > Marser © (09.09.07 01:30) [12]
> >
> > Я просто так привык :)
>
> Не. Тебя просто так "привыкли" другие :-)

После универа i и j это ещё и обозначения воображаемой единицы :-)

← →
Германн © (2007-09-09 02:18) [15]

> Marser © (09.09.07 01:39) [14]
>

В догонку. Я вот наверно внутренне какой-то неформал или придерживаюсь нетрадиционной ориентации :-)
У меня после i идут k, n и m. А j ну никогда не использую :-)

← →
Макс Черных © (2007-09-09 03:51) [16]

> Если тип был явно указан, то из-за дурости или низких знаний
> предподователя, а если тип указан, то тем более.
> Неужели все переменные A по умолчанию равны единице?

Очевидно надо повторить историю. Итак, место действия - МВТУ кафедра П6, 1987 год. Препод - некто Ваулин, "горячо" любимый студентами, которые в знак благодарности нанесли на стены кафедрального сортира надпись " Ваулин - фортран чортов, уе##ще бауманское, чтоб на тебя кафедра П6 обвалилась". У этого Ваулина было всего две оценки на экзамене 5 и 2.
Так один отличник на экзамене предъявил ему прогу, где и была печально знаменитая строчка A = 1 при отсутствии явного задания типа переменной А, на что Ваулин ему заявил, что в Фортране переменная начинающаяся на А имеет по умолчанию тип REAL, а константа 1 имеет тип INEGER (а вот константа 1. то есть с точкой, имеет тип REAL). Сие означает, что в предъявленной проге LinkEditor (линкер тогдашний) тупо прицепит вызов подпрограммы перевода целого числа в число с плавающей точкой. А это есть абсолютно ненужное и излишнее расходование машинного (т.е. процессорного) времени. А значит оценка - 2. Студент в шоке было попытался возразить, что мол это преобразование выполнится за тысячную долю секунды. В ответ Ваулин заявил, что если товарищ считает, что все верно и напишет подобное, скажем, в цикле выполняющемся 100 миллионов раз, то это будет болше суток работы ЭВМ в холостую, что при стоимости машиночаса (в те времена) 120 рублей нанесет Родине офигенный ущерб. :) Ну и прогнал бедолагу с позором. А надо то было всего-то написать не "A = 1" а "A = 1."
Потом студенты горько шутили - злобный Шлоссер вырезал точку (© фильм "Вариант Омега"). Вот такая жесть. :) Хотя, по сути, Ваулин был, в общем то, прав совершенно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 12:50) [17]

> Германн (09.09.2007 02:18:15) [15]

Не любишь хвостик снизу?

← →
Германн © (2007-09-09 14:09) [18]

> Anatoly Podgoretsky © (09.09.07 12:50) [17]

Не люблю. Хвост, если он есть, должен стоять трубой! :-)

← →
isasa © (2007-09-09 14:45) [19]

Макс Черных © (09.09.07 00:12) [9]

Anatoly Podgoretsky © (09.09.07 00:18) [10]

Это правда. Традиция(правило) начатое Fortrun-ом и продолженная PL1(PL/O). Сколько народу на этом пострадало(необъявленной переменной, начинающейся с i,j,r,l, ... присваивается тип BINARY INTEGER), только Богу ведомо.
Вирт, в этом отношении, абсолютно прав, - это зло.
Было предупреждение, но кто их в листингах читает.

зы. В современных книгах видел циклы с индексом x, сразу настораживает. :)

← →
J_f_S (2007-09-09 17:55) [20]

> isasa © (09.09.07 14:45) [19]
> ....
>В современных книгах видел циклы с индексом x, сразу настораживает.
> :)

Почему? Иногда удобно. Вот прогоняешь картинку, например, по пикселям, так x и y удобней чем i и j. Да и все что связано с координатами.

> Макс Черных © (09.09.07 03:51) [16]

Вот чем меньше в системе образования будет таких воинствующих ушлепков-теоретиков, тем лучше. То, что у нас в большинстве случаев технологии разработки ПО ведут люди, которые программистами не были никогда, и не представляют себе ничего выходящего за рамки синтаксиса языка - это ахтунг. К чему этот дешевый понт перед студентами?

> Германн © (09.09.07 14:09) [18]
> > Anatoly Podgoretsky © (09.09.07 12:50) [17]Не люблю.
> Хвост, если он есть, должен стоять трубой! :-)

;)

← →
isasa © (2007-09-09 18:36) [21]

J_f_S (09.09.07 17:55) [20]
Почему? Иногда удобно. Вот прогоняешь картинку, например, по пикселям, так x и y удобней чем i и j.

Элементарно ... :)

В данном случае, можно сказать, что человек плохо различает, как раньше выражались, формальные и фактические параметры ... :)

← →
IOs (2007-09-09 19:27) [22]

> кстати, через два-три месяца будет десять лет со дня моего знакомства с программированием :-)

СлавнЫй город Винница будя петь и плясать :-)

← →
Юрий Зотов © (2007-09-09 19:40) [23]

> J_f_S (09.09.07 17:55) [20]

> Вот чем меньше в системе образования будет таких воинствующих
> ушлепков-теоретиков, тем лучше. То, что у нас в большинстве случаев
> технологии разработки ПО ведут люди, которые программистами не были
> никогда, и не представляют себе ничего выходящего за рамки синтаксиса
> языка - это ахтунг.

В данном случае Вы глубоко заблуждаетесь. Поскольку в рассказанной Максом истории преподаватель, продемонстрировал, помимо знания теории, еще и четкий практический подход, и знания, за синтаксис языка далеко выходящие. ПРичем еще и с полным пониманием того, как все это работает.

Настоящий же ахтунг же заключается в том, что 90% выпускников IT-специальностей ВУЗов программировать, по сути, не умеют. А уж до понимания того, как это все работает им и вообще как до Луны.

И есть основания полагать, что тех студентов, которым этот, как Вы выразились, воинствующий ушлепок, поставил 5, этот самый ушлепок программировать все же научил. И понимать, как все это работает, научил тоже. По-своему, по жесткой методике - но научил.

В отличие от многих других, которых Вы ушлепками почему-то не назвали - хотя именно для них это слово было бы уместнее.

Хотя и тоже неприменимо.

← →
Denis_ © (2007-09-09 19:47) [24]

Сурьёзная отповедь.Походу Вы, Юрий, тоже были когда-то преподом?

← →
Desdechado © (2007-09-09 19:47) [25]

Есть подозрение, что i, j, k и т.п. в качестве переменных цикла появились еще в бумажной записи всяких сумм. Поэтому к программированию как к таковому отношение имеют слабое.

← →
isasa © (2007-09-09 19:55) [26]

Desdechado © (09.09.07 19:47) [25]
Спецификация Fortrun, PL1, PLO для IBM 360/370 дают ответ.
Кроме этого, насколько вспоминаю, стандарт С(и тем более Паскаля) не предполагает объявлений "по-умолчанию".
Да и строгое соответствие формальных и фактических параметров заявленны в этих-же языках.

← →
Юрий Зотов © (2007-09-09 20:19) [27]

> Denis_ © (09.09.07 19:47) [24]

Был (правда, недолго), но дело совсем не в этом.

← →
TUser © (2007-09-09 20:22) [28]

i - наверное, от слова Integer

А вторая переменная называется j. Третья - k. Это деклается по аналогии с базисными векторами. Имхо.

← →
Desdechado © (2007-09-09 20:30) [29]

> isasa © (09.09.07 19:55) [26]
> Спецификация Fortrun, PL1, PLO для IBM 360/370 дают ответ.
Ответ на что? На то, что эти языки появились раньше записи сумм на бумаге?
Ты жжешь!

← →
Kerk © (2007-09-09 20:32) [30]

> [23] Юрий Зотов © (09.09.07 19:40)

В том, что студент не знал упомянутого нюанса, недочет препода в том числе. На экзамене студент этот нюанс узнал, теперь он знает, но двойка уже стоит. Первоочередная задача препода вообще какая: поставить оценку или научить? :)

← →
Галинка © (2007-09-09 20:36) [31]

Это очень показательный пример. Спасибо за интересную информацию.

Когда программировала на Дельфи, с моей любовью к циклам, i, j, k были самыми популярными короткими идентификаторами. Доставало только одно, что в спецификации Дельфи эти идентификаторы можно было делать только локальными. Т.е. в каждой процедуре, где предполагалось использовать цикл, было необходимо объявить i,j: integer;. Поэтому считаю хорошей идеей появление foreach в библиотеке платформы .net.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-09 20:37) [32]

может, препод каждую лекцию заканчивал словами: "и помните про неявное приведение типов". А может, не заканчивал.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 20:39) [33]

> Kerk (09.09.2007 20:32:30) [30]

С точки зрения работоспособности код полностью работоспособен. А то что у Фортрана плохой компилятор в этой части, так это факт. У него 1 и 1. разные числа, разного типа.
Но на работоспособность это в данном случае не влияет. Точно также будет и для i = 1.
В следующих языках, почти во всех от этого ушли, как и от определения типа по первой букве.

← →
Kerk © (2007-09-09 20:41) [34]

> [33] Anatoly Podgoretsky © (09.09.07 20:39)

Я это понял :)

← →
Desdechado © (2007-09-09 20:47) [35]

> У него 1 и 1. разные числа, разного типа.
В Си тоже, и это не удивительно.

← →
Зотов (2007-09-09 20:48) [36]

> Kerk © (09.09.07 20:32) [30]

В Фортране (а о нем и идет речь) это никакой не нюанс, а элементарнейшая АЗБУКА, и о нем рассказывают ОБЯЗАТЕЛЬНО, просто потому, что входит в программу курса. Стало быть, но каком недочете препода в данном случае и речи быть не может. Спрашивал он тоже в рамках программы (что и обязан был делать), так что и тут его не упрекнешь.

Другое дело, что у него, как говорит Макс, существовали только 2 оценки, с такой крайностью я тоже не согласен. Но не настолько, чтобы называть человека ушлепком только за то, что у него своя методика преподавания и приема экзаменов. За этими делами следит кафедра и учебный отдел - и если бы они сочли, что преподаватель подходит к студентам слишком жестко, его бы уже давно заставили пересмотреть подход, можно не сомневаться. А раз не заставили - значит, не сочли.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 20:51) [37]

> Kerk (09.09.2007 20:41:34) [34]

Но фортрану можно простить, все таки или первый язык высокого уровня или один из первых, где то середина 50х

← →
Юрий Зотов © (2007-09-09 21:58) [38]

[36] - мое. Куки потерлись, а по невнимательности неполный ник набрал. Сорри.

← →
isasa © (2007-09-09 22:33) [39]

Anatoly Podgoretsky © (09.09.07 20:39) [33]
А то что у Фортрана плохой компилятор в этой части, так это факт. У него 1 и 1. разные числа, разного типа.
:)
Насколько вспоминается этот компилятор наиболее шустрый в плане арифметики с плавающей точкой(в run-time).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 23:02) [40]

> isasa (09.09.2007 22:33:39) [39]

Я не про скорость, а про синтактический разбор.

← →
jack128_ (2007-09-09 23:45) [41]

> Фортран был (да и есть) самым распространенным языком для
> различных математических расчетов.
> Я, кстати, уже неоднократно

> А надо то было всего-то написать не "A = 1" а "A = 1."

Мдя. Не знаю, мне не понятно, как язык мог быть распространенным для мат задач, если его компилер был не в состоянии в компил-тайм преобразовать "1" в "1.0"

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:02) [42]

> jack128_ (09.09.07 23:45) [41]
так компилятору сотни килобайт не снились

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:03) [43]

p.s к [42]
препода все равно осуждаю :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 00:04) [44]

> так компилятору сотни килобайт не снились

А про какой компилятор мы говорим, их же множество, в том числе и под виндоус.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:18) [45]

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 00:04) [44]
> А про какой компилятор мы говорим,
про любимый злобного препода. А под висту, может, и соображает :)

← →
jack128_ (2007-09-10 01:07) [46]

> так компилятору сотни килобайт не снились

Угу, додуматься подставить вызов функции IntToReal() в код программы он сумел, а вот самому вызвать эту функцию, увидев, что параметр - константа - ему уже не дано было..

← →
Макс Черных © (2007-09-10 01:15) [47]

> На экзамене студент этот нюанс узнал, теперь он знает, но
> двойка уже стоит.

Ну ей богу. :) Вот за то и стоит, что на экзамене узнал (или забыл). Ибо, естественно, все это проходилось, делались лабы и т.п и т.д. И про 10000000 раз препод, кстати, не так и загнул. Буран и Энергией когда считали, так там эти итераций в прогах было много миллиардов. :)

С тем, что некто Ваулин был крутоват по отношению к студентам никто и не спорит. Не даром ему оды в сортирах писали. :) Впрочем, он там такой был далеко не один. Все эти преподы исповедовали простой принцип - "все должно быть сделано правильно и красиво". Правильно, но не красиво (не оптимально) - это плохо, ибо это по другому называется - халтура.

Вот такой простой принцип, понимания которого очень не достает многим нынешним программистам, да и не только им. :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 01:18) [48]

> jack128_ (10.09.07 01:07) [46]
НЕТУ оптимайзера

← →
jack128_ (2007-09-10 01:25) [49]

> НЕТУ оптимайзера

Ну блин, где ты тут отимизацию увидел, блин.

Вообще при таком отнашении к делу, лудше б они просто неявное преоразование int <--> real запретили.

← →
Германн © (2007-09-10 01:26) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 00:04) [44]
> А про какой компилятор мы говорим, их же множество, в том
> числе и под виндоус.

> jack128_ (10.09.07 01:07) [46]
> Угу, додуматься подставить вызов функции IntToReal() в код
> программы он сумел, а вот самому вызвать эту функцию, увидев,
> что параметр - константа - ему уже не дано было..

Ну не знаю точно про годы, которые указаны в посте Макса. Но в те годы, когда я работал реально с Фортраном компиляторов AFAIK вообще не было. Были только трансляторы и линкеры :-)
А единственный хорошо известный мне транслятор довольно глуп, но прост и быстр. Хотя некоторые недоделки у него есть, но мелкие.

← →
Kerk © (2007-09-10 01:26) [51]

[47] Макс Черных © (10.09.07 01:15)
> Ну ей богу. :) Вот за то и стоит, что на экзамене узнал
> (или забыл).

Я видел хороших преподов, описанный к ним не относится. Он так.. максимум нормальный :)

← →
Германн © (2007-09-10 03:26) [52]

> Я видел хороших преподов, описанный к ним не относится.
> Он так.. максимум нормальный :)

А тут в обсуждении было представлено слишком мало информации, чтобы судить о том конкретном человеке как о преподавателе. Только несколько черт его характера и весьма общие (хотя и правильные, имхо) рассуждения ЮЗ и других.

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 10:05) [53]

Я начинал программировать на машине, где было 56 (по-моему) килобайт памяти. СМ-3 называлась. Языком программирования там был Фортран. А теперь скажите, как в этот объем запихнуть операционную систему и супер-пупер оптимизирующий компилятор, который сам выполнит все преобразования.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 10:10) [54]

> Игорь Шевченко (10.09.2007 10:05:53) [53]

Об оптимизации речь и не идет, а о синтактическом анализе, он же все равно ее сделал раз вызывает функцию в Рантайм и он также в состоянии сделать преобразование литералов в нужный тип и это явно меньше, чем делать анализ и формировать вызов рантайм функции. Здесь дело только одно - в мозгах разработчика, он зацикленый.

← →
clickmaker © (2007-09-10 10:15) [55]

> Традиции программирования

Придя на работу - выпить кофе.
Уйдя с работы - попить пивка
:)

← →
Ega23 © (2007-09-10 10:33) [56]

> Это деклается по аналогии с базисными векторами. Имхо.

Я тоже всегда так считал.

← →
vasIZmax © (2007-09-10 18:39) [57]

Вот только что узнал (к сабжу имеет касательное отношение, тоже вроде как и традиция... по крайней мере теперь будет:-):
13 сентября День компьютерщика и программиста 256-й день в году многие программисты и компьютерщики считают своим неофициальным профессиональным праздником. Число 256 (два в восьмой степени) выбрано потому, что это количество чисел, которые можно выразить с помощью одного байта. В високосные годы этот праздник попадает на 12 сентября, в невисокосные - на 13 сентября. В 2007 году праздник отмечается 13 сентября.

← →
Kerk © (2007-09-10 18:40) [58]

> [57] vasIZmax © (10.09.07 18:39)

Боян

← →
Kerk © (2007-09-10 18:45) [59]

Кто такие компьютерщики?

← →
MOA © (2007-09-11 01:37) [60]

Не думаю, что Фортран 66 или IV мог делать такие преобразования. Вроде, там для экономии одинаковые константы хранились в одном месте -т.е. все 1 ссылались на один и тот же адрес в памяти, все 1. - на другой и.т.д. Была даже фишка такая - "как поменять все 2 на 5, чтобы 2+2 давало результат 10? И решение - вызов подпрограммы с 2 в к-ве параметра по ссылке - и внутри процедуры присвоить параметру 5.
Эта особенность была чётко и ясно описана, и компилятор верил программисту и не пытался его "поправить".
Да, это уже потом поняли что так лучше не надо, и про преобразования типов - но на основе использования Фортрана, ну и памяти больше стало.

← →
Ega23 © (2007-09-11 09:35) [61]

> 256-й день в году многие программисты и компьютерщики считают
> своим неофициальным профессиональным праздником.

Почему не 255-й?

← →
pasha_golub © (2007-09-11 09:52) [62]

Препод - воинтсвующий теоретик. Это факт. По претензии к точке, он, конечно, прав. Но этой претензии не хватило бы даже на то, чтобы снизить оценку на один балл.

А по поводу контроля за преподавателями со стороны кафедр и прочего... Это театр абсурда. Если он воинтсвующий теоретик, ему просто положить на все эти структуры.

← →
pasha_golub © (2007-09-11 10:03) [63]

Еще одна история из моей студенческой. Иногда самостоятельные работы выполнялись просто на листочке. На знание определенной темы, например. Задания в основном несложные. Так вот. Есть договоренность на письме цифру 0 перечеркивать, дабы отличать, в контексте написанного, от буквы "о". Ясен пень, что некоторые то забывали, то просто не придавали сему факту значения. А преподаватель придавал. Цифра ноль встречалась пару раз в объявлениях цикла. И ослу ведь понятно, что не бывать там букве "о".

Dura lex, sed lex! Получайте минус балл. Явный пример буквоедства.

← →
Думкин © (2007-09-11 10:15) [64]

> pasha_golub © (11.09.07 10:03) [63]

У моего старшего алгебра началась. Он решал уравнение у доски - неизвестное снес вправо, а известные влево. Получил замечание, возразил - в итоге 2.

← →
Alex Konshin © (2007-09-11 10:18) [65]

> Юрий Зотов © (09.09.07 19:40) [23]

Полностью согласен.

Кстати, я тоже некоторое время учил студентов. Правда я сам был тогда студентом, но кое-кому я всё-таки долго зачет не ставил.

← →
Думкин © (2007-09-11 10:19) [66]

> Alex Konshin © (11.09.07 10:18) [65]

А я на экзаменах двойки ставил. Тоже кровопивец.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:27) [67]

Думкин © (11.09.07 10:15) [64]

Двойку поставили за замечание, в воспитательных целях. Но вообще учитель был не совсем не прав насчет замечания. Есть писаные и неписаные стандарты, их рекомендуют выполнять

← →
Думкин © (2007-09-11 10:27) [68]

> Sandman31 (11.09.07 10:27) [67]

Спасибо что разъяснил, а то дожил до седин и не знал.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:28) [69]

Думкин © (11.09.07 10:15) [64]

Двойку поставили за возражение (уж не знаю, в каких выражениях оно было - если "Сам дурак", то и двойка - завышенная оценка). Хотя, скорее всего, учитель понял, что был неправ и поэтому занервничал.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:29) [70]

Думкин © (11.09.07 10:27) [68]

Форум не только ты читаешь. Кто-то до седин еще не дожил.

← →
Ega23 © (2007-09-11 10:31) [71]

А разве есть стандарт, куда неизвестные и куда известные переводить???

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:36) [72]

Ega23 © (11.09.07 10:31) [71]

Неписаный.

> Ega23 © (11.09.07 10:31) [71]

Ну, по хорошему лучше все-таки по чтенгию - икс равно 3. Но тут другое - пререкания не приветствуются, а в жесткой форме пресекаются в любой системе типа - начальник-подчиненный. :) У меня даже отца вызывали.

> Ну, по хорошему лучше все-таки по чтенгию - икс равно 3.

Это в процессе разбора уравнения, или он так конечный ответ у тебя записал?

> Но тут другое - пререкания не приветствуются, а в жесткой
> форме пресекаются в любой системе типа - начальник-подчиненный.

Эт-точно. Сколько раз "пары" в школе ловил "за характер"... :)
А зимой начинается: "Олежек, Олимпиада на носу, надо ЧЕСТЬ ШКОЛЫ поддержать..."
Тьфу...

> pasha_golub © (11.09.07 10:03) [63]

В те времена это вовсе не было буквоедством. Синтаксическая ошибка - это лишнее время на исправление перфокарт и лишний прогон через компьютер. Про стоимость и доступность машинного времени тут уже упоминали. А набивка перфокарт была именно с листочков бумаги и операторы печатали именно то и именно в той позиции, как написано тобой на листочке. Потому символы о и 0 должны отличаться при письме.

Так что такие "мелочи" были вовсе не мелочи. Потому программировать нужно было практически сразу начисто, количество исправлений очень ограничено.
Потому требования к аккуратности программирования были очень строгими.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:45) [76]

Ega23 © (11.09.07 10:41) [74]

Ты когда-нибудь видел задачу типа:
Решите квадратное уравнение 0 = -12 + 5*x^2 - 3*x?
Или в учебнике физике:
Закон Ома:
X*Y = A, где A=напряжение, X-сопротивление, Y-сила тока.

> Ega23 © (11.09.07 10:41) [74]

Не знаю. Полет у доски был - вряд ли ответ. Это я для примера. Я вообще деталей не знаю - только 2 в дневнике. :) Просто он не врет, как правило.

> Sandman31 (11.09.07 10:36) [72]
>
> Ega23 © (11.09.07 10:31) [71]
>
> Неписаный.

В Фортране он писаный. Нужно просто прочитать описание языка.

> Sandman31 (11.09.07 10:45) [76]

Можно и ткое увидеть - арабской вязью.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:50) [80]

> Sandman31 (11.09.07 10:50) [80]

Но у них написание идет справа налево. У арабов. Или нет?

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:51) [82]

> Ты когда-нибудь видел задачу типа:
> Решите квадратное уравнение 0 = -12 + 5*x^2 - 3*x?

Я такое сплошь и рядом видел при упрощениях какого-нибудь зубодробительного выражения. Я что и спрашиваю: это в процессе упрощения было, или окончательный ответ?

> Alex Konshin © (11.09.07 10:45) [75]

> В те времена это вовсе не было буквоедством.

т.е. вы хотете сказать, что примерно году эдак в 1998 были еще перфокарты? )

> т.е. вы хотете сказать, что примерно году эдак в 1998 были
> еще перфокарты? )

А ты ничего не знаешь про Microsoft Перфо-Сервер 2007 ????????

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:57) [87]

Думкин © (11.09.07 10:51) [81]

Даже, если так, то арабы соблюдают тот же принцип - сначала пишут(читают) неизвестные, а потом известные.

Зы. А если у арабов как и у нас, то можно сказать, что у них тоже неизвестные слева. в общем, у меня безпроигрышная позиция :)

← →
Sandman31 (2007-09-11 11:01) [88]

Ладно, судя по количеству грамматических ошибок, мне лучше пойти поработать :)

> Kerk © (10.09.07 18:45) [59]
> Кто такие компьютерщики?

Компьютерщик - это человек, который узнал что 13.09.07 "День компьютерщика и программиста" и говорит "Вот так новость".
Программист - это человек, который узнал что 13.09.07 "День компьютерщика и программиста" и говорит "Боян".

> Ega23 © (11.09.07 09:35) [61]

А почему должно быть 255? 2^10 вроде ж = 256 :-)

> А почему должно быть 255

Компьютерщик - это человк, который считает что 2^10, это вроде ж = 256
Программист - это человек, который знает, что отсчет начинается с нуля :)

> Rouse_ © (11.09.07 22:09) [92]

Так от 0 до 255 получается ж итого - 256?
Наверно такой подход был:)

ЗЫ. и кто ж предпринял "назначить" это "День компьютерщика и программиста" на 256 день - компьютерщики или программисты?!:-)

> на 256 день

Это день переполнения байта. Вроде миллениума.

Про арабов и прочих справа-налево пишущих. Только текст они пишут справа налево. Числа и прочие данные, отличные от текста, слева направо.

Ради интереса зайдите на какой-нибудь израильский сайт - и все увидите.

> pasha_golub © (12.09.07 09:37) [95]

Бедные. Диктуют тебе число из 12 цифирь, а ты сиди и запоминай, чтобы правильно потом его записать. :)

← →
Sandman31 (2007-09-12 09:52) [97]

pasha_golub © (12.09.07 09:37) [95]

Читать неудобно получается: глаза перескакивают число, читают число слева направо, а потом возвращаются к месту начала числа и продолжают чтение справа налево. Интересно, а математические обозначения типа следует (=>) у них тоже зеркалированы?

> Sandman31 (12.09.2007 09:52:37) [97]

А не фиг было изобретать арабские числа.

← →
Sandman31 (2007-09-12 11:09) [99]

Иероглифы, хотя бы в диапазоне Int64

> А не фиг было изобретать арабские числа.

А они индийские, а не арабские. Арабы в данном случае - францайзеры... :)

> [95] pasha_golub © (12.09.07 09:37)

Ничего ты не понимаешь. Это мы пишем текст слева направо, а числа по-арабски справа налево. Читать число слева направо попросту невозможно :)

> Kerk © (12.09.07 11:48) [102]

Ну это понятно ;)

> Sandman31 (12.09.07 09:52) [97]

> Думкин © (12.09.07 09:48) [96]

А шо делать. Действительно так. Пока не привыкнешь нифига не будет счастья. Более того, допустим, навигационная панель на сайтах, кояя у нас располагается слева, у ребят справа. Вот это действительно неудобно. Ибо затрагивает целую область мозга, а с цифрами, в принципе, привыкнуть можно.

Традиции программирования Найти похожие ветки