Традиции программирования

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-09 23:02) [40]

> isasa (09.09.2007 22:33:39) [39]

Я не про скорость, а про синтактический разбор.

← →
jack128_ (2007-09-09 23:45) [41]

> Фортран был (да и есть) самым распространенным языком для
> различных математических расчетов.
> Я, кстати, уже неоднократно

> А надо то было всего-то написать не "A = 1" а "A = 1."

Мдя. Не знаю, мне не понятно, как язык мог быть распространенным для мат задач, если его компилер был не в состоянии в компил-тайм преобразовать "1" в "1.0"

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:02) [42]

> jack128_ (09.09.07 23:45) [41]
так компилятору сотни килобайт не снились

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:03) [43]

p.s к [42]
препода все равно осуждаю :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 00:04) [44]

> так компилятору сотни килобайт не снились

А про какой компилятор мы говорим, их же множество, в том числе и под виндоус.

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 00:18) [45]

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 00:04) [44]
> А про какой компилятор мы говорим,
про любимый злобного препода. А под висту, может, и соображает :)

← →
jack128_ (2007-09-10 01:07) [46]

> так компилятору сотни килобайт не снились

Угу, додуматься подставить вызов функции IntToReal() в код программы он сумел, а вот самому вызвать эту функцию, увидев, что параметр - константа - ему уже не дано было..

← →
Макс Черных © (2007-09-10 01:15) [47]

> На экзамене студент этот нюанс узнал, теперь он знает, но
> двойка уже стоит.

Ну ей богу. :) Вот за то и стоит, что на экзамене узнал (или забыл). Ибо, естественно, все это проходилось, делались лабы и т.п и т.д. И про 10000000 раз препод, кстати, не так и загнул. Буран и Энергией когда считали, так там эти итераций в прогах было много миллиардов. :)

С тем, что некто Ваулин был крутоват по отношению к студентам никто и не спорит. Не даром ему оды в сортирах писали. :) Впрочем, он там такой был далеко не один. Все эти преподы исповедовали простой принцип - "все должно быть сделано правильно и красиво". Правильно, но не красиво (не оптимально) - это плохо, ибо это по другому называется - халтура.

Вот такой простой принцип, понимания которого очень не достает многим нынешним программистам, да и не только им. :)

← →
Petr V. Abramov © (2007-09-10 01:18) [48]

> jack128_ (10.09.07 01:07) [46]
НЕТУ оптимайзера

← →
jack128_ (2007-09-10 01:25) [49]

> НЕТУ оптимайзера

Ну блин, где ты тут отимизацию увидел, блин.

Вообще при таком отнашении к делу, лудше б они просто неявное преоразование int <--> real запретили.

← →
Германн © (2007-09-10 01:26) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (10.09.07 00:04) [44]
> А про какой компилятор мы говорим, их же множество, в том
> числе и под виндоус.

> jack128_ (10.09.07 01:07) [46]
> Угу, додуматься подставить вызов функции IntToReal() в код
> программы он сумел, а вот самому вызвать эту функцию, увидев,
> что параметр - константа - ему уже не дано было..

Ну не знаю точно про годы, которые указаны в посте Макса. Но в те годы, когда я работал реально с Фортраном компиляторов AFAIK вообще не было. Были только трансляторы и линкеры :-)
А единственный хорошо известный мне транслятор довольно глуп, но прост и быстр. Хотя некоторые недоделки у него есть, но мелкие.

← →
Kerk © (2007-09-10 01:26) [51]

[47] Макс Черных © (10.09.07 01:15)
> Ну ей богу. :) Вот за то и стоит, что на экзамене узнал
> (или забыл).

Я видел хороших преподов, описанный к ним не относится. Он так.. максимум нормальный :)

← →
Германн © (2007-09-10 03:26) [52]

> Я видел хороших преподов, описанный к ним не относится.
> Он так.. максимум нормальный :)

А тут в обсуждении было представлено слишком мало информации, чтобы судить о том конкретном человеке как о преподавателе. Только несколько черт его характера и весьма общие (хотя и правильные, имхо) рассуждения ЮЗ и других.

← →
Игорь Шевченко © (2007-09-10 10:05) [53]

Я начинал программировать на машине, где было 56 (по-моему) килобайт памяти. СМ-3 называлась. Языком программирования там был Фортран. А теперь скажите, как в этот объем запихнуть операционную систему и супер-пупер оптимизирующий компилятор, который сам выполнит все преобразования.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-10 10:10) [54]

> Игорь Шевченко (10.09.2007 10:05:53) [53]

Об оптимизации речь и не идет, а о синтактическом анализе, он же все равно ее сделал раз вызывает функцию в Рантайм и он также в состоянии сделать преобразование литералов в нужный тип и это явно меньше, чем делать анализ и формировать вызов рантайм функции. Здесь дело только одно - в мозгах разработчика, он зацикленый.

← →
clickmaker © (2007-09-10 10:15) [55]

> Традиции программирования

Придя на работу - выпить кофе.
Уйдя с работы - попить пивка
:)

← →
Ega23 © (2007-09-10 10:33) [56]

> Это деклается по аналогии с базисными векторами. Имхо.

Я тоже всегда так считал.

← →
vasIZmax © (2007-09-10 18:39) [57]

Вот только что узнал (к сабжу имеет касательное отношение, тоже вроде как и традиция... по крайней мере теперь будет:-):
13 сентября День компьютерщика и программиста 256-й день в году многие программисты и компьютерщики считают своим неофициальным профессиональным праздником. Число 256 (два в восьмой степени) выбрано потому, что это количество чисел, которые можно выразить с помощью одного байта. В високосные годы этот праздник попадает на 12 сентября, в невисокосные - на 13 сентября. В 2007 году праздник отмечается 13 сентября.

← →
Kerk © (2007-09-10 18:40) [58]

> [57] vasIZmax © (10.09.07 18:39)

Боян

← →
Kerk © (2007-09-10 18:45) [59]

Кто такие компьютерщики?

← →
MOA © (2007-09-11 01:37) [60]

Не думаю, что Фортран 66 или IV мог делать такие преобразования. Вроде, там для экономии одинаковые константы хранились в одном месте -т.е. все 1 ссылались на один и тот же адрес в памяти, все 1. - на другой и.т.д. Была даже фишка такая - "как поменять все 2 на 5, чтобы 2+2 давало результат 10? И решение - вызов подпрограммы с 2 в к-ве параметра по ссылке - и внутри процедуры присвоить параметру 5.
Эта особенность была чётко и ясно описана, и компилятор верил программисту и не пытался его "поправить".
Да, это уже потом поняли что так лучше не надо, и про преобразования типов - но на основе использования Фортрана, ну и памяти больше стало.

← →
Ega23 © (2007-09-11 09:35) [61]

> 256-й день в году многие программисты и компьютерщики считают
> своим неофициальным профессиональным праздником.

Почему не 255-й?

← →
pasha_golub © (2007-09-11 09:52) [62]

Препод - воинтсвующий теоретик. Это факт. По претензии к точке, он, конечно, прав. Но этой претензии не хватило бы даже на то, чтобы снизить оценку на один балл.

А по поводу контроля за преподавателями со стороны кафедр и прочего... Это театр абсурда. Если он воинтсвующий теоретик, ему просто положить на все эти структуры.

← →
pasha_golub © (2007-09-11 10:03) [63]

Еще одна история из моей студенческой. Иногда самостоятельные работы выполнялись просто на листочке. На знание определенной темы, например. Задания в основном несложные. Так вот. Есть договоренность на письме цифру 0 перечеркивать, дабы отличать, в контексте написанного, от буквы "о". Ясен пень, что некоторые то забывали, то просто не придавали сему факту значения. А преподаватель придавал. Цифра ноль встречалась пару раз в объявлениях цикла. И ослу ведь понятно, что не бывать там букве "о".

Dura lex, sed lex! Получайте минус балл. Явный пример буквоедства.

← →
Думкин © (2007-09-11 10:15) [64]

> pasha_golub © (11.09.07 10:03) [63]

У моего старшего алгебра началась. Он решал уравнение у доски - неизвестное снес вправо, а известные влево. Получил замечание, возразил - в итоге 2.

← →
Alex Konshin © (2007-09-11 10:18) [65]

> Юрий Зотов © (09.09.07 19:40) [23]

Полностью согласен.

Кстати, я тоже некоторое время учил студентов. Правда я сам был тогда студентом, но кое-кому я всё-таки долго зачет не ставил.

← →
Думкин © (2007-09-11 10:19) [66]

> Alex Konshin © (11.09.07 10:18) [65]

А я на экзаменах двойки ставил. Тоже кровопивец.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:27) [67]

Думкин © (11.09.07 10:15) [64]

Двойку поставили за замечание, в воспитательных целях. Но вообще учитель был не совсем не прав насчет замечания. Есть писаные и неписаные стандарты, их рекомендуют выполнять

← →
Думкин © (2007-09-11 10:27) [68]

> Sandman31 (11.09.07 10:27) [67]

Спасибо что разъяснил, а то дожил до седин и не знал.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:28) [69]

Думкин © (11.09.07 10:15) [64]

Двойку поставили за возражение (уж не знаю, в каких выражениях оно было - если "Сам дурак", то и двойка - завышенная оценка). Хотя, скорее всего, учитель понял, что был неправ и поэтому занервничал.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:29) [70]

А разве есть стандарт, куда неизвестные и куда известные переводить???

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:36) [72]

> Ega23 © (11.09.07 10:31) [71]

Ну, по хорошему лучше все-таки по чтенгию - икс равно 3. Но тут другое - пререкания не приветствуются, а в жесткой форме пресекаются в любой системе типа - начальник-подчиненный. :) У меня даже отца вызывали.

> Ну, по хорошему лучше все-таки по чтенгию - икс равно 3.

Это в процессе разбора уравнения, или он так конечный ответ у тебя записал?

> Но тут другое - пререкания не приветствуются, а в жесткой
> форме пресекаются в любой системе типа - начальник-подчиненный.

Эт-точно. Сколько раз "пары" в школе ловил "за характер"... :)
А зимой начинается: "Олежек, Олимпиада на носу, надо ЧЕСТЬ ШКОЛЫ поддержать..."
Тьфу...

> pasha_golub © (11.09.07 10:03) [63]

В те времена это вовсе не было буквоедством. Синтаксическая ошибка - это лишнее время на исправление перфокарт и лишний прогон через компьютер. Про стоимость и доступность машинного времени тут уже упоминали. А набивка перфокарт была именно с листочков бумаги и операторы печатали именно то и именно в той позиции, как написано тобой на листочке. Потому символы о и 0 должны отличаться при письме.

Так что такие "мелочи" были вовсе не мелочи. Потому программировать нужно было практически сразу начисто, количество исправлений очень ограничено.
Потому требования к аккуратности программирования были очень строгими.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:45) [76]

Ega23 © (11.09.07 10:41) [74]

Ты когда-нибудь видел задачу типа:
Решите квадратное уравнение 0 = -12 + 5*x^2 - 3*x?
Или в учебнике физике:
Закон Ома:
X*Y = A, где A=напряжение, X-сопротивление, Y-сила тока.

> Ega23 © (11.09.07 10:41) [74]

Не знаю. Полет у доски был - вряд ли ответ. Это я для примера. Я вообще деталей не знаю - только 2 в дневнике. :) Просто он не врет, как правило.

> Sandman31 (11.09.07 10:36) [72]
>
> Ega23 © (11.09.07 10:31) [71]
>
> Неписаный.

В Фортране он писаный. Нужно просто прочитать описание языка.

> Sandman31 (11.09.07 10:45) [76]

Можно и ткое увидеть - арабской вязью.

← →
Sandman31 (2007-09-11 10:50) [80]

Традиции программирования Найти похожие ветки