Есть ли смысл покупать 2-х ядерный проц? И почему?

← →
SkySpeed (2007-07-10 13:12) [0]

Вскоре думаю обновлять комп, вот и думаю - покупать 1 или 2-х ядерник...

Как я знаю, мало ПО на данный момент поддерживают 2-х ядерник... хотя может уже ситуация и изменилась...

Что вы думаете насчёт этого?

← →
TUser © (2007-07-10 13:13) [1]

> Как я знаю, мало ПО на данный момент поддерживают 2-х ядерник

Зато процессы могут выполняться параллельно, по крайней мере под линухом.

← →
Сергей М. © (2007-07-10 13:16) [2]

> мало ПО на данный момент поддерживают 2-х ядерник

Какое ПО ?

Системное ? Все широкоизвестные ОС и ихние "дрова" давным-давно успешно работают на мультиядреных аппаратных платформах.

Прикладное ? Прикладному ПО в общем случае глубоко фиолетов уровень "ядрености"

← →
Плохиш © (2007-07-10 13:18) [3]

> SkySpeed (10.07.07 13:12)
> Вскоре думаю обновлять комп, вот и думаю - покупать 1 или
> 2-х ядерник...

Прикольно. "Обновлять комп" и покупать устаревший процессор :-))

← →
Правильный Вася (2007-07-10 13:23) [4]

подумай про игрушки и все станет ясно

← →
homm_ro (2007-07-10 13:24) [5]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2007-07-10 13:34) [6]

Распаралеленная работа с внешними устройствами (в моем случае USB/LPT ключи) на этих камнях явно происходит на порядок быстрее...
Себе домой точно буду такой брать...

← →
oldman © (2007-07-10 13:45) [7]

Я на первое ядро повесил все, что вешается в трей.
На втором работаю без тормозов.

← →
tesseract © (2007-07-10 14:11) [8]

> Распаралеленная работа с внешними устройствами (в моем случае
> USB/LPT ключи) на этих камнях явно происходит на порядок
> быстрее...

Ставишь оптимизацию на фон и радуешься, что копирование файлов не на 90% процессор загружает.

← →
Piter © (2007-07-10 14:23) [9]

Двухядерные процессоры нафиг не нужны. Обычно в среднем у пользователя большую часть ресурсов жрет один процесс и более того один поток. Например, запущенная игра.
Если большая нагрузка будет именно на игры - то там двухядерник не нужен, второе ядро будет проставить.

Но если ты допустим обрабатываешь видео (перегоняешь DVD->mpeg), в тоже время делаешь архивы-бекапы и при этом смотришь фильм - да, двухядерный тут показывает себя во всей красе. Лично у меня такое редко бывает. Мощи не хватает какому-то конкретному процессу / потоку.

В любом случае, лучше одноядерный процессор с одной частотой, чем двухядерник с частотой в два раза меньше. Другое дело, что производителеи уперлись в проблему наращивания частоты и выше 4-5 Ггц процессоров то и нету.

← →
homm_ro (2007-07-10 14:28) [10]

Удалено модератором

← →
DVM © (2007-07-10 14:29) [11]

> В любом случае, лучше одноядерный процессор с одной частотой,
> чем двухядерник с частотой в два раза меньше.

нет

← →
homm_ro (2007-07-10 14:29) [12]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2007-07-10 14:30) [13]

> Обычно в среднем у пользователя большую часть ресурсов жрет
> один процесс

Давай сразу огоримся, про какого ты пользователя говоришь? Про того, который дома по инету серфит или сотрудника предприятия, который работает с тяжелыми бизнес-приложениями, на разработке которых большинство здесь присутствующих и имеет свое масло на хлеб?

← →
homm_ro (2007-07-10 14:32) [14]

Удалено модератором

← →
DVM © (2007-07-10 14:34) [15]

Удалено модератором

← →
tesseract © (2007-07-10 14:36) [16]

> а других преимуществ у одноядерного и нет вовсе.

синтетические тесты на одно ядро.

← →
homm_ro (2007-07-10 14:43) [17]

Удалено модератором

← →
tesseract © (2007-07-10 14:49) [18]

> Не просто больше, а в 2 раза больше,

RTFM молодой человек про многоядерность.

← →
DVM © (2007-07-10 14:54) [19]

> Не просто больше, а в 2 раза больше, значит строго гороря
> вычислительная мощь при пиковой нагрузке одинакова.

Ну не в 2 раза а 1.5 и менне, но дело не в этом. На реальных задачах лично сравнивал двуядерник Pentium D (3,2 Ггц) и Core 2 DUO (Гигагерцов было меньше значительно, ск не помню) - последний оказался быстрее раза в полтора. Более современная архитектура она тоже роль играет.

← →
Piter © (2007-07-10 15:14) [20]

homm_ro (10.07.07 14:28) [10]
Вылазь давай из леса

назови хотя бы 3-4 популярные игры, которые реально используют преимущества двухядерника, а? Все самые популярные игры современные ака 3D-Action, гонки и все прочее не используют в 90% случаев второе ядро. А это самые требовательные игры.
Всякие стратежки на современном проце и так обычно идут нормально независимо от ядерности

DVM © (10.07.07 14:29) [11]
нет

о, великий Джа, как же мне нравятся такие утверждения. "Нет". И все. Лаконичность - сестра таланта, не меньше. Даж не поспоришь.

homm_ro (10.07.07 14:29) [12]
С ума сойти, и что они, по одной цене идут?

Конечно, нет! У современных двухядерников нет просто аналогов одноядерников с частотой в два раза выше. Тем более аналогов по цене. Но я о цене не говорил, я говорил о том, что одноядерник в 4 Ггц полюбому уделает двухядерник в 2 Ггц.

А если уж присмотреться повнимательнее, то преимущества второго ядра даже ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ процессоров оцениваются крайне посредственно. Пример:

Рассмотрим пример:

1) CPU AMD ATHLON-64 X2 4000+ (ADO4000) 1Мб/ 1000МГц BOX Socket AM2 2) CPU AMD ATHLON-64 4000+ (ADA4000) 512Кб/ 1000МГц BOX Socket AM2

Цена у них почти одинаковая.

У двухядерника частота: 2.1 ГГц
У одноядерного: 2.6 ГГц.

И стоит заметить, что сама AMD назначила им ОДИНАКОВЫЙ рейтинг. Если бы одноядерный имел частоту 4.2 Ггц - он бы в любых тестах уделал двухядерынй 2.1 ГГц. А так одноядерный соперничает уже на частоте 2.6, что всего-то на 500 МГц больше, чем у двухядерного или иначе на 24%. Или если совсем по другому сказать - второе ядро по расчетам AMD используется где-то на 20-25%. Что в средней системе при нагрузке так и есть.

Но если брать среднюю современную требовательную игру - то там второе ядро будет работать на 5-10% и одноядерник уделает по производительности двухядерник. Чем больше требовательных процессов и потоков запущено, тем перевес будет в сторону двухядеррника, потому что приблизительно в пиковой нагрузке он сможет работать как 4,2 ГГц одноядерный. Но это идеал.

← →
tesseract © (2007-07-10 15:16) [21]

> Но если брать среднюю современную требовательную игру -
> то там второе ядро будет работать на 5-10% и одноядерник
> уделает по производительности двухядерник.

Народ вы про ФОНОВЫЕ процессы не забывайте. Или у когда игру запускаете не используете DirectX/Дрейверы и тд? Конечно второй процессор им поможет :-)

← →
NailMan © (2007-07-10 15:16) [22]

Учитывая сто одноядерников уже нет(не производят почти), и уже выходят достаточно доступные четырехядерники, то что за вопрос то глупый задавать?

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Piter © (2007-07-10 15:18) [23]

Rouse_ © (10.07.07 14:30) [13]
Давай сразу огоримся, про какого ты пользователя говоришь?

я имею в виду пользователя, о котором и сказал - среднего. Среднего пользователя компьютера, если уточнять. Это, конечно, не программист. И у этого пользователя самые требовательные приложения - игры.
Тебя я не успариваю, тебе конечно выгоднее покупать двухядерник.

DVM © (10.07.07 14:34) [15]
либо Core2 Duo либо AMD X2. Соответвенно любой одноядерный процессор им в производительности уступит

какая же глупость. Я в предыдущем посте привел пример двух процессоров одинаковой стоимости, которым сама AMD назначила одинаковый рейтинг по тестам. И естественно, в некоторых тестах одноядерник выиграет. И вовсе не в синтетических, а в очень реальных, например те же игры.

← →
Desdechado © (2007-07-10 15:25) [24]

Morrowind на моем 2-ядернике отъедает по 65 и 85% соответственно. А игруха-то еще давних времен.

← →
Piter © (2007-07-10 15:27) [25]

tesseract © (10.07.07 15:16) [21]
Народ вы про ФОНОВЫЕ процессы не забывайте. Или у когда игру запускаете не используете DirectX/Дрейверы и тд?

это не совсем мое мнение. По некоторым читанным мною тестам там выходило, второе ядро в большинстве игр проставивало. Да, реакция интерфейса windows была выше при этом, но это единственное преимущество.

А ты кстати не забывай про всякие блокировки, на двухядерники они отнимают больше времени. Например, тот же MySQL дико капризничает при двух ядрах и лично мы на сервере получили прирост производительности процентов в 20%, отключив второе ядро. Просто его ОТКЛЮЧИВ. Представляешь, лишив процессор производительности.
Просто MySQL как-то неоптимально использует блокировки потоков или что-то в этом духе, известная проблема, признанная разработчиками.

← →
Плохиш © (2007-07-10 15:29) [26]

Среднему пользователю глубоко наср..., пардон, наплевать на то, какой там в ентом телевизоре процессор стоит. Средний пользователь и слов-то таких не знает.

← →
homm_ro (2007-07-10 15:35) [27]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2007-07-10 15:38) [28]

> я имею в виду пользователя, о котором и сказал - среднего.
> Среднего пользователя компьютера, если уточнять.

Лично мой средний пользователь компьютера - это работник предприятия. Мне он интересен тем, что я от него получаю косвенно денюшку. Вот для таких средних пользователей двуядерник очень даже нужен. Остальные средние пользователи лично меня не интересуют т.к. выходят за сферу моих финансовых интересов :)

Теперь дальше. Из вышеописанного следует, что средние пользователи бывают разные :) Ты видимо говоришь про домашних пользователей, им-же как тут верно подметили, более интересны игры, которые тоже очень даже не плохо работают на двух ядрах, в чем я лично успел убедиться в эти выходные. А именно сравнил скорость игры (UFO Afteright) на моем домашнем 3.2 пентюхе и на двуядернике Атлоне брательника...

← →
homm_ro (2007-07-10 15:38) [29]

Удалено модератором

> Че, опять «слышал звон, да не знаю где он»? :)

А всё я думаю что-ты всё время в ро режиме...

← →
homm_ro (2007-07-10 15:43) [31]

Удалено модератором
Примечание: Обсуждение модерирования

Зайди под нормальным логином, у тебя РО кончилось... Порезал по старой памяти :) Сори... :)

← →
homm_ro (2007-07-10 15:47) [33]

> Зайди под нормальным логином, у тебя РО кончилось...

В курсе. Мне и так неплохо, зачем?

> Порезал по старой памяти :)

Смысл этой фразы не понял.

> Rouse_ © (10.07.07 15:38) [28]
> Лично мой средний пользователь компьютера - это работник предприятия.
Лично твой средний пользователь как раз довольно экзотичен на общем фоне работников предприятия.
большинство или что-то строчит в ворде (без комментариев), либо крутит таблички в екселе (тут двухъядерник может выручить теоретически) или сидит за какой-нибудь "мордой к базе" (этих, будь моя воля, за 386-е с 3.11 пересадил бы)

← →
Самый Правильный Вася (2007-07-10 15:57) [35]

> этих, будь моя воля, за 386-е с 3.11 пересадил бы)

где б ты столько их нашел?

Сетуация то может и измениться с появлением у людей 2-х ядерных процов.
ИМХО 2-х ядерные надо брать

> homm_ro (10.07.07 15:47) [33]
> > Зайди под нормальным логином, у тебя РО кончилось...
>
> В курсе. Мне и так неплохо, зачем?
>
>
> > Порезал по старой памяти :)
>
> Смысл этой фразы не понял.

Затем что:

Регистрация является необязательной, но, во избежание недоразумений, мы рекомендуем Вам зарегистрироваться.

Запрещается:
Использовать в логине адреса веб-сайтов, грубые и нецензурные выражения. Запрещено использовать логины, сходные с уже существующими или именами известных людей.
Войди под нормальным логином ...

Вообще же Windows XP обходится с двухъядерным процессором как MacOS 9: сначала нагружает по полной одно ядро, а только после этого, если не хватает вычислительных ресурсов, начинает задействовать второе ядро.

Совершенно другая ситация в более продвинутых системах MacOS X, FreeBSD (SMP-ядро) и в Linux: все ядра нагружаются процессами "равномерно", потоки привязываются к тому или иному ядру, эффективнее используют кэш того ядра, какому "назначены", а не тасуются по ядрам, как заблагорассудиться планировщику. Кроме того, утилита make, используемая при сборке и устрановке программного обеспечения в UNIX-like системах, отлично масштабируется по производительности на многоядерных процессорах -- скорость работы напрямую зависит от числа ядер.

> iZEN © (10.07.07 16:38) [39]
> Вообще же Windows XP обходится с двухъядерным процессором
> как MacOS 9: сначала нагружает по полной одно ядро, а только
> после этого, если не хватает вычислительных ресурсов, начинает
> задействовать второе ядро.

Часто наблюдаю картину когда 2 ядра загружены на 20 процентов каждое.

> Piter © (10.07.07 15:14) [20]

Глупый спор. Очевидно же, что 2-ядерный процессор обладает большим потенциалом, чем одноядерный. Везде, где есть многопоточность, будет использовано второе ядров. В той или иной степени. И игры и новый DirectX10 во всю использует потоки. Двуядерные процессоры как правило имеют более новые ядра, более экономичные, выделющие меньше тепла и более быстрые на одной и той же частоте.

Есть ли смысл покупать 2-х ядерный проц? И почему? Найти похожие ветки