Есть ли смысл покупать 2-х ядерный проц? И почему?

← →
DVM © (2007-07-10 16:46) [40]

> iZEN © (10.07.07 16:38) [39]
> Вообще же Windows XP обходится с двухъядерным процессором
> как MacOS 9: сначала нагружает по полной одно ядро, а только
> после этого, если не хватает вычислительных ресурсов, начинает
> задействовать второе ядро.

Часто наблюдаю картину когда 2 ядра загружены на 20 процентов каждое.

> Piter © (10.07.07 15:14) [20]

Глупый спор. Очевидно же, что 2-ядерный процессор обладает большим потенциалом, чем одноядерный. Везде, где есть многопоточность, будет использовано второе ядров. В той или иной степени. И игры и новый DirectX10 во всю использует потоки. Двуядерные процессоры как правило имеют более новые ядра, более экономичные, выделющие меньше тепла и более быстрые на одной и той же частоте.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 16:52) [41]

> SkySpeed (10.07.07 13:12)

Да уже гипертреадинг дает ощутимый эффект, приложения работают более плавно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 16:56) [42]

> DVM (10.07.2007 16:46:40) [40]

Я наблюдаю более не равномерную загрузку, иногда один процессор занят на 100, а второй только на 5, иногда поровну, иногда оба на все 100%, но при этом мышка движется нормально, а на одноядерном наступает полный ступор при 100% нагрузке.

← →
homm © (2007-07-10 17:00) [43]

> а на одноядерном наступает полный ступор при 100% нагрузке.

Что-то мне подсказывает, проблема не в ядрах. Как счасливый обладатель одноядерника говорю.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 17:03) [44]

> homm (10.07.2007 17:00:43) [43]

У меня для наблюдений не один десяток компьютеров под рукой

← →
DVM © (2007-07-10 17:21) [45]

> Anatoly Podgoretsky © (10.07.07 16:56) [42]

По моим наблюдениям ядра более равномерно грузятся, если один процесс имеет много потоков и каждый поток нуждается в приличных ресурсах вычислительных, например 4 потока по обработке видео параллельных.

А вот когда 4 процесса имеют по одному потоку, тут получается чаще перекос в сторону первого процессора до тех пор пока его мощи хватает.

Проверялось на XP и AMD X2

← →
oldman © (2007-07-10 17:23) [46]

> DVM © (10.07.07 16:46) [40]
> Везде, где есть многопоточность, будет использовано второе ядров.

Ага, щас.
Только если ты (или ОС) прикажешь.
А это не факт...

← →
DVM © (2007-07-10 17:27) [47]

> Ага, щас.

Если потоки не стоят и действительно и грузят систему - то будет использовано второе ядро. Хотя тут сложно угадать, но с определенного процента загрузки системы грузятся оба ядра.

← →
oldman © (2007-07-10 17:29) [48]

> DVM © (10.07.07 17:27) [47]
> но с определенного процента загрузки системы грузятся оба
> ядра.

Тогда объясни, плиз, почему для Stalker писали двухъядерный патч...
Система там грузится ого-го...

← →
DVM © (2007-07-10 17:30) [49]

> Тогда объясни, плиз, почему для Stalker писали двухъядерный
> патч...

Их патч заключался в разносе какого-то жадного до вычислений кода на несколько потоков.

← →
oldman © (2007-07-10 17:30) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (10.07.07 16:56) [42]
> > DVM (10.07.2007 16:46:40) [40]
>
> Я наблюдаю более не равномерную загрузку, иногда один процессор
> занят на 100, а второй только на 5, иногда поровну, иногда
> оба на все 100%, но при этом мышка движется нормально, а
> на одноядерном наступает полный ступор при 100% нагрузке.
>

+10

← →
oldman © (2007-07-10 17:31) [51]

> DVM © (10.07.07 17:30) [49]
> Их патч заключался в разносе какого-то жадного до вычислений
> кода на несколько потоков.

Откуда дровишки?
По моим данным, они потоки разносили...

← →
DVM © (2007-07-10 17:33) [52]

> Откуда дровишки?

Предположение.

← →
Johnmen © (2007-07-10 17:36) [53]

> oldman © (10.07.07 17:31) [51]
> По моим данным, они потоки разносили...

Куда разносили?

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-10 17:44) [54]

iZEN © (10.07.07 16:38) [39]

> Вообще же Windows XP обходится с двухъядерным процессором
> как MacOS 9: сначала нагружает по полной одно ядро, а только
> после этого, если не хватает вычислительных ресурсов, начинает
> задействовать второе ядро.

Это неправда.

← →
tesseract © (2007-07-10 17:54) [55]

> Это неправда.

Подтверждаю. Читай классиков. Windows 2000 вроде оба ядра на 50 % постоянно "загружала".

← →
Piter © (2007-07-10 18:21) [56]

Удалено модератором
Примечание: Офтопик, мы здесь процессоры обсуждаем, а не мониторы

← →
Piter © (2007-07-10 18:26) [57]

DVM © (10.07.07 16:46) [40]
Глупый спор

в смысле глупый? Если мои слова понимать как "Одноядерник всегда лучше двухядерника" - глупо, но я этого не говорил.

DVM © (10.07.07 16:46) [40]
Очевидно же, что 2-ядерный процессор обладает большим потенциалом, чем одноядерный. Везде, где есть многопоточность, будет использовано второе ядров. В той или иной степени. И игры и новый DirectX10 во всю использует потоки. Двуядерные процессоры как правило имеют более новые ядра, более экономичные, выделющие меньше тепла и более быстрые на одной и той же частоте.

а разве я с этим спорю? Я говорил о том, что 4 Ггц одноядерник уделает в любом случае двухядерник с 2 Ггц. Вот и все.

В настоящее время производители столкнулись с большой проблемой по нарашиванию частоты далее. Поэтому что интел, что АМД пошли по другому более простому пути - наращивать число ядер. А посколько современный комп достаточно многопоточен - это приносит свои плоды.

Потом они сделают (да в общем сделали) четыре ядра. Далее вот уже не знаю как они будут поступать. Больше 4-ех ядер для среднего компа нафиг не нужно Частоты наращивать очень проблемно. Ну что-нибудь придумают.

← →
Piter © (2007-07-10 18:28) [58]

скорее всего будет симбиоз производителей процессоров и программистов. Придется программерам научиться наконец работать с потоками и грамотно распараллеливать нагрузку в ресурсоемких приложениях.

← →
iZEN © (2007-07-10 19:27) [59]

> Игорь Шевченко © (10.07.07 17:44) [54]
>
> iZEN © (10.07.07 16:38) [39]
>
>
> > Вообще же Windows XP обходится с двухъядерным процессором
> > как MacOS 9: сначала нагружает по полной одно ядро, а
> только
> > после этого, если не хватает вычислительных ресурсов,
> начинает
> > задействовать второе ядро.
>
>
> Это неправда.

Это ПРАВДА.
Что, глаза режет? Ж)

← →
iZEN © (2007-07-10 19:28) [60]

> Piter © (10.07.07 18:28) [58]
>
> скорее всего будет симбиоз производителей процессоров и
> программистов.

Уже.
Intel создаёт учебные центры для обучения программистов "многоядерным вычислениям".

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:00) [61]

> DVM (10.07.2007 17:21:45) [45]

Мне трудно судить о перекосе, у меня в данный момент крутится 845 потоков. Переменную нагрузку наблюдаю, вижу когда процесс использует оба процессора, когда один, или левый или правый, тоже наблюдаю и на большом количестве процессоров, как логических, так и физических.
Система самостоятельно нормально этим управляет.

Но самый большой плюс вижу когда работают зверские до процессора процессы, на много процессорной я могу работать, на однопроцессорной ступор. Да недавнего времени был один такой зверский процесс - Microsoft Update - вот это был зверь. Недавно его исправили, а то работать было не возможно. Один компьютер у меня обновлялся двое непрерывных суток. На двух процессорных были заметны только небольшие тормоза. Судить насколько быстрее не берусь, поскольку все машины себя по разному ведут.

Так что несколько процессоров это благо, а не расточительство.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:01) [62]

> oldman (10.07.2007 17:23:46) [46]

Если ты - не факт, если ОС - факт

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:03) [63]

> oldman (10.07.2007 17:29:48) [48]

Особая оптимизация, а возможно без него просто не работало, есть ряд программ которые не выдерживают более одного процессора. В первых БИОС даже был ключ - перевода в однопроцессорный режим.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:04) [64]

> DVM (10.07.2007 17:30:49) [49]

Вот сам и подтверждаешь, что у них неверно было написано приложения, писали бы сразу с потоками то не было бы нужды в памяти. Но видимо они оптимизировали первую очередь, поскольку потоки это не бесплатно, а вот когда появились Н процессорные машины то их жизнь заставила.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:07) [65]

> Игорь Шевченко (10.07.2007 17:44:54) [54]

Подтверждаю, что я тоже подобного не наблюдаю. Нагрузка распределяется как угодно, но только не так, чтобы сначала один, потом два.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:10) [66]

На всякий случай - я говорю про ХР и 2003

← →
Курдль © (2007-07-10 20:28) [67]

Хорошая тема! Как раз собрался чё-нить прикупить, а погружаться в глубокое... изучение - времени нет.
Скажите, какие вообще есть многоядерники для ПК и чем они отличаются?
Например: CoreDuo, Core2Duo, Dual Core и т.п.
Да, кстати, и какие ОС под них заточены?

← →
Johnmen © (2007-07-10 20:33) [68]

> Piter © (10.07.07 18:21) [56]
> Удалено модератором Примечание: Офтопик, мы здесь процессоры
> обсуждаем, а не мониторы

И тем не менее я отвечу. И по теме этой ветки тоже.
Вот первые попавшиеся ссылки:
про время отклика http://www.compress.ru/Archive/CP/2006/1/59/
про сравнение процессоров http://vpr.ocs.ru/?link=159133
И повторю ещё раз. Я не спорил и спорить не собираюсь. Но запретить тебе оспаривать сведения, изложенные по ссылкам, я не вправе. Пожалуйста. Только я здесь не при чём. Это твои тараканы.
ЗЫ
Если с твоей стороны будет какая-то игра слов, то я готов единовременно предоставить цитаты из твоих же высказываний. Но в какой-то другой ветке, ибо здесь это оффтоп.

← →
Грициан (2007-07-10 20:39) [69]

[quote]Это ПРАВДА.
Что, глаза режет? Ж)[/quote]
Скажу кратко - дурень ты. Для тестов можешь взять Firebird Classic (посмотришь распределение по процам). Потом будешь что-то заявлять.

Ого тема развилась как! :-)
Не ожидал!

> oldman © (10.07.07 13:45) [7]
>
> Я на первое ядро повесил все, что вешается в трей.
> На втором работаю без тормозов.

Каким образом, ради интереса, делается подобное?

> Anatoly Podgoretsky © (10.07.07 16:52) [41]
>
>
> > SkySpeed (10.07.07 13:12)
>
> Да уже гипертреадинг дает ощутимый эффект, приложения работают
> более плавно.

Гипертреадинг - What is it?

> Piter © (10.07.07 18:28) [58]
>
> скорее всего будет симбиоз производителей процессоров и
> программистов. Придется программерам научиться наконец работать
> с потоками и грамотно распараллеливать нагрузку в ресурсоемких
> приложениях.

Ради интереса - где можно узнать про многопоточную работу в Delphi?

И ещё такой вопрос - что точно означает в обозначениях процессорах х32 и х64? 1-о и 2-у ядерность?

Если поставить WindowsXP x32 на проц х64, то выходит что будет использоваться только одно ядро?
А если WindowsXP x64 на проц х32, то или будут глюки или будет тоже использоваться только одно ядро?

Есть ли спец. программы (и какие), которые смогли бы перехватывать потоки той или иной программы и разбивать их на N потоков? (т.е. чтобы N ядер вместе участвовали в обработке 1-го процесса)

> SkySpeed (10.07.2007 20:47:10) [70]

Одно ядро, два логических процессора - сдублированы очереди, многовходовый кеш и кое что еще, предшественник двух ядерных, где сдублировано гораздо больше, дальнейшее развитие отдельные физические процессоры.

> сдублированы очереди, многовходовый кеш и кое что еще,
>

если имееться в виду hyperthreading, то всё наоборот. Логический процессор перераспределяет команды с целью равномерно нагрузить все модули процессора. Чистый маркетинг, реально он больше приводит к потере в производительности в большинстве средних задач.

> Ради интереса - где можно узнать про многопоточную работу
> в Delphi?

В справке.

> И ещё такой вопрос - что точно означает в обозначениях процессорах
> х32 и х64? 1-о и 2-у ядерность?

x32, x64 - архитектура чисто 32 разрядная или с 64 бит расширениями (это IA64 и AMD64). Чаще встречается AMD64.

> Если поставить WindowsXP x32 на проц х64, то выходит что
> будет использоваться только одно ядро?

Нет. Ядра здесь не при чем. Все будет работать.

> А если WindowsXP x64 на проц х32, то или будут глюки или
> будет тоже использоваться только одно ядро?

Работать вообще не будет

> Есть ли спец. программы (и какие), которые смогли бы перехватывать
> потоки той или иной программы и разбивать их на N потоков?
> (т.е. чтобы N ядер вместе участвовали в обработке 1-го
> процесса)

Есть. Они называются операционными системами.

> SkySpeed © (10.07.07 20:47) [70]
> Есть ли спец. программы (и какие), которые смогли бы перехватывать
> потоки той или иной программы и разбивать их на N потоков?
> (т.е. чтобы N ядер вместе участвовали в обработке 1-го
> процесса)

Такое реализовано в Solaris 10 и его открытом аналоге OpenSolaris для процессора UltraSPARC T1. Там ядерные потоки отображаются на "облегчённые" процессы, последние, в свою очередь, обслуживают пользовательские потоки внутри процессов.
Таким образом, возможные схемы отношений потоков двух типов (пользовательских -- M и ядерных -- K) таковы:
1) M:1 -- все пользовательские потоки отображаются в один ядерный;
2) 1:1 -- каждому пользовательскому потоку соответствует один ядерный;
3) M:K -- множеству пользовательских потоков соответствует множество ядерных.
Так, восьмипроцессорный Sun UltraSPARC T1 способен параллельно выполнять 32 потока в реальном времени -- это результат произведения числа ядер (8) на число потоков (4), выполняемых на каждом ядре.

Sun UltraSPARC T1 имеет частоту 1 или 1,2ГГц, потребляет максимум 80Вт, произведён по 90нм-техпроцессу с девятиуровневой медной технологией CMOS. Процессоры используется в серверах Sun Fire T1000 (форм-фактор 1U) и T2000 (форм-фактор 2U). В сравнении по производительности указывалось, что однопроцессорный Sun Fire T2000 примерно сопоставим с четырёхпроцессорным Intel Xeon, а потребляет в три раза меньше конкурента (300Вт против 975Вт). Однопроцессорный Sun Fire T1000 в два раза производительнее двухпроцессорного Intel Xeon и более чем в два раза экономичнее.

Конечно, с переводом Intel своих Xeon"ов на архитектуру Core2Duo результаты наверняка другие.

> Грициан (10.07.07 20:39) [69]
> Для тестов можешь взять Firebird Classic (посмотришь распределение по процам).
это не из той оперы, это про серверные приложения, ты еще Оракл вспомни. тут про мебель "для-дома-для-семьи", ну для офиса, но никак не для серверной

Petr V. Abramov © (10.07.07 23:54) [76]

А какая системе разница - серверные приложения или не серверные ?
Если она, система, может распределить по процессорам, то она и распределяет, было бы что распределять.

> Игорь Шевченко (11.07.2007 10:15:17) [77]

> было бы что распределять.

Распределять есть что.

> Курдль © (10.07.07 23:13) [75]
>
> > iZEN © (10.07.07 22:58) [74]
>
> А почему итаниумы вниманием обделили?

А их почти никто не использует в промышленности.

> А почему итаниумы вниманием обделили?

Потому, что VLIW и потому, что слив. Итаник утоп.

Есть ли смысл покупать 2-х ядерный проц? И почему? Найти похожие ветки