Почему социализм уступил капитализму?

← →
Макс Черных © (2007-03-05 02:43) [40]

Почему социализм уступил капитализму?
Елы палы, народ, ну Вы что, совсем не учили политэкономию?
Один чудной но не глупый товарищь по кличке Ильич в свое время сказал гениальную фразу, что главное для победы общественного строя - это производительность труда. То есть не строй определяет производительность, а она его. То есть бытие определяет сознание - голимая философия. Даже нынешний уровень производственных сил не может обеспечить этот самый социализм, нигде. А про прошлый век и говорить нечего. А Ленин, Сталин, Брежнев, КПСС и иже с ними не могли повлиять, да и не повлияли на закономерный исход.

← →
Marser © (2007-03-05 03:27) [41]

<> [37] Проходящий (04.03.07 22:15)
> О том, которое сейчас. Четыреста лет назад практически никто
> не говорил о равенстве всех перед законом.
> Конечно об этом много говорят. А Вы уверены, что оно есть
> на самом деле?

Я знаю, что сейчас, когда этого нет, это плохо. А тогда было нормально.

← →
Marser © (2007-03-05 03:31) [42]

Взять Речь Попослитую. С 1428 года там действовал шляхетский привилей, по которому шляхтича нельзя было взять под стражу без решения суда. Это было большое преимущество дворян, а сейчас никого нельзя задержать более чем на трое суток без санкции прокурора. Уже любому гражданину гарантируется неприкосновенность, а не только дворянину. И обжаловать ущемление своих прав крестьянину сейчас намного проще, чем тогда, когда он считался говорящим скотом.

← →
G_M_S (2007-03-05 09:59) [43]

> Уже любому гражданину гарантируется неприкосновенность,
> а не только дворянину. И обжаловать ущемление своих прав
> крестьянину сейчас намного проще, чем тогда, когда он считался
> говорящим ското

Да ну? Я вот недавно узнал, что у знакомой в Киеве маму какой-то урод на джипе сбил. Прямо на пешеходном переходе. Уроду 19 лет. Судить его не стали - после года(!!!) расследования было принято решение, что в его действиях отсутствовал состав преступления. Никаких компенсаций, никакой помощи на похороны и пр. никто не выплачивал. И где это, ..., равенство?

← →
clickmaker © (2007-03-05 10:05) [44]

> Почему социализм уступил капитализму?

если про Россию, то у нас не капитализм. У нас банда воров

← →
Vlad433 © (2007-03-05 10:12) [45]

> IMHO © (03.03.07 10:20)

1. Социализм в чистом виде это сказка.
2. Социализм брежневского образца был абсолютно нежизнеспособным.
3. Капитализм сейчас и капитализм скажем 17-19 веков это две большие разницы. (Что строят у нас - отдельный вопрос к тем, кто строит :)).

← →
Vlad433 © (2007-03-05 10:16) [46]

> kichrot © (03.03.07 11:20) [4]
> За СОЦИАЛИЗМОМ будущее.
> ДАЕШЬ следующую попытку! Она будет успешной. В полной мере
> учтем все допущенные ошибки

Анекдот старый вспомнился. Дед, старый НКВДист, читает в 1988г. журнал "Огонек" с воспоминаниями репрессированых при Сталине.
- Надо же, не тех расстреляли ! Ничего, в следующий раз точно тех расстреляем..

← →
G_M_S (2007-03-05 10:34) [47]

> - Надо же, не тех расстреляли ! Ничего, в следующий раз
> точно тех расстреляем..

Во-во... Для того и гласность объявили (с) :)))

← →
Тульский © (2007-03-05 11:06) [48]

> kichrot © (03.03.07 11:22) [5]
> Кстати, китайцы продолжают строить социализм.

И шведы

← →
Думкин © (2007-03-05 11:25) [49]

> Vlad433 © (05.03.07 10:12) [45]
>
> > IMHO © (03.03.07 10:20)
>
> 1. Социализм в чистом виде это сказка.

А что такое - "социализм в чистом виде"?

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-05 11:27) [50]

Это где скатерть самобранка, лыжи скороходы и печка самоходка и прочие радости жизни.

← →
Думкин © (2007-03-05 11:28) [51]

> Mike Kouzmine © (05.03.07 11:27) [50]

Блин. Везет(?) китайцам со шведами. Даже если на 95% построят. :)

← →
Empleado © (2007-03-05 11:44) [52]

> IMHO © (03.03.07 10:20)

Война терминов.

← →
Паша 1 (2007-03-05 12:24) [53]

> boriskb © (03.03.07 16:58) [19]

а ведь он прав. где-то. помнишь, в анкетах социальное происхождение необходимо было указывать(наряду с националностью и кто из родственников отбывал, состоял, был замечен или ущучен, родился не там)? к чему бы это писать было, как думаешь?

зы. а вообще, Паша Голубь прав. не любят ближние друк-друга. вот в морду - это легко, если комплекция позволяет. идеального газа в природе не бывает, токо в абсткракциях. шо-то меня с утра на физику потянуло... гыгы

ззы. да и небыло у нас никогда социализма, если рассматривать его точное пределение. только весьма отдаленное приближение. весьма отдаленное.

← →
Думкин © (2007-03-05 13:19) [54]

> Паша 1 (05.03.07 12:24) [53]

http://n-t.ru/ri/fz/fz301.htm

После того как Ньютон был приведен к присяге и торжественно заявил, что он не является членом Лояльной Его Величества Оппозиции, никогда не писал безнравственных книг, не ездил в Россию и не совращал молочниц, его попросили кратко изложить суть дела.

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-05 13:53) [55]

Думкин © (05.03.07 13:19) [54] Везде все одинаково.Суть одна.

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:22) [56]

> Думкин © (05.03.07 13:19) [54]

ты намекаешь, шо я страдаю многословием? или я за многословием потерял суть? звыняй, это старческое, маразм называецо, да еще понедельник. бывает.
собственно, у меня были притензии к посту нумер [19], которые я и попытался изложить в меру своих, не побоюсь этого слова, убогих возможностей.

а если за отношение к теме, то тут я поддерживаю Пашу Глубя, о чем и написал выше. ибо такова селяви.

кстати: про египецкие пирамиды гораздо познавательнее. ну, или там про самоходные статуИ острова Пасхи. гыгы

> Mike Kouzmine © (05.03.07 13:53) [55]

безусловно. все завист от того, как устроишься. или устроят. а названия строя... какая разница? хоть горшком(с)тырено.

← →
Думкин © (2007-03-05 14:27) [57]

> Паша 1 (05.03.07 14:22) [56]

:)

Нет. Я о том, что анкетные данные рулили всегда и везде. Автор текста ведь не из России, а тем не менее вкрапляет в свой текст о Ньютоне такое замечание. :)

Да и вспомним изложение биографии графа Монте Кристо, в изложении не Моруа, но хотя бы Дюма. Как там один дяденька прятал свою родословную. И т.д и т.п.

← →
boriskb © (2007-03-05 14:31) [58]

> Я о том, что анкетные данные рулили всегда и везде

И я в [19] имено об этом.
Никаких ЛИЧНЫХ нападок, по той простой причине, что нет ее - личности.

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:36) [59]

> Думкин © (05.03.07 14:27) [57]

> анкетные данные рулили всегда и везде

я вам не скажу за всю Одессу... поскоку при царе не жил, не состоял и не учавствовал. я сравниваю заполнение анкетных карточек счаз и нескоко ранее. до третьего колена, это меня напрягало, поскоку с датами в голове не сложилось. интересный эффект получаецо в сравнении!

зы. кстати, Монте Кристо живет где нибуть в электронном виде? пофтыкать захотелось чего-то...

← →
Marser © (2007-03-05 14:37) [60]

> [43] G_M_S (05.03.07 09:59)
>
> > Уже любому гражданину гарантируется неприкосновенность,
>
> > а не только дворянину. И обжаловать ущемление своих прав
>
> > крестьянину сейчас намного проще, чем тогда, когда он
> считался
> > говорящим ското
>
> Да ну? Я вот недавно узнал, что у знакомой в Киеве маму
> какой-то урод на джипе сбил. Прямо на пешеходном переходе.
> Уроду 19 лет. Судить его не стали - после года(!!!) расследования
> было принято решение, что в его действиях отсутствовал состав
> преступления. Никаких компенсаций, никакой помощи на похороны
> и пр. никто не выплачивал. И где это, ..., равенство?

И нравится тебе под моим ником мне же противоречить?
Что у тебя значит GMS?

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:42) [61]

> boriskb © (05.03.07 14:31) [58]

прошу прощения, но неверно, с моей колокольни конечно. заполнял анкетки и до и после. хотя, может в России и до сих пор нужна судимость дедушки, к примеру?

← →
G_M_S (2007-03-05 14:44) [62]

> И нравится тебе под моим ником мне же противоречить? Что
> у тебя значит GMS?

Инициалы. И не GMS, а G_M_S.

← →
boriskb © (2007-03-05 14:46) [63]

> это меня напрягало

Да ради Бога. Твоё право.

Только, я по разному отвечу на фразу...
ну пусть "Чехов - дерьмо"
1) Школьнику 6-го класса, получившему 2-ку по литературе
2) 18-20 летнему максималисту
3) 60-летниму, что-то такое пережившему, что заставило его так сказать.

А поскольку, по существу, отвечать некому, то и рождается [19]

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:48) [64]

> G_M_S (05.03.07 14:44) [62]

> у знакомой в Киеве маму какой-то урод на джипе сбил

таких случаев счаз масса. но утверждать, шо раньше уроды на волгах/жигулях/москвичах безнаказанно не сбивали пешеходов было бы неверно. мне так кажецца.

← →
G_M_S © (2007-03-05 14:51) [65]

> таких случаев счаз масса. но утверждать, шо раньше уроды
> на волгах/жигулях/москвичах безнаказанно не сбивали пешеходов
> было бы неверно. мне так кажецца.

Я и не утверждаю, что раньше такого небыло. Я говорю что СЕЙЧАС правового государства у нас нет, как небыло 10, 20, 50, 100, 1000 лет назад. Правовое государство у нас ВПЕРЕДИ - это неизбежный путь эволюционирования общества.

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:53) [66]

> boriskb © (05.03.07 14:46) [63]

собтвенно, я и написал, шо он "где-то прав".
а сказать, шо Чехов - дерьмо может только конкретный двоечник с неважно каким возрастом. хотя, может тут еще моральные нормы какие-то влияют в этом вопросе...

← →
Паша 1 (2007-03-05 14:58) [67]

> G_M_S © (05.03.07 14:51) [65]

> Правовое государство у нас ВПЕРЕДИ

угу. только мне это уже до фонаря будет. через штуку лет. так шо фперед, к победе. чего там? коммунизма? социализма? капитализма? да хоть горшком обзови! фак тот, шо уже как... нескоко тысч лет человечество никак не может никуда толком притить. видимо, тщит себя надеждой, шо все впереди? ...и юный октябрь впереди!(с)тырено

← →
G_M_S © (2007-03-05 15:12) [68]

> угу. только мне это уже до фонаря будет. через штуку лет.

Да нет, сейчас прогресс общества ускоряется. Оглянись вокруг! разве мог простой инженер 100 лет назад мечтать о том, что б стать самым богатым на земле? Хрен там! Все было в руках СИЛЬНЫХ мира сего. А сейчас потихоньку уплывает и идет в руки к УМНЫМ мира сего. А ум прогрессирует, причем с каждым годом. И общество меняется... И изменится оно гораздо раньше, чем через 1000 лет.

← →
Паша 1 (2007-03-05 15:28) [69]

> разве мог простой инженер 100 лет назад мечтать

простая американская мечта, да? хотя, мечтаь он мог, конечно. а реально, скоко в штуках простых инженеров, пусть даже не личных твоих знакомых ты можешь счаз причислить к категории "СИЛЬНЫХ мира сего"? пальцев на одной руке хватит.

> изменится оно гораздо раньше, чем через 1000 лет.

жаль токо жить в эту пору прекрасную уж не прийдется ни мне, ни тебе(с)тырено. Некрасов. писано больше 100 лет назад. странно, правда?

> G_M_S © (05.03.07 15:12) [68]
> разве мог простой инженер 100 лет назад мечтать о том,
> что б стать самым богатым на земле?

Это ты не БГ мелкомягкого случаем имеешь ввиду? Да будет тебе известно, он никогда не был простым инженером, а был из очень даже не бедной семьи, высших слоев американского общества.

> скоко в штуках простых инженеров, пусть даже не личных твоих
> знакомых ты можешь счаз причислить к категории "СИЛЬНЫХ
> мира сего"

Начиная с БГ и заканчивая Брином - сколько простых инженеров стали сильными мира сего? Точнее, сильными им быть не надо - достаточно быть богатыми и независимыми. И таких людей все больше. Вообще не обязательно зарабатывать миллиарды - денег просто должно ХВАТАТЬ. И людей, которым их хватает, все больше. А управлять людьми, которым "хватает", труднее, чем голодными. Вот так общество и движется к социализму.

Кто знает - может, уже наши дети будут жить при социализме. Ну или внуки хотя бы. Сосно, ради них я и стараюсь.

> Это ты не БГ мелкомягкого случаем имеешь ввиду?

Ессно БГ и иже с ним. А из какой такой банкирской семьи он был? Или, может, из семьи крупных промышленников? А брин? И Джобс? И кармак? И еще куча народу (это просто первые, которые на язык подворачиваются).

> Он имел ввиду Березовского, Гусинского, Ходорковского и
> прочих.

А вот это как раз и есть люди, чье время потихоньку уходит. И чему они сильно стараются воспрепятствовать

← →
Паша 1 (2007-03-05 15:48) [75]

> G_M_S © (05.03.07 15:39) [71]

> денег просто должно ХВАТАТЬ.

а... и шо значит - хватать? на буханку хлеба, на черную икру, на личный самолет? "просто должно ХВАТАТЬ" - понятие весьма растяжимое. просто до безобразия растяжимое.

> управлять людьми, которым "хватает"

с таким же успехом, и даже легче(есть шо терять). потому как голодные от голодухи могут взбунтовацца с перепугу. пролетариату нечего терять, акромя своих цепей(с)тырено

← →
Паша 1 (2007-03-05 15:53) [76]

> G_M_S © (05.03.07 15:41) [73]

> И еще куча народу

мнэ... один процент от населения Земли, да? может, не нужно возводить его в тенденцию? Нобель вон тоже инженером был, и давненько, аж в позапрошлом веке. наверняка можно еще кого-т нарыть. и шо из того?

количество бабла в мире постоянно. а распределяецо оно весьма неравномерно уже не одну тысячу лет. и было бы наивно полагать, шо эта тенденция вдрук изменицо радикально. с какого бодуна?

> просто до безобразия растяжимое.

Ты лозунг "каждому по потребностям" слыхал? Вот и подумай: есть ли у каждого потребность в самолете? А в хлебе и икре?

Кстати, хлебом, икрой и скромным джипом персонально я вполне обеспечен. А все благодаря тому, что работаю программистом 10 часов на основной работе и по 3-4 часа еще дома левак шпарю. В этом скрыта вторая часть лозунга: "от каждого - по возможностям" ;)))

> есть шо терять
Просто пример:

Ситуация №1: я - бедный инженер. Работаю в НИИ. Купил квартиру в кредит. Угроза увольнения для меня - это угроза того, что в следующем месяце я не смогу выплатить взнос по кредиту. А значит через несколько месяцев меня и мою семью могут выкинуть на улицу и мы станем бомжами. Буду ли я в таком случае бояться увольнения?

Ситуация №2 (ближе ко мне сегодняшнему, фактически зарисовка с натуры):
Я - высокооплачиваемый специалист. У меня основная работа плюс левый заработок (даже немного больше основной зарплаты). Своя квартира, машина, 2 счета в разных банках. Буду я опасаться увольнения?... Я могу оплатить себе крышу из высоких чинов в погонах, если надо. Могу и недорогого киллера нанять... Как думаешь, стал я свободнее и независимее?

А путь к свободе прост: работать, работать и еще раз работать.

> шо эта тенденция вдрук изменицо радикально. с какого бодуна?

А радикально ничего и не меняется. Меняется постепенно, просто с каждым годом все быстрее.

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

Почему социализм уступил капитализму? Найти похожие ветки