"Не связывайся с дураками".

← →
Юрий Зотов © (2006-07-27 13:00) [0]

Народная мудрость, конечно, права. Но как быть, если обстоятельства заставляют и волей-неволей все же приходится вступать в контакт с представителем этого славного племени? Например, для решения какого-то вопроса - по жизни, по работе, еще какого-то.

Само собой, понятно, что не стоит высказывать свое "фэ", а стоит искать пути решения этого самого вопроса. Но как быть, если даже самые непровержимые и убедительные доводы оказываются бесполезными? Человек их просто не понимает, уперся на своем - и все. То ли комплекс у него какой-то, то ли еще что - а дело в итоге стоит, вопрос не решается, а решать его как-то надо, причем решать приходится именно с этим человеком.

Еще хуже бывает, когда даже самый спокойный, самый безобидный разговор моментально приводит к взрыву эмоций, когда человек буквально во всем мнит свою личную обиду - ну и с соответствующей реакцией, конечно. Наверное, это уже и правда комплекс - но ведь вопрос-то решать все равно как-то надо, никуда не денешься.

Многие, наверное, сталкивались с подобной ситуацией. А как выходили из положения?

← →
Котик Б (2006-07-27 13:06) [1]

Юрий !
Покорнейше простите - но по-моему Вам пора в отпуск...

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 13:07) [2]

Я в таких случаях со всем соглашаюсь, но вынуждаю противную сторону первой сделать шаг к чему-то.

← →
Johnmen © (2006-07-27 13:08) [3]

Смотря с кого спросят за решение вопроса.
Если не с меня, то такой человек посылается.
Если с меня и спрашивающий может адекватно понять процесс решения, то человек посылается.
Либо молча, либо вслух.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-27 13:08) [4]

> Котик Б (27.07.06 13:06) [1]

Мысль, конечно, хорошая, но сначала нужно решить один вопрос - а не получается. Вот и думаю - может, коллективный разум что подскажет?

← →
Jeer © (2006-07-27 13:09) [5]

По жизни - обхожу стороной.
По работе - ищу начальника дурака, а если тоже дурак - пишу докладную с объяснением ситуации и позволяю ей развиваться своим ходом.

← →
Alien1769 © (2006-07-27 13:10) [6]

С чиновниками-дураками считаю нужно решать спорные дела с помощью их должностных инструкций, своих прав, а также их шефов. IMHO

← →
sniknik © (2006-07-27 13:11) [7]

никак ни не выходим... до сих пор в нем (положении) сидим... ;)

типа тестер у нас есть, он же начальник паралельного отдела... заколебался доказывать, что в процесс тестирования программы входит и ее установка и проверка разных нештатных ситуаций, создание их... "нет, вы мне поставьте, научите работать с ней, какие кнопки правильно нажимать, а я вам скажу что в ней не так".... ??? и это все раз за разом, сверху надавят, чегото делает (не уверен что нужное), следующий заход все по новой, и ни одной ошибки реально не нашол... все плана "здесь интерфейс неудобный надо переделать. т.д." что по моему является не ошибкой, в данном случае, а просто привычкой к чемуто ранее использованому.
уволить бы его, да не в моей власти...

> Вам пора в отпуск...
блин, согласен на 100%, мне тоже. не отпускают.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 13:11) [8]

>Вот и думаю - может, коллективный разум что подскажет?

Что бы что-то придумать, надо знать конкретно в чем запара с дураком.

← →
Плохиш © (2006-07-27 13:12) [9]

> Юрий Зотов © (27.07.06 13:08) [4]

Думается, что к решению вопроса пора подключать независимого эксперта в лице руководства.

← →
Petr V. Abramov © (2006-07-27 13:19) [10]

Если это рабочий вопрос, решать его в письменном виде
Если нет - см. тему ветки

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 13:27) [11]

Если нет - см. тему ветки

Что же это за дураки такие, если не дураки предпочитают с ними не связываться? Если оппонет действительно дурак и ему противостоит недурак, то он с дураком должен "разобраться" легче, чем с недураком.

Если же это не так, то это значит, что либо сам человек не обладает преимуществом перед тем, кого считает дураком, либо что тот дурак совсем не дурак.

Такое вот имхо.

← →
Шпиён (2006-07-27 13:32) [12]

Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

По скольку лет любой из нас
от них терпел и боль и муки.
Но вышло время - пробил час,
и мы себе развяжем руки.

Когда последний враг упал,
труба победу проиграла.
Лишь в этот миг я осознал,
насколько нас осталось мало.

(c)АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ

← →
Petr V. Abramov © (2006-07-27 13:36) [13]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.06 13:27) [11]
> Такое вот имхо.
достойно задорного комсомола, но приводит к тому, что потраченная_энергия/полезный_результат - слишком велико

P.S. Наверное, Вы правы :))))))))

← →
@!!ex © (2006-07-27 13:37) [14]

Удалено модератором

← →
McSimm © (2006-07-27 13:43) [15]

> Многие, наверное, сталкивались с подобной ситуацией. А как
> выходили из положения?

Сталкивался.
Тактикой и тактичностью.

Да вы напрасно горячитесь, вероятно я просто плохо объяснил...
Да, я, безусловно понимаю ваши опасения (сомнения), однако...
Знаете, я с вами почти согласен, но вы обратите внимание на вот что...
Ой, можете даже не объяснять, сам сколько раз... но в данном случае вот что важно...

Не давая человеку повода заподозрить, что его считают неправым выводить его на принятие его собственного, но нужного мне решения.

Когда выбора не было. Несколько раз удавалось. В остальных случаях сразу пытался находить обходные варианты. (мое или его начальство)

← →
Медведъ (2006-07-27 13:45) [16]

Удалено модератором

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 13:46) [17]

достойно задорного комсомола, но приводит к тому, что потраченная_энергия/полезный_результат - слишком велико

P.S. Наверное, Вы правы :))))))))

Энергию в общении с дураками умные люди как раз не тратят.
Не в том смысле, что они избегают дураков.
Тратят энергию те "умные", которые не могут изменить образ и ход своих мыслей. То есть те, кто тупо пытается убедить дурака применяя аргументы, для дурака не предназначенные. То есть те, кто неспособен взглянуть на дурака по иному.

У умного чела таких проблем не возникнет.

← →
КаПиБаРа © (2006-07-27 13:50) [18]

Reindeer Moss Eater © (27.07.06 13:46) [17]
Выходит умный это тот, кто дураков не встречает?

← →
McSimm © (2006-07-27 13:52) [19]

> То ли комплекс у него какой-то, то ли еще что

то ли скрытые мотивы....
(я тут подумал и вспомнил кое-что)

← →
Sergey13 © (2006-07-27 13:54) [20]

> Многие, наверное, сталкивались с подобной ситуацией.
Так все наверное. Даже дураки. 8-)

> А как выходили из положения?
По разному. Дураки разные бывают, соответственно и способы "борьбы" с ними разные.

← →
Petr V. Abramov © (2006-07-27 13:55) [21]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.06 13:46) [17]
> То есть те, кто тупо пытается убедить дурака применяя аргументы, для дурака не предназначенные.
Если человек понимает аргументы, применимые в приличном обществе, то он к "славному племени" по определению не относится и разговор не об этом.

← →
КаПиБаРа © (2006-07-27 13:57) [22]

А может ему ящик клинского подарить?

← →
Petr V. Abramov © (2006-07-27 13:59) [23]

> КаПиБаРа © (27.07.06 13:57) [22]
это как раз аргумент, применимый в приличном обществе :)))

← →
Ketmar © (2006-07-27 14:23) [24]

вышестоящее начальство не помогает?

поступки "дурака" законны? можно попробовать судом. муторно, хлопотно, но...

а вообще -- сильно зависит от ситуации.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 14:28) [25]

Если человек понимает аргументы, применимые в приличном обществе, то он к "славному племени" по определению не относится и разговор не об этом

я тоже не про это.
есть один человек, которого другой считает дураком.
но при этом объяснить чего-то он этому дураку не может (ума не хватает).
вопрос не в том, дурак ли первый.
вопрос в том, умный ли второй.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-07-27 14:36) [26]

КаПиБаРа © (27.07.06 13:50) [18]
Reindeer Moss Eater © (27.07.06 13:46) [17]
Выходит умный это тот, кто дураков не встречает?

>Энергию в общении с дураками умные люди как раз не тратят.
>Не в том смысле, что они избегают дураков.

Выходит умный тот, кто как минимум читать умеет.

← →
For kaif (2006-07-27 14:41) [27]

- Дурак - это тот, кто объясняет так, что собеседник не может его понять.
- Не понял...

← →
Servelat © (2006-07-27 14:42) [28]

> вопрос не в том, дурак ли первый.
> вопрос в том, умный ли второй.

Была какая-то притча или присказка про то, что один дурак придумает столько вопросов, что и тысяча мудрецов не ответят. Это не умаляет мудрости мудрецов.
ИМХО в сабже говориться об упертости оппонента, когда он не соглашается даже с очевидными аргументами. Законные пути решения уже предложены. Можно еще головойпастену до полного просветелния дурака, но помогает не всегда и в зависимости от весовой категории дурака. :)

> когда он не соглашается даже с очевидными аргументами.
есть еще варант, что ему просто не надо по каким-то своим причинам с ними соглашаться и человек "под дурака косит"

есть еще варант, что ему просто не надо по каким-то своим причинам с ними соглашаться и человек "под дурака косит"

И это ставит в тупик умного?
:)

> Reindeer Moss Eater © (27.07.06 14:47) [30]
это как раз ситуация, когда приведение аргументов - пустая трата энергии

Про пустую трату энергии. Расскажу.
Принято считать, что тот, кто не связывается с дураками - умный.

Рассматриваем так ли это.
"Умный" не связывается с дураком. Потому что ему его опыт подсказывает, что сколько бы он ни бился и не доказывал очевидное, ничего не выйдет (ума не хватит), а энергия будет потрачена гарантировано.
То есть :
в действительности не хватает ума победить в умственной схватке дурака.

Вывод: этот "умный" такой же дурак. Правда у него есть опыт, который помогает ему экономить энергию и нервы.

> есть еще варант, что ему просто не надо по каким-то своим причинам с ними соглашаться и человек "под дурака косит"
кстати чаще всего в голову приходит именно такое обьяснение... ну просто с таким сталкиваешся, ну не может быть человек настолько глупым чтобы не понять...

> И это ставит в тупик умного?
> :)
да. полностью и безоговорочно. т.к. часто от принимаемых дураком решений у умного чтото зависит (см. сабж [0]) и обойти нельзя.

> Reindeer Moss Eater © (27.07.06 14:28) [25]

> есть один человек, которого другой считает дураком.
И не он один так считает.

> но при этом объяснить чего-то он этому дураку не может (ума не хватает).
Вполне возможно, что ума не хватает понять эти обяснения.

> вопрос не в том, дурак ли первый.
Совершенно верно. Вопрос в том, как сдвинуть дело с мертвой точки.

> вопрос в том, умный ли второй.
Если те же самые объяснения вполне нормально понимают другие люди, то, видимо, с этой стороны все в порядке.

да. полностью и безоговорочно. т.к. часто от принимаемых дураком решений у умного чтото зависит (см. сабж [0]) и обойти нельзя.

"В чем тогда ум, брат"?
:))))

> в действительности не хватает ума победить в умственной схватке дурака.

"Не заводи споров с идиотами, проиграеш! Они стянут тебя на свой уровень и задавят там своим опытом."

> вопрос не в том, дурак ли первый.
Совершенно верно. Вопрос в том, как сдвинуть дело с мертвой точки.

Я рассказал как поступал я в таких ситуациях.

> вопрос в том, умный ли второй.
Если те же самые объяснения вполне нормально понимают другие люди, то, видимо, с этой стороны все в порядке.

Все в порядке. Остаётся только понять, что дураку это по барабану.
:)

> в действительности не хватает ума победить в умственной схватке дурака.

"Не заводи споров с идиотами, проиграеш! Они стянут тебя на свой уровень и задавят там своим опытом."

Ну вот. Я же говорил именно про нехватку ума, а не энергии и терпения.
В чем тогда преимущество умного, если он бессилен перед дураком?
A?

Мое мнение совпадает с мнением классика:
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца
:)

← →
For kaif (2006-07-27 15:07) [40]

Reindeer Moss Eater © (27.07.06 15:03) [38]

Ваши посты напомнили мне о моих студенческих спорах насчет того, можно ли все проблемы решить словом, без применения физической силы. Аргумент был следующим: перед тобой стоит качок, который на каждый издаваемый тобой звук бьет кулаком в лицо...
Это я к тому, что существуют такие дураки, с которыми действительно лучше не связываться.

"Не связывайся с дураками". Найти похожие ветки