Зацените страничку :)

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 18:54) [0]

http://matrix.kladovka.net.ru/index.php?page=myprojects

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 18:56) [1]

cool

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 19:05) [2]

Правда! А я сомневался :)

← →
antonn_ (2006-02-03 19:12) [3]

"Open Project" в WordArt"ом сделан? не смотрится. тем более, рядом с деленой надписью...

← →
Zeqfreed © (2006-02-03 19:12) [4]

«Заценил». Кул. :)

← →
Andy BitOff © (2006-02-03 19:12) [5]

Мне тоже понравилось.

← →
TUser © (2006-02-03 19:15) [6]

Не указывай размер таблицы в пикселях никогда. Я привык работать с маленьким окошком браузера - примерно 750 точек длиной. Твой сайт просто не влезает в окно - приходится работать горизотнальным скроллером. Аналогично будет при разрешении экрана 800х600, - обязательно надо будет окно максимизировать.

← →
TUser © (2006-02-03 19:19) [7]

Да, еще - посмотри на алгоритмы для поиска кратчайшего пути в графе. Это к программе Следопыт.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 19:19) [8]

Ну причем тут дизайн? Дизайн скоро поменяется. Больше интересует мнение о контенте.

← →
TUser © (2006-02-03 19:22) [9]

> Больше интересует мнение о контенте.

Нормально. Развивай, особенно матричную свою систему. Также см. [7].

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 19:29) [10]

> TUser © (03.02.06 19:19) [7]
> посмотри на алгоритмы для поиска кратчайшего пути в графе

А это зачем?

← →
TUser © (2006-02-03 19:39) [11]

А это зачем?

Просто помимо придуманного тобой алгоритма для твоей программы есть и другие, - и довольно хорошие. Имхо, алгоритм Дейкстры для твоего случая будет быстрее работать.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 19:55) [12]

Зато мой алгоритм отдает научной новизной. Такого алгоритма я больше нигде не находил :)

А что в нем хорошего, в этом алгоритме Дейкстры?

← →
TUser © (2006-02-03 20:49) [13]

> Зато мой алгоритм отдает научной новизной. Такого алгоритма я больше нигде не находил :)

Я тоже. А ты думаешь, что новое - это всегда хорошо? До тебя тоже люди рассуждали над подобными задачами, и не всегда эти люди были глупы, скажем так. В любом случае полезно с их результатами познакомится, прежде чем свои алгоритмы изобретать.

> А что в нем хорошего, в этом алгоритме Дейкстры?

Он быстрее твоего. Прочитай его и это будет понятно. Тем более, что твой алгоритм - это почти алгоритм Дейкстры, но со специально добавленными тормозами.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 21:01) [14]

Ладно, поищу это ... алгоритм :) Но если он окажется тормознее, то....

← →
TUser © (2006-02-03 21:06) [15]

> Но если он окажется тормознее, то....

четвертуешь тузера?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-02-03 21:11) [16]

Loginov Dmitry © (03.02.06 19:55) [12]
Зато твой алгоритм не работает, путь не кратчайший!!!

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 21:17) [17]

>
> четвертуешь тузера?

:)))

> Зато твой алгоритм не работает, путь не кратчайший!!!

В 90 и более процентов случаев путь кратчайший. Похоже, вы угодили в оставшиеся 10 % :)

← →
Kerk © (2006-02-03 21:19) [18]

Loginov Dmitry © (03.02.06 21:17) [17]
В 90 и более процентов случаев путь кратчайший.

Есть же быстрые алгоритмы, работающие в 100% случаев.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 21:27) [19]

> Есть же быстрые алгоритмы, работающие в 100% случаев.

А можно ли привести здесь ссылочку хотябы на одну программу, в которой бы использовались подобные быстрые и точные алгоритмы? Когда я писал свой алгоритм, то перерыл весь интернет, но ничего подходящего не нашел.

Притом 90% - для игр даже круче, чем 100 % - так сказать, искусственный интеллект :)

← →
TUser © (2006-02-03 21:34) [20]

> А можно ли привести здесь ссылочку хотябы на одну программу,
> в которой бы использовались подобные быстрые и точные алгоритмы?
> Когда я писал свой алгоритм, то перерыл весь интернет,
> но ничего подходящего не нашел.

Могу тебе кинуть Кормена в эл. виде. Качество, правда, не очень.

См. также algolist.manual.ru

← →
Nous Mellon_ (2006-02-03 21:40) [21]

Мдя....
Иван Кулибин, вам же говорят, что созданные умными людьми алгоритмы быстрее и надежнее вашего, а вы о чем-то странном. Зачем было велосипед изобретать?
> Зато мой алгоритм отдает научной новизной.

Угу, прям запахло даже.

← →
TUser © (2006-02-03 21:42) [22]

> Качество

Имеется ввиду качество изображения, а не Книги, разумеется.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 21:55) [23]

> Nous Mellon_ (03.02.06 21:40) [21]

Вообще тут не я про алгоритм речь завел. Тешишь тут всех, понимаешь, своими программками, и тебя еще и Кулибиным обзовут (это уже где-то 5-й раз :)

> TUser © (03.02.06 21:34) [20]

А сколько весит?

← →
Kerk © (2006-02-03 22:08) [24]

Из недавно просмотренного:

Faster shortest-path algorithms for planar graphs, in Proc. 26th ACM Symp. on Theory of Computing, 1994, pp.27-37.
http://citeseer.ist.psu.edu/klein94faster.html

← →
TUser © (2006-02-03 22:12) [25]

> А сколько весит?

Не помню. Лежит на работе, могу посмотреть завтра. Минимум - 6М. Если надо - пиши на мыло, см. в анкете.

← →
Loginov Dmitry © (2006-02-03 22:12) [26]

> Kerk © (03.02.06 22:08) [24]

Круто!
А о чем там пишут?

← →
TUser © (2006-02-03 22:18) [27]

> Kerk © (03.02.06 22:08) [24]

Круто!

← →
Kerk © (2006-02-03 22:20) [28]

Loginov Dmitry © (03.02.06 22:12) [26]

Скачай. Там PDFка меньше 300кило.
Описан алгоритм O(n^[4/3]*log[n]), предыдущий самый быстрый выполнялся за O(n^[3/2])

> TUser © (03.02.06 22:12) [25]

6М - это че-то много.

Не, народ, ну загрузили вы меня по полной :)
Я ведь на самом деле я ни где особенно не расхваливал крутизну своего метода. Придумал его года 2 назад, однако он работает. Сейчас бы даже браться за подобные дела не стал бы - уж больно это сложно.

> TUser © (03.02.06 19:22) [9]

Лучше буду развивать свою матричную систему. Думаю сделать закачку файлов, как в Кладовке. Тогда может дела пойдут. Реализую несколько дополнительных матричных алгоритмов на Матриксе, люди заценят, как все круто, и начнут программить уже что-нить свое. Как идея?

> 6М - это че-то много.

Хорошая Книга, там много полезных алгоритмов.

> Реализую несколько дополнительных матричных алгоритмов на
> Матриксе, люди заценят, как все круто, и начнут программить
> уже что-нить свое. Как идея?

Нормально. Только знакомься с изобретениями других людей перед тем, как изобретать свое.

Хорошо!

Правда я сам изобретатель. Да да, самый настоящий :) Объясняю:
- В кардиологии придумал крутой (а возможно и самый быстрый) способ по выделению кардиоциклов. Сейчас оформляю патент;
- В компьютерной графике придумал очень быстрый способ по апроксимации поверхности с помощью рельеф-примитивов. Ну здесь на патент не тянет, тока научная статейка :(

Реализация методов - большой секрет :)

> - В кардиологии придумал крутой (а возможно и самый быстрый) способ по выделению кардиоциклов. Сейчас оформляю патент;

Уважаю. Опиши. Интересно, как биологу.

Объект WordArt все портит.

TUser © (03.02.06 22:47) [32]
> Уважаю. Опиши. Интересно, как биологу.

Ну прежде чем описывать, нужно бы патент оформить.
Скажу несекретную часть: мой метод проще чем любой другой, известный в медицине. Никаких научных терминов, просто вычисление производной и 3-х кратный проход по ней в цикле. Единственная операция - сравнение. Проще просто невозможно придумать :)

> Gero © (04.02.06 00:27) [33]
>
> Объект WordArt все портит.

А если совсем убрать надпись, то будет как-то пустынно. Что там можно еще написать?

Уже не первое сообщение.
Оаять наилучший, опять крутой.
Ты действительно так крут или тебе так кажется?

> - В кардиологии придумал крутой (а возможно и самый быстрый) способ по выделению кардиоциклов
Мы их еще на 486 выделяли в реальном времени по 2 каналам + фильтрация по 6 каналам + расчет оставшихся 6 дополнительных. Причем ничего сложного для достоверности около 95% там нет. Это делает любой монитор, и импортный кардиостимулятор, т.е. достаточно производительности микроконтроллера. Вот анализ ЭКГ насколько я знаю задача нерешенная до сих пор.

delphitohtml

Два зарезервированных слова идущих подряд, она выделяет по отдельности, т.е. then begin. А надо бы then begin

> Anatoly Podgoretsky © (04.02.06 12:50) [36]
>
> Уже не первое сообщение.
> Оаять наилучший, опять крутой.
> Ты действительно так крут или тебе так кажется?

Что значит крутой?
Напротив - всмятку :)
А если серьезно, то я стараюсь описывать реальное положение дел.

> Причем ничего сложного для достоверности около 95% там нет.

У моего метода достоверность 99%. Я не сомневался, что на этом форуме есть специалисты, работающие в этой области, но вот видели ли вы нормальные отечественные патенты на эту тему. Я вот таких не видел. Везде одна и та же байда - какие-то 95 %.

> Вот анализ ЭКГ насколько я знаю задача нерешенная до сих
> пор.

Мы ее какраз и стараемся решить. Запомните это название - "Кардиовид".

Зацените страничку :) Найти похожие ветки