---|Ветка была без названия|---

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-06 16:04) [120]

Я, конечно, уважаю мнение защитников Буша, это их право.

Кто здесь говорил, что Буш молодец?
Кто здесь защищал Буша?
Люди, вы читать умеете, или только на цветные картинки и пиктограммы с иконками реагировать можете?

← →
circul © (2003-05-06 16:17) [121]

data © (06.05.03 15:56)
>Ни одно государство не может вмешиваться во внутренние дела >других государств.

это идеализм, в нынешнем мире это абсолютно не так и ничего на данный момент с этим поделать нельзя.

И что это меняет?

Высказывание от этого становится менее правильным или неправильным?

Вот только с такой точки зрения и возможно рассматривать деятельность США в Ираке.

Каков бы ни был Хусейн, Буш тут СОВЕРШЕННО НИ ПРИ ЧЕМ.

Не его дело, как живет Ирак и что там делается.

Все остальные размышления - прикрыть истинные намерения Буша словесной эквилибристикой.

← →
PVOzerski © (2003-05-06 17:31) [122]

2data:
>Ах вон оно кто оказывается во всем виноват!
Да не то чтобы именно Буш виноват, но всё-таки теперь многим стало проще творить, что угодно, ни на кого не оглядываясь. Понятия "консенсус", "общечеловеческие ценности" и т.п. стали архаизмом. Бедный наивный Горби...

← →
Fantasist. (2003-05-06 18:06) [123]

> Sergey Masloff (05.05.03 13:12)
> Reindeer Moss Eater
> вобщем, зря стараешься. Не докажешь ничего. Вот какие-нибудь
> тутси с хуту режут друг дружку миллионами - да и по фиг.
> В камбодже, колумбии и так далее жизнь человека ничего не
> стоит - да параллельно. Да на улицу морду соседу будут бить
> - 90% бушеборцев в тряпочку промолчат и пойдут своей дорогой
> - к компьютеру изливать свое негодование по поводу войны
> в Ираке. Блин, ребята, вокруг себя оглянитесь. Кроме буша
> не с кем вам повоевать если так уж хочентся?

Вот, замечательное высказывание! И зря на него вы внимание не обратили. Или специально не обратили?
Когда Ирак нападал на Кувейт я что-то не слышал "Да что б этот Хусейн сдох!", если сейчас Египет решит захапать кусок Африки по-больше кто-нибудь будет создавать топик "Долой главу Египта!"? Кого это волнует! А вот если Буш с Америкой - о это совсем другое дело! А почему другое? А потому что они конкуренты, они сильнее, и нам это, есстественно, не нравиться. И нечего прикрываться какими-то общими этическими принципами. А вот жили бы в Америке так глядишь, и Буш не такой уж плохой был бы.

← →
DiamondShark © (2003-05-06 21:09) [124]

> data © (06.05.03 15:56)
> >Ни одно государство не может вмешиваться во внутренние
> дела >других государств.
>
> это идеализм, в нынешнем мире это абсолютно не так и ничего
> на данный момент с этим поделать нельзя.

Идеализм -- это когда употребляют слово абсолютно.
;-)

← →
Alex Konshin © (2003-05-06 22:07) [125]

Лично меня возмущают двойные стандарты во всем.

Разоружать Ирак потому, что у него имеется оружие массового поражения, когда есть Израиль, Пакистан и Индия, у которых есть
ядерное оружие - это нормально. Просто смешные поводы придумывались только для того, чтобы начать эту войну. Вот когда они освобождали Кувейт, у них было моральное право дойти до Багдада, но они сами сглупили (сами же и признаются) и его не использовали. Для развязывания этой войны у них этого морального права не было, поэтому его надо было придумать.

Сам знаю, что ничего не докажу. Есть сорт людей, у которых мозги просыпается только тогда, когда это начинает касаться лично их.
Подумать же о возможности предотвратить это мозгов уже не хватает. И таких подавляюшее большинство.

PS: Я не сочувствую Саддаму - тоже ублюдок еще тот.

← →
Плохой человек (2003-05-06 22:53) [126]

2 DiamondShark:

>Идеализм -- это когда употребляют слово абсолютно

Если я говорю, что мне абсолютно пох..., то мне действительно абсолютно пох..., что уж тут и говорить.

← →
vuk © (2003-05-06 23:02) [127]

to Alex Konshin:
>Разоружать Ирак потому, что у него имеется оружие массового
>поражения
Которого, если не ошибаюсь, так и не предъявили. И, кстати, будь там действительно ОПМ в каких-то серьёзных количествах, Ирак его применил бы. Терять Саддаму всё равно было нечего.

← →
DiamondShark © (2003-05-06 23:51) [128]

> Для развязывания этой войны у них этого морального права не было

А это ничего не значит.
Ситуация ещё дедушкой Крыловым описана: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!"

← →
Думкин © (2003-05-07 05:49) [129]

> data © (06.05.03 15:40)

ты не просто не понимаешь - ты ее просто не читаешь. Вот проблема. Ты прочитала ветку - сделала слепок в мозгу - и когда увидела меня, то просто влепила этот образ мне. Не надо. Про розовые очки - ну так прочитай мои посты - хоть один раз. Про это говорю. Отвечай мне, а не мне в лице всего форума. Я за форум не в ответе - а вот за свои слова - сколько угодно.
Не будь дитяй - а ведь видимо так и есть.

> Reindeer Moss Eater (06.05.03 16:04)
И опять соглашусь. Об этом и речь.

> data © (06.05.03 15:56)
По моему, ты и есть последняя оставшаяся здесь идеалистка. Просто в другую сторону. А... а разницы нет.

> PVOzerski © (06.05.03 17:31)
Пока твердых подтверждений нет. Но есть сведения - не такой уж он и наивный. Хотя дурак приличный.

> Fantasist. (06.05.03 18:06)
Дядя мы в СССР жили. И мне все-таки не очень приятно что моя страна - пугало для всего мира. Хотя многим здесь это нравилось и нравится. Ну мозговые вывих - ну не лечится он, да и не надо. Вот многим сейчас хочется там так. Ну ладно. Делов то. Планета все равно будет вертется вокруг солнца.

> Alex Konshin © (06.05.03 22:07)
Вот. Именно. Предвидеть и предотвратить. В этом вижу одно из предназначений управления. А так, как у Черчиля примерно: "Какую бы глупость не сказал и не сделал политик - главная его задача - это потом убедить всех что все было совсем не так". Это не цитата, но одно его высказывание звучит именно так. А так и Горби видел и Черномырдина - мы хотели а оно - вот как - законы жизни - а мы их не знаем.

> DiamondShark © (06.05.03 23:51)
Да. И об этом говорилось. И к сожалению, это и есть.
Я близорук физически - -10 у меня, - операцию не делаю и не хочу - очков хватает, - но это лечится. Но... Вот я всегда с неким внутренним восторгом наблюдаю за людьми у которых близорукость мозговая(упаси бог - это не к тебе, даже более не к тебе). Вот - дай им волю - а ведь их большинство, поэтому берут. И это опять возвращает к > Alex Konshin © (06.05.03 22:07) Мне больше приятна эмоциональность > Danilka © чем текучая мозговая активность иных. Это не к тебе - но твой пост - аж стегнул. :-)

← →
Тумар © (2003-05-07 09:28) [130]

> data © (05.05.03 17:59)

Если позволяете то, конечно, обидно.
Насчет шеи констатация факта (вспомните, что писали в ветке про детей)
Разумных аргументов вашего теплого отношения к Бушу вы не привели.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-07 09:45) [131]

PVOzerski © Понятия "консенсус", "общечеловеческие ценности" и т.п. стали архаизмом. Бедный наивный Горби...

Никаких новых архаизмов не появилось.
Что такое консенсус?
Очевидно что согласие.
Когда он появляется в обществе?
Очевидно когда какое-то большинство находит приемлимое решение удовлетворяющее это большинство.
А что такое большинство по сути своей?
Это реальная сила, способная влиять на всех остальных.

То есть, в нашем конкретном случае никто не упразднял ни "консенсуса" ни "ценности"

← →
Думкин © (2003-05-07 09:49) [132]

> Reindeer Moss Eater (07.05.03 09:45)

Большинство - достаточно занятная штука. Это как считать? По количеству или иначе? Есть подозрения что консенсус устраивается все-таки меньшинством, но с дубиной в руках. Или нет?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-07 09:52) [133]

>Думкин,
Можно считать по разному, но в любом случае:
Это реальная сила, способная влиять на всех остальных.

← →
SPeller © (2003-05-07 10:13) [134]

У нас в центре города написали под америкосовским флагом на доме напротив американского посольства "Буш - п**ор!". Уже недели две эта надпись там красуется. Каждый день её вижу по дороге в универ. А работникам посольства видимо вообще пофиг на это..

← →
Danilka © (2003-05-07 10:27) [135]

SPeller © (07.05.03 10:13)
>А работникам посольства видимо вообще пофиг на это..
дык, сами небось и написали :))

← →
data © (2003-05-07 10:48) [136]

2 Тумар © (07.05.03 09:28)

>Если поволяете то, конечно, обидно.

Бедный вы наш....это вас так волнует...с такой частотой к этой теме возвращаетесь, что хочется припомнить папашу Фрейда. Ну и таки придется ответить прямо, чтоб больше не возвращаться к этому: Нет, не позволяю :)

>Насчет шеи констатация факта (вспомните, что писали в ветке про
>детей)

я бы сказала, что здесь вы путаете кое-что с трамвайной ручкой. Обеспечивать сидящую на шее паразитку или общих детей и их мать в период когда дети маленькие и она воспитывая их не может работать это не одно и тоже. Неужели, вы не видите различий? Или нарочно прикидываетесь...
Кстати, в свете таких высказываний, интересно было бы послушать вашу позицию по этому поводу.

>Разумных аргументов вашего теплого отношения к Бушу вы не
>привели

ну чтож, вы не привели вообще никаких аргументов. Только сказали что:
>Нужно, чтобы с ним срочно, что-то случилось. Может быть заслать
>к нему радистку Кэт?...
это просто верх разума...

2 Думкин © (07.05.03 05:49)

>По моему, ты и есть последняя оставшаяся здесь идеалистка.
>Просто в другую сторону. А... а разницы нет.

не...мне кажется я реалистка. А может идеализм в другую сторону и есть реализм?

>ты не просто не понимаешь - ты ее просто не читаешь. Вот
>проблема. Ты прочитала ветку - сделала слепок в мозгу - и когда
>увидела меня, то просто влепила этот образ мне. Не надо. Про
>розовые очки - ну так прочитай мои посты - хоть один раз. Про
>это говорю. Отвечай мне, а не мне в лице всего форума. Я за
>форум не в ответе - а вот за свои слова - сколько угодно.

слушай, извини, если что не так. Я старалась отвечать именно тебе, может действительно что-то недопоняла, но читала честно все, ждала твоих ответов даже :)))

>Не будь дитяй - а ведь видимо так и есть.

неужели так кажется со стороны? я уже давно далеко не "дитя".

2 Fantasist. (06.05.03 18:06)

согласна

← →
Marser © (2003-05-07 14:44) [137]

>
> > Для развязывания этой войны у них этого морального права
> не было
>
> А это ничего не значит.
> Ситуация ещё дедушкой Крыловым описана: "Ты виноват лишь
> тем, что хочется мне кушать!"

И так было всегда.Но не всегда давили так нечестно, как США - сначала пригрозили, пошерстили, разоружили, а потом - напали.Понятно, что арабы воевать разучились лет 800 назад, тем более, не имея многих классов современного вооружения.Между прочим, разговоры о второсортности нашего вооружения из-за его поражения в Ираке, внимания почти не заслуживают.Конечно, крылатых ракет у нас нет, но... Например, поливали грязью нашу бронетехнику, а у "черных" в-основном, Т-64 и Т-72.Опять же, ПТУРами(Противотанковая Управляемая Ракета) там и не пахло. Авиации у них тоже не было, "Кольчуг" там, увы, не оказалось, тактических ракет etc, список можно продолжать до бесконечности.
Потому это все можно сравнить только с противостоянием русичей монголам(когда чурки заставляли князей срывать свои крепости)

← →
Тумар © (2003-05-07 17:40) [138]

> data ©

Тронут вашим вниманием.
Аргументов в пользу нормальности грабежа так и не привели, но , спасибо хоть укрепили меня в уверенности, что сами вы не грабитель, а только сочувствующая сторона.

← →
Fantasist. (2003-05-07 18:46) [139]

> Думкин © (07.05.03 05:49)

Да дядя, вы жили в СССР. А теперь живете в России. А беспокоит вас только Америка, а какой-нибудь Милошович притисняющих сербов (условно) вам обсолютно по барабану. Это у вас такой высокоморальный этический принцип.

← →
Alex Konshin © (2003-05-08 04:14) [140]

Сегодня Буш на боевом самолете на авианосец прилетел. Красовался перед телекамерами со шлемом в руках и в летном костюме.
Вам это ничего не напоминает? :)
А вы говорите, что Россия от Америки отстает! Да они у нас все идеи по проведению избирательных компаний передирают! :)

← →
Alex Konshin © (2003-05-08 04:47) [141]

2 Fantasist: Для того, чтобы освободить притесненных сербов (вы, к тому же, в предмете не очень ориентируетесь - там речь о хорватах была), нужно было вооружить албанцев, и забросать города бомбами, так что ли? А теперь, когда албанцы устроили югославскую чечню и напали на Македонию, нужно убраться от греха подальше (ведь стало опасно - убивают)?
Это-то и есть двойные стандарты по-американски.

Большинство террористов, участвовавших в September 11 родом из Саудовской Аравии. Также известно, что львинная доля финансирования алкаеды, талибов и тому подобных организаций также идет из этой страны. В стране правит монархия и любое инакомыслие жестоко пресекается. В стране не соблюдаются многие права человека.
Но я что-то не слышал о планах освобождения угнетенных аравийцев (высказывания отдельных журналистов и политиков-демократов не в счет - они не влияют на политику США). Но вот Сирии - уже угрожают.

Китай обладает всеми видами оружия массового поражения и средствами их доставки. Китай - коммунистическая страна с соответствующим положением с правами человека (с точки зрения американцев).

Пакистан обладает ядерным оружием. Там очень сильны радикальные мусульманские организации, в том числе и талибы. Ну а про права человека там все ясно и без моих комментариев.

← →
Думкин © (2003-05-08 05:02) [142]

> Fantasist. (07.05.03 18:46)
А теперь свяжи то что сказал ты со сказанным мной. Если найдешь хоть одно совпадение и связь - я съем свою шляпу.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-08 09:23) [143]

>Alex Konshin © (08.05.03 04:47)

Давайте будем последовательны.
Сначала в этой ветке провозглашают недопустимость для кого бы то ни было указывать на то, как жить другой стране.
А потом заявляют, что Буш по их мнению мудак, потому де, что мочит не тех, кого надо по их собственному субъективному мнению.
Где же логика? Буш действует в своих интересах, как и все мы.
Скажете, что мочить никого не надо, что это нехорошо? Согласен.
Так это всех касается, а не только Буша.
Только нет этого. Не было никогда, нет сейчас и не будет в будущем скорее всего.
Я не защищаю Буша. Я против лицемерия и двойных стандартов. Вот и все.

Reindeer Moss Eater (08.05.03 09:23)
>Я против лицемерия и двойных стандартов.

О чем и идет речь, то-есть к бушу следует относиться точно так-же как и остальным преступникам. А то как-раз имеем двойные стандарты: когда грабитель грабит - плохо, когда буш - это его личное дело. Давайте перестанем иметь двойные стандарты.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-08 10:03) [145]

>Danilka
О чем и идет речь, то-есть к бушу следует относиться точно так-же как и остальным преступникам.

Нет.

К бушу следует относиться точно так-же как и к остальным.

Reindeer Moss Eater (08.05.03 10:03)
совершенно верно, если кто-то из "остальных" совершает преступление, то к нему следует относиться как к преступнику.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-08 10:23) [147]

Danilka,
Присваимваем себе право судить кто преступник, а кто нет?
Лишаем кого-то другого права делать то же самое?

Как говорится, что и требовалось доказать. Жалко, что не понимаешь этого до сих пор.

Reindeer Moss Eater (08.05.03 10:23)
Ну хорошо, кто есть приступник а кто нет определяет суд.
Заменим слово "преступник", скажем, на "негодяй".

получим фразу:
совершенно верно, если кто-то из "остальных" ведет себя как негодяй, то к нему следует относиться как к негодяю.
Под негодяем, в данном случае, я подразумеваю человека который в своих личных интересах грабит и убивает других людей, приговаривая что несет им, и вообще всему миру, свободу. Если он убивает не своими руками, а чужими - то негодяй в квадрате.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-08 11:36) [149]

Ничего ты не понял. Ну да ладно

← →
Fantasist. (2003-05-08 19:15) [150]

> Alex Konshin © (08.05.03 04:47)
> 2 Fantasist: Для того, чтобы освободить притесненных сербов
> (вы, к тому же, в предмете не очень ориентируетесь - там
> речь о хорватах была),

Да предметом не интересуюсь. Я же написал " условно". Вы возмущались тем, что Милошович притисняет хорватов? Вы возмущены только Бушем. И в этом весь смысл.

> Думкин © (08.05.03 05:02)
> > Fantasist. (07.05.03 18:46)
> А теперь свяжи то что сказал ты со сказанным мной. Если
> найдешь хоть одно совпадение и связь - я съем свою шляпу.

Извиняюсь, если что не то сказал. Это у меня неадекватная реакция на обращение "дядя". Надеюсь его от вас больше не услышать.

Наверное то, что США в Ираке нужна была нефть всем понятно. По некоторым прогнозам в США ее осталось примерно на 10-25 лет.
Настораживает другое: мало у кого есть такие же запасы нефти как у России... А такие люди, как Буш, в душе неполноценные подтолкнутые этой проблемой очень опасны(он даже может не посмотреть на то, что у нас есть ядерное оружие). Кстати о ядерном оружие: ситуация при которой я и мои близкие испарятся
от взрыва или замерзнут из-за ядерной зимы, меня волнует не на много меньше той, при которой Россию захватят США во главе с "Наполеоном"

← →
Reindeer Moss Eater (2003-05-12 09:53) [152]

Он гораздо более полноценен чем ты, Yorick.
Хотя бы потому, что не считает, что можно "не посмотреть" на ядерное оружие.

> Fantasist. (08.05.03 19:15)
Не буду - просто тоже цепануло.

А про Милошевича - тоже возмущает, но вот в каком плане - тоже вопрос. И Колумбия, и Якутия, и Корея. - почему? Создай ветку.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки