---|Ветка была без названия|---

← →
kaif © (2003-03-01 13:16) [0]

Предлагаю тезис.
Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения.

Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.
Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Пример для иллюстрации:
Человек выражает недовольство тем, что у него маленькая зарплата вместо того, чтобы встать и уйти к чертям.

← →
Igorek © (2003-03-01 13:19) [1]

Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

← →
Ketmar © (2003-03-01 13:36) [2]

заловаться всегда лешче, нежели что-то менять. для того, чтобы быть активным, надо иметь силу воли и отсутствие страха перед изменениями. а жаловаться -- это так... "3.14здеть -- не мешки ворочать" (ц)

Satanas Nobiscum! 01-Mar-XXXVIII A.S.

← →
kaif © (2003-03-01 14:25) [3]

>Igorek © (01.03.03 13:19)
>Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

Речь идет о выражении недовольства, а не о самом недовольстве.

← →
igorr © (2003-03-01 15:51) [4]

Человек выражает недовольство,
чтобы заставить других сделать то, чего не может сделать он сам.

Если человек жалуется на жизнь - это падающий человек.
Если человек просит о помощи - это поднимающийся человек.
"Падающего - толкни!" - как сказал Ницше.

← →
Vad © (2003-03-01 17:38) [5]

>Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

Если вам нравится ваша зарплата...
Если вам нравится ваше начальство...
Если вам нравится ваша жизнь...

Сделайте решительный шаг!
Скажите "нет" наркотикам.
---------------------------------

Человек выражает недовольство,
чтобы заставить других сделать то, чего не хочет сделать он сам.

← →
Мазут Береговой (2003-03-01 22:06) [6]

Точно! Жалуются слабые и ленивые, а сильные и подвижные встают и делают! Вот пойду сейчас и позавтракаю! :))))

← →
Asteroid © (2003-03-02 14:15) [7]

Недовольство может накапливаться в течение некоторого времени. Ессли человеку что-то не нравится, это увеличивает его недовольство, но он может быть не в силах что-либо сделать (глючит Виндоус - но чела просто не возьмут в Микрософт править исходники. Или: пошел дождь, застрял в пробке, опаздывает самолет...).

При накоплении недовольства складываются определенные коэффициенты, определяемые психическим состоянием человека.

Когда накопленное недовольство превышает некоторый критический порог (кстати, тоже определяемый психическим состоянием), запускается процесс выражения недовольства, которое уменьшает уровень накопленного недовольства.

> Человек выражает недовольство, чтобы заставить других сделать то, чего не хочет сделать он сам.

Или не может в силу неподвластности ему обстоятельств, вызвавших переполнение буфера недовольства.

← →
copyr25 © (2003-03-02 15:23) [8]

>kaif © (01.03.03 13:16):
>Всякое выражение недовольства есть проявление
>нежелания самостоятельно принимать решения.

Cледствия из тезиса, от противного:
Всякое выражение удовольствия - есть желание самостоятельно
принимать решения. Даже при потреблении вкусной пищи и напитков.
Выпил коньячку - принял решение:))
Всякие решения принимаются с удовольствием?

Был такой австриец в 19-м, кажется, веке, Карл Поппер.
Он сформулировал "принцип Поппера", который звучит
примерно так: Если утверждение ничему не противоречит, значит оно бессмысленно.

Уважаемый kaif, Ваш тезис ничему не противоречит.

Часто ярко выраженное недовольство формулируется не от нежелания,
а от бессилия принять решение. Конфликт шефа и подчиненного, например.
Конфликт активных протестующих граждан и правительства.

Я бы сформулировал Ваш тезис по-другому:
Всякое выражение неспособности принимать решения приводит к недовольству.
Отсеките спорное слово "желание" и тема станет актуальной:))

← →
DiamondShark © (2003-03-02 15:26) [9]

> Предлагаю тезис.
> Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания
> самостоятельно принимать решения.
>
> Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.
> Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Сами-то поняли что сказали?

Если это можно доказать строго (формально?), так возьмите и докажите, зачем еще какие-то "обсуждения в стадии формулиовки".

Иллюстрация примерами не является доказательством, точнее, любое сколь угодно большое число пимеров "за" опровергается единственным примером "против".
Вот я выражаю недовольство, что kaif весьма смутно владеет формальной логикой, так какое же решение я не пожелал принять?

> Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Да сколько угодно!
Всякое выражение недовольства есть принятие решения о выражении недовольства.

← →
copyr25 © (2003-03-02 15:47) [10]

http://collection.pp.ru/f82_369.htm

← →
uw © (2003-03-02 17:50) [11]

>copyr25 © (02.03.03 15:23)

>Если утверждение ничему не противоречит, значит оно бессмысленно.

Я всегда знал следующий принцип: утверждение, заслуживающее внимания, должно подразумевать возможность своего опровержения.

Я просмотрел Вашу ссылку и убедился, что в принципе фальсификации Поппера заложена именно такая идея.

Пример из физики. Закон притяжения Ньютона безусловно подразумевает такую возможность. Действительно, если при некоторых условиях мы обнаруживаем, что сила не пропорциональна 1/r2, то констатируем, что при этих условиях закон не работает.

В этом смысле гипотезы, утверждающие, что некоторая субстанция существует, несравненно слабее утверждений, что такой субстанции нет. В самом деле, чтобы опровергнуть первое утверждение, нам следует убедиться в ее отсутствии сначала на небесах, потом, когда мы в этом убедимся, - на земле, потом - в себе, потом - вне Солнечной системы и т.д. Опровергнуть же второе утверждение можно, найдя эту субстанцию, например, лишь в себе, но уже убедившись в этом определенно.

← →
copyr25 © (2003-03-02 18:57) [12]

>uw © (02.03.03 17:50):

>Пример из физики. Закон притяжения Ньютона безусловно подразумевает такую
>возможность. Действительно, если при некоторых условиях мы обнаруживаем, что сила не
>пропорциональна 1/r2, то констатируем, что при этих условиях закон не работает.

Примеры из физики здесь неуместны. Потому, что физические законы объективны
и не зависят от суждений. Закон Ньютона таков не из-за рассуждений человека, а
от строения материи. Сколько бы не рассуждали о законах физики, они останутся
таковыми. Они - вне человеческой критики. Иное дело логика. Или философия.
Науки, дающие нам траектории для познания.
Человек мыслит не кусками или результатами эксперимента, как экспертная система,
не столько обобщает данные, сколько вырабатывает понятия. Я уже говорил, но повторюсь
гениальным высказыванием Гегеля (не дословно, а по смыслу), - для доказательства
многих фактов достаточно лишь знание нескольких принципов.
Случаются ужасные вещи, когда могущественное человеческое познание начинает путаться
в принципах. Факты и результаты эксперимента трактуются по-разному.
Появляются "еретические" или "правильные" теоретические толкования,
научное мышление разделяется на материализм и идеализм, позитивизм или механицизм.
И, ведь, все дело не в физическом или математическом объяснении физических законов.
Критерий их объяснения прост - эксперимент. Раз и навсегда. Критерий истины однозначен.
Дело в методах поиска новых законов. В постановке новых экспериментов.
И тогда путаница в основных понятиях приводит к тупику развития теории.
К лженауке, вроде тепепатии, экстрасенсорных взаимодействий или биополя.
Ошибки формулировок очень опасны.

← →
copyr25 © (2003-03-02 19:22) [13]

>uw ©

С Днем Рождения:))

Не берите в голову все неприятности:))
Растите и развивайтесь, на благо Стране, Богу и Отечеству:))

← →
uw © (2003-03-02 20:14) [14]

>copyr25 © (02.03.03 19:22)

Спасибо.
Честно говоря, думал, что хоть кто-то возмутится, глядя на ахинею, написанную мной в последнем абзаце.

← →
kaif © (2003-03-03 02:53) [15]

2 uw © (02.03.03 17:50)
>В этом смысле гипотезы, утверждающие, что некоторая субстанция >существует, несравненно слабее утверждений, что такой >субстанции нет.

совершенно верный взгляд на вещи.

2 copyr25 © (02.03.03 19:22)
я действительно хотел бы уточнить формулировку. Но Ваш вариант мне тоже не нравится. Дело в том, что именно нежелание самостоятельно принимать решение имеет здесь значение, а вовсе не способность.
Например, если у меня имеется некоторое табу, лишающее меня свободы выбора, принятое мною добровольно (например табу на свержение правительства или на убийство), то тогда в целом ряде случаев я буду выражать недовольство вместо того, чтобы менять положение вещей по существу или смиряться с таким положением. Более того, можно сказать, что не будь такого понятия, как чувство долга, выражение недовольства в ряде случаев просто бы не проявлялось.

Насчет того, как можно было бы мой тезис опровергнуть стоит подумать... Но так как я предлагаю высказывание не естественнонаучное, а спекулятивное, принцип верификации и формальная логика здесь могут не работать.
Утверждение "параллельные прямые не пересекаются" тоже не верифицируется, однако ведь никто не говорит о том, что оно бессмысленно.

Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства, а не условия его возникновения, как явления, что уже было бы предметом естественной науки, каковой является психология.

С чего, например, кто-то взял, что вот такое-то явление и есть выражение недовольства? Даже если человек так думает, это вовсе не означает, что это так. А может это игра?

← →
kaif © (2003-03-03 03:10) [16]

>DiamondShark © (02.03.03 15:26)
>Вот я выражаю недовольство, что kaif весьма смутно владеет >формальной логикой, так какое же решение я не пожелал принять?

Очень хороший пример. Для того, чтобы выражать такое недовольство у Вас должно быть право, которого Вам никто не давал. А именно право переходить на личность kaif-а и голословно утверждать что-то о том, владеет тот чем-то или нет, преследуя, видимо цель вызвать выражение недовольства со стороны kaif-а.

Выражение неудовольствия у Вас не получилось в этом случае, вместо этого всего лишь жалкие нападки. А все дело как раз в том, что объективно отсутствуют условия для того, чтобы принимать какие-то решения в отношении личности kaif-а. А именно это Вы и попытались сделать. Тем самым лишь ярко подтвердив то, что я говорю. Невозможно выражения недовольства там, где нет никакой почвы для принятия самостоятельного решения.
Поэтому я и стал рассматривать эти два понятия совместно (выражение недовольства и принятие самостоятельных решений).

>Всякое выражение недовольства есть принятие решения о выражении >недовольства.

Точнее, Вы хотите сказать "Всякое выражение недовольства подразумевает принятие решения о выражении недовольства"

Но кто сказал, что это самостоятельное решение? Если это рефлекс, то сказанное Вами просто неверно.

Если же это игра словами, то я тоже много чего могу такого наговорить типа:

1. Решений вообще не существует, так как нет главного решения о том, что считать решением, а что - нет.
2. Самостоятельных решений не бывает (это плеоназм), так как любое решение и так самостоятельно или это вообще не решение.
3. Недовольство существует как самостоятельное явление и имеет причиной источник недовольства или же это не недовольство, так как недовольство имеет своим предметом свою причину или перестает соответствовать своему понятию
и так далее.

Но все это просто казуистика и наукообразие, а не философия. А то, что я делаю в данном случае есть философия. И мне лично все равно, кто что думает по этому поводу. Меня интересует мнение тех людей, кому небезразличен тот предмет, который я обсуждаю, а именно:
проблема выражения недовольства.

← →
Думкин © (2003-03-03 05:40) [17]

> copyr25 © (02.03.03 15:23)
> Часто ярко выраженное недовольство формулируется не от нежелания,
> а от бессилия принять решение. Конфликт шефа и подчиненного,
> например.

Это если исходить из нынешнего.
Но ваша мысль проста и ясна, во-многом это суть многих ваших постов на форуме. Если я не доволен фашизмом или ... коммунизмом или демократией - то вовсе не значит, что я не способен принять решение, проблема в том, что мое решение будет похоронено и часто рядом со мной.
Медведь может выражать возмущение сидя в клетке, но решения он принимает будь здоров (У нас летом в зоопарке оторвал руку одной).
Тем и опасно когда подобные возмущения начинают интерпретироваться как невозможность изменить ситуацию вообще, как невозможность принятия решений "подобными". Но выпусти джина на волю, и он примет решения - но ... ведь жуть возьмет. Примеры? Французская, Российские революции - мало?

> kaif © (03.03.03 02:53)
> С чего, например, кто-то взял, что вот такое-то явление
> и есть выражение недовольства? Даже если человек так думает,
> это вовсе не означает, что это так. А может это игра?

Это точно. Меня всегда приводят в смехотоворное состояние люди, которые покрасят волосы в оранж и думают, что нагадили всему свету.
Попробовали бы они не покрасить и появится в своей тусовке - заплюют.

← →
DiamondShark © (2003-03-03 13:01) [18]

> kaif © (03.03.03 03:10)
> kaif © (03.03.03 02:53)

> Для того, чтобы выражать такое недовольство у Вас должно
> быть право, которого Вам никто не давал.

Очень смелое утверждение. А откуда у кого-то право давать (и, тем более, не давать) мне право? Тоже дано кем-то? Тогда откуда... понятно, в общем, да? Итого, лишь два пути дальнейших рассуждений: либо бесконечная цепочка правонаделяющих субъектов, либо постулирование субъекта с безусловным правом. И та и другая цепочка лишних сущностей легко отсекается известным инструментом, а посему предлагаю считать правообладание неотъемлемым свойством личности.

> Выражение неудовольствия у Вас не получилось в этом случае,
> вместо этого всего лишь жалкие нападки

Ещё одно смелое утверждение. В свете того, что "Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства" и, надо полагать, ещё не нашли, весьма преждевременно судить что у меня получилось, а что -- нет. Ну, если только определение понятия "жалкие нападки" уже найдено...

Кстати, весьма интересно само по себе высказывание

> Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства

А я вот пытаюсь найти определение понятия сепулька. Поможете?
Собираетесь обижаться? Зря... Напомню утверждения двухдневной давности:

> Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания
> самостоятельно принимать решения.
> Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.

Строгое доказательство, как я понимаю, подразумевает наличие определённости в терминах. Впрочем, иллюстрация примерами тоже, чтобы ткуть пальцем: вот это -- сепулька, а вот там -- брамбулет.
Спустя два дня выясняется, что определение только ищется, причём весьма своеобразно: термин уже есть, а определения ещё нет. Возникает вопрос: а на каком основании вообще было употреблено это слово? Желание строгого доказательства не пропало?

Можно я повторю вопрос: Вы сами понимаете то, что пишите? Вас хоть немного волнует непротиворечие самому себе, чтобы первое и десятое предложение можно было связать без поллитры?

← →
uw © (2003-03-03 13:02) [19]

>kaif © (03.03.03 02:53)

>совершенно верный взгляд на вещи.

Приятно слышать, но все-таки в том абзаце ощущается некоторая тенденциозность и неаккуратность. Что касается Вашего предмета, то я немного переформулировал бы и все: выражение недовольства зачастую есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения.

Потом я хотел ответить на реплику copyr25 "Примеры из физики здесь неуместны..." И даже начал отвечать, но выяснилось, что возражать хочется буквально каждому тезису, и мне стало скучно. Просто решил пересказать один эксперемент, о котором я когда-то узнал от своего друга.

Эксперимент начинался с подготовки человека. К нему подключали датчик, измеряющий частоту пульса. Сигнал преобразовывали в соответствующий цвет на экране монитора. Человеку не говорили, что означают провода и что означает цвет, но просили попытаться сделать цвет на экране, скажем, зеленым. Он напрягался, шевелился и достаточно быстро научался изменять цвет в нужную сторону. При этом, ясно, пульс менялся, как надо. В другую комнату сажали другого человека и делали с ним то же самое. Друг о друге они ничего не знали. Потом провода перепутывали и опять просили менять цвета. Цвета менялись. При этом люди переходили в некоторое состояние синхронизации. Тогда одного из испытуемых кололи иглой и измеряли нервные импульсы у обоих. Эти импульсы оказывались идентичными...

← →
DiamondShark © (2003-03-03 13:23) [20]

> uw © (03.03.03 13:02)
> Что касается Вашего предмета, то я немного переформулировал
> бы и все: выражение недовольства зачастую есть проявление
> нежелания самостоятельно принимать решения.

Ой, ну что Вы! Такая обтекаемая и ни к чему не обязывающая формулировка ни в коей мере не удовлетворит филос офов, т.к. полностью лишает смысла дальнейшие словопрения. ;-)

← →
Думкин © (2003-03-03 13:29) [21]

Была такая (некоммунистка - прошу заметить) баба - Салтычиха. Один из дворовых мальчиков поранил ее собаку. На следжующее утро его разорвали ее собаки. Мать при этом присутствовала, не уверен, но думаю она была возмущена. И в свете изложенного, я понял, - она просто не хотела самостоятельно принимать решения - как все просто, однако!

← →
kaif © (2003-03-03 13:35) [22]

2 DiamondShark © (03.03.03 13:01)
Такой способ спорить, какой Вы предлагаете мне, описан у Платона в "Диалогах" в одном месте. Мне не хочется Вам возражать. Считайте, что я идиот. У Вас есть такое право. Как впрочем и право не опускаться до того, чтобы с идиотами что-то обсуждать. И вообще любое право. Или не любое неправо. Или вообще все что Вам угодно или Вам неугодно, так как Ваш способ говорить в данном случае состоит в игре словами и стремлении вывести собеседника из себя, заменяя разговор о предмете разговором о личности собеседника. Если Вы считаете по существу себя правым, поступая так, то возьмите с полки пирожок. Вы выиграли. Ведь Вам этого надо? Эту ветку начала личность, имеющая мутную (дословно) формальную логику, страдающая синдромом Дауна, полный кретин, одним словом. Если нужно, я пришлю Вам официальное письмо с подписью и моими паспортными данными, заверенное нотариально, что я кретин и со мной говорить не о чем, не рискуя при этом показаться кретином для остальных участников форума.

← →
stone © (2003-03-03 13:36) [23]

> философский вопрос

Что лучше пи@деть о мечте или мечтать о пи@де?

← →
kaif © (2003-03-03 13:59) [24]

2 copyr25 © (02.03.03 15:23)
>Cледствия из тезиса, от противного:
>Всякое выражение удовольствия - есть желание самостоятельно
>принимать решения.

Нет, это не следует. Нельзя считать, что либо человек выражает недовольство, либо удовольствие. Здесь нет исключенного третьего.

Я поясню метод, при помощи которого я пришел к такому выводу (сам тезис). Существует такой способ наблюдения за внутренним миром (медитация). Так вот, я просто долгое время наблюдал за процессами зарождения недовольства в самом себе. В этом процессе существует интересный момент, когда недовольство, не встречая сопротивления со стороны критической деятельности рассудка, устремляется во внешний мир в виде того, чтобы "выразиться". Сравнив те случаи, когда это происходит с теми случаями, когда такого не происходит, я просто эмпирически обнаружил, что всякий раз имеется некоторое вполне определенное представление о невозможности что-либо изменить в отношении предмета недовольства. Тогда анализируя мотивы такого представления я обнаруживаю, что в основе всякий раз лежит какое-нибудь табу. Потом я понял, что такую связь можно не только наблюдать, но и доказать, и что эта связь имеет логическую природу.
Далее я сформулировал тезис (в тех терминах, которые понятны мне) и постарался применить к широкому кругу фактов, и не встретил противоречий. Далее я понял, что если такой тезис постулировать, то можно пролить свет на весьма широкий круг явлений, в частности на проблемы идеологии фашизма (массовое выражение недовольства фактом существования инородцев), коммунизма (недовольство фактом существования тех, кто богаче меня), недовольства правительством, работой, женой и так далее. У подростков, например, есть возраст, когда они уже хотят принимать самостоятельные решения, но еще находятся под гнетом родительского авторитета. Так называемый "молодежный протест" также походит на то, что я говорю.
Но я хочу сформулировать все же лучше, рассчитывая что многим интуитивно понятно, к чему я клоню...
Термины "удовлетворение", "неудовлетворенность", "недовольство" являются очень современными терминами. Мы ничего не знаем о том, чтобы в Древнем Риме сенат "выражал удовлетворение проделанной работой" или "рабы выражали недовольство политикой, проводимой Цезарем". Мы читаем лишь про восстания рабов и гнев правителей, обрушивающийся на них. Но гнев это иное, чем недовольство.

← →
kaif © (2003-03-03 14:00) [25]

2 stone © (03.03.03 13:36)

:))
второе, ИМХО, лучше.

← →
Думкин © (2003-03-03 14:01) [26]

> Но гнев это иное, чем недовольство.

Тогда вперед к уточнению. За этим дело?

← →
kaif © (2003-03-03 14:15) [27]

2 Думкин © (03.03.03 14:01)

> Но гнев это иное, чем недовольство.

> Тогда вперед к уточнению. За этим дело?

Да, собственно. Дело в том, что люди под словом недовольство понимают разную степень выражения разнообразных чувств от чувства неприязни до прото ненависти и злости. Я же хочу выделить из всего этого хаоса понятие, имеющее определенную природу. Выражением недовольства (пока) я назвал сообщение внешнему миру о том, что человека что-то не устраивает, при этом не имеющее характера управления событиями напрямую, а требующее для участия в изменении ситуации аналогичного отношения всех остальных участников какого-то общественного процесса (в семье, в государстве и т.д.).

← →
Думкин © (2003-03-03 14:22) [28]

> kaif © (03.03.03 14:15)

Знаете, а вы хорошо провоцируете. Недавно вы вводили анархизм, но потом выяснилось, что речь не о нем вовсе. Теперь это.
Но ведь гнев - это тоже сообшение миру моего того - что меня не устраивает. Или нет? И события при этом не обязательно управляются. Вот мой мелкий недавно стал свой гнев выражать тем, что скрещивает руки на груди, отворачивается и супится.

← →
kaif © (2003-03-03 14:48) [29]

2 Думкин © (03.03.03 14:22)
>Знаете, а вы хорошо провоцируете..
Я просто знаю, как сделать ветку интересной. Нужно высказать нечто сомнительное, но однако имеющее в себе здравое зерно. Если сразу высказаться точно - никто не захочет ничего обсуждать. А обсуждать интересно...

А насчет гнева я не подумал. Действительно, он тоже подпадает под мое определение, следовательно определение опять неверное. Гнев это явно что-то другое. Гнев содержит в себе "уже некоторое принятое решение об отношении к факту". А недовольство каким-то непонятным образом оставляет вопрос как бы открытым...

← →
Думкин © (2003-03-03 14:50) [30]

> kaif © (03.03.03 14:48)
> А недовольство каким-то непонятным образом оставляет вопрос
> как бы открытым...

А неудовлетворенность - здесь не проскальзывает?

← →
kaif © (2003-03-03 15:31) [31]

>А неудовлетворенность - здесь не проскальзывает?
Неудовлетворенность - движущая сила. Например, если я не удовлетворен дизайном своей программы, то я пытаюсь понять, что мне не нравиться и что-то изменить или найти дизайнера за деньги. Но если я вместо этого начну выражать недовольство, что у меня нет дизайнера, то я просто консервирую проблему. Это определенная сделка с самим собой.

← →
mrcat © (2003-03-03 16:51) [32]

kaif © (01.03.03 13:16)
Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения

mrcat сказал бы иначе: Всякое выражение недовольства есть противоречие сознательного восприятия предмета недовольства и различных типов бессознательного опыта;

← →
REA © (2003-03-03 18:13) [33]

А я например недоволен усилением влияния НАТО в персидском заливе и могу это выразить. Значит я не могу самостоятельно принимать решения. Так же я недоволен тем, что родился задолго до появления лекарства от недовльства. Недовольство - это просто эмоции и не всегда даже приняв самостоятельное решение человек остается доволен.

← →
copyr25 © (2003-03-03 20:34) [34]

>Думкин © (03.03.03 05:40):
>Тем и опасно когда подобные возмущения начинают интерпретироваться как невозможность
>изменить ситуацию вообще, как невозможность принятия решений "подобными". Но выпусти
>джина на волю, и он примет решения - но ... ведь жуть возьмет. Примеры? Французская,
>Российские революции - мало?

Это вопрос, отчего возникали т.н. революции.
По-моему, ни одну из исторических революций назвать героической
или исторически определенной нельзя. ВСЕ Т.Н. РЕВОЛЮЦИИ в истории - это выступление черни,
надругательство над законной властью, бунт.
И французская и русская "революция" имеют общие корни - это восстание бомжей
против легитимной власти. Их успех происходил оттого, что эта власть и там, и здесь
была прежде поражена "народосклонными" предрассудками. Ах, декабристы!
Анделы небесные. Предлагали после монархии установить почти фашизм в России.
Герои? Так вот я скажу, мало, мало Император их вешал. Будь Империя последовательнее,
не было бы террориста Александра Ульянова и его младшего братика Вовочки.
Ах, народовольцы, учителя и истеричные дамы из Смольного Института, ходившие "в народ",
в ситцевых платьях, с азбуками!
Ах, Лев Толстой, безумный граф, шизофреник, вздумавший пахать землю, зеркало русской революции:))
Страны, пораженные в свое время революциями и Россия, и Франция, и Германия были
прежде всего, больны вирусом ущербности интеллигенции, которая в безумном стремлении
быть чем-то полезной, искала "выход" у т.н. народа, которому (народу) было на эту интеллигенцию
просто плевать. Перечитайте у Достоевского "Записки из мертвого дома"? "Какой ты мне товарищ?"
Помните.
Все революции во всех странах устраивались неизлечимо больной, закомплексованной
интеллигенцией, а т.н. народ, взяв топор, довершал замысел в своем разбойничьем,
"народном" стиле.
Троцкий и Дзержинский вдвоем ни одного храма разрушить бы не смогли.
Вечный Стенька Разин помог и осилил эту задачу.

← →
DiamondShark © (2003-03-03 23:21) [35]

> copyr25 © (03.03.03 20:34)

Ма-а-аленький такой вопросик: легитимность власти -- это что такое и откуда есть пошла?

← →
Думкин © (2003-03-04 05:40) [36]

> copyr25 © (03.03.03 20:34)

Раньше я был в сомненни, и пару раз перед вами извиниться хотел, но после такого - %:56дак ты.
Говоря об одном - затенять другое, и вечная дрисня. Я не знаю как кто я и сам могу вагон примеров привести. Но раз уж по вонючему, то ...
У Гюго этого много. Если вы сподобным настроением читаете и его - то вдвойне :?*:*?дак.
Все плачут о ложке крови пролитой некоей французской принцессой - но при этом начисто забывают, что против ее капли - стояит бочка крови,да этого самого быдла.
"Ах, плезир, монше ву па - я имел несчастие наступить вам на ножку." - "барин, так Ваську хромого до смерти пороть али как - до смерти ублюдка, и штоб все кишки через харю вылезли."
Легитимность власти, а ведь вы похуже Гитлера, куды там Новодворской - я вам как-то предлагал саперную лопатку, и адрес дал - что-то не спешите. И не надо - убью.
Я не сторонник революций, я не в восхищении Ульяновым ("Из мертвого..."- тоже читал). Но ведь зачем надо быть такими тупорылыми уродами чтобы возвести против себя такую ненависть, и не надо про лень - я живу, как говорят, в регионе - лени вижу мало, но злобы против - к сожалению(к сожалению!) много, и во многом она оправдана.
Если бы я жил в 17-м году, то да - скорее всего я был бы против большевиков, но и меньшивиков тоже. Не надо так с плеча делить на быдло и аристократию. Нет этого, и не было.
Извиняюсь за примитив, но в "Парке Юрского периода" мужик(с теорией хаоса) - говорит: "Природа всегда найдет выход".
Так может события всего прошлого - это и есть выход из тупиков? Страшный? - да. Я не хочу чтобы мои дети жили в эпоху исправления ошибок, но для этого я и все здесь присутствующие должны уменьшать эти ошибки. И что не говори, а форум способствует этому. Ведь переболели болезнью межнаций - нету уже давно ничего подобного. Может и болезнь "забыдленности" перетянем. Но для этого пободаться надо, а потом и чад наших научим - наше будущее в наших руках(сказал он держа руку в штанах :-)).
Есть в ваших словах зеона разумного(с моей ИМХО - ка кздесь говорят) - но вы это пересыпаете таким кол-вом дерьма, что - ну манную кашу с навозом не вкушаю.

← →
uw © (2003-03-04 07:52) [37]

>Думкин © (04.03.03 05:40)

Будь добр, вышли на мыло, что такое %:56дак? Не могу догадаться.

>copyr25 © (03.03.03 20:34)

Зона воздействия расширяется. Думкин © даже с ошибками писать стал!

← →
Думкин © (2003-03-04 07:55) [38]

> uw © (04.03.03 07:52)
> >Думкин © (04.03.03 05:40)
> Будь добр, вышли на мыло, что такое %:56дак? Не могу догадаться.

А я эти слова без замен пишу. Просто жму Shift и долблю со всей влюбленностью по клавишам - так что догадайся. %-)

← →
Думкин © (2003-03-04 08:25) [39]

> uw © (04.03.03 07:52)

Я послал - но оно ругается и вернулось. У тебя с ящиком что?

← →
ZeroDivide © (2003-03-04 08:35) [40]

Глупость какая, если я не доволен я могу выразиться и уйти. Гораздо хуже я думаю: просто уйти непонятно почему
или самостоятельно принять решение остаться.

Человек принимает решения в любом случае.

← →
uw © (2003-03-04 10:14) [41]

>Думкин © (04.03.03 08:25)

vpanfilov@hotbox.ru - все нормально: шлю, принимаю. Смысл кодировки понял.

А вообще-то, тонкие философские рассуждения пошли!

← →
Таня © (2003-03-04 10:37) [42]

>> copyr25 © (03.03.03 20:34)
Вы кажется писали, что верующий, а где же ваша терпимость?

>> Герои? Так вот я скажу, мало, мало Император их вешал.

Это ваше убеждение делает вас хуже коммунистов (они говорили так в отношении эксплуататоров), хотя знаю вы их не любите, но у них хотя бы был план построения на земле "царствия небесного" и все моральные и нравственные ценности взяты из библии. Проводя экспроприацию они давали возможность богатеям попасть в царствие небесное (ведь богатому туда не попасть, нужно раздать богатство бедным). А в ваших высказываниях одна голоя злоба и склонность сплетничать. (вспомните: не судите, да не судимы будите)

← →
uw © (2003-03-04 10:51) [43]

>DiamondShark © (03.03.03 23:21)

Вопрос повис в воздухе. А какой подразумевался ответ?

>copyr25 © (03.03.03 20:34)

В этот раз я у Вас практически все понял. И даже кое с чем согласен. Например, "... мало, мало Император ... вешал". В самом деле, гораздо, гораздо меньше, чем инквизиция или, там, коммунисты с фашистами. Но чем Вас учителя-то достали, я не понял.

← →
stone © (2003-03-04 11:19) [44]

> Проводя экспроприацию они давали возможность богатеям попасть
> в царствие небесное (ведь богатому туда не попасть, нужно
> раздать богатство бедным).

Это где Вы этого бреда начитались. Что отбирали все у богатых - знаю, так как это и моей семьи коснулось. А вот, чтобы они при этом еще и о спасении чьей-то души заботились - бред.
Если уж говорить о спасении, то библия подразумевает добровольную раздачу имущества. Причем важен не сам факт - стать бедным, а добровольное отречение от мирских благ, ради духовного богатства.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 11:40) [45]

>>Таня © (04.03.03 10:37)

> у них хотя бы был план построения на земле "царствия небесного"
> и все моральные и нравственные ценности взяты из библии.

Все, против чего боролся Христос, взято на вооружение христианством (с) Ф. Ницше
Библию писали "толкователи" Христа.
Что касается "коммуняк большевиков", то их дороги мощены благими намерениями и ведут сами знаете куда :-)

← →
DiamondShark © (2003-03-04 12:44) [46]

> uw © (04.03.03 10:51)
> >DiamondShark © (03.03.03 23:21)
>
> Вопрос повис в воздухе. А какой подразумевался ответ?

Любой осмысленный. Пока же одно ГСМ словоблудие.

← →
Таня © (2003-03-04 14:15) [47]

>> Все, против чего боролся Христос, взято на вооружение христианством
Хорошо сказано и христиане гораздо хуже коммунистов, т к призывают отказаться от всех земных благ ради мифической загробной жизни.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 14:19) [48]

>>Таня © (04.03.03 14:15)

Ура, мы нашли точки соприкосновения :-)
Хоть в чем то мы с Вами пришли к согласию.

← →
Таня © (2003-03-04 14:40) [49]

> Delirium^.Tremens © (04.03.03 14:19)

По-моему мы поладили еще в прошлой ветке. Ведь я спорила только потому, что мне вас жаль. Когда так много поводов для раздражения трудно жить.
ЗЫ: Мне очень нравится любить и всем восхищаться.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 14:47) [50]

>>Таня © (04.03.03 14:40)

> Ведь я спорила только потому, что мне вас жаль

Мне Вас тоже, но я не твержу об этом постоянно :-)

"Последнее, в чем нуждается мужчина - это жалость. Но такой мужчина жалок".
Copyright © Delirium^.Tremens

Это не про меня :-)

← →
copyr25 © (2003-03-04 15:11) [51]

>Думкин © (04.03.03 05:40):

Здорово же Вас задело мое скромное мнение
о причинах революции.
Велика сила слова, особенно когда позволяет
выявить под рафинированной оболочкой
"интеллигента" обычную личину базарного
обывателя, тыкающего и матерящего собеседника.
Отвечать тем же, разумеется, не буду. Так я не умею.
А Вы этому, вероятно, вы у Гюго научились?
И еще, мне бы очень хотелось, чтобы Ваш нецензурный
монолог прочитало множество людей.
Не от его информативной ценности, а для того, чтобы
в будущем себе представить возможную реакцию
тов.Думкина в разговоре.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 15:16) [52]

>>copyr25 © (04.03.03 15:11)

> И еще, мне бы очень хотелось, чтобы Ваш нецензурный
> монолог прочитало множество людей.

Нет уж, увольте, так много я за всю школу не прочитал :-)

← →
uw © (2003-03-04 15:20) [53]

>copyr25 © (04.03.03 15:11)

Рад Вашему появлению вновь, а то уж перепугался, что мы Вас потеряли.

← →
copyr25 © (2003-03-04 16:04) [54]

>uw © (04.03.03 15:20):

>Рад Вашему появлению вновь, а то уж перепугался, что мы Вас потеряли.

Я не потеряюсь:))
Я привык к нетактичным посланиям, полагаю, что умею на них тактично
ответить, не теряя достоинства.
Грубость прежде всего ущемляет самого человека, ее произнесшего.
Смысл христианской заповеди:
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у
тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку."
не в бездеятельности или покорности, а в стремлении дать ударившему
или нападающему шанс не сделать этого вновь. Это обучение не осуждением,
а любовью и пониманием. Только очень жестокий человек повторит зло.
Ошибки доступны всем, но повторные ошибки только убежденным негодяям.

Я признателен Вам за поддержку и понимание.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 16:10) [55]

Ура! Господь любит нас! Алилуйя!
Oh happy day (Oh happy day) Oh happy day (Oh happy day) When Jesus washed (When Jesus washed) Oh when He washed (When Jesus washed) Mmm, when He washed (Mmm, when He washed) All my sins away (Oh happy day) He taught me how to watch Watch and pray Watch and pray (Watch and pray) And live rejoicing every day Every day (Every day)

← →
Danilka © (2003-03-04 16:20) [56]

Delirium^.Tremens © (04.03.03 16:10)
Столь глубокие познания этих песен наводят на некоторые размышления...
А если учесть, кто автор вот-этой ветки:
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1046428825&n=3

... признавайся, это ты пишешь текты песен для "мартовских котов"?!

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 16:27) [57]

I have writing for Offspring, Bloodhound Gang, Rammstein...
Who is "martovsky coty"? It"s a shit?

← →
Danilka © (2003-03-04 16:29) [58]

так это:

Oh happy day (Oh happy day) Oh happy day (Oh happy day) When Jesus washed (When Jesus washed) Oh when He washed (When Jesus washed) Mmm, when He washed (Mmm, when He washed) All my sins away (Oh happy day) He taught me how to watch Watch and pray Watch and pray (Watch and pray) And live rejoicing every day Every day (Every day)

рамштейн поет?
ну, тогда другое дело...

← →
Delirium^.Tremens © (2003-03-04 16:32) [59]

Нет, это поют черномазые хором в церкви.
И ЭТО написал не я. Не знаю кто :-)

← →
uw © (2003-03-04 16:48) [60]

>copyr25 © (04.03.03 16:04)

>Я признателен Вам за поддержку и понимание.

В том-то и беда, что понимания мне явно не хватает. Только я подумал о том, что царю в 1825 году не лишне было бы обсудить с дворянами и, не знаю, с кем еще, как жить дальше, и обсуждать это день, другой, год и еще год. Ну посадить некоторых на годик и выпустить, как это сделал, например, Борис Николаич. Глядишь, и было бы все по другому. Т.е. только решил возразить Вам, да ведь и возразил даже, только иронично, а Вы тут раз - и цитату про верхнюю одежду! И, вроде, я об этом только что и думал, а опять возражать хочется. Так что с пониманием сложно.

← →
copyr25 © (2003-03-04 17:12) [61]

>uw © (04.03.03 16:48):

Ладно, Бог с ним, с пониманием.
Трудно достичь.

>вроде, я об этом только что и думал, а опять возражать хочется.

Ну и возражайте:))

Миф о декабристах - он придуман коммунистами.
Декабристы вздумали свергнуть Императора, создать республику
с такими чудовищными законами, что коммунистам и не снились.
Всеобщее принуждение к доносительству, например.
Тайная полиция, цензура литературы.
Монархическая Россия по сравнению с придуманным декабристами
монстром - была просто либеральным государством.
Вам не нравится, что "идеал декабристов", о котором Вы, возможно,
читали, слышали в юности, подвергается критике?
Ну, что же? Наберите в Rambler"e строчку "декабристы" и почитайте
сегодняшнее, некоммунистическое мнение сетевого сообщества.

>да ведь и возразил даже, только иронично

Ну а я совсем неиронично Вам отвечаю. А будущие Ваши послания, как
рассматривать? Тоже, как ироничные?

Боже мой, сколько иронии освобождается во время весны!
Иронии и ругани, конфликтов и мордобитий:))
Климатическое, сезонное обострение?
Для чего тогда лезть в конфу?

← →
uw © (2003-03-04 17:38) [62]

Будущие будут неироничные.

← →
Думкин © (2003-03-05 05:18) [63]

> copyr25 © (04.03.03 15:11)
> >Думкин © (04.03.03 05:40):
>
> Здорово же Вас задело мое скромное мнение
> о причинах революции.
> Велика сила слова, особенно когда позволяет
> выявить под рафинированной оболочкой
> "интеллигента" обычную личину базарного
> обывателя, тыкающего и матерящего собеседника.

1. То что я интеллигент (тем более рафинированный) - нигде не утверждал. Я хам и наглец, и вообще бяка. Но и обыватель - вряд ли. Я человек причем видмо все таки Сапиенс, а не Эректус.
2. О причинах революции - но так бред же. А уж про учительниц и Толстого - ну тут и взорвался. Резко немного - но уж каков есть. Заводчив - но отходчив.
3. А задело другое, вы с большой охотой предаетесь ненависти в одном, но с огоромной неохотой(т.е. вообще безрезультатно) не видите подобного в ином. 37-й для вас бяка, а сделать то же самое сейчас - это как бальзам(про атомную бомбу уж молчу).
Вот развал СССР для вас - вполне закономерное разложение гнойника, а подобное в 17-м - это коммунисты бяки. И так во всем. Вам уже один раз замечал Ru : "что в какую бы лужу вас не ткунть - а все советское". Такую логику даже женской назвать трудно.
Извинения просить не буду, что сказал - то сказал, и повторю - может слегка мягче, но с тем же смыслом.
Если честно, вы у меня ассоциируетесь с одноглазым близоруким дальтоником.
А читать - пусть читают, каков есть - таков есть.

← →
Думкин © (2003-03-05 05:24) [64]

> copyr25 © (04.03.03 15:11)

И последнее в догонку: в отличие от Вас я Ваши посты читаю полностью, а Вы видимо кроме того, что я Вас 2 раза назвал ДональдДаком ничего и не увидели. Блаженны те, кто видит только то что хочет видеть. DIXI.

← →
Igorek © (2003-03-05 09:49) [65]

2 Думкин © (05.03.03 05:24)

//Блаженны те, кто видит только то что хочет видеть. DIXI.
Несчастными я привых таких считать.

← →
copyr25 © (2003-03-05 20:16) [66]

>Думкин © (04.03.03 05:40):
>Легитимность власти, а ведь вы похуже Гитлера,
>куды там Новодворской - я вам как-то предлагал саперную лопатку,
>и адрес дал - что-то не спешите. И не надо - убью.
Ну что тут сказать? Навесить ярлык, оно конечно, святое дело. Особенно всякому, кто
выражает свое мнение, пусть несогласное с Вашим.
А вот убить за мнение - это характерно:))
Ваш, если не ошибаюсь 29-летний стаж в КГБ? Я не путаю?
Это Ваше откровение в ветке "У России не будущего?"
Товарищ-комиссар Думкин! Убить меня Вы конечно можете, опираясь на методы
коммунистических времен, автомобильную аварию, там подстроить, несчастный случай...
Но здесь, в свободном Интернет-сообществе Вы меня не убьете -
вместо меня появятся другие респонденты, не признающие красные идеалы и стремление убить,
появляющееся только от прочтения мнения. Ваше время убийств за убеждения кончилось раз и
навсегда, в 1991 г. Надеюсь, что так.

Ветка 1937 год:
>Думкин © (24.01.03 05:44):

>Я закончил школу в 1990 - и постоянно видел ложь по ящику о том времени
>в котором живу и жил, - кому-то это надо.

С другой стороны:))

Кто Вы, товарищ Думкин?
Вы в 1990 году имели стаж 29 лет в гебне? После десятилетки?

>У России нет будущего ?
>Думкин (15.01.03 05:49):
>Если вас интересуют мои данные то мучить вас не буду - мое мыло приписал - этот домен
>зарегин под меня - можете глянуть - там все есть - можете приехать ко мне и грохнуть
>лопаткой. Стаж работы в ГБ - 29 лет.

И здесь, и здесь, в свободной конфе, ГБ-шники.
Ничем не стесняясь. Не извиняющиеся, совсем наоборот,
ещё и научающие...
Мало России, многострадальной стране, 75-ти лет лагерей?
Мало народу расстрелов в затылок?
Вездесущая ГБ полезла даже на конфу программистов,
чтобы и образованных, и независимых подмять, запугать расстрелом.
И эта гебня еще и учит, получив 29 лет выслуг после начальной школы.
Учит и пугает.
Ё-мое! В какой же удивительной стране мы живем:))?
Думкин, Вы будете отвечать ночью, я знаю.
ГБ вообще по ночам работает.
Это характерно для советских спецслужб. Good Night:))

← →
Мазут Береговой (2003-03-06 00:43) [70]

Ребята! Давайте жить дружно! (Кот Леопольд)

> copyr25 © (05.03.03 21:13)

Ночью? Что в Москве ночь - в Сибири день давно. А У Мазута и вечером не было. Про вас тоже могу сказать - все ваши глубокомысленные послания - вижу утром.
А стаж - так это мой жизненный стаж. Его и привел.
А хрен с вами - каждому свое дерьмо в голову.
А дружно - Мазут? - а надо ли?

> > copyr25 © (05.03.03 21:13)

А вообще, это видимо для вас открытие что она круглая и вертится, и нетолько вокруг вашей спальни?
Ну что ж с пробуждением.

> copyr25 © (05.03.03 20:59)

А дал, так вы по-моему единственный, кто по первому же признаку движения в анкету лезет, я вот только две анкеты просмотрел(и то напрасно). А вы прежде чем отвечать все данные из отдела кадров выворачиваете.
Не стесняйтесь, если чего мало спрашивайте - где, чего и как - отвечу.

>> copyr25 © (05.03.03 21:13)
Как это я такую злобищу пропустила!!!
Единственно на что уповаю воздастся вам за все по злобе вашей.
И как участника форума предлагаю всем вас бойкотировать.
Ни одной умной, жизнерадостной или хотя бы оригинальной мысли ни разу не проскочило в ваших постах.

Начали "За здравие", кончили "За упокой".

> uw © (06.03.03 13:16)

> Не там ты бабку искала.

Там мне было весело. Возникали всякие забавные замыслы (по крайней мере для меня), а с такой злобой и отсутствием всякой логики я просто не знаю, что делать.

copyr25

Прошёл приступ? Вы уже вменяемы? Тогда давайте вернёмся к

> DiamondShark © (03.03.03 23:21)
>
> > copyr25 © (03.03.03 20:34)
>
>
> Ма-а-аленький такой вопросик: легитимность власти -- это
> что такое и откуда есть пошла?

Я так надеялся на ответ...

>Таня © (06.03.03 12:55):
>И как участника форума предлагаю всем вас бойкотировать.

И еще проведите на конфе комсомольское собрание:))

Знаете, Таня, я прекрасно вижу, и прежде видел, как Вы относитесь
к моим высказываниям. Вы атеистка, по-видимому, занимающаяся
различными оккультными практиками, вроде Гурджиева, новшествами
от Рериха, возможно Блаватской, астрологией и пр.
Мне Ваше мнение противоположно. Но я не призываю игнорировать Ваше мнение
всеми участниками. Ваш призыв - пережиток тоталитарного режима.
Изгнать, осудить, запретить.
Опомнитесь, сейчас XXI век за окном. Мировой опыт показывает, что запрет и цензура
неэффективны.
Можно бойкотировать чье-то мнение. Но от этого мнение не изменится.

>Думкин © (06.03.03 08:16):
>Не стесняйтесь, если чего мало спрашивайте - где, чего и как - отвечу.

Мне тоже ясно. Ставим точку?

>DiamondShark © (06.03.03 13:57):
>Прошёл приступ? Вы уже вменяемы? Тогда давайте вернёмся

Это не приступ:)) Просто я не люблю, когда мне угрожают убийством
из-за моего мнения. А Вы любите?
По поводу легитимности власти, не поленитесь прочитать:
http://www.df.ru/~metuniv/rao/96-2/index.htm

Там интересные статьи есть.

> copyr25 © (06.03.03 20:21)

Мда... Отковения занятные...

Вот некий отец Дионисий

Когда родился Иисус Христос, волхвы принесли ему дары — три образа Его служения на Земле: золото как Царю, ладан как первосвященнику и смирну как смертному человеку — подобному нам. В истории Новозаветной Церкви эти три образа отразились соответственно в идее Самодержавия, в идее Церковной иерархии и в идее личной святости каждого человека — члена Церкви. В Евангелиях видно, что Христа иудеи обвиняли за то, что Он был Царем. Пилат, выведя Христа к иудеям, сказал: "Се Царь Ваш". И на Кресте было запечатлено: "Иисус Назарей Царь Иудейский". Таким образом, мы видим, что в Евангелиях делается упор на то, что распинаем был Царь. На живой иконе Христа (я имею в виду всю историю Новозаветной Церкви) должно быть отражено распятие Христа, и это случилось в нашем веке, в 1918 г. Обычно говорят: "мол, много было убийств Царей в истории человечества". Но в XX веке было совершенно покушение на сам принцип Божественного помазания. И оно произошло успешно. Таким образом, случилась Голгофа.

Мой же интерес основан на словах Спасителя: "Будьте бдительны!" Блаженны те рабы, которых найдет хозяин бодрствующими. Мы —весь народ — сегодня должны бодрствовать. Коль скоро на иконе Царства уже была Голгофа, то, следовательно, должно быть Воскресение, и оно произойдет. Оно произойдет именно потому, что было Воскресение Христа. Речь идет о том, насколько мы сегодня будем верны Хозяину — не царю как политическому лидеру, а как Образу Царя нашего Небесного. Мученики, умирающие во времена иконоборчества, умирали за Христа; таким образом, люди, умирающие за Царя, умирают также за Христа. Мы ждем не Царя-батюшки, которого народ, как только одумается, восстановит, но Христа Воскресшего, грядущего сначала в образе Самодержавного Помазанника, а потом и Самого — на облаках. И сегодня мы должны бодрствовать. Если придет хозяин дома и увидит рабов согласными с разбойниками, захватившими власть, они будут достойны наказания. Это не угроза, это предупреждение, ибо так должно быть. Отсутствие хозяина не делает разбойников законными владельцами его. Сегодня эти разбойники обещают накормить, напоить, но это не их дом, и если они не возвращают хозяина, тогда они льстецы, волки в овечьей шкуре. Какая бы власть ни была, пока она не вернет дом хозяину, она антихристова. Антихрист не будет гнать христиан, руки лохматой у него не будет. Антихрист будет очень обаятельным, очень талантливым человеком — идеальным человеком. Он действительно наведет порядок во всем мире, примирит всех, примирит все религии и Церкви. Он всем понравиться, всем будет льстить. Сегодняшняя власть — это предтеча Антихриста. Вот восстанавливается Храм Спасителя, и этой же властью строятся синагоги. Т.е. делаются одновременно подачки Христу и его убийцам. Иудейство — это же первый враг христианства!

Мы — православные христиане — знаем, что источник всякой власти — Господь Бог. Следовательно, только Господь может власть дать. Сегодня выбирает власть народ, но народ такой силой не обладает. Поэтому те, кто у власти, — это разбойники, те же, кто потакает им, — предатели Христа. Именно поэтому нельзя идти на выборы. Ни в коем случае! В этом пункте я не могу согласиться с отцом. Кто идет на выборы, тот подверждает свою принадлежность Антихристу и его власти.

Очень интересная статья... Для прокуратуры.

А вот некто Зураб Чачвадзе

Здесь уместен вопрос: в чем источник власти? Мы вслед за европейским мышлением говорим о том, что источник власти —народ. Однако в церковном сознании источником власти может быть только Бог: Помазанник Божий является проводником этой власти на земле и он несет личную ответственность перед Богом за судьбу каждого своего подданного и за судьбу всей страны в целом. Следует различать власть, поставленную Богом, и власть, Богом попущенную. Какая власть дается — поставленная или попущенная, — зависит от уровня духовности народа, от того, что народ заслужил. Народ так же, как и ребенок, либо наказывается, либо поощряется. И столпы православия прошлого века — оптинские старцы, отец Иоанн Кронштадтский, даже Достоевский — духовный авторитет, но без сана — говорили, что мы примем по своим делам. Они отмечали, что происходит выхолащивание веры из высших сословий, превращение православной веры в "петербургскую".

Интересно, значение слова "выхолащивание" автору известно?

Короче, комментировать этот ГСМ-ный бред нет ни малейшего желания, будем считать, что с вопросом легитимности в поповско-быдловом варианте мы разобрались.

Однако, возникает пара вопросов, на этот раз уже исключительно Вам, ссылками на попов не отвертетья:
1) Вы уже начали каятся?
2) Кем Вы видите себя при царе-батюшке? Придворным советником? Доблестным борцом с иудеями и другими врагами х-тианства? Или просто холопом, чья жизнь в руках Хозяина?

> DiamondShark © (06.03.03 22:02)

А со мной померяться .... :-))))
В десятку бьете.
Ну у многоуважаемого ... диарея(в быдле - понос)... ну простим ему его слабости, пусть кеферчиком полечится...
А вообще - заняино - все таки я прав, Дональд он причем Дак.

>> copyr25 © (06.03.03 20:21)
С бойкотом я была не права, и совершила ошибку из-за вашего яда. Чаще мойтесь. Может быть он растворяется в воде. Полегчает.

Насчет корней бунта вы не правы. Они идут не от декабристов (людей из-за чьей безвременной гибели я до сих пор временами плачу), а от - http://www.spbumag.nw.ru/2000/20/2.html
Направте свой гнев на простейших. И раз уж в вас живет такая жажды крови:
>> Так вот я скажу, мало, мало Император их вешал
побольше двигайтесь, а лучше - бегайте. Каждый ваш шаг приносит смерть этим злодеям.
Сегодня утром я вам здорово помогла, пробежав свои 5.

> Таня © (07.03.03 07:09)

Молодец!
А я пешком 5-ку делал - - работа далеко, а транспорт - ну не могу я 500 метров ехать, если их пройти можно.

>работа далеко, а транспорт - ну не могу я 500 метров ехать

Эх, хорошо жить в деревне... А мне сейчас минут 45 через пробки.

> uw © (07.03.03 09:15)

Это Новосиб - деревня????
Я сказал, что одну две остановки протаскиваюсь(а многие и 500 метров предпочитают на транспорте). Но 20-40 км пешком - увольте.

← →
Туся (2003-03-07 10:39) [86]

>> Таня © (07.03.03 07:09)
>> Чаще мойтесь. Может быть он растворяется в воде
Правильно!! По этой причине, вероятно, и пошел обычай говорить:"А, пошел ты в баню"

> Туся (07.03.03 10:39)

А не пойти ли нам в баньку?

Мне жаль, что ветка переросла во взаимные оскорбления и баталии вокруг вопроса, не имеющего отношения к теме. Мне даже трудно прокомментировать все то, что я тут прочитал. Но мне показалось, что уважаемый мною copyr25 © выступил в несвойственном ему амплуа нападающей стороны, в чем, видимо не силен, в отличие от того же уважаемого мной г-на DiamondShark ©, который, в свою очередь, часто весьма поверхностен в своих суждениях, хотя, видимо, сам уверен, что это не так.
В любом случае прошу прощения у участников, если я кого-то невольно втянул в дурацкий спор, который мне не удалось предотвратить или остановить, примирив стороны, которые явно не поняли друг друга и поспешили навесить друг на друга личные ярлыки и все такое...
Сам вопрос обоснования легитимности власти меня лично совершенно не интересует, скорее меня всегда волновал вопрос компетентности власти, однако, исследуя который, я пришел к большому разочарованию в институте любой власти как таковом и отдаю предпочтение крайнему анархизму.

Однако, дабы завешить ветку и не обмануть ожидания участников (если таковые имеются) в доказательстве высказанного мною положения о недовольстве, хочу поблагодарить всех, кто сказал что-то дельное по теме и уточнить формулировку тезиса:

Систематическое словесное выражение недовольства есть выражение нежелания самостоятельно принимать решение в определенном вопросе.

Возможно, эта формулировка еще далека от идеала, но тем не менее...

Доказательство.
Человек, вставший перед проблемой (а проблема имеется, иначе невозможно было бы недовольство выразить технически) и желающий принять по ней самостоятельное решение может пойти одним из трех путей:
1. Беспристрастное рассмотрение проблемы и выработка суждения на рациональной основе (путь разума).
2. Задать вопрос своему сердцу и найти эмоционально адекватный ответ на проблему (путь сердца).
3. Соотнести свою ситуацию с иерархиями своих ценностей и осознать свой некий долг (путь воли).
Это как бы комбинаторная динамическая классификация. Возможны и другие классификации, но важно, чтобы в своей совокупности они исчерпывали все возможные варианты.

Рассмотрим каждый из вариантов в отдельности.

1. При беспристрастном рассмотрении выражение недовольства невозможно, так как недовольство содержит в себе эмоционально-энергетический заряд и заведомый ответ на вопрос о том, кому что в джанном случае выгодно, а кому что - нет. Ищущий решение на рациональной основе обдумывает тему самостоятельно или обсуждает этот вопрос с другими людьми, но в любом случае действует конструктивно и избегает предвзятости или оценок, могущих затруднить поиск наилучшего решения проблемы.

2. Идущий путем сердца собран внутренне и не будет разбивать действие (адекватный энергетический ответ) на выражение недовольства словами и выражение недовольства действием. Для этого случая возможно выражение недовольства словами 1 раз, но это само по себе законченное действие и не может иметь систематического характера.
К тому же ищущий ответ на вопрос на пути сердца рискует быть сбитым с толку окружающими, если он вместо того, чтобы совершать поступки начнет высказывать жалобы, расширяя тем самым поле деятельности для других и сужая свободу маневра для себя.

3. Идущий путем воли вообще ничего не будет обсуждать или на что-то жаловаться, так как он всегда найдет ответ, как ему действовать в данной ситуации, основываясь на своем представлении о долге.

Таким образом, не остается ни одного пути для самостоятельного принятия решения, где человек мог бы выразить недовольство, а затем эффективно принять какое-то решение.
Перефразируя Христа, можно сказать "Выражающий недовольство уже получает награду свою".

Здесь можно возразить, что не все решения обязаны быть эффективными. Например, кто-то каждый день принимает решение бросить курить, но не выполняет его. Но я не хотел бы называть такие решения решениями и придерживаться общепринятой терминологии, в которой решениями называются именно эффективные решения, то есть решения, иимеющие ощутимые последствия.

> kaif © (07.03.03 14:22)

Извиняюсь, что фактически с моим участием произошло разрушение ветки. Но предлагаю вынести вопрос в новую ветку и именно с последними тезисами. Потому что тут вы несколько больше конкретизировали проблему. Не по теме хулиганить не буду. Клянусь. Если только .... да нет не буду.

>kaif © (07.03.03 14:22):
>Мне жаль, что ветка переросла во взаимные оскорбления
>и баталии вокруг вопроса, не имеющего отношения к теме.

Мне тоже жаль.

>copyr25 © выступил в несвойственном ему амплуа
>нападающей стороны, в чем, видимо не силен

Наверное, это так.
Но многие тут выступили тоже в роли нападавших.
Мне, честно говоря, не хотелось ни с кем ссориться,
просто выразить свое мнение, не более.
Но в ответ получил, что я хуже Гитлера и злобище поганое.
Жаль, что выражение мнений приводит лишь к присваиванию
ярлыков.
Kaif, наверное я неспособен к эффективной атаке,
зато способны другие:))
Спасибо Вам за понимание.

>Думкин © (07.03.03 06:37):
>Ну у многоуважаемого ... диарея(в быдле - понос)...
>ну простим ему его слабости, пусть кеферчиком полечится...
>А вообще - заняино - все таки я прав, Дональд он причем Дак.

Вы хотели сказать "кефирчиком". По-русски именно так пишется.
Знаете, тов.Думкин, даже какие-то мои промахи в рассуждениях
не дают Вам повода для насмешек и оскорблений.
Я могу написать, что и Вы "бы@@о" и "по@@с".
Но не пишу из уважения к конференции, из уважения к людям,
которые приходят сюда читать не оскорбления, а содержательные
мнения. Ваш slang оставляю на Вашей совести.
Желаю Вам быть терпимее и вежливее в публичных местах.
Конфа, это не танцевальная площадка, где оскорбления
и мат подростков определяют стиль поведения.
Сегодня я DonaldDuck, а завтра, глядишь, другой?
Но никогда не Вы?
Cамоуверенность, конечно замечательное чувство:))
И ещё.
Умоляю Вас, не надо снисходительно прощать мне мои слабости,
ибо в этих (моих слабостях) Вы совершенно ничего не смыслите.
Как говорится в русской пословице, - Кусок не по зубам.
Прощайтесь с собственными слабостями, манерой присвавивать
ярлыки, например.
"Добрых мыслей и благих начинаний", - как провожал Раскольникова
Порфирий Петрович.

>copyr25 © (07.03.03 20:40)
>Я могу написать, что и Вы "бы@@о" и "по@@с".
>Но не пишу из уважения...

Где ж не пишете? Хватит уже! Скучно. Лучше тему предложите.

Думкин, молчать!

>kaif © (07.03.03 14:22):
>Систематическое словесное выражение

Это уже реальнее!
Словесное недовольство - это неудовольствие пассивное.
Зато понятие "в определенном вопросе" делают его очень активным.
Слово - это великая сила, если оно нужно, востребовано.
"Словами города берутся", - уже не помню, чья и какого времени эта
пословица, но она есть:))
Всякое голосование, выбор власти, очень важный момент в жизни
демократического государства, по сути - выражение одобрения
или отрицания.

>Таким образом, не остается ни одного пути для самостоятельного принятия решения, где
>человек мог бы выразить недовольство, а затем эффективно принять какое-то решение.

Опять. Голосование:))

>Перефразируя Христа, можно сказать "Выражающий недовольство
>уже получает награду свою".

"Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как
делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их
люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою."

В этом, в Евангельском смысле, награда это искушение.

Вы очень остроумно заметили, что недовольство, как отсутствие "награды"
диалектически вызывает тоже самое искушение!

Но только в совершенно определенном случае.
В случае грехопадения, совершения греха, как хотите.
Поступок, ожидающий награды - греховен.
Это ещё Игнатий Лайола, основатель Ордена иезуитов промолвил.
Неслабый был, к слову сказать, деятель!
Другое дело, что Орден "вышел из рамок", стал самостоятельной силой,
не зависяшей от основателя и кафолической (буква "ф" - не опечатка),
церкви.

Награда в христианском понимании - это благо, исходящее от Господа,
распространяющееся на творившего не награду, но милостыню, доброе слово,
любовь или просто пожелание.
И это одновременно великий соблазн.
Грубо говоря, вопрос о том, что первичнее, - стремление получить награду,
или стремление совершить поступок, этой награды заслуживающей?

В понедельник начинается Великий пост.
Он, его евангельский смысл, говорит о том, что никакой награды
за нашу, такую суетную, такую греховную жизнь мы не получим.
Нам (говоря сленгом новых русских) светит награда не за жизнь,
а за избежания удовольствий жизни, гордости, мнительности,
уверенности.

← →
Мазут Береговой (2003-03-07 21:48) [95]

Ура! Мир!

......
Мы все-таки мудреем год от года -
Распятья нам самим теперь нужны,-
Они - богатство нашего народа,
Хотя и - пережиток старины.
.......
"Мир-дружба! Прекратить огонь!"-
Попер он как на кассу,
Козе - баян, попу - гармонь,
Икону - папуасу!
....... {Высоцкий}
:))))))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки