---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 © (2003-12-22 18:58) [0]

http://www.inauka.ru/technology/article38049.html

← →
copyr25 © (2003-12-22 19:29) [1]

Дело даже не в государственной тайне.
61 см. - это, в принципе, разрешение, позволяющее
зафиксировать лицо человека.

Умная техника, конечно, создана. Ой, умнаяяя!
СпАсу нет!

Но фотографировать посредством такой техники - это
нарушение прав человека. И в Москве, в том числе.

Представьте себе, Вы прогуливаетесь (не с женой).

А кто такой Александр Поздняков?
А его помощники?
А помощники его помощников?

Фотографии "Москвы" расплывутся по журналам,
частным сыскным агенствам, по вообще сомнительным
агенствам, по отделам кадров, собесам, ДЭЗ"ам
и прочим богоугодным заведениям.

Всякое фотографирование должно производиться только с согласия
объектов, если фотографируется человек или группа человек.
Иначе - это незаконная деятельность.

Под лозунгом "обновления кадастра" московское правительство
позволяет себе в том числе и то, что раньше называлось просто
"слежкой". Отсутствие отчетности о таких мероприятиях неизбежно
приведет к злоупотреблениям.
Мне плевать на "разрешение ФСБ". Они разрешение выдадут, когда это им
выгодно. Мне не плевать на частную жизнь москвичей.

← →
Fredericco © (2003-12-22 19:32) [2]

А мне обиднее что это буржуйский спутник, а не наш.

← →
nikkie © (2003-12-22 19:38) [3]

ёй, зачем так горячится. как Вы понимаете "разрешение 61 см"? имхо - 1 пиксель на 61 см. о каких лицах речь? а если бы и... хотите сами поискать нужного человека на снимке - 1 из 2*10^7, находящегося в данный момент в Москве?

>А мне обиднее что это буржуйский спутник, а не наш.
обидно не это. обидно, что этот спутник пытались запустить дважды из России. оба раза неудачно. в результате американцы запустили сами.

← →
Vuk © (2003-12-22 19:45) [4]

Да, теперь все увидят, как мы тут фигней всякой страдаем...

← →
copyr25 © (2003-12-22 19:52) [5]

Ответ одновременно и Fredericco © (22.12.03 19:32) [2],
и nikkie © (22.12.03 19:38) [3] :

http://physics.nad.ru/matboard/messages/3424.html

Почитайте внимательно:))

← →
copyr25 © (2003-12-22 20:22) [6]

>nikkie © (22.12.03 19:38) [3] :
>хотите сами поискать нужного человека на снимке - 1 из
>2*10^7, находящегося в данный момент в Москве?

Это, конечно, аргумент. Специально "выискивать" никто не будет.

Но сам факт бесконтрольной съёмки - это нарушение закона.

Папараци на уровне не частного фотографа, а на уровне правительства
Столицы - это серьёзное нарушение прав жителей.

Сегодня мэрия, потирая руки, уповает, что с помощью таких незаконных
методов можно будет обнаружить незаконно установленную "ракушку" около
дома, а завтра рядом с этой ракушкой снимут "незаконно" целующихся юношу
и девушку. Кто определить грань законности? Где граница на таком снимке
в смысле вторжения в личную жизнь горожан?
Куда попадёт этот снимок, в какие руки?
Что предстоит испытать и юноше, и девушке, если снимок попадет в руки
шантажистов? Вы скажете, - не попадёт? А где гарантии?
Пока что в первой приведенной ссылке только сильное стремление
всё "снимать". Без гарантий законного использования снимков :@|

← →
copyr25 © (2003-12-22 20:35) [7]

И ещё. В ссылке http://physics.nad.ru/matboard/messages/3424.html

есть фраза, - послушные космические роботы нацелены совсем на другие
объекты - природные образования, места утечки нефтепродуктов, районы
дислокации войск и военной техники и тому подобное.

07 мая 2002 г.

Как быстро летит время! Под чутким руководством :))

← →
nikkie © (2003-12-22 20:37) [8]

не надо истерик. юношу и девушку, целующихся возле ракушки некто может снять из окна своей квартиры. и намеренно, и случайно. у Вас в кадр снимка никогда не попадают случайные люди? или у всех них берется письменное согласие на съемку? если эти юноша-девушка так озабочены сохранением тайны, им по крайней мере в подъезде целоваться надо.

конфиденциальности не существует уже давно. но Ваша кредитная карточка даст гораздо больше любопытной информации, чем снимки со спутника-шпиона.

← →
copyr25 © (2003-12-22 22:02) [9]

>nikkie © (22.12.03 20:37) [8] :

>если эти юноша-девушка так озабочены сохранением тайны,
>им по крайней мере в подъезде целоваться надо.

Во-во! Вчера на природе, завтра в подъезде, а послезавтра
в специально отведённом для целования месте.
Москва 2042, только не от Войновича, а от программиста:))

>конфиденциальности не существует уже давно.

И это печально, мягко говоря.
Вы смирились?

>Ваша кредитная карточка даст гораздо больше
>любопытной информации, чем снимки со спутника-шпиона.

Да. Легко. А Вы не находите, что между незаконной съемкой,
вообще между незаконной добычей информации и взломом
pin-кодов прямая связь. Не техническая, а идеологическая.
"Разрешительная", так сказать? Техническую оставим в стороне.
Идеологи и власти техникой никогда не владели. Зато они владели
сильным желанием сделать население подчиненным вполне. Чтобы
никто не "вякал" и не "квакал".
Сегодня разрешат снимать кого угодно, когда угодно и где угодно.
А завтра, глядишь - позволят вообще что угодно.

Благо юзеры молчат, целуя девушек...

← →
Ломброзо © (2003-12-22 22:18) [10]

Хотите, я Вам продам чудесный ЧО-O-O-РНЫЙ зонтик? или даже два: Вам и Вашему телохранителю? или даже три? (ну, Вы поняли?)

← →
copyr25 © (2003-12-22 22:30) [11]

>nikkie © (22.12.03 20:37) [8] :
>не надо истерик.

Это лучше всего! Вы - спокойный и уравновешенный человек?
Без истерик?

Я повторяюсь, в который раз, но не от того, что у меня нет новых
аргументов, а от того, что мои старые до сих пор не восприняты.

BBC в своё время публиковала отзывы "простых труженников"
в газете "Правда". Вот один отзыв, от простой работницы, гневно
пишущей в газету, - Услышала я. И ничего не поняла. Какие-то
права? Какие-то свободы?" (конец цитаты).

"Какая-то личная жизнь (конфиденциальность)" (конец цитаты. тоже).

В глубине души я уверен, что большинство респондентов здесь -
совсем не тоталитарные чудовища, готовые разделять людоедские
традиции власти. Многие просто привыкли противоречить или мне,
или просто "противоречить". Это - прекрасно. В споре рождается истина.

Но однажды грани спора становятся пограничными. За которыми не то,
что истина, за которыми рождаются "чудовища" по меткому выражению
Ф.Ницше. Нарушение прав граждан целоваться, обниматься, разговаривать,
смеяться, дурачиться, просыпаться даже не под реальным фактом (конечно
никто этого делать не будет. Слишком дорого) - а просто при намеренном
упоминании о такой возможности насилия над личностью -- это нарушение
прав человека, а, значит, преступление.

Ваши доводы о том, что, де, "разрешение не позволит на пиксель" - это
блеяние овцы (я не хочу обидеть Вас, я хочу всего лишь уничтожить Ваш аргумент).
Сегодня то или иное технически позволяет или нет, а программисты, люди,
которые иной раз, о многом заранее догадываются, что и как, вдруг
предлагают всем влюбленным целоваться в наглухо запертом туалете.
Чтобы их догадки о технических перспективах власти не стали скандальной
реальностью?

← →
copyr25 © (2003-12-22 22:54) [12]

И ещё один момент. Из частной практики, так сказать.
Если к-нить мерзавец документирует личную жизнь
человека незаконным, т.е. без его, человека согласия,
способом, то человек может вульгарно, но зато
эффективно подойти к мерзавцу и дать ему "по морде".
Чтобы не лез своими грязными лапами в приватную сферу.
Государству, мэрии, даже районной управе так просто
"в морду" не дашь.

Этот отрицательный довод тоже в пользу Конституции -
всякий гражданин имеет неприкосновенное право

Глава 2
статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и
доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Ограничение этого права допускается только на основании
судебного решения.
Статья 24

Сбор, хранение, использование и распространение
информации о частной жизни лица без его согласия не
допускаются.

← →
copyr25 © (2003-12-22 23:10) [13]

Вот! Понимаете?
Сбор, хранение

А они с быстрой птички именно этим и будут заниматься.
Потому, что если разрешение позволяет 61 см по диагонали,
значит будет и "использование и распространение
информации о частной жизни лица без его согласия"

Обязательно будет!

Потому, что опровергающих эту гипотезу, сведений нет.
А, говоря юридическим языком, если нет сведений, опровергающих
гипотезу, то гипотеза верна.
(я забыл теперь, ненадолго, как это будет по-латыни, но, ведь,
мои латинские фразы тут и так всех уже раздражают ваще:))

← →
ИМХО © (2003-12-22 23:47) [14]

"Сымайте меня! Сымайте!" (с)

← →
kaif © (2003-12-23 00:01) [15]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Ломброзо © (2003-12-23 00:12) [16]

>Глава 2

Там ещё много чегой напейссано.

"Каждый... имеет право... быть Избранным"

Здравствуй, Нео(ц, Мао Цзе Дун)

← →
Ломброзо © (2003-12-23 00:24) [17]

Ииии.. И вообще у меня вызывают глубокое подозрение (и даже клинический интерес) попытки (слава Б-гу, пока тщетные) отдельных личностей отыскать хоть сколь-нибудь мала-мала интересный заговор. Припоминается старушка, жившая на 5-ом (последнем) этаже и утверж#дающая, что её облучают со спутника, отчего она и лысеет, а также другая, также с последнегой этажа. Та вообще заявила, что соседи сверху каждую ночь танцуют и спать мешают, а от пролитого ими шампанского у неё потемнел угол, хотя её тщетно уверяли, что топать могут только голуби по крыше, а пятно в углу - дык это кровля прохудилась!

← →
Vuk © (2003-12-23 00:35) [18]

Все, теперь на улицу ваходить нельзя. А то вдруг кто увидит! :o)

P.S. Паранойя форева!

← →
uw © (2003-12-23 00:35) [19]

То, что ув. copyr25 переполошился из-за 61 см на пиксел, в этом нет ничего примечательного. Интересно другое. Я хотел продемонстрировать ему бассейн в Сан-Хосе, в котором регулярно купался, в котором тот афроамериканский негр кадрил хохлушку с нашего пространства (я об этом как-то упоминал) и который (не афроамериканский негр, а бассейн) был сфотографирован с тем же самым разрешением и совсем без моего разрешения (простите за каламбур). Вошел в www.mapquest.com, набрал свой адрес 1324, S. Winchester Blvd., San Jose, хотел выбрать режим аэрофотосъемки и... не обнаружил этого режима вовсе! А ведь раньше был, и было очень удобно, и не Путин это придумал. А теперь режима нет. Есть только карты. Т.е. режим-то есть, но совсем другой, и не у нас, а в Америке. К чему бы это?

← →
uw © (2003-12-23 00:51) [20]

Вспомнил я, как это по латыни, вот: delirium tremens.

← →
nikkie © (2003-12-23 00:51) [21]

>>Ваша кредитная карточка даст гораздо больше
>>любопытной информации, чем снимки со спутника-шпиона.

>Да. Легко. А Вы не находите, что между незаконной съемкой,
>вообще между незаконной добычей информации и взломом
>pin-кодов прямая связь.

Похоже Вы просто не поняли, о чем я говорил. Речь не о взломе пин-кодов. Речь о том, что если Вы оплачиваете покупки при помощи кредитной карты, то автоматически наполняете некую базу данных. И по этой информации можно много чего узнать при желании. Уровень Ваших расходов (косвенно - доходов), Ваши личные предпочтения (продавцы с радостью воспользуются такой информацией, чтобы сделать целевую рекламу), конкретные факты - тогда Вы покупали пиццу в таком-то районе, а потом заправились в таком-то месте, тогда - купили дорогие духи, сегодня купили пачку презервативов, а в тот день - золотые украшения. Узнать можно маршруты Ваших передвижений, даже как часто Вы занимаетесь сексом и есть ли у Вас любовница.

Для нашей реальности это кредитные карты пока еще не общепринятая практика, а вот американцы этим озабочены. Хотя и без кредитных карт... У Вас случайно нет дисконтной карты сети "Шесть семерок"? Если есть - ну вот и известно, куда Вы ездили отдыхать через "kuda.ru", что покупали в "Спортмастере", "Арбат-Престиж", "Седьмом континенте", "М-Видео" и "Старике Хотабыче". Конечно, картинка не столь полная, как из информации по кредитке, но все же...

← →
nikkie © (2003-12-23 01:17) [22]

>>конфиденциальности не существует уже давно.

>И это печально, мягко говоря.
>Вы смирились?

А Вы знаете о том, что письмо, отправленное по электронной почте может быть прочитано более широким кругом лиц, чем обычное бумажное? То, что пароль, с которым Вы входите на mail.ru может легко узнан Вашим соседом (предположим, выход в интернет у Вас через домашнюю локальную сеть) - и вся Ваша корреспонденция будет попадать к нему автоматически. Даже если предположение неверно, Ваш провайдер имеет полную информацию о посещаемых Вами сайтах и других Ваших действиях в сети. Вы с этим смирились?

Развитие технологий привело к тому, что полная конфиденциальность более невозможна. Стоит ли поэтому поводу устраивать митинг? Или Вы предпочтете жить в тайге? Нет, я не смирился, я просто отдаю себе отчет (надеюсь по крайней мере), какая информация может стать абсолютно неконфиденциальной, и либо стараюсь повысить уровень конфиденциальности, либо все же смиряюсь - не всегда это возможно. В конце концов, на этой почве легко параноиком можно стать... Изменить картину в целом невозможно, имхо, для людей большая польза будет от спокойной информации об уровне конфиденциальности, чем от криков "караул, нас фотографируют со спутника".

Последние полтора месяца я вел довольно странные занятия по информатике у студентов странного факультета под названием "факультет искусств". Когда я попытался в один момент продемонстрировать, что их почта легко может читаться соседом, они просто пожали плечами - "а что мне скрывать?". А сегодня видел по телику рекламу-мультик. "Мальчик" пишет письмо на бумаге: "Дорогая Оля, ...", сзади появляется рассерженная "девочка": "Ах, Оля...", "мальчик" сминает письмо и жует его. После этого - рекламный слоган типа "Конфиденциальная переписка с mail.ru". Повоюйте лучше с такой рекламой.

← →
nikkie © (2003-12-23 01:27) [23]

Многие просто привыкли противоречить или мне, или просто "противоречить".

Если речь обо мне, то ошибаетесь. Обычно Ваши посты я просто читаю, с интересом или без оного - по-разному. А тут высказался (если довольно резко, то извиняюсь) по причине того, что хоть общая идея разумна, но привязка ее к конкретному факту - спутниковой съемке выглядит уж слишком притянутой за уши.

Если конкретно по поводу этой съемки - сколько раз она будет проведена за год Вы знаете? Мне почему-то кажется, что в соответствии с целью поддержки земельного кадастра съемка будет проведена 2-3 раза в год. В конце концов, это ведь денег стоит. Ну и стоит ли тут кричать о тотальной слежке?

>А они с быстрой птички именно этим и будут заниматься.
Делать им, наверное, больше нечего.

>если эти юноша-девушка так озабочены сохранением тайны,
>им по крайней мере в подъезде целоваться надо.

Во-во! Вчера на природе, завтра в подъезде, а послезавтра
в специально отведённом для целования месте.
Москва 2042, только не от Войновича, а от программиста:))

Ну а это уже передергивание моих слов :|
Если я сделал свою мысль не достаточно четкой: частный детектив или бабулька-соседка сделает фотографию лучшего качества и дешевле, чем спутник-шпион.

← →
Иксик © (2003-12-23 10:29) [24]

Интересная тема. Помните Оруэлла? А ведь сейчас технология шагнула гораздо дальше.

Есть такая теория, что число 666 из Апокалипсиса, это микросхема, вживленная в кожу человека, которая будет заменять паспорт, кредитку и т.д. и т.п. и заодно позволит властям вести тотальную слежку. Ведь сейчас это возможно? Я читал что вживляют микросхемы больным аутизмом, чтобы суметь их выследить, если они потеряются.

Когда читаешь 1984, становится страшно. А это еще страшнее.
Хотя nikkie прав, с этим ничего не сделаешь, смиряйся или не смиряйся.

← →
Думкин © (2003-12-23 10:59) [25]

> [24] Иксик © (23.12.03 10:29)

Интереснее иное. У Оруэлла к этому пришли зажимая все и вся, кроме пролов. А тут через чиста "демократию и свободу слова", а также через сверхпотребление. Не раз в год лезвие менять, а за один сеанс - 5 новых.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 11:19) [26]

Палка она всегда о двух концах. Зато как удобно.
А боятся пусть террористы и педофилы.

← →
han_malign © (2003-12-23 12:44) [27]

> Государству, мэрии, даже районной управе так просто "в морду" не дашь.
- во-во - давайте распустим министерства, миллицию, а то они в наши дела лезут, нарушають так сказать, личные свободы - вот только не надо поток вопить - "разгул преступности", "куда власти смотрят"...

З.Ы. Улицы города, это область ответственности и контороля городских властей, на которой правоспособность гражданина ограничена(не распивать спиртые напитки, не ругаться матом, не испражняться, и другие правила поведения в общественном месте(в том числе, во многих странах - не целоваться)), и уж ни о какой "неприкосновенности личности" не может быть речи - либо контроль властей, либо по морде от хулиганов.
Я, лично, предпочитаю вмешательство в личную жизнь - с целью проверки документов, а не с целью коррекции моего материального и физического состояния...

← →
fool © (2003-12-23 12:51) [28]

> copyr25 ©
http://www.psychiatry.ru/lib/smul_paranoja/index.cgi?9

← →
kaif © (2003-12-23 13:22) [29]

Интересно, а существует хоть один конкретный закон, в согласии с которым я мог бы судиться с государством, если принудительно полученная весьма конфиденциальная информация (например, номер моего паспорта и место моего жительства, а также другие данные, например, о моей работе, налогах и т.д.) продается на лазер-дисках в вагонах метро подозрительными личностями?
Проблема не в том, что государство чем дальше, тем наглее собирает любую информацию в централизированные базы данных, а то, что нет никаких способов пресечь злоупотребления этой информацией. Возьмем Единый Госэкзамен. Теперь дети должны будут заполнить 3 бланка:
1. Паспортные данные(!)
2. Тест, орбрабатываемый автоматически
3. Задания для частичной ручной обработки.
Все данные посылаются в Москву для централизованной заливки в базу данных.
Я, как SQL-щик могу заявить ответственно, что завтра, объединив таблицы результатов успеваемости бывших школьников с любыми данными через номер паспорта, например, с данными о благонадежности, можно за несколько минут (и без дополнительных финансовых затрат) получить любые корелляции, например, корелляцию между успеваемостью по информатике и благонадежностью.
Кстати, о детях. Известно, что определенный процент населения всегда находится в состоянии "паспорт утерян". Так вот все дети, утерявшие паспорт к этому дню, видимо, автоматически теряют право сдать Единый Госэкзамен? Как все это сообразуется с правами человека, я не знаю...

← →
Ломброзо © (2003-12-23 13:47) [30]

Не вижу никакого криминала в публиковании паспортных данных. А что ещё поделать, кроме как привязать данные человека к чуть ли не единственному более-менее постоянному идентификатору, коим является номер паспорта? Вы, как SQL-щик, можете предложить что-нибудь более конструктивное? Я предлагаю новорожденному гуид вытатуировывать.

← →
kaif © (2003-12-23 14:05) [31]

2 Ломброзо © (23.12.03 13:47) [30]
Я могу предложить только одно: любой насильственный сбор данных, чем бы он не мотивировался, должен иметь мощное юридическое обеспечение по защите прав граждан от злоупотребления этой информацией.
Например, регистрация граждан по месту жительства. В основном в такой базе находятся честные граждане. Криминалы в меньшей степени. Так вот криминалы в первую очередь пользуются этой базой данных, когда им нужно кого-то найти. Одновременно в борьбе против криминалов эта база крайне малоэффективна. Таким образом зла от нее больше чем пользы. И никаких механизмов защиты прав нет, так как все обязаны регистрироваться, но никто не обязан конфиденциальность этой информации охранять.
Или другой пример, связанный с потерей информации. У моего товарища утеряна информация в базе данных МИД о его гражданстве и гражданстве его сына. По закону никто не может лишить человека гражданства. А на практике это сводится к тому, что если информация в базе МИД нарушена, то гражданство невозможно подтвердить в приемлемые сроки. В результате, человек, хоть и не теряет гражданство принципиально, однако не может воспользоваться своими гражданскими правами, что на практике есть то же самое, что лишить человека гражданства. Никакой ответственности за утерю данных в таких базах государство также не несет.
Я далек от мысли, что скамо государство преследует какие-то гнусные цели. Но то, что оно ничего не предпринимает для того, чтобы защитить права граждан от тех, кто будет злоупотреблять наличием/отсутствием информации в каких-то глобальных базах - для меня уже факт, к сожалению.
Распинаться о правах граждан на телевидении я тоже могу. Пусть закон примут. Тогда я буду знать, что это не пустые слова.

← →
Ломброзо © (2003-12-23 14:30) [32]

>Или другой пример, связанный с потерей информации
Совершенно согласен. Отсюда следует косвенный вывод о том, что создание полностью электронных систем документооборота - утопия. Каждая запись обязана дублироваться, как это ни прискорбно, бумажкой. Или папирусом. Или пергаментом. Заверяться печатью и помещаться в хорошо кондиционируемый архив.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 14:39) [33]

Идут работы по внедрению паспортных данных в геном человека. Скоро не нужно будет ни бумажных носителей, ни электронных. Все в генах. А информация будет выводится на любой участок кожи, на лоб, например.

← →
Иксик © (2003-12-23 15:25) [34]

> Думкин © (23.12.03 10:59) [25]

Да, это наверное еще страшнее. Там у людей были хотя бы внешние стимулы для восстания: морда небритая, язва на ноге, а здесь все вроде и нормально... чего возмущаться-то?

P.S. Извиняюсь что так поздно, меня не было в офисе :(

← →
ISP © (2003-12-23 15:33) [35]

А когда фоткать-то будут? вот бы всем плакатики с fu..kом показать. Знаете, как на стадионе. Было бы красиво....
Или всем кепки одеть... ;))

← →
Иксик © (2003-12-23 15:52) [36]

← →
Danilka © (2003-12-23 15:54) [37]

[35] ISP © (23.12.03 15:33)
с учетом того, что пикселы буду 61см на 61см (в лучшем случае - 61 см по диагонали) замучаешься плакатики рисовать.

← →
ShaggyDoc (2003-12-23 15:58) [38]

По поводу "секретной космической съемки города".

Пресса, как всегда, смещает акценты в сторону сенсационности.

Для специалистов ничего нового в этом нет. Это нормальное современное выполнение кадастровых работ с использованием дистанционного зондирования. С наших спутников оно также ведется. Но покупать у американцев - дешевле. Они снимки своей территории публикуют открыто. Разрешение такое, что дырки в каминных трубах видно.

У меня вся стена подобными снимками увешана. Несколько лет назад мы получали такие снимки 2 раза в сутки. У меня есть даже снимок (секретный, конечно, из-за разрешения) собственной дачи во время наводнения, а на участке - мой собственный белый кот, некстати ударившийся в загул. И я точно знал, где он в этот момент был! Он был очень потом удивлен моей осведомленностью. Тоже напирал на неприкосновенность личной жизни... Жаль, что тот спутник потом слетел с орбиты.

← →
NeyroSpace © (2003-12-23 17:20) [39]

Спутник гы-гы-гы... Да вы пока по улице идете вас 100тни камер наружного наблюдения снимают. Вот в питере в метро решили именные проездные билеты сделать на основе смарт карт и оформление ес-но по паспорту. Яблочные депутаты в городском ЗАГсе возмущались и пока еще оставили в ходу старые пластиковые карточки, но эти гады (изв. за выраж.) очень хитро делают. Вот поламался автомат для считывания магнитки, они его не чинят, а просто вынимают. В результате скапливаются очереди, а по всем станциям расклеена реклама смарт карты - это скорость.

← →
NeyroSpace © (2003-12-23 17:25) [40]

Результат инфа о моем передвижении по городу есть в БД. Говорят, что планируется тоже самое в наземном транспорте...
Но у нас еще что! А вот в америке все камеры в единой сети, у каждого гражданина ID, все прослушивается, просматривается, короче ведется полный лог жизни человека.
Что будет дальше страшно представить.

← →
nikkie © (2003-12-23 17:26) [41]

>NeyroSpace
пора заводить ветку
"Питерцы "под колпаком""
было бы смешно, если бы не было грустно.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 17:32) [42]

Блин, понавесили камер, спокойно по городу не пройдешь, тут разбил одну витрину, так сразу схватили и по телеку показали, что я это сделал. Не, я считаю - это ограничение моей свободы.

← →
copyr25 © (2003-12-23 18:41) [43]

>han_malign © (23.12.03 12:44) [27] :

>Улицы города, это область ответственности и контороля городских властей,
>на которой правоспособность гражданина ограничена

Да? А где она тогда не ограничена? В каком месте? Расскажите пожалуйста!
Откройте мне глаза, наконец.
Тогда я точно буду знать где Конституция РФ действует вполне, а где только частично:))

Рассказывают, однажды академик Сахаров пришел в магазин "Берёзка" - были такие
магазины, где продавали товары сов.гражданам за т.н. чеки или за валюту.

Он пришел с сов.рублями. На недоуменные взгляды продавцов он заметил, - Вот, прочитайте,
написано - "имеет хождение на всей территории СССР". Здесь что, не СССР?

Голос Америки потом во всех подробностях передавал сюжет. С комментариями
от Булгакова (помните сцену в Смоленском валютном магазине, когда Бегемот
апельсины брал?).

Ваша фраза про "ограниченную правоспособность граждан" на улицах любого
города России - это тяжелый пережиток тоталитарного строя, о котором писал
Булгаков и с которым боролся А.Д.Сахаров.

← →
DiamondShark © (2003-12-23 18:47) [44]

> А, говоря юридическим языком, если нет сведений, опровергающих
> гипотезу, то гипотеза верна.

Ничё не путаем?

← →
copyr25 © (2003-12-23 19:11) [45]

>ShaggyDoc (23.12.03 15:58) [38] :
>Пресса, как всегда, смещает акценты в сторону сенсационности.

Конечно. И затеял я эту ветку не для того, чтобы все вдруг "убоялись"
спутников. И Вы, и Nikkie, и многие здесь правы - спутник - слишком
дорогое, весьма неэффективное средство для целей слежки.

Важно совсем другое. Действия власти часто нарушают права человека.
Формально каждому конкретному человеку на это "плевать", но лишь до
тех пор, пока эти нарушения не коснулись его лично.
В таком случае от кого ему, человеку, ждать помощи?
От власти, от тех кому "наплевать" (до своего времени)?

Kaif вполне правдободобно описал сценарий всего лишь частного
случая беспардонного вмешательства в частную жизнь.

А таких случаев...

Спутник, пусть себе летает. Бог с ним.
"Ах, поэты всегда всё знали", заметил Фройд однажды.

Иксик заметил это вместе с Фройдом.
Дело не в технике, дело не в паранойе, в которой меня
множество ответивших, хотят обвинить, видимо, чувствуя себя
от этого такими значительными. Мудрыми. Уравновешенными.

Дело в том, что когда к таким уравновешенным придут дяди из "органов"
(ну, скажем, в связи с их ограниченной правоспособностью на улице"),
предъявят несправедливые претензии, эти уравновешенные куда побегут?
А?

К "дядям"? В "органы"?

Ну что же, тогда попутного ветра. Каждый получит по вере своей...

← →
Ломброзо © (2003-12-23 19:27) [46]

Ойвэй, ВАм предлагается вечерком посетить арабский район столицы Почти Самой Демократической Страны В Мире, то бишь Стокгольма, и там покурлыкать о своих правах. Куда Ви такой умный потом без штанов с пером в боку побежите? к "дядям"? В "органы"?

← →
copyr25 © (2003-12-23 19:28) [47]

>DiamondShark © (23.12.03 18:47) [44] :

>Ничё не путаем?

Зря Вы маскируетесь под подростка, не запомнившего
в 4-м классе, как пишется простое русское слово "Ничо"
(пишется через "о"))):

http://www.karelia.ru/~kurier/23120/23120_7.html

← →
Ломброзо © (2003-12-23 20:56) [48]

> DiamondShark ©
Вас попытался клюнуть боклан

← →
blackman © (2003-12-23 22:16) [49]

>Интересно, а существует хоть один конкретный закон, в согласии с которым я мог бы судиться с государством
В Басманном суде например ? :)))
Как думаешь кто выиграет ? :)

← →
Ломброзо © (2003-12-23 22:21) [50]

>blackman ©
Вы себе льстите!

← →
copyr25 © (2003-12-23 23:55) [51]

>blackman © (23.12.03 22:16) [49] :
>В Басманном суде например ? :)))

Ценю Ваш современный уровень осведомлённости ;-)
Но зачем же, непременно, в Басманном?

Есть и исторические факты. Почти летопись в теперешнем понимании.

Помните, нет, не юношу с девушкой, совсем нет!
Помните Прокурора РФ, господина Скуратова?

Помните с девушк(ой)(ами)?

Показано было на TB. Правда, не в цвете. Зато дикторы перед показом
заботливо предупредили законопослушных родителей, чтобы перед
показом всех детей, не достигших 16-ти лет, уложили спать, напевая
им, - "Спятъ усталыя игрушки, книжки спятъ..."

Сауна, вероятно, тоже по меткому выражению han_malign,
приравнивается к улицам, на которых правопремственность
Конституции ограничена?

Опыт оказался удачным. Следующим стал министр юстиции, господин Ковалёв.

КГБ никогда не отличался особенной оригинальностью. Если метод срабатывал в прошлом.
Сработало - значит это действенный механизм, -- значит будем использовать
и впредь. Это ещё Солженицын отмечал.

Теперь, к счастью, с тех пор, саун столько развелось, что всех там не уловишь.
У иных саун охранникоав столько, что войти, да ещё с видеокамерой - это ваще. Миф.

К прокурору вошли, однако. Или это Quick Bird сработал? Значит, я прав!

← →
kaif © (2003-12-24 02:58) [52]

Принцип неопределенности Гейзенберга стоит на охране прав элементарных частиц. Знаешь подноготную частицы с большой точностью - хрен узнаешь, где она. Нашел, где она - хрен узнаешь, кто она такая. Давайте учиться у природы.
Предлагаю новый юридический принцип, который специально разработан мной для века всеобщей компьютеризации, глобализации сетей и гегемонии распределенных баз данных:
принцип неопределенности частной информации.
Суть принципа в следующем.
1. Данные о свойствах личности могут собираться какие угодно, например, какой у него характер, цвет кожи, номер паспорта, отметки в школе, специальность, одним словом, все, что угодно. Общий объем информации, которую позволительно собирать, должен быть ограничен законом величиной A бит.
2. Данные о местонахождении личности (место жительства, траектории перемещения, контакты с другими лицами и т.д.) должны собираться отдельно и не должны ни в коем случае (законодательно это должно быть запрещено) не должны в процессе сбора привязываться к информации о свойствах личности (описано в предыдущей статье). Такие данные должны быть ограничены величиной B бит.
3. В случаях, предусмотренных и строго оговоренных законом, например, по решению суда, информация А и B могут объединяться, но в результате должна получаться величина, не более некого С бит, которое меньше, чем А+B. То есть за объединение придется платить потерей информации.
4. Принцип ограниченности А,B и С можно еще назвать ограничением на неявное управление личностью или
принципом минимальности государственного действия.

Все сказанное относится к базам данных и подобным системам в условиях, если нет решения суда о предъявлении уголовного обвинения (в рамках уголовного права). Обычный сыск данным принципом не регулируется. И административное право не допускает нарушения этого принципа.

Например, мне нечего скрывать, если я знаю, что сведения о моем местонахождении под охраной закона.
Мне нечего бояться, если известно, где я нахожусь и что я делаю, но неизвестно, кто я такой.

Скорее всего это шиза, но возможно она натолкнет кого-то на более интересную идею. Нужно правовое ограничение на объем информации о частном лице, который допускается вообще хранить. Например, 256 бит. И все. И решать этот вопрос в Думе.

← →
wnew © (2003-12-24 03:12) [53]

> kaif © (24.12.03 02:58) [52]

Ну всё! У Copyr25 сейчас будет инфаркт микарда - вот такой рубец (Ц К-ф "Любовь и голуби"):))

← →
Иксик © (2003-12-24 08:56) [54]

> wnew © (24.12.03 03:12) [53]

Наверное все-таки миокарда ...

Высмеивать всех и вся, это конечно интересно. Но обычно это бывает свойственно подросткам или людям с комплексом неполноценности. Хотя конечно может быть, что это "следствие семейных неурядиц или нехватки денежных знаков" :).

Может быть я что-то пропустил, но по-моему все возражения против Copy25 свелись к двум пунктам:
1. И без спутника все можно заснять.
2. А мне скрывать нечего, когда человек что-то скрывает это паранойя.

Без слов.

← →
Думкин © (2003-12-24 09:31) [55]

> [54] Иксик © (24.12.03 08:56)
> > wnew © (24.12.03 03:12) [53]
> Наверное все-таки миокарда ...

Чувство юмора и знание некоторых фильмов( в данном случае "Любовь и голуби") - еще никому не мешало, поэтому - микарда.
:)

← →
Sergey13 © (2003-12-24 09:32) [56]

Да, интересная бодяга тут обсуждается.
Но почему то однобоко, ИМХО. Т.е. именно незаконное использование. А как быть с законным?

Например в БД некоей районной поликлиники есть история болезни человека. Этому человеку срочно нужна помощь в другой больнице, в другом городе/государстве, в общем в месте, где эта инфа (очень конфиденциальная между прочим) недоступна. Что лучше - вколоть пациенту смертельную для него дозу лекарства или воспользоваться информацией из этой БД?

Про справки в МИДе. Утеряли - плохо. А если бы не утеряли (ну не все же теряют 8-), и человек получает свою справку через 5 минут, а не через 5 недель поисков в сейфах. Плохо?

База пенсионеров в ПФ. Пенсия раза 2-3 в год индексируется. Вопрос - сколько времени надо затратить на пересчет при отсутствии информации в БД?

Большинство убийств совершается с помощью "подручных" средств - ножи, топоры, булыжники, арматура. Не следует ли или полностью запретить производство данных предметов или очень ограничить их использование с помощью лицензий.

← →
Иксик © (2003-12-24 09:42) [57]

> Думкин © (24.12.03 09:31) [55]

Честно говоря фильм не помню, сорри, я думал это очепятка.
Если ты только о микарде, то согласен :)

← →
NailMan © (2003-12-24 09:54) [58]

kaif ©
Известно, что определенный процент населения всегда находится в состоянии "паспорт утерян". Так вот все дети, утерявшие паспорт к этому дню, видимо, автоматически теряют право сдать Единый Госэкзамен? Как все это сообразуется с правами человека, я не знаю...
Любой законопослушный гражданин обязан в случае утери документов сообщить об этом в органы правоохранения(ментуру) и получить справку об утере паспорта. С этой справкой он точно такой же гражданин как и имеющие паспорт(на определенный срок ессно, в который надо паспорт восстановить).

Если гражданин не получил эту справку(заломало его идти в ментуру), то это его трудности и он фактически негр(негр-ажданин), то есть прав никаких не имеет.

Посему делайте выводы...

← →
NeyroSpace © (2003-12-24 10:03) [59]

Никакого принципа неопределенности! Все БД у нас из органов почему-то очень быстро попадают в руки орг.преступности. И это будет всегда, т.к. наша доблестная милиция вовсе не доблестная (ну а как за 3000-4000р можно качественно служить и защищать?).
А когда из ФСБ базы уплывают, то тут уже ничего не поможет.
Как это происходит все знают. Приходят бывшие, что новенького и перекатывают. Ну а где работают бывшие? Где им советь позволит...

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-24 11:04) [60]

Вы путаете публичных людей и не публичных. Г.Прок. не имеет права парится с проститутками и сомнительными личностями. Поэтому показ был на 100% правомерен. Другое дело избранность этого показа (не Селезнева, не Дьяченко, а Скуратов). Но это другой вопрос. И, наверное, хватит петь Боннеровские и Новодворские песни. Вы ведь не корыстные еврейки и не сбрендившие девицы непонятной сексуальной ориентации.

← →
wnew © (2003-12-24 12:08) [61]

> Иксик © (24.12.03 08:56) [54]

Где ты видел, что бы я всех и вся высмеивал? К примеру я не боюсь, что где-то, кто-то захочет узнать нечто обо мне. Мне скрывать нечего. Хочешь расскажу?:) Кто боится - тому в тайгу, но там от паранои некому лечить. И всё-таки - микарда, полноценнейший!

← →
uw © (2003-12-24 12:30) [62]

>Иксик © (24.12.03 08:56) [54]
>Высмеивать всех и вся, это конечно интересно. Но обычно это
>бывает свойственно подросткам или людям с комплексом неполноценности.

Вот этот тезис меня заинтересовал. Откуда он следует, можно поподробнее и с примерами? Если источник - ув. copy25, то к этому, имхо, не стоит относиться серьезно, т.к. демагогия - его литературный прием, не более.

← →
Думкин © (2003-12-24 13:28) [63]

> [62] uw © (24.12.03 12:30)

Только литературный? У Выбегаллы, например, - это был основополагающий жизненный принцип. По-моему, тут также.

← →
Andryk © (2003-12-24 14:07) [64]

2 Copyr25
Вот что меня удивляет, так это то, что вы, вороде образованный, эрудированый и довольно таки не глупый человек. Но очень часто несете такую ахинею. Как и здесь, развели флейм какже свободы которые гарантированы нам конституцией, даже статьи привели в пример. Можно вернуться к разговору "Что такое свобода?". Ну небыло, нет и не будет нигде, ни в одной стране мира свободы, ни в одном обществе. Даже если напишут это в конституции, то будет существовать закон о милиции, в котором будет сказано, что в особых случаях милиционер или другие спецслужбы моут ограничить свободу, или нарушать тайну переписки и т.п.

← →
uw © (2003-12-24 14:11) [65]

>Думкин © (24.12.03 13:28) [63]

Возможно, ты прав. За последний месяц у меня появились сомнения, мне стало интересно. А теперь опять все вернулось на круги своя :(

← →
Думкин © (2003-12-24 14:13) [66]

> [65] uw © (24.12.03 14:11)

Да, последнее время было несколько иначе. Но пятна леопарда -... и горбатость опять же.

← →
blackman © (2003-12-24 14:43) [67]

>Ну небыло, нет и не будет нигде, ни в одной стране мира свободы, ни в одном обществе.

>И, наверное, хватит петь Боннеровские и Новодворские песни. Вы >ведь не корыстные еврейки и не сбрендившие девицы непонятной >сексуальной ориентации.
>А теперь опять все вернулось на круги своя :(
>Да, последнее время было несколько иначе.

Было иначе и действительно все вернулось.
Сами приветствуют и одобряют. Считают, что во всем мире живут также как они и жить иначе нельзя.
Самоутверждение для кроликов ?
Смешно и печально.
Пора бывшие господа называть себя товарищами! :)
Товарищами по-несчастью.

← →
wnew © (2003-12-24 15:02) [68]

Да ладно уж, плакаться-то. В России свободы поболе будет, чем в "образцовых демократических" странах. Здесь уже и Мазут Береговой и Alex Konshin рассказывали каково в штатах и я могу сказать, что в Германии - то нельзя, туда нельзя. Так-что, пока есть возможность жить свободно - радуйтесь:)

← →
Юрий Зотов © (2003-12-24 15:10) [69]

> wnew © (24.12.03 15:02) [68]
> В России свободы поболе будет

В России, как и везде, свободы тоже нет. Но, в отличие от так наз. цивилизованных стран, в России есть повсеместное несоблюдение законов и пофигизм тех, кто должен это соблюдение обеспечивать.

Правда, свободой я бы это не назвал. Скорее, анархией.

← →
blackman © (2003-12-24 15:27) [70]

Лучше Высоцкого послушайте :) Как-то у него все проще и яснее.
Это записи Шемякина, который как известно живет не в России (Интересно почему ?)
http://vv.uka.ru/shem.html
Уголовный кодекс. "Нам ни к чему сюжеты и интриги..."
http://vv.nexus.org/vv/10/vv10_15.mp3

← →
wnew © (2003-12-24 15:41) [71]

> Юрий Зотов © (24.12.03 15:10) [69]

В некоторой степени согласен с Вами, но пока Россия копирует с Запада только то, что не следует.
А здесь, на Западе - действительно, куда не ткнись - всё нельзя. Но зато в порядке вещей - на стоянке автобана, если она не оборудована туалетом, не прячась ни от кого, вывалить своё хозяйство и справить свою нужду, и даже женщины поступают так.
Свобода! Естественная потребность! Никакой морали!!
Хотя обо всём Западе говорить не буду, но о немцах и голланцах могу утверждать, насмотрелся. И вообще, не знаю почему, но немцев в западной Европе не уважают.

← →
wnew © (2003-12-24 15:49) [72]

И ещё хочу добавить о германской свободе. Здесь, в Германии немцы аккуратные, если это на виду, подчёрктнуто вежливые, чистюли на виду. Но стоит им приехать в какую-нибудь другую страну - всё, совершенно другие люди. Даже бабули и дедули отрываются на свободе. Заискивают только перед американцами.

← →
Иксик © (2003-12-24 16:21) [73]

> wnew © (24.12.03 12:08) [61]

Я не имел ввиду тебя именно, не обижайся :), а насчет микарда я уже извинился.

> uw © (24.12.03 12:30) [62]

Ну у подростков это бывает следствием негативизма, а у людей с комплексом неполноценности, это довольно распространенный вид компенсации.

> Думкин © (24.12.03 13:28) [63]

Я конечно не в курсе ваших с Copy25 отношений :), но тебе не кажется, что сравнение с Выбегаллой, это уже чересчур?

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-24 16:39) [74]

А Выбегалло был отличным менеджером. Я бы взял такого на раскрутку какого-нибудь проекта.

← →
Думкин © (2003-12-24 17:15) [75]

> [73] Иксик © (24.12.03 16:21)

Вот видишь, сам пишешь -

> Я конечно не в курсе

вот и ответ.

← →
copyr25 © (2003-12-24 18:27) [76]

По репликам от 24.12:

>kaif © (24.12.03 02:58) [52] :

Интересный подход. Он используется
разведчиками. Когда резидент встречается
с новым коллегой "с глазу на глаз", --
оба видят друг друга, прекрасно ориентируются
на местности, но только резидент представляет
себе с кем он встречается. "Новенькому" еще не положено.

Принцип неопределенностей, формулируется в терминах произведения,
а не суммы. Это важно если говорить об ограниченности измерения
чего угодно, координат-импульса, энергии-длительности,
информации- а чего здесь подставить?

>Скорее всего это шиза, но возможно она натолкнет кого-то на более интересную идею.

Совсем нет. Вот меня Ваша "шиза" заставила целый день думать, а какая
величина является "дополнительной" по отношению к информации.
Ну, чтобы корректно сформулировать принцип.
Т.е. Ваша идея далеко, очень далеко выходит за рамки данной ветки.
Информация - это мера упорядоченности материи, значит величина,
описываемая посредством физических понятий. Всем известно,
что она связана с энтропией.

Ваш "принцип неопределенностей", разумеется, при строгом подходе к рассмотрению -
очень даже будит мысль!
Как говорят те, кто играет в биллиард, - Спасибо за подставку:))

>Иксик © (24.12.03 08:56) [54] :

Спасибо дружище!

>Mike Kouzmine © (24.12.03 11:04) [60] :

Я не путаю. Шантаж широко используется и в менее "публичных" случаях.
Даже на бытовом уровне.

>И, наверное, хватит петь Боннеровские и Новодворские песни.
>Вы ведь не корыстные еврейки и не сбрендившие девицы непонятной
>сексуальной ориентации.

Знаете, товарищ Кузьмин, Ваши призывы мне напоминают гитлеровскую
Германию и речи Геббельса.

Далее отвечать Вам не буду.

>Andryk © (24.12.03 14:07) [64] :

Мне надо обдумать Вашу реплику. Отвечу позднее.
Pls, be patient:))

>Думкин

Вместо аргументов, всё те же обсуждения моей скромной персоны.
Уже даже не интересно. Мне, во всяком случае.

>blackman © (24.12.03 14:43) [67] :

Это почти мой ответ Andryk"у

← →
NeyroSpace © (2003-12-24 18:41) [77]

>Вот меня Ваша "шиза" заставила целый день думать, а какая
>величина является "дополнительной" по отношению к информации.
Например: Человек Иван Иванович пошел туда-то. Т.е. упущена фамилия.
Но IMHO это не упущение "дополнительной" инфы, а лишь устранение избыточности, кот. может быть восстановлена по комплексному анализу фактов. Поэтому здесь нужно "резать" информацию ну очень мелкими кусками, а будет ли тогда от такой БД польза????

← →
copyr25 © (2003-12-24 18:55) [78]

>Andryk © (24.12.03 14:07) [64] :

>Ну небыло, нет и не будет нигде, ни в
>одной стране мира свободы, ни в одном обществе.

На самом деле разговор в этой ветке не о свободе, а о
праве. О праве человека иметь неприкосновенную частную жизнь.

>Даже если напишут это в конституции, то будет существовать закон о милиции,
в котором будет сказано, что в особых случаях милиционер или другие спецслужбы
>могут ограничить свободу, или нарушать тайну переписки и т.п.

Да. К сожалению это делается. Внеконституционные "решения" и "постановления"
в виде локальных "законов" и пр. - это наследие тоталитарного коммунистического
режима, который и просуществовал 3/4 столетия только благодаря таким "постановлениям".

Ваша позиция (если я не прав, поправьте?) -- как ни бейся, пользы не будет?

Будет! Потому и бились идеалисты в 50-90х, чтобы вместо СССР появилась новая Россия,
где, конечно, не всё идеально, но зато за чтение Вами и написание мною этих строк
ни мне, ни Вам не грозит, в лучшем случае, увольнение с работы (70-е годы), а, в худшем -
концентрационный лагерь (30-е годы).

Временное "постановление" о том, что милиционер имеет право помимо судебного
решения ограничивать свободу граждан ещё недавно было общим местом, а сегодня,
глядишь - а уже арестовать можно только по решению суда.

Вот Вам и результат. А промолчи все "идеалисты" даже уже, теперь,в новом веке -
так и сажали бы в СИЗО без разбору всех и вся.

Мой отец однажды вымолвил фразу, которую я буду помнить всю жизнь, -
Никогда не забывай, если видишь, что кому-то худо, помни, то, что раз ты
не на его месте - это просто игра случая.
И я помню. И со мной вместе помнят об этом ещё
миллионы людей в России и сотни миллионов во всем мире:))

Прошу прощения за, возможно, излишнюю патетику:))

>NeyroSpace © (24.12.03 18:41) [77] :
>Поэтому здесь нужно "резать"
>информацию ну очень мелкими кусками

В самую точку!

Принцип неопределенностей буквально покоится
на идее квантования.

Ой! Сейчас модер порежет за off topic, но я постараюсь успеть:))

Кванты информации, конечно никогда сами по себе БД не составят.

Как все привыкли предпочитать количество качеству!

Молекула сама по себе не обладает температурой, зато их статистическая
совокупность и только она создает неповторимый эффект (суньте палец
в пламя горящей свечи - сразу поймете на всю жизнь, что такое статистика:))))

Так и с информационными базами. Они должны быть статистическими.
Не по принципу построения, а по структуре. Данные не абсолютно
соответствуют строке и колонке, а лишь с некоторй долей вероятности.
Вес вероятности определяется, совсем как в квантовой механике - целью эксперимента.

Иными словами, "заинтересованностью" базы данных, по человечески говоря,
интересом исследователя. Это понятно. Если статистический ответ мало соответсвует
теме исследования, то такая молекула "холодная", не энергичная.
И эта колонка-строка тоже. Информация - это почти температура.
Только со знаком "минус". В термодинамическом, молекулярном определении энергии,
и в определении информации участвует постоянная Больцмана.
А квантующая постоянная Планка определена пока только, пока только для энергии:))

А далее для совокупности набора "строка-колонка" работают статистические
законы типа законов Ферми-Дирака или Бозе-Эйнштейна для элементарных частиц.

>kaif © (24.12.03 02:58) [52] :
>Принцип неопределенности Гейзенберга стоит на охране прав элементарных частиц.

Ай, да Kaif ! Ай, да, сукин сын !

2 Copyr25
Да в данной ветке идет разговор о праве на частную жизнь, но это же и есть частный случай свободы, ИМХО.
Так вот всегда и везде какждый член общества имеет право на частную жизнь, НО до тех пор, пока этой частной жизнью не заитересуется ощество(государство). Или иначе вы имеете право на частную жизнь в рамках которые определяет общество(государство).
Если завтра государство скажет, что для целей государственной безопастности нужен будет контроль за перепиской, то он будет, если же вы будете пытаться что-то скрыть, то тем самым вы поставите себя вне закона.

>Andryk © (24.12.03 21:07) [80] :

Я просто, обязан, даже вопреки лаконичности, привести op.cit. полностью:

>Так вот всегда и везде какждый член общества имеет право на частную жизнь, НО до тех пор,
>пока этой частной жизнью не заитересуется ощество(государство). Или иначе вы имеете
>право на частную жизнь в рамках которые определяет общество(государство).

Молодой человек! Кто Вам вбил в Вашу светлую голову эти басни?

"До тех, пока" - это не право, а во все времена рассматривалось,
как "разрешение".

У нас "правовое" или "разрешительное" государство?

>Если завтра государство скажет, что для целей государственной безопастности нужен будет
>контроль за перепиской, то он будет, если же вы будете пытаться что-то скрыть, то тем самым
>вы поставите себя вне закона.

Если завтра или позавчера "государство" скажет такую чушь, то люди,
обладающие знанием, отличающим государство от пионерского
лагеря с всемогущими пионервожатыми, возразят - это не государство,
а лагерь. Пионерский или иной.

Вы забываете одну вещь. Государство - это совокупность живущих в нём людей.
А не совокупность пастухов-чиновников, привыкших расценивать жителей в качестве
коров, свиней или баранов.

Ваше почтение к словосочетаниям "государство скажет", " государственной безопасности"
я оценить не могу. Пахнет рабством. Или просто гражданским непониманием. Что одно, и то же.

Читайте книги, юноша.
Горький, хоть и был тоталитарным писателем, однако, в раннем
возрасте объявил свою благодарность книгам.

Эх вашими бы устами да.......
К сожалению, времени на спор у меня просто нет. Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в правовых(демократических) государствах. И смысл моих высказываний вы-то и не поняли, может быть действительно правовым или может демократическим государством можно было считать древний Новгород, где все решалось на вече. А с тех пор как законы стало придумывать ограниченное количество человек, его уже трудно назвать таковым.
Та же америка просто доходит до маразма, со своим законотворчеством, именно поетому всеже государственный аппарат должен влиять на этот процесс. Да, конечно желательно что бы он не был так корумпирован, но до власти не добраться по другому, к сожалению.
ЗЫ. "правовое" или "разрешительное" вы хоть сами-то найдите разницу между этими терминами.

> Andryk © (24.12.03 21:46) [82]
> Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в правовых
> (демократических) государствах
Это в каких? В Вольном Новгороде? :) Че-то оттуда никто в форуме не участвует :) Но приведу по книгам :) до дошедшую поговорку XII века, правда, не новгородскую, но русскую: "Где закон, там и обида".
"Ограниченное количество человек", которые придумывают законы -не посланцы с Луны, и они выражают умными словами те отношения, которые в обществе реально сущестуют, и ему (обществу) как целому выгодны (в крайнем случае какой-то закон большей части общества может быть неинтересен). Иначе придумывающие рискуют в лучшем случае оказаться вне "ограниченного количества человек" ( как Ходорковский ) или еще дальше ( как Кеннеди). И ежели "обчеству" насрать на тайну своей переписки и пр. гражданские свободы, если его волнуют только сникерсы ( главное - побольше), если большинство членов :) согласно ради этого побольше на все, даже на жизнь в лагере ( "не волнует", т.е. нежелание поступиться хотя бы одним сникерсом, означает согласие) - то контроль за перепиской будет. При этом слов может быть очень много и очень красивых - слова говорить - не мешки ворочать.

Но штук 15 последних постов - ИМХО, оффтоп, т.к к спутнику-фотографу отношения никакого не имеют, так же как базы данных к гражданским свободам. Ну вот летит он над Москвой, а Вы целуетесь с девушкой. Вам стыдно - ну так найдите посимпатичней, чтоб стыдно не было :). Девушка стесняется (а не ломается :) - так если стесняется, она и не будет на улице целоваться ( только в подъезде :). Ну показали Вы спутнику ж... - нужен кому-нибудь вид Вашей ж... из космоса? А вот проходящий милиционер обязательно примет меры :)
Если законом разрешено следить за частной жизнью, и обществу на это наплевать - будут за ней следить, и спецслужбы, и бабки у подъездов. А базы данных - всего лишь средство делать это с меньшими затратами.
А раздолбайство в обращении с данными - так это к вопросу о раздолбайстве, а не гражданских свободах

>Andryk © (24.12.03 21:46) [82] :

>может демократическим государством можно было считать древний Новгород,
>где все решалось на вече. А с тех пор, как законы стало придумывать ограниченное
>количество человек, его уже трудно назвать таковым.

Помните, сэр Винстон Черчилль заметил, про демократию?
Вполне в Вашем духе.

Я согласен. Любое государство - это диалектическая противоположность
личности. Но до известных рамок. Противоположности.

Государство обеспечивает его членов одним незаменимым свойством - безмятежностью.
Это свойство надо ценить.
Но только до тех пор, пока оно не оборачивается своей противоположностью.

Если полицейский в США (я сам это видел, как и почему, и почём, зато как! делается)
бережно, без мата, без обыскиваний карманов, доставляет вдребезги пьяного водителя
к дому, всего лишь, прикрепив к окошку тачки сумму штрафа - это демократия.

Если российский полицейский милостиво отпускает на все 4 стороны хулигана,
который "всунул" ему $3x50 единовременно, а такой же хулиган томится
в КПЗ - это преступление. Не потому, что кто-то хочет защищать хулиганов.
Потому, что неправильно оправдывать такого полицейского.

А древний Новгород! Тут я склоняю голову и почтительно молчу.
Вече - это истинный источник живой, непревзойденной демократии.
Первые русские республики - это раритет государственности.
Почти идеализм. Забитый (не забытый, а именно, забитый) сначала
неудачными попытками моголов, потом удачными - Литвы (пусть Марсер,
который куда-то всю дорогу пропадает, который о Литве так заботится,
пусть возразит о Пскове, например?)
Потом, уже навсегда, Иоанном Грознымъ.

> Вече - это истинный источник живой, непревзойденной демократии.
Заканчивалось оно частенько так (цитата из М.С. Соловьева): "Посадника < не помню > сбросили в Волхов, двор его разграбили, и досталось каждому горожанину по 3 гривны, а многие грабили втихаря, и на том сильно разбогатели" :). Ну прям образец правового государства :)
То есть примерно как в 90-е шахтеры касками у Белого дома стучали - "ПрАвительство в отставку!", только с поправкой на нравы попроще :)

Petr V. Abramov © (24.12.03 22:51) [83]

Вы егой не переубедите. Ён обл#дает выдающейся способностью прятать гойлову в пейсок и светить тухесом над пустыней, когда чует всю неотвратимость надвигающейся аргументации. Понятно, что в таком состоянии отвечать он не мойшет или делает вид, что не мойшет; я подозреВАю второе. Иногда осмелиВАется вступать в споры по вопросам, в которых смыслит не более, чем мои табуретки, перемежая Мысцль константами, теоремами и заимствованными слоВАми и притом на непонятн@х никому, кроме медицинских работников, языках, притом что сама его Мысцль вихляет как селёдка и понять её мойшет только дипломированный специалист (адрес подскажу). Ото и про Новгород что-то мне и моему знакомому историку подсказывает, что обычный трудяга ну никак не мог бросить соху# и воскликнуть на Вече "Кучму - геть!", и процент имевших право такового гойлосоВАния был примерно эдак 5 (минус дамы минус дети минус пролетарии). Эдакий СПС.

>copyr25 ©
>Я согласен. Любое государство - это диалектическая >противоположность личности. Но до известных рамок.
>Противоположности.
Чего-то вот лично я не набл#даю я в себе ну ни грамма диалектической борьбы. ВАм напомнить о том, что говорить следует от первого лица? А афонаризмов я ВАм сколь угойдно подарить могу, в которых смысл просто не измерить, как и в львиной доле ВАших алогизмов, от например:
"Смысл существования всякого граж#данина заключается в попытке неукоснительногой собл#Дения взаимоиsklючающих параграфов".

Звучит? Держ#те, бесплатно.

Ну и наконец, напейшите в конце концов статью о том, каким Вы видите идеальное устройство rассеи! Иногда успешная попытка рефлексии приводит к стойкой ремиссии.

2Petr V. Abramov © (24.12.03 22:51) [83]

> > Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в
> правовых
> > (демократических) государствах
> Это в каких? В Вольном Новгороде? :) Че-то оттуда никто
> в форуме не участвует :) Но приведу по книгам :) до дошедшую
> поговорку XII века, правда, не новгородскую, но русскую:
> "Где закон, там и обида".

Нет здесь я имел в виду нынешние "правовые государства"

> Но штук 15 последних постов - ИМХО, оффтоп, т.к к спутнику-фотографу
> отношения никакого не имеют, так же как базы данных к гражданским
> свободам. Ну вот летит он над Москвой, а Вы целуетесь с
> девушкой. Вам стыдно - ну так найдите посимпатичней, чтоб
> стыдно не было :). Девушка стесняется (а не ломается :)
> - так если стесняется, она и не будет на улице целоваться
> ( только в подъезде :). Ну показали Вы спутнику ж... - нужен
> кому-нибудь вид Вашей ж... из космоса? А вот проходящий
> милиционер обязательно примет меры :)

:о))))) зачООт!!! Вот это действительно по теме и больше ни сказать ни возразить нечего. А то ведь действительно начались крики "москвичи под колпаком!".

>Petr V. Abramov © (24.12.03 23:29) [85] :

Wow! Пётр.В.Абрамов!
Ужели вижу, наконец, воочию, гражданина, который
монархические взгляды со мной вместе. Разделяет?

Рад. Весьма.

И рад таким же образом обратиться вновь к теме ветки:

>а многие грабили втихаря, и на том сильно разбогатели

А сведения, откуда?

Нет, я серьёзно, без всякого двусмыслия.
Новгородская республика была удивительным государством.
Кроме шуток. Но до тех пор, пока успешным.

Зато неуспешность быстро плодит врагов.
Настолько быстро, что даже глазом моргнуть не успеешь.

862 - Начало правления Рюриковичей.
1562. Конец республики.

Всего 700 лет. Зато 10-кратный рекорд по сравнению с хлипким
70 летним ублюдком СССР-ом:))

...Таки науке интересно - если гойлова в песке - чем же Ён разгоВАриВАет?

Вид ж... из космоса - это сильно!
Представляю себе картиночку!

P.S.
Бедняги инопланетяне...

Теперь спутник фотографирует любую точку земной поверхности по заказу с расстояния 450 км.

Что-то не вяжется это заявление с традиционными траекториями полетов орбитальных спутников.
Кстати, что такое 61 см? Полагаю, что имеется ввиду 61 см/пиксель? Это отдельно взятый человек уложиться в пару-тройку пикселей? Уже неплохо. Не удивлюсь, если где-то появятся сообщения, что "фотографии с этого капиталистического спутника могут быть обработаны при помощи специальной программы и мгновенно переданы в УВД города Москвы, и преступник, похитивший барсетку с двумя тысячами евро у беспомощной пенсионерки возле метро Красногвардейская, не успеет доехать до кольцевой линии, как будет уже опознан и схвачен бдительными правоохранительными ОРГАНАМИ". До чего техника дошла!

> mfender © (25.12.03 09:09) [91]
> Кстати, что такое 61 см? Полагаю, что имеется ввиду 61
> см/пиксель? Это отдельно взятый человек уложиться в
> пару-тройку пикселей?

Если он лежит на пляже - то да. В длину. А в ширину - пиксель. Этакая малюсенькая линия размером 1х3 пикселя, да еще и неплохо сливающаяся с фоном.

Впрочем, полагаю, что подавляющее большинство людей на такой фотографии будут находиться все же в вертикальном положении - и, значит, будут засняты в проекции "с головы". А я почему-то еще не встречал человека с диаметром головы более 60 см (ну, разве что с диаметром живота? да и то совсем не часто).

Поэтому, думаю, идентифицировать мою макушку по такой фотографии будет весьма и весьма затруднительно.

Дорогие москвичи и не москвичи тоже! Целуйтесь себе спокойно на улицах, с полным упоением, и не бойтесь никаких спутников! Нехай завидуют, если даже и разглядят!

Ну, на крайний случай, покажите им ту самую ж... Если, конечно, она у Вас более 61 см в диаметре - иначе нет смысла. Не разглядят.

:о)

> Юрий Зотов © (25.12.03 09:52) [92]

;)
Я думаю, фотовспышка не добъет на таком расстоянии. Так что ночью точно ничего не снимут.

Навеяло воспоминания. Был у меня сотрудник Женя, который служил в армии лет 30 назад. Первые полгода – в учебке. За это время его научили слушать английскую речь (с полного нуля) и записывать посредством десятипальцевой системы. А потом он сидел и слушал разные радиоперехваты. А эти болваны с авианосцев разговаривали со своими родственниками в эфире, и был шанс извлечь полезную информацию. Так вот, Женя в конце одного из сеансов услышал фразу «Привет с «Индепенденс»». Он это зафиксировал, и в результате наши сумели идентифицировать авианосец и привязать частоты, положение и т.д. За это Женя получил отпуск на две недели и ценный подарок.

К чему это я?… А, вот! И впрямь, если ГБ имеет единственный пиксель ж#пы нашего уважаемого, то толку этому ГБ, сразу скажем, никакой. Но если этот пиксель связать с именем владельца нашей ж#пы, то на этом какой-нибудь хороший человек типа Жени может и получить выгоду – сходить в отпуск, например.

так это ж коммерческий спутник.

думаю наши военные фоткают лучше, только никто об этом не знает
такое вот ИМХО :)

серьезно.

> думаю наши военные фоткают лучше, только никто об этом не
> знает
> такое вот ИМХО :)

Я и раньше об этом догадывался, но не принято у нас платить деньги своим - обязательно лишние деньги надо вывезти за границу, в США, например... Только - тссссссс..... А то еще сфотографируют.....

Зато сразу можно будет определить носатость носителя носа. Если 2 пикселя, то или в кепке или носатый.

← →
имя (2003-12-25 15:25) [99]

Удалено модератором

упс

Юрий Зотов © (25.12.03 15:30) [101] Неважно. Если вскрытие покажет, что это не нос, то объявим что это герой. Но, думаю, лучше 100 раз ошибиться, чем пропустить носатого в кремль..

>и даже не кепка...
Угадаю с трех попыток!
Хвост?

← →
MV (2003-12-25 15:39) [104]

Шипы. На шинах. А летом - когти.

>А летом - когти.
А когти летом на чём ?

← →
MV (2003-12-25 15:46) [106]

Ух, скажу на чем - модератор вычеркнет!

Один пиксель - как раз женская талия :)

← →
MV (2003-12-25 15:53) [108]

Или коготь.

> в диаметре? :)
я тут о прекрасном, а Вы с умными словами из высшей физики :)

> в диаметре? :)
В диаметре в спецединицах. 1 СЕ = 1см /2/pi/окружность :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки