---|Ветка была без названия|---

← →
Andryk © (2003-12-24 21:07) [80]

2 Copyr25
Да в данной ветке идет разговор о праве на частную жизнь, но это же и есть частный случай свободы, ИМХО.
Так вот всегда и везде какждый член общества имеет право на частную жизнь, НО до тех пор, пока этой частной жизнью не заитересуется ощество(государство). Или иначе вы имеете право на частную жизнь в рамках которые определяет общество(государство).
Если завтра государство скажет, что для целей государственной безопастности нужен будет контроль за перепиской, то он будет, если же вы будете пытаться что-то скрыть, то тем самым вы поставите себя вне закона.

← →
copyr25 © (2003-12-24 21:33) [81]

>Andryk © (24.12.03 21:07) [80] :

Я просто, обязан, даже вопреки лаконичности, привести op.cit. полностью:

>Так вот всегда и везде какждый член общества имеет право на частную жизнь, НО до тех пор,
>пока этой частной жизнью не заитересуется ощество(государство). Или иначе вы имеете
>право на частную жизнь в рамках которые определяет общество(государство).

Молодой человек! Кто Вам вбил в Вашу светлую голову эти басни?

"До тех, пока" - это не право, а во все времена рассматривалось,
как "разрешение".

У нас "правовое" или "разрешительное" государство?

>Если завтра государство скажет, что для целей государственной безопастности нужен будет
>контроль за перепиской, то он будет, если же вы будете пытаться что-то скрыть, то тем самым
>вы поставите себя вне закона.

Если завтра или позавчера "государство" скажет такую чушь, то люди,
обладающие знанием, отличающим государство от пионерского
лагеря с всемогущими пионервожатыми, возразят - это не государство,
а лагерь. Пионерский или иной.

Вы забываете одну вещь. Государство - это совокупность живущих в нём людей.
А не совокупность пастухов-чиновников, привыкших расценивать жителей в качестве
коров, свиней или баранов.

Ваше почтение к словосочетаниям "государство скажет", " государственной безопасности"
я оценить не могу. Пахнет рабством. Или просто гражданским непониманием. Что одно, и то же.

Читайте книги, юноша.
Горький, хоть и был тоталитарным писателем, однако, в раннем
возрасте объявил свою благодарность книгам.

← →
Andryk © (2003-12-24 21:46) [82]

Эх вашими бы устами да.......
К сожалению, времени на спор у меня просто нет. Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в правовых(демократических) государствах. И смысл моих высказываний вы-то и не поняли, может быть действительно правовым или может демократическим государством можно было считать древний Новгород, где все решалось на вече. А с тех пор как законы стало придумывать ограниченное количество человек, его уже трудно назвать таковым.
Та же америка просто доходит до маразма, со своим законотворчеством, именно поетому всеже государственный аппарат должен влиять на этот процесс. Да, конечно желательно что бы он не был так корумпирован, но до власти не добраться по другому, к сожалению.
ЗЫ. "правовое" или "разрешительное" вы хоть сами-то найдите разницу между этими терминами.

← →
Petr V. Abramov © (2003-12-24 22:51) [83]

> Andryk © (24.12.03 21:46) [82]
> Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в правовых
> (демократических) государствах
Это в каких? В Вольном Новгороде? :) Че-то оттуда никто в форуме не участвует :) Но приведу по книгам :) до дошедшую поговорку XII века, правда, не новгородскую, но русскую: "Где закон, там и обида".
"Ограниченное количество человек", которые придумывают законы -не посланцы с Луны, и они выражают умными словами те отношения, которые в обществе реально сущестуют, и ему (обществу) как целому выгодны (в крайнем случае какой-то закон большей части общества может быть неинтересен). Иначе придумывающие рискуют в лучшем случае оказаться вне "ограниченного количества человек" ( как Ходорковский ) или еще дальше ( как Кеннеди). И ежели "обчеству" насрать на тайну своей переписки и пр. гражданские свободы, если его волнуют только сникерсы ( главное - побольше), если большинство членов :) согласно ради этого побольше на все, даже на жизнь в лагере ( "не волнует", т.е. нежелание поступиться хотя бы одним сникерсом, означает согласие) - то контроль за перепиской будет. При этом слов может быть очень много и очень красивых - слова говорить - не мешки ворочать.

Но штук 15 последних постов - ИМХО, оффтоп, т.к к спутнику-фотографу отношения никакого не имеют, так же как базы данных к гражданским свободам. Ну вот летит он над Москвой, а Вы целуетесь с девушкой. Вам стыдно - ну так найдите посимпатичней, чтоб стыдно не было :). Девушка стесняется (а не ломается :) - так если стесняется, она и не будет на улице целоваться ( только в подъезде :). Ну показали Вы спутнику ж... - нужен кому-нибудь вид Вашей ж... из космоса? А вот проходящий милиционер обязательно примет меры :)
Если законом разрешено следить за частной жизнью, и обществу на это наплевать - будут за ней следить, и спецслужбы, и бабки у подъездов. А базы данных - всего лишь средство делать это с меньшими затратами.
А раздолбайство в обращении с данными - так это к вопросу о раздолбайстве, а не гражданских свободах

← →
copyr25 © (2003-12-24 22:53) [84]

>Andryk © (24.12.03 21:46) [82] :

>может демократическим государством можно было считать древний Новгород,
>где все решалось на вече. А с тех пор, как законы стало придумывать ограниченное
>количество человек, его уже трудно назвать таковым.

Помните, сэр Винстон Черчилль заметил, про демократию?
Вполне в Вашем духе.

Я согласен. Любое государство - это диалектическая противоположность
личности. Но до известных рамок. Противоположности.

Государство обеспечивает его членов одним незаменимым свойством - безмятежностью.
Это свойство надо ценить.
Но только до тех пор, пока оно не оборачивается своей противоположностью.

Если полицейский в США (я сам это видел, как и почему, и почём, зато как! делается)
бережно, без мата, без обыскиваний карманов, доставляет вдребезги пьяного водителя
к дому, всего лишь, прикрепив к окошку тачки сумму штрафа - это демократия.

Если российский полицейский милостиво отпускает на все 4 стороны хулигана,
который "всунул" ему $3x50 единовременно, а такой же хулиган томится
в КПЗ - это преступление. Не потому, что кто-то хочет защищать хулиганов.
Потому, что неправильно оправдывать такого полицейского.

А древний Новгород! Тут я склоняю голову и почтительно молчу.
Вече - это истинный источник живой, непревзойденной демократии.
Первые русские республики - это раритет государственности.
Почти идеализм. Забитый (не забытый, а именно, забитый) сначала
неудачными попытками моголов, потом удачными - Литвы (пусть Марсер,
который куда-то всю дорогу пропадает, который о Литве так заботится,
пусть возразит о Пскове, например?)
Потом, уже навсегда, Иоанном Грознымъ.

← →
Petr V. Abramov © (2003-12-24 23:29) [85]

> Вече - это истинный источник живой, непревзойденной демократии.
Заканчивалось оно частенько так (цитата из М.С. Соловьева): "Посадника < не помню > сбросили в Волхов, двор его разграбили, и досталось каждому горожанину по 3 гривны, а многие грабили втихаря, и на том сильно разбогатели" :). Ну прям образец правового государства :)
То есть примерно как в 90-е шахтеры касками у Белого дома стучали - "ПрАвительство в отставку!", только с поправкой на нравы попроще :)

← →
Ломброзо © (2003-12-24 23:42) [86]

Petr V. Abramov © (24.12.03 22:51) [83]

Вы егой не переубедите. Ён обл#дает выдающейся способностью прятать гойлову в пейсок и светить тухесом над пустыней, когда чует всю неотвратимость надвигающейся аргументации. Понятно, что в таком состоянии отвечать он не мойшет или делает вид, что не мойшет; я подозреВАю второе. Иногда осмелиВАется вступать в споры по вопросам, в которых смыслит не более, чем мои табуретки, перемежая Мысцль константами, теоремами и заимствованными слоВАми и притом на непонятн@х никому, кроме медицинских работников, языках, притом что сама его Мысцль вихляет как селёдка и понять её мойшет только дипломированный специалист (адрес подскажу). Ото и про Новгород что-то мне и моему знакомому историку подсказывает, что обычный трудяга ну никак не мог бросить соху# и воскликнуть на Вече "Кучму - геть!", и процент имевших право такового гойлосоВАния был примерно эдак 5 (минус дамы минус дети минус пролетарии). Эдакий СПС.

>copyr25 ©
>Я согласен. Любое государство - это диалектическая >противоположность личности. Но до известных рамок.
>Противоположности.
Чего-то вот лично я не набл#даю я в себе ну ни грамма диалектической борьбы. ВАм напомнить о том, что говорить следует от первого лица? А афонаризмов я ВАм сколь угойдно подарить могу, в которых смысл просто не измерить, как и в львиной доле ВАших алогизмов, от например:
"Смысл существования всякого граж#данина заключается в попытке неукоснительногой собл#Дения взаимоиsklючающих параграфов".

Звучит? Держ#те, бесплатно.

Ну и наконец, напейшите в конце концов статью о том, каким Вы видите идеальное устройство rассеи! Иногда успешная попытка рефлексии приводит к стойкой ремиссии.

← →
Andryk © (2003-12-24 23:43) [87]

2Petr V. Abramov © (24.12.03 22:51) [83]

> > Но вы еще раз просто почитайте людей реально живущих в
> правовых
> > (демократических) государствах
> Это в каких? В Вольном Новгороде? :) Че-то оттуда никто
> в форуме не участвует :) Но приведу по книгам :) до дошедшую
> поговорку XII века, правда, не новгородскую, но русскую:
> "Где закон, там и обида".

Нет здесь я имел в виду нынешние "правовые государства"

> Но штук 15 последних постов - ИМХО, оффтоп, т.к к спутнику-фотографу
> отношения никакого не имеют, так же как базы данных к гражданским
> свободам. Ну вот летит он над Москвой, а Вы целуетесь с
> девушкой. Вам стыдно - ну так найдите посимпатичней, чтоб
> стыдно не было :). Девушка стесняется (а не ломается :)
> - так если стесняется, она и не будет на улице целоваться
> ( только в подъезде :). Ну показали Вы спутнику ж... - нужен
> кому-нибудь вид Вашей ж... из космоса? А вот проходящий
> милиционер обязательно примет меры :)

:о))))) зачООт!!! Вот это действительно по теме и больше ни сказать ни возразить нечего. А то ведь действительно начались крики "москвичи под колпаком!".

← →
copyr25 © (2003-12-25 00:02) [88]

>Petr V. Abramov © (24.12.03 23:29) [85] :

Wow! Пётр.В.Абрамов!
Ужели вижу, наконец, воочию, гражданина, который
монархические взгляды со мной вместе. Разделяет?

Рад. Весьма.

И рад таким же образом обратиться вновь к теме ветки:

>а многие грабили втихаря, и на том сильно разбогатели

А сведения, откуда?

Нет, я серьёзно, без всякого двусмыслия.
Новгородская республика была удивительным государством.
Кроме шуток. Но до тех пор, пока успешным.

Зато неуспешность быстро плодит врагов.
Настолько быстро, что даже глазом моргнуть не успеешь.

862 - Начало правления Рюриковичей.
1562. Конец республики.

Всего 700 лет. Зато 10-кратный рекорд по сравнению с хлипким
70 летним ублюдком СССР-ом:))

← →
Ломброзо © (2003-12-25 00:08) [89]

...Таки науке интересно - если гойлова в песке - чем же Ён разгоВАриВАет?

← →
Юрий Зотов © (2003-12-25 08:15) [90]

Вид ж... из космоса - это сильно!
Представляю себе картиночку!

P.S.
Бедняги инопланетяне...

← →
mfender © (2003-12-25 09:09) [91]

Теперь спутник фотографирует любую точку земной поверхности по заказу с расстояния 450 км.

Что-то не вяжется это заявление с традиционными траекториями полетов орбитальных спутников.
Кстати, что такое 61 см? Полагаю, что имеется ввиду 61 см/пиксель? Это отдельно взятый человек уложиться в пару-тройку пикселей? Уже неплохо. Не удивлюсь, если где-то появятся сообщения, что "фотографии с этого капиталистического спутника могут быть обработаны при помощи специальной программы и мгновенно переданы в УВД города Москвы, и преступник, похитивший барсетку с двумя тысячами евро у беспомощной пенсионерки возле метро Красногвардейская, не успеет доехать до кольцевой линии, как будет уже опознан и схвачен бдительными правоохранительными ОРГАНАМИ". До чего техника дошла!

← →
Юрий Зотов © (2003-12-25 09:52) [92]

> mfender © (25.12.03 09:09) [91]
> Кстати, что такое 61 см? Полагаю, что имеется ввиду 61
> см/пиксель? Это отдельно взятый человек уложиться в
> пару-тройку пикселей?

Если он лежит на пляже - то да. В длину. А в ширину - пиксель. Этакая малюсенькая линия размером 1х3 пикселя, да еще и неплохо сливающаяся с фоном.

Впрочем, полагаю, что подавляющее большинство людей на такой фотографии будут находиться все же в вертикальном положении - и, значит, будут засняты в проекции "с головы". А я почему-то еще не встречал человека с диаметром головы более 60 см (ну, разве что с диаметром живота? да и то совсем не часто).

Поэтому, думаю, идентифицировать мою макушку по такой фотографии будет весьма и весьма затруднительно.

Дорогие москвичи и не москвичи тоже! Целуйтесь себе спокойно на улицах, с полным упоением, и не бойтесь никаких спутников! Нехай завидуют, если даже и разглядят!

Ну, на крайний случай, покажите им ту самую ж... Если, конечно, она у Вас более 61 см в диаметре - иначе нет смысла. Не разглядят.

:о)

← →
mfender © (2003-12-25 09:56) [93]

> Юрий Зотов © (25.12.03 09:52) [92]

;)
Я думаю, фотовспышка не добъет на таком расстоянии. Так что ночью точно ничего не снимут.

← →
uw © (2003-12-25 11:21) [94]

Навеяло воспоминания. Был у меня сотрудник Женя, который служил в армии лет 30 назад. Первые полгода – в учебке. За это время его научили слушать английскую речь (с полного нуля) и записывать посредством десятипальцевой системы. А потом он сидел и слушал разные радиоперехваты. А эти болваны с авианосцев разговаривали со своими родственниками в эфире, и был шанс извлечь полезную информацию. Так вот, Женя в конце одного из сеансов услышал фразу «Привет с «Индепенденс»». Он это зафиксировал, и в результате наши сумели идентифицировать авианосец и привязать частоты, положение и т.д. За это Женя получил отпуск на две недели и ценный подарок.

К чему это я?… А, вот! И впрямь, если ГБ имеет единственный пиксель ж#пы нашего уважаемого, то толку этому ГБ, сразу скажем, никакой. Но если этот пиксель связать с именем владельца нашей ж#пы, то на этом какой-нибудь хороший человек типа Жени может и получить выгоду – сходить в отпуск, например.

← →
Vlad Oshin © (2003-12-25 12:02) [95]

так это ж коммерческий спутник.

думаю наши военные фоткают лучше, только никто об этом не знает
такое вот ИМХО :)

серьезно.

← →
mfender © (2003-12-25 12:07) [96]

> думаю наши военные фоткают лучше, только никто об этом не
> знает
> такое вот ИМХО :)

Я и раньше об этом догадывался, но не принято у нас платить деньги своим - обязательно лишние деньги надо вывезти за границу, в США, например... Только - тссссссс..... А то еще сфотографируют.....

← →
Petr V. Abramov © (2003-12-25 15:14) [97]

> uw © (25.12.03 11:21) [94]
Ну сравнили - авианосец кое с чем :)

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-25 15:19) [98]

Зато сразу можно будет определить носатость носителя носа. Если 2 пикселя, то или в кепке или носатый.

← →
имя (2003-12-25 15:25) [99]

Удалено модератором

← →
вразлет © (2003-12-25 15:25) [100]

упс

← →
Юрий Зотов © (2003-12-25 15:30) [101]

> Mike Kouzmine © (25.12.03 15:19) [98]

Тут есть проблема. Дело в том, что это может быть и не нос, и даже не кепка...

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-25 15:35) [102]

Юрий Зотов © (25.12.03 15:30) [101] Неважно. Если вскрытие покажет, что это не нос, то объявим что это герой. Но, думаю, лучше 100 раз ошибиться, чем пропустить носатого в кремль..

>и даже не кепка...
Угадаю с трех попыток!
Хвост?

← →
MV (2003-12-25 15:39) [104]

Шипы. На шинах. А летом - когти.

>А летом - когти.
А когти летом на чём ?

← →
MV (2003-12-25 15:46) [106]

Ух, скажу на чем - модератор вычеркнет!

Один пиксель - как раз женская талия :)

← →
MV (2003-12-25 15:53) [108]

Или коготь.

> в диаметре? :)
я тут о прекрасном, а Вы с умными словами из высшей физики :)

> в диаметре? :)
В диаметре в спецединицах. 1 СЕ = 1см /2/pi/окружность :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки