---|Ветка была без названия|---

← →
AL2002 © (2002-08-02 15:19) [40]

>Это не из фильма "Планета Ка-Пекс"? ;-)
Может, и в фильме этом про них было.
Но эти частицы давно открыты. Не помню, в каком году.
(только не говорите, что в 2065)

← →
Сатир (2002-08-02 15:30) [41]

2MJH ©
кєшна, сморел!
ещё бы, такой фильм чудный...

← →
Alx2 © (2002-08-02 15:34) [42]

>Но эти частицы давно открыты. Не помню, в каком году.
Только гипотеза, да и то непризнанная.

← →
AL2002 © (2002-08-02 15:45) [43]

Пусть гипотеза, ладно.
Я про скорости. По моему, если лететь выше скорости света, то единственно что произойдёт, так это то, что можно будет прилететь раньше луча света и никаких временных аномалий не будет.

← →
Alx2 © (2002-08-02 15:51) [44]

>можно будет прилететь раньше луча света
По Эйнштейну - нельзя.

← →
AL2002 © (2002-08-02 15:55) [45]

>По Эйнштейну
По Эйнштейну, по Фрейду... какая разница?
Гипотетичски если?

← →
Johnmen © (2002-08-02 16:01) [46]

>AL2002 © (02.08.02 15:55)

Даже самая смелая гипотеза должна опираться на факты !
А иначе это сплошное фантазирование...:)))))))

← →
Alx2 © (2002-08-02 16:02) [47]

>Гипотетичски если?
Так гипотеза опираться должна на что-нибудь. И как-то соответствовать реальной картине.

В классической механике Ньютона такое возможно. И без всяких парадоксов. Но соответствует ли оно реальности?
С другой стороны, теория относительности тоже не полностью охватывает реальность: за горизонт событий "черных дыр" ей заглянуть тоже не под силу. Хотя, есть ли эти дыры на самом деле 8-) ?

← →
AL2002 © (2002-08-02 16:21) [48]

Понял. Никто не хочет летать быстрее света. Во всяком случае без Ньютона с Эйнштейном точно никто не полетит.

Да ладно, шучу я.

Хотя, я думаю, если есть скорость в 300 000 км/ч, значит, есть и большие скоростя.

← →
Alx2 © (2002-08-02 16:30) [49]

>Хотя, я думаю, если есть скорость в 300 000 км/ч,
>значит, есть и большие скоростя.
Если абсолютный нуль = -273.15 по Цельсию, значит есть и ниже температура (по Цельсию, в частности:) )?

← →
Mike B. © (2002-08-02 16:31) [50]

> AL2002 ©
В принципе может быть и выше, если представить себе пространство с другой геомерией, нежели у нашего, в котором можно будет преодолеть скорость света.
А чего ты так бурно реагируешь на вопросы? :-) Я ж поинтересовался просто.

← →
ФФФ (2002-08-02 16:34) [51]

Интересные у вас рассуждения. А что будет с предметом, который мы охладим до -1000 градусов? Ну так, "гипотетичски если?"

← →
BigBadMutuh © (2002-08-02 16:37) [52]

Удалено модератором

← →
Сатир (2002-08-02 16:37) [53]

а дальше пошёл гон...

← →
Alx2 © (2002-08-02 16:39) [54]

>ФФФ (02.08.02 16:34)
Вот-вот :)

← →
Alx2 © (2002-08-02 16:44) [55]

>BigBadMutuh © (02.08.02 16:37)
Большой ты спец по таким опытам, видимо.

← →
AL2002 © (2002-08-02 16:55) [56]

>Alx2
Рулёзно. 8))))))))

Но всё таки я так и не услышал, будет ли время обратно идти или нет, если скорость > 300 000Km/H.
((((((

← →
Wonder © (2002-08-02 17:01) [57]

>AL2002 © (02.08.02 14:15)
"считается, что если превысить скорость света (300 000Км/ч.), то вектор времени будет обратен. По-моему, фигня."

Ну почему же - фигня? :)))

Представим абсолютно любую видимую звезду. Ес-но свет от нее идет со скоростью этого самого света. Т.е. теоритически запаздывает по времени. Иными словами, то, что видно щас - это прошлое этой звезды. Ежели лететь к этой звезде со скоростью, большей скорости света, то можно прилететь как раз в ее прошлое.
Во всяком случае, логика говорит именно это :)))

← →
Mike B. © (2002-08-02 17:06) [58]

Если исходить из того, что с увеличением скорости время замедлятся, то для объекта, движущегося со скоростью света оно останавливается. Теперь, если представить себе, что несмотря на существующие ограничения, объект все же преодолевает скорость света, то да, пожалуй, пойдет назад :-)

← →
AL2002 © (2002-08-02 17:15) [59]

>Wonder
Правильно, мы смотрим на звёзды, которые давно сгорели, т.е. видим то, что нам показано при скорости 300 000.
Представьте, что мы мгновенно телепортируемя на эту звезду (ессно, это будет быстрее света) и окажемся на сгоревшей звезде.

Не вижу здесь обратного течения времени.

← →
ФФФ (2002-08-02 17:18) [60]

Все о чем вы говорите - увеличение массы, замедление времени - исходит из теории относительности Эйнштейна. Упрощенно можно пояснить так: летит корабль к звезде со скоростью c, мы с него пускаем луч света к звезде (тоже со скоростью с). Так луч будет приближаться к звезде тоже со скоростью с (а не 2с).
Чтобы понять что будет с предметом, который движется со скоростью > c надо исходить не из ТО Эйнштейна, а из другой. А по другой теории, может не будет ни замедления времени, ни увеличения массы.

← →
Сатир (2002-08-02 17:29) [61]

2ФФФ (02.08.02 17:18)
>надо исходить не из ТО Эйнштейна, а из другой
а название этой теории придумал? авось нобеля дадут...

у меня, кстати, есть диплом который называется "Первый шаг к Нобелевской премии", выданный польской АН:-))

← →
AL2002 © (2002-08-02 17:29) [62]

В общем, надо не скоростя придумывать, а приёмы телепортации.
Уже, кстати, были успешные опыты.

Читайте Долгий Джонт Стивена Кинга.

← →
ФФФ (2002-08-02 17:39) [63]

2Сатир
Авось...
Я так думаю, ты даже и не понял о чем речь.

← →
Wonder © (2002-08-02 17:41) [64]

>AL2002
"Не вижу здесь обратного течения времени"

:))))))

← →
Сатир (2002-08-02 18:39) [65]

2ФФФ
гы, догадливый, однако...

← →
AL2002 © (2002-08-02 18:44) [66]

>Wonder
Чё ":)))"? Сам подумай.

← →
cyborg © (2002-08-02 21:52) [67]

Смотря на звезду мы видим её в одном постоянном времени.
Если лететь к звезде со скоростью света ты мы увидим её двойное время, то есть ускоренная картинка в 2 раза и при приближении в плотную к звезде мы как будто прилетим в будущее этой звезды.
Если лететь от звезды со скоростью света, то мы будем наблюдать одну и ту же картинку, т.е. для этой звезды время как бы остановилось, но при таком раскладе мы скорей всего ничего не увидим, так как свет от этой звезды не будет попадать к нам на сетчатку глаза.
При привышении скорости света, теоретически мы увидим обратный ход времени этой звезды, но практически я не знаю что мы увидим, так как свет от этой звезды будет идти с противоположной стороны.
Из этого следует что, то что мы видим, это не значит, что это так и есть. Т.е. время не зависит от передвижения в пространстве.

← →
AL2002 © (2002-08-02 21:56) [68]

>Если лететь к звезде со скоростью света ты мы увидим её двойное
>время, то есть ускоренная картинка в 2 раза и при приближении в
>плотную к звезде мы как будто прилетим в будущее этой звезды.
Согласен, кроме будущего. Почему к будущему?

ДА начали про переезд поговорили про англиийский и кончили
физикой нда

А вот я думал, что "Основной" самая популярная ветка... Как я ошибался.

>BAY © (02.08.02 22:30)
Где ж ещё можна пообщаться с умными людьми, как не здесь?
В реальном мире у меня нет такой возможности. Точнее, есть, но они в компах не шарят.

>Alx2 © (02.08.02 16:02)
>Так гипотеза опираться должна на что-нибудь.
>И как-то соответствовать реальной картине.
>В классической механике Ньютона такое возможно.
>И без всяких парадоксов. Но соответствует ли оно реальности?

Теория относительности Энштейна БАЗИРУЕТСЯ на АКСИОМЕ о том,
что скорость света - наивысшая в природе. То есть это не
доказанный факт, а предположение, на основе которого делаются
дальнейшие умозаключения. Некоторые из этих умозаключений уже
проверены и подтвердились, но некоторые нет, так к примеру
тело с нулевой скоростью должно не иметь массы? Фотоны не
имеют массы, что мешае им двигаться быстрее? Ответов на это
нет. Более того, от экспериментов, наглядно доказывающих
неполность ТО классическая наука отмахивается не вникая,
потому что большинство все-таки это Выбегалло, которым
главное, чтобы привычный и понятный мир, в котором понятно,
что нужно хаить, а что хвалить ни в коем случае не менялся.
Это, кстати, похоже на ситуацию с классической механикой
Ньютона, она была верна до появления фактов, ей не
подчиняющейся и выяснилось, что она лишь малая часть целого,
и хорошо описывает поведение некоторых заданных объектов в
некоторых конкретных условиях, но для общего случая ее
предпосылки и выводы неверны.

2 Сергей Суровцев © (02.08.02 22:38)

> так к примеру
> тело с нулевой скоростью должно не иметь массы? Фотоны не
имеют массы, что мешае им двигаться быстрее?

Масса с возрастанием скорости возрастает експотенциально. И если масса покоя ненулевая, то при приближении к c она возрастает бесконечно. А фотоны потому и могут двигаться со скоростью с, поскольку у них нулевая масса покоя.

>Igorek © (03.08.02 00:51)
Хорошо, переиграем, значит то, что движется быстрее, должно весить больше, а что медленнее, меньше так? Тогда если зависимость по экспоненте, даже в земных условиях можно добиться стабильно регистрируемой разницы, а этого нет. Далее. На Земле есть участки, в которых гравитация, хоть незначительно, но слабее - это научно доказанный факт, как он сюда вписывается? А слышали Вы что-либо про "световой парус" - это тоже реальный космический проект, где движение осуществляется за счет ДАВЛЕНИЯ солнечного света, а давления без массы быть не может. Кстати давление света тоже научно доказанный факт. Далее ТО абсолютно не объясняем природу и механизм гравитации, хотя говорит о ее возрастании при скоростях, то есть имеем следствие без объяснения основ и причин. И т.д. И опять же повторяю "скорость света - наивысшая в природе" - это взято за основу как АКСИОМА, т.е. это ничем не обоснованное базовое предположение, потому что нужно же было от чего-то отталкиваться. И все так бояися ее превышения как раз потому, что тогда нужно переигрывать все остальное, а этого ой как не хочется. Гораздо проще и удобнее просто отмахиваться от фактов, или игнорировать их, но ведь это не выход.

AL2002 © (02.08.02 21:56)

>Если лететь к звезде со скоростью света ты мы увидим её двойное
>время, то есть ускоренная картинка в 2 раза и при приближении в
>плотную к звезде мы как будто прилетим в будущее этой звезды.
Согласен, кроме будущего. Почему к будущему?

В смысле например с Земли будет видно прошлое звезды, а мы как бы уже в будущем этой звезды, вот в этом смысле. Хотя время будет одно и то же.

← →
Сатир (2002-08-03 23:01) [78]

2Сергей Суровцев © (03.08.02 02:06)
да, Вы, пожалуй, - единственный человек в этой ветке, с которым можно поговорить о физике:-)

Заведите другую ветку про световые скорости, данный сайт движется с нормальной

комодератор

> app © (03.08.02 23:09)
> Заведите другую ветку про световые скорости, данный сайт
> движется с нормальной

:-)))))))))))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки