---|Ветка была без названия|---

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 16:43) [120]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 16:44) [121]

Еще пример литературный - Шариков.

← →
Skier © (2003-12-08 16:45) [122]

Не надо бороться за чистоту улиц ! Надо подметать !

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 16:55) [123]

Skier © (08.12.03 16:45) [122] Мудрые слова.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 16:56) [124]

> Mike Kouzmine © (08.12.03 16:38) [117]
> Я смею утверждать, что гены - вот что причина всего.

Вы живете в вакууме? Или в человеческом обществе? Оно на Вас никак не влияет? Или влияет? И на Ваши гены, в том числе.

Если бы все дело было только в генах, то мы должны были бы ходить в шкурах. Но почему-то не ходим. Вероятно, потому, что гены уже изменились.

Под влиянием ЧЕГО они изменились? И, в свою очередь, изменили НАС?

И еще. Конечно, Вы можете привести хоть сотню примеров. Но что они доказывают? Ничего. Потому что достаточно привести всего один противоположный - и он Ваше утверждение начисто опровергнет. А таких противоположных примеров далеко не один.

Так что дело вовсе не только в генах.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 16:59) [125]

> Skier © (08.12.03 16:45) [122]
> Не надо бороться за чистоту улиц! Надо подметать!

Совершенно верно. Беда только в том, что никто не будет подметать до тех пор, пока не поймет, что подметать - НАДО!

Причем надо не соседу, а ему самому. Лично. И его детям.

О чем и речь.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 17:02) [126]

Юрий Зотов © (08.12.03 16:56) [124] Дело в генах. Все остальное Лысенковщина.
Самый большой пример - большивизм. Хотели вырастить нового человека. Получилось? Возможно да, но не то, что хотели. Потому что гены.

← →
Игорь Шевченко © (2003-12-08 17:04) [127]

Mike Kouzmine © (08.12.03 17:02)

В генах, но не на все 100%. Некоторая часть определяется воспитанием. Вот об этой части и речь идет.

← →
Skier © (2003-12-08 17:06) [128]

>Юрий Зотов © (08.12.03 16:59) [125]
Нужно стараться личным примером...IMHO, это единственный способ...

← →
sad © (2003-12-08 17:08) [129]

Скажите обязательно ли воспитывать или лучше учить ребенка самовоспитываться?

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 17:08) [130]

Юрий Зотов © (08.12.03 16:59) [125] Подметать должны дворники, хлеб печь булочники. Каждый должен заниматься своим делом.

← →
Vlad © (2003-12-08 17:11) [131]

>Юрий Зотов © (08.12.03 16:25) [110]

> через 20 лет вырастают наши дети, воспитанные в сформированной
> НАМИ среде и усвоившие ее критерии. И далее уже ОНИ будут
> жить в ней и готовить ее же для следующих поколений.

Это в идеале. Но легко сказать - сформировать среду... А на практике каждый видит эту среду по-своему. Один будет кидать бумажки мимо урны, уверяя всех что для этого созданы уборщицы и им платят деньги за то чтобы они убирали за нами.
Другие будут убирать сами за собой.
Пример конечно весьма условный, но тем не менее - кто прав ?

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-08 17:16) [132]

Vlad © (08.12.03 17:11) [131] Прав тот, кто не будет кидать СПЕЦИАЛЬНО бумажки мимо урны, но будет считать, что дворники должны убирать эти бумажки. И, если судьба сделает его дворником, будет добросовесно выполнять эту работу.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 17:27) [133]

> Mike Kouzmine © (08.12.03 17:02) [126]

> Дело в генах. Все остальное Лысенковщина.
Точно? Или наклейка ярлыков?

> Хотели вырастить нового человека. Получилось? Возможно да, но
> не то, что хотели. Потому что гены.

Точно? Что-то подсказывает мне, что вот как раз в ЭТОМ вопросе значительно более сильную роль сыграла именно социальная среда.

← →
Думкин © (2003-12-08 17:29) [134]

> [130] Mike Kouzmine © (08.12.03 17:08)

Воры должны воровать. Так?

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 17:30) [135]

> Skier © (08.12.03 17:06) [128]
> Нужно стараться личным примером...

Дык... и я, вроде бы, о том же.

Но ведь одного личного примера, наверное, мало? Наверное, нужно много личных примеров?

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 17:31) [136]

> sad © (08.12.03 17:08) [129]
> обязательно ли воспитывать или лучше учить ребенка самовоспитываться?

А разве это не одно и то же? Разве обучение самовоспитанию - это не есть воспитание?

← →
Skier © (2003-12-08 17:33) [137]

>Юрий Зотов © (08.12.03 17:30) [135]
Ваше выражение нужно упростить. :)
Просто для каждый родитель должен быть примером для
своих детей, банально, конечно, но иначе по-моему никак...

← →
Думкин © (2003-12-08 17:36) [138]

> [137] Skier © (08.12.03 17:33)

Я тоже так считаю. Причем не только для своих детей, а все в окружении. Чем старше и ... тем шире этот круг. Что в конце жизни - не всегда ясно и у всех по разному, но лучше чем совсем ничего.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 17:39) [139]

> Skier © (08.12.03 17:33) [137]

Это само собой. Но много ли толку будет от усилий этого родителя, если, выходя на улицу, чадо видит совсем другое?

А ведь погоду на этой улице делают точно такие же родители...

← →
Skier © (2003-12-08 17:42) [140]

>Юрий Зотов © (08.12.03 17:39) [139]
В теории : нужно чтобы преоритет родителя был выше преоритета улицы. Вот только как этого добиться большой вопрос...
Здесь мы его вряд ли решим...

← →
Vlad © (2003-12-08 17:44) [141]

> Mike Kouzmine © (08.12.03 17:16) [132]

Прав тот у кого больше прав.
Есть такое понятие как совесть. Оно абстрактно и потому понятие о ней у каждого человека разное. Поэтому так было и будет всегда. Одни кидают бумажки мимо урны, другие не кидают бумажки.
Одни насилуют, другие не насилуют. И все фразы, мол "в наше время такого не было" - не есть правда. Было. Всегда было. Вопрос - в каком количестве ? Это уже зависит от законов и порядков, присущих каждому времени. Но это уже другой вопрос.

← →
Игорь Шевченко © (2003-12-08 17:49) [142]

Vlad © (08.12.03 17:44)

> Вопрос - в каком количестве ? Это уже зависит от законов
> и порядков, присущих каждому времени

И от пропаганды. Одно дело - пропагандировать строительство коммунизма, другое дело - культивировать общество тупого потребления.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 17:49) [143]

> Skier © (08.12.03 17:42) [140]
> нужно чтобы преоритет родителя был выше преоритета улицы

Увы, это невозможно. Во-первых, потому, что сам родитель всегда подвержен влиянию той же улицы и, следовательно, тоже в какой то степени является проводником ее законов. Во-вторых, "улица" - это и друзья, и школа, и учителя, и прохожие, и телевизор, и любимый певец, и накапливаемый жизненный опыт и... в общем, это абсолютно всё и все вокруг (включая даже, как уже говорилось, и часть самого родителя). Противостоять всему этому невозможно.

Но нужно ли этому противостоять?

← →
Skier © (2003-12-08 17:52) [144]

>Юрий Зотов © (08.12.03 17:49) [143]
Сдаюсь ! :) Ваш вариант ?

← →
Vlad © (2003-12-08 17:58) [145]

> Игорь Шевченко © (08.12.03 17:49) [142]

А разве пропаганда не может регламентироваться законами ?
Imho, она должна ими регламентироваться.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-08 18:00) [146]

> Skier © (08.12.03 17:52) [144]
Вечером. Сейчас нет столько времени.

← →
TohaNik © (2003-12-08 18:32) [147]

Где-то слышал теорию немецкого философа(фамилию не помню)- какократия называется-
видимо с греческого как «много плохого».
Суть следующая: два человека с одинаковыми способностями и стартовыми условиями
делают карьеру, причем первый использует запрещенные методы (подкуп, клевета и т.д.), а второй считает это аморальным.
Так вот в здоровом обществе, где не приемлют аморальных методов, у власти в большинстве находятся, ели утрировать, те кто
не бросает бумажки мимо урны, и формируют общежитие т.о., что бросать не стоит.

А кто в большинстве находится у власти у нас
(в Украине,России)...
Тяжело воспитывать детей если на телевидении кумиры братва и проститутки.
Воры в законе - эталон морали.
А «стулья» почти самая рейтинговая передача.:(

← →
Fantasist © (2003-12-08 21:57) [148]

> Дело в генах.

Ничего подобного. Я знаю несколько примеров - человек в возрасте 12-13 лет мигрирует из России в США (вместе с семьей, разумеется). Через десять лет он(она) уже чистый(ая) американец(ка). Сам общался - выглядит забавно. Человек говорит по русски постоянно вставлая английские слова, с американцким акцентом и американцким мозгом. Его легче принять за американца очень хорошо говорящим по-русски. :)

> пока гены не взяли свое

Это не гены берут своё, это в подростковом возрасте "гармоны играют". Глупо утверждать, что родители не воспитывали, что работают только гены. Мама с папой каждую минуту, каждым своим словом, каждым своим поступком воспитывают своих детей. Я тоже до недавнего времени считала, что мной родители не занимались. Только сейчас поняла, что воспитывали они меня всей своей жизнью.

>>Lola © (08.12.03 22:25) [149]
С одной стороны хорошо, что родители воспитывали без прямого насилия. Но с другой стороны, родители все равно так или иначе задают детям свои рамки и модели поведения, ограничивая ребенка. Все крутится вокруг определения нравственных и моральных принципов поведения, что вещь довольно-таки субективная.

sad © (09.12.03 09:51) [150]

> Но с другой стороны, родители все равно так или иначе задают
> детям свои рамки и модели поведения, ограничивая ребенка.

А иначе и быть не может. Человек ведь рождается не человеком, а лишь кандидатом в люди :)
Человека из него делают в первую очередь родители. Потом уже улица.

>>А иначе и быть не может
Почему?

Виктор Щербаков © (09.12.03 09:56) [151]
А чем тогда родители будут заниматься?
Ведь это и есть воспитание, формирование из ребенка личности.

>>А чем тогда родители будут заниматься?
:-))))))))))

Обещанные ответы. Они были подробными, но сейчас, перечитав ветку, я понял, что приводить их в первоначальном виде - это мусолить уже сказанное.

> Ihor Osov"yak © (07.12.03 23:55) [11]

Cхема, конечно же, схематична. И конечно же, специально.
И переход количества в качество действительно натянут. И тоже специально.
Специально - это чтобы выделить лишь суть.

Но разве не соответствует эта схема Вашим же словам: "Плоды которой еще как-то проскочили мимо нас и со страшной силой ударяют по нашим детям".

По-моему, как раз соответствует. Противоречия нет.

> Rihter (08.12.03 00:02) [12]

> В такие моменты что-то мне подсказывает вы не думаете о своей
> теории. А вот на сайте поучить людей уму - это запросто.

На моей совести не один грех. Но разве я предлагал себя в качестве образца для подражания?

> И не доказывайте, что если я сегодня брошу бумажку, то черед
> 20 лет кого-то убью.

Хорошо, не буду доказывать. Лучше расскажу глупый анекдот.

Старый вор говорит молодому пацану: "Сынок, не воруй, всю жизнь себе испортишь, поверь, уж я-то знаю, что говорю".

Но тут подошел Киндзюлис: "А сам-то, а сам-то!"

=====================

> Дон Хуан
Что-то припомнились Ваши давешние слова. И с чего бы это? :о)
Нет, ну не все, конечно, но бывает.

Все это хорошо. Но вспомните первый вопрос который вы задали своей дочери или сыну (или родители задали вам) когда он (она, вы) сообщили что женитесь (выходите замуж)? На 80% - "а кто их родители". Менее продвинутые из-за возможности узнать условия содержания и воспитания ребенка, более - узнать их родословную, т.е. набор генов.
Но я вас понимаю. Те, кто не хочет принимать факт превалирования генного материала над психологической подготовкой тешат лишь свое самолюбие.

← →
Rihterss (2003-12-09 18:58) [157]

Одно дело - пропагандировать строительство коммунизма, другое дело - культивировать общество тупого потребления.

Игорь Шевченко, вы коммунист?

На моей совести не один грех. Но разве я предлагал себя в качестве образца для подражания?

Да я не про это совсем. Я про то, что, согласитесь, достаточно глупо доказывать, что курить плохо, когда у тебя сигарета во рту? Как вы считаете?

Тут тоже самое. Я могу понять - вы в детстве совершили ошибки, сейчас исправились и решили другим рассказать. Но дело в том, что вы ДО СИХ ПОР совершаете грехи, но тем не менее пытаетесь что-то доказать, теорию целую. Ну начните с себя.

Кто-то сказал "Я бы поверил в бога, да смущает толпа посредников". Когда я вижу в дугу пьяного батюшку, который на своем BMW 745 Li пытается послать остановившего его ГИБДДшника, мол, прокляну - не встанет - что мне остается думать. Возможно, в библии и все правильно написано. Но посмотрев на представителей данной теории - я наинаю сомневаться в ней.

Так вот. Вы, естесственно, сами верите в "теорию бумажки". Так почему вы до сих пор не соблюдаете так сказать все ее заповеди?

Rihterss (09.12.03 18:58)

У вас очень любопытная манера все время переходить на личности. Это случаем не из-за отсутствия других аргументов ?

← →
Riht er (2003-12-09 21:02) [159]

Игорь Шевченко

у вас потрясающее умение уходить от вопросов. Это случаем не из-за отсутствия ответов?

"кто воспитывает будущее поколение"
не хотите ли спросить будущее поколение?
хинт - меня, например :)
насчет улицы, школы, родителей, етц.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки