Что с мужиками ?

← →
Jeer © (2005-03-04 11:09) [0]

А может с женщинами ?

"Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке"
"..перепись показала, что из каждой 1000 женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 - вдовы, 110 - разведенные. То есть все они одиноки. А из 1000 женщин 25-30 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 - вдовы и 106 - разведенные."

"..население РФ к 2050 году с нынешних 143 млн. снизится до 100 млн. человек"

От себя добавлю - коренное население.
Поскольку природа не терпит пустоты, то скорее всего недостающая часть населения будет восполнена, предположительно, известно кем.

← →
Johnmen © (2005-03-04 11:13) [1]

>От себя добавлю - коренное население.
>Поскольку природа не терпит пустоты, то скорее всего
>недостающая часть населения будет восполнена, предположительно,
>известно кем.

Т.е. коренное женское население начнёт рожать известно кого ?
:)

← →
ex080D:07BBh (2005-03-04 11:30) [2]

любите и размножайтесь, начинайте прямо сейчас.
Борис Гребенщиков

← →
Jeer © (2005-03-04 11:33) [3]

Johnmen © (04.03.05 11:13) [1]

ты недалек от истины:))

Половина "свободных" женщин - хороший плацдарм:)

← →
Johnmen © (2005-03-04 11:41) [4]

>Jeer © (04.03.05 11:33) [3]

Может быть тогда грядущие поколения коренных+известно кто наконец-то начнут работать ? А не только воровать или водку пить...

← →
Думкин © (2005-03-04 11:42) [5]

> [4] Johnmen © (04.03.05 11:41)

А сейчас они только это и делают? И как справляешься с наворованым? А печень еще цела?

← →
kai © (2005-03-04 11:42) [6]

>Johnmen © (04.03.05 11:41) [4]
уже работаем. размножаться некогда

← →
Johnmen © (2005-03-04 11:45) [7]

>Думкин © (04.03.05 11:42) [5]
>А сейчас они только это и делают?

Не только. Бывают исключения.

>И как справляешься с наворованым?

Это ты про что ?

>А печень еще цела?

Чья печень ?

← →
Думкин © (2005-03-04 11:46) [8]

> [7] Johnmen © (04.03.05 11:45)

Ты ж коренной. Или как?

← →
boriskb © (2005-03-04 11:47) [9]

Думкин © (04.03.05 11:42) [5]

Он не относит себя к коренному населению :)

← →
TUser © (2005-03-04 11:48) [10]

Надо приводить цифры для сравнения. Как в других странах? Какова была ситуация 10, 20, 50, 100 лет назад?

← →
Johnmen © (2005-03-04 11:48) [11]

>kai © (04.03.05 11:42) [6]
>уже работаем. размножаться некогда

Не, так нельзя. Делайте хотя бы перерывчики для размножения. А то и вправду известно кто станет коренным населением...
:)

← →
Johnmen © (2005-03-04 11:51) [12]

>Думкин © (04.03.05 11:46) [8]
>Ты ж коренной. Или как?

Я пристяжной :)))
К счастью принадлежу множеству исключения.

>boriskb © (04.03.05 11:47) [9]
>Он не относит себя к коренному населению :)

Предположение неверно.

← →
clickmaker © (2005-03-04 11:52) [13]

> >А печень еще цела?
>
> Чья печень ?

Ну... Господина Атоса! :)))

← →
ex080D:07BBh (2005-03-04 11:55) [14]

Johnmen © (04.03.05 11:41) [4]
ты имееш ввиду что секс это тяжелая работа или от работы дети получаются?

← →
Гаврила © (2005-03-04 11:57) [15]

> предположительно, известно кем.

А я вот не понял, кем именно.
Скажите конкретнее, пожалуйста

← →
Думкин © (2005-03-04 11:59) [16]

> [12] Johnmen © (04.03.05 11:51)

Просто я считаю, что это множество не так уж и мало. Даже в сравнении с "цивилизацией". Вот и все. :) Не надо обобщающих фраз вызывающих изжогу. Пожалуйста - от тебя не приятно.

← →
известно кто (2005-03-04 12:01) [17]

Удалено модератором

← →
Johnmen © (2005-03-04 12:02) [18]

>ex080D:07BBh (04.03.05 11:55) [14]
>ты имееш ввиду что секс это тяжелая работа или от работы дети получаются?

Имею в виду, что работа, от которой дети получаются...
:)

← →
Mike Kouzmine © (2005-03-04 12:09) [19]

Всем идти работать в центры материнства.

← →
Johnmen © (2005-03-04 12:10) [20]

>Думкин © (04.03.05 11:59) [16]
>Просто я считаю, что это множество не так уж и мало. Даже в
>сравнении с "цивилизацией". Вот и все. :) . Пожалуйста - от тебя не приятно.

Надо бы говорить не о мощности множества, а о плотности. Это будет корректней.

>Не надо обобщающих фраз вызывающих изжогу

Уточни, не надо об.фраз или выз-их изжогу ?

>Пожалуйста - от тебя не приятно.

А есть, от кого приятно ? :^)))

← →
Johnmen © (2005-03-04 12:12) [21]

>Mike Kouzmine © (04.03.05 12:09) [19]
>Всем идти работать в центры материнства.

Некогда. Проще баночку отнести...:)

← →
Sergey13 © (2005-03-04 12:12) [22]

2[19] Mike Kouzmine © (04.03.05 12:09)
>Всем идти работать в центры материнства.
Я представил себе - вот мы все приперлись туда. 8-))))))))))))))))

← →
ex080D:07BBh (2005-03-04 12:13) [23]

Mike Kouzmine © (04.03.05 12:09) [19]
а что они там автоматизируют?
а там сколько программеров надо?

← →
clickmaker © (2005-03-04 12:17) [24]

> а что они там автоматизируют?

процесс наполнения баночек :)

← →
Doxygen (2005-03-04 12:21) [25]

"Паша! Солнце! Я тебя люблю, но только замуж не пойду!" (с) современная песТня

← →
Vlad © (2005-03-04 12:28) [26]

> Jeer © (04.03.05 11:09)

> из каждой 1000 женщин всех возрастов 175 никогда не были
> замужем, 180 - вдовы, 110 - разведенные. То есть все они
> одиноки.

С чего это такой вывод интересно? А про гражданский брак и всяческие его формы забыли? Сейчас это модно (вроде бы), возможно в том и причина?

← →
Думкин © (2005-03-04 12:29) [27]

> [20] Johnmen © (04.03.05 12:10)

Есть от кого пофигу - горбатого могила....
Зря ты так.

← →
Johnmen © (2005-03-04 12:35) [28]

>Думкин © (04.03.05 12:29) [27]
>Есть от кого пофигу - горбатого могила....
>Зря ты так.

Честно говоря, не понял, что зря.

← →
digger © (2005-03-04 12:48) [29]

Ну, скоро научимся клонировать людей.....и браки никчему будут. :(

← →
clickmaker © (2005-03-04 12:54) [30]

> digger © (04.03.05 12:48) [29]
> Ну, скоро научимся клонировать людей.....и браки никчему
> будут.

собссно браки-то здесь и не причем... :)

← →
Digitman © (2005-03-04 13:17) [31]

> Что с мужиками ?

пьют-с ...

(

как ни печально(

(

← →
Думкин © (2005-03-04 13:28) [32]

> [31] Digitman © (04.03.05 13:17)

Все дело только в этом?

← →
WondeRu © (2005-03-04 13:28) [33]

если будете больше времени в инете проводить по вечерам, а не со своими любимыми, то точно Россия помрет...

← →
clickmaker © (2005-03-04 13:30) [34]

> Думкин © (04.03.05 13:28) [32]

ну еще курят
и бабосы заколачивают
какое уж тут размножение...

← →
Nickola2 © (2005-03-04 13:36) [35]

clickmaker © (04.03.05 13:30) [34]

А ещё уровень жизни не позволяет сильно размножаться.

← →
Sergey_Masloff (2005-03-04 13:37) [36]

Digitman © (04.03.05 13:17) [31]
>пьют-с ...
Не-а. У половины моих друзей нет детей. Никто не пьет, просто кто карьеру делает кто просто лишних проблем не хочет. А нам уж по 35.
Кстати чтобы население не уменьшалось в каждой семье должно быть трое детей (компенсация бездетных семей и смертей до достижения репродуктивного возраста), что в современных условиях утопия. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие

← →
Думкин © (2005-03-04 13:40) [37]

> [35] Nickola2 © (04.03.05 13:36)

А раньше уровень жизни был натурально - выше?

← →
Игорь Шевченко © (2005-03-04 13:42) [38]

Nickola2 © (04.03.05 13:36) [35]

Как хорошо, что наши предки (и твои и мои) не задавались вопросом о влиянии уровня жизни. Иначе вряд ли бы могли высказывать здесь свое мнение.

С уважением,

← →
Nickola2 © (2005-03-04 13:42) [39]

Думкин © (04.03.05 13:40) [37]

Да ( судя по окружению, в котором я вырос), но это моё личное мнение

← →
Игорь Шевченко © (2005-03-04 13:43) [40]

Вряд ли бы мы могли

← →
Digitman © (2005-03-04 13:43) [41]

> Digitman © (04.03.05 13:17) [31]
> Не-а. У половины моих друзей

у друзей бы и не грех спросить, почему ... тем паче что не "пьют-с".. якобы ..

только вот иной вопрос возникает - а друзья ли это ? в истинном смысле этого слова ? чтобы они так прямо и разоткровенничались с тобой на эту щекотливую тему ?

← →
boriskb © (2005-03-04 13:43) [42]

Вообще-то про "размножение" это не по теме. Я так думаю :)
Но если уж зашла речь о том почему рождаемость снижается... А может быть это "За миллион лет до конца света"?

← →
Думкин © (2005-03-04 13:44) [43]

> [39] Nickola2 © (04.03.05 13:42)

А прошлое ограничивается твоим детством? А до этого люди не жили? Каков был уровень жизни ваших родителей, а их родителей? Что вкладывается в понятие уровень жизни?

← →
ms © (2005-03-04 13:49) [44]

>Digitman © (04.03.05 13:17) [31]
> как ни печально(

У moeй знakomoй дeвчoнke myж nил 20 лeт. Ha paбoтe нe moг ocтaтьcя бoльшe mecяцa. Booбщem moжнo ckaзaть и нe paбoтaл. Бoлeзьни тam вcяkиe; в тom чиcлe бeлaя гopячka. A в дekaбpe 2004 no nьянkи выnaл c 4 eтaжa. Ha cmepть. Tak oнa вpoдe и нe oчeнь pacтpoилacь, xoтя знaю чтo любилa.

← →
Digitman © (2005-03-04 13:49) [45]

> Думкин © (04.03.05 13:40) [37]
> А раньше уровень жизни был натурально - выше?

хрен его знает, ч.г.)

но уверенности в "завтра" у подавляющего большинства было неизмеримо больше, нежели сейчас ... надеюсь, согласишься ..

оттого, вероятно, и статистика показывала достаточно реальные цифры - "на 10 девченок .. 9 ребят")

← →
Nickola2 © (2005-03-04 13:49) [46]

Думкин © (04.03.05 13:44) [43]

Семья моих прабабушки и прадедушки по папиной линии считалась бедной казацкой семьёй, однако у них было 11 детей, на столе всегда было мясо. В понятие уровень жизни я вкладываю возможность нормально питаться, растить и воспитывать детей, давая им всё необходимое, при этом не сильно ограничивая свои потребности.

← →
Sergey_Masloff (2005-03-04 13:54) [47]

Digitman © (04.03.05 13:43) [41]
>только вот иной вопрос возникает - а друзья ли это ? в истинном >смысле этого слова ?
Друзья-друзья, не сомневайся - в самом истинном ;-)

>чтобы они так прямо и разоткровенничались с тобой на эту >щекотливую тему ?
Да почему щекотливая? Ну не хотят просто. Сразу куча проблем наваливается а когда за 30 с этим уже трудно смирится. Человек обычно уже привык к комфорту.

Думкин © (04.03.05 13:44) [43]
Зря не соглашаешься. Уровень влияет - только в другую сторону. При всех катаклизмах уровень сейчас выше чем у наших отцов - выше уровень комфорта - все труднее от него отказываться. Во всех развитых странах рождаемость очень низкая.

← →
Sergey_Masloff (2005-03-04 13:56) [48]

Nickola2 © (04.03.05 13:49) [46]
при этом не сильно ограничивая свои потребности.
Это ключевое слово. Потребности придется ограничивать ;-) Потому что то что раньше делилось на 2 будет делится на 3 (4, 5...)

← →
Думкин © (2005-03-04 13:57) [49]

> [46] Nickola2 © (04.03.05 13:49)

У меня очень много знакомых с весьма хорошим достатком - но или не имеют детей, или имет одного. Я не вижу что им не хватит средств и питать и растить и воспитытвать. Может все-таки все дело в последнем:

> при этом не сильно ограничивая свои потребности.

То есть в них самих родимых? Просто дети кроме как кукла говорящая - нафиг не нужна.

← →
clickmaker © (2005-03-04 13:58) [50]

Города стали больше, шумнее и грязнее. Я помню, еще в году так 90-м свободно можно было гулять по Невскому, не работая локтями и не огибая "организованный пассажиропоток". Щас быстрее дойти пешком от Восстания до Дворцовой, потому что автобус в пробках будет ползти час. Это - обратная сторона повышения благосостояния отдельных слоев населения: резко подскочило число тачек, а о проходимости улиц и об экологии мало кто заботица...
В общем, большой город сосет из человека энергию, как вампир. Транспорт-пробки-магазины-толпа-работа. Все это не способствует повышению желания "размножаться". По себе очень хорошо чувствую: стоит уехать куда-нить на море, да или просто загород, километров 100 от города - самочувствие подскакивает раза в 2. Даже бодун не такой тяжелый как в городе :)

← →
Думкин © (2005-03-04 13:59) [51]

> [47] Sergey_Masloff (04.03.05 13:54)

:) Я понимаю. Но в это обычно совсем обратное вкладывают. Так ведь? :)

← →
Nickola2 © (2005-03-04 14:00) [52]

Думкин © (04.03.05 13:57) [49]

Дети - это не кукла говорящая

Sergey_Masloff (04.03.05 13:54) [47]

Вот и приходится во многом себе отказывать.

← →
Думкин © (2005-03-04 14:01) [53]

> [45] Digitman © (04.03.05 13:49)

Не знаю. Песенка "У меня сестренки нет, у меня братишки нет.." появилась в довольно самодовльно-сытые годы.

← →
Думкин © (2005-03-04 14:03) [54]

> [52] Nickola2 © (04.03.05 14:00)

А я не знаю? Но только часто именно это и вижу. К сожалению. Ведь их - заводят. Прям как собак породистых.

← →
Nickola2 © (2005-03-04 14:04) [55]

Думкин © (04.03.05 14:01) [53]

Правильно не все хотят брать на себя такую ответственность.

← →
Думкин © (2005-03-04 14:08) [56]

> [55] Nickola2 © (04.03.05 14:04)

Так значит не низкий уровень жизни? ТО есть не он сам по себе ограничивает? А что-то с нами происходящее?

← →
Nickola2 © (2005-03-04 14:17) [57]

Думкин © (04.03.05 14:08) [56]

И он тоже, т.к. не все возьмут на себя ответственность плодить нищих, голодных и малообразованных людей, из-за того, что родители не могут обеспечить детям достойное будущее.

← →
Vlad © (2005-03-04 14:17) [58]

> Думкин © (04.03.05 14:08) [56]

Набрался наглости, задал вопрос двум знакомым девушкам (25, 28 лет), почему они до сих пор не рожали.
Первая (25) ответила, что хочется еще какое-то время пожить ради себя, мол в этой жизни много прелестей и вкусностей, которых лишаешься имея ребенка.
Вторая (28) долго думала, а потом сказала что основная причина в том, что не может найти достойного мужчину для этого.
Вот :-/

← →
Думкин © (2005-03-04 14:18) [59]

Если грубо - то все знают часть. Природа природой - но мы можем регулировать рождаемость - мозги ибо.
И если раньше дети были часть экономической жизни общества(кроме редких исключений), то сейчас это уже не так. Вернее последствия твоей бездетности - они могут смазаться другими, и непосредственно ты ничего не почувствуешь - хотя ...соотношение пенсионеров и пр. нехорошее. Поэтому сейчас единственным фактически выступает только - традиция и личное желание обремененности этим. Хотя это так - мысли вслух, при легком подумывании. В личном эгоизме - это глупо.
Поэтому ссылаясь на kaif"а могу сказать - воспитание детей - патриотизм. :)

← →
begin...end © (2005-03-04 14:18) [60]

> Думкин © (04.03.05 14:08) [56]

И всё же, может быть, в одних случаях ограничивает нежелание, а в других - невозможность?

← →
Думкин © (2005-03-04 14:21) [61]

> [57] Nickola2 © (04.03.05 14:17)

Ну опять. Почему нищих? Почему голодных? Я не по русски пишу?

> [58] Vlad © (04.03.05 14:17)

Жена в девичестве шутила: "вот как будут у меня дети - я же конфеты люблю, а тут с ними деолиться - жалко". :) Делится.
А про мужика - это Игорь ссылку даст. Злая немного. Но в чем-то верная. Прынца на белом ишаке. А стоит ли она этого? Судя ... нет.

← →
Nickola2 © (2005-03-04 14:24) [62]

Думкин © (04.03.05 14:21) [61]

Согласен, не внимательно прочитал :) (извиняюсь, просто я статью для журнала пишу, поэтому иногда не успеваю переключиться :))

> [60] begin...end © (04.03.05 14:18)

Это уже опять же - к kaif"у - писал он в ветке про кредиты. Вывод вроде так понял: "было бы желание искреннее, а возможностьи человек делает - сам". Хотя можно спорить.

> Sergey_Masloff (04.03.05 13:54) [47]

> Друзья-друзья, не сомневайся - в самом истинном ;-)

в том самом ? "если с другом вышел в путь"(с) ?) "на медведя я.." (с) ?) .. и т.д. по тексту ?)

и в чан с дерьмом нырнуть по самые ухи при необходимости ?)

ты не расценивай как наезд, просто "друг/подруга", imho - определение ой какое непростое ...

← →
Sergey_Masloff (2005-03-04 14:34) [65]

Digitman © (04.03.05 14:28) [64]
>и в чан с дерьмом нырнуть по самые ухи при необходимости
Да, да, в том самом. И при необходимости нырнуть - тоже.

>определение ой какое непростое ...
Я согласен

> Digitman © (04.03.05 14:28) [64]

> "друг/подруга", imho - определение ой какое непростое

IMHO, такого определения вобще не существует.
Это только лишь собственные ощущения, т.е. субъективная оценка.

Да чушь это. 50%. Оглянитесь вокруг. Это исследование было проведено или в женсом монастыре, либо колонии, либо в домах престарелых среди страдающих склерозом.
Хотя может выборка была среди всех возрастов. Начиная с новорожденных.

> [67] Mike Kouzmine © (04.03.05 14:37)

Вполне. У отца был отдел - 28 женщин. 11 замужем. Остальные или бездетные или разведеные с одним ребенком. По моей нынешней работе - ситуация похожая. Хотя данные неплохо бы тряхнуть на вшивость.
Но речь была о рождаемости - именно упор потом в сабже на это. А тут - тоже чушь?

> Vlad © (04.03.05 14:36) [66]
> IMHO, такого определения вобще не существует

то-то тинейджеры (да если бы только эта категория !) им направо и налево оперируют ..

> лишь собственные ощущения, т.е. субъективная оценка

в рамках НАСТОЯЩЕЙ ДРУЖБЫ (а не той самой, на которую нонче модно стала ссылаться, мол, мне типа друг типа дал типа поносить типа фуражку, типа потому и друг, что типа дал типа поносить типа фуражку) никакой субъективности нет и быть не может.

Digitman © (04.03.05 14:51) [69]

То есть, может быть и так, что настоящего друга вообще нет? И что ты подразумеваешь под НАСТОЯЩЕЙ ДРУЖБОЙ?

> Digitman © (04.03.05 14:51) [69]

> > IMHO, такого определения вобще не существует
> то-то тинейджеры (да если бы только эта категория !) им
> направо и налево оперируют ..

Чем, определением?

> в рамках НАСТОЯЩЕЙ ДРУЖБЫ

Ну да, конечно. А что есть настоящая дружба? И чем она отличается от всех остальных видов дружб?
Тебе не кажется что чушью какой-то попахивает?

← →
ex080D:07BBh (2005-03-04 15:11) [73]

да опять балтоллогия и отговорки...
вы бы лучше чем друг другу доказывать пришли домой по раньше и с женой ребенка сделали ))

> [73] ex080D:07BBh (04.03.05 15:11)

За себя отвечай. ОК?

> Vlad © (04.03.05 15:04) [72]

> видов дружб

вот это уж точно чушь)

> Думкин © (04.03.05 14:59) [71]
> Это ты ветку спутал

если бы) .. просто Серега Маслофф изрек такую фразу, мол

> У половины моих друзей

и мне стало искренне интересно, можно ли дать точную количественную характеристику тех самых 50% процентов)

> Nickola2 © (04.03.05 14:59) [70]
> может быть и так, что настоящего друга вообще нет?

кто ж знает, есть он или нет .. как известно, в беде он познается .. не дай конечно бог беды .. но коль не было беды - не спеши авансом назвать приятеля/товарища/просто хорошего илим близкого человека другом

каюсь).. у Сереги Маслоффа, согласно известному определению и его же заявлению, было две беды ... не возьмусь даже догадываться - какие)..

Digitman © (04.03.05 15:15) [75]

К сожалению в последнее время стал замечать, что вокруг только одни приятели (либо бизкие либо не очень), может это что-то во мне или это паранойя :)

> было две беды

пардон, хотел сказать - не менее двух ...)

> Nickola2 © (04.03.05 15:18) [77]

наверно, ты просто становишься взрослым, трезвомыслящим, способным думать собственной головой человеком

зачем жалеть ? принимай как есть)

просто никто, нигде и никогда не может сказать и не скажет тебе, в какой момент ты вдруг обюрел Друга, который на всю твою оставшуюся жизнь будет тебе именно Другом, а не кем угодно иным

>Игорь Шевченко © (04.03.05 13:42) [38]
>Иначе вряд ли бы могли высказывать здесь свое мнение.

Я был бы рад не высказывать тут здесь свое мнение.

Думкин © (04.03.05 14:40) [68] Рождаемость растет. :) Все прогнозы это фуфло. Если верить прогнозам 1900 года, я должен был проживать в самой сильной и богатой стране мира. Т.е. в США. А это не произошло.

Digitman © (04.03.05 15:24) [78]

Спасибо, я вроде бы и не такой уж маленький :)) Опа, оказывается у тебя тоже ДР 15.07 :)

> Nickola2 © (04.03.05 15:18) [77]
>
> К сожалению в последнее время стал замечать, что вокруг
> только одни приятели (либо бизкие либо не очень), может
> это что-то во мне или это паранойя :)

А может просто розовые очки перестал носить?

> Nickola2 © (04.03.05 15:36) [83]
> я вроде бы и не такой уж маленький

да я и не намекал даже на возраст ... я - о "процессе") .. и его ожидаемых результатах ...

> оказывается у тебя тоже ДР 15.07

ну дык !)
Большое видится Раком))))

> [80] Mike Kouzmine © (04.03.05 15:30)

Будем посмотреть. Но вот такое как:

http://www.utro.ru/peredovica/

Сегодня все эти области без исключения – лидеры по мужской убыли. В год проведения первой Всероссийской переписи населения, то есть в 2002 г., пальму первенства держала Псковская область с показателем 23,6 умерших (мужчин и женщин) на 1000 человек. Коэффициент естественной убыли составил 15,2; по грубым прикидкам, на псковской земле на каждого родившегося приходится 3 умерших. Следующими в этом скорбном списке идут Тверская и Тульская области (Тульская губерния вообще считалась в России самой русской, так первая Всероссийская перепись 1897 г. зафиксировала, что русскими здесь являлись более 99% населения) с коэффициентами 14,6 и 14,4, т.е. на каждого родившегося здесь немногим менее 3-х умерших. Затем – Ивановская, Смоленская, Рязанская и Ленинградская области; чуть отстали от них Владимирская и Ярославская – здесь тоже на одного родившегося более 2-х умерших (все приведенные данные взяты из открытого официального доклада Минздрава РФ "Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ (статистические материалы)").

Безусловно ты понимаешь, что я не призываю ответить на это увеличением рождаемости каждым конткретным самцом с самкой. Это глупый призыв, пустой. Но что и почему? И что будет?

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2005/03/05/414390.shtml

Что с мужиками ? Найти похожие ветки