непонятная физика =)

← →
antonn © (2013-12-31 12:11) [0]

пока готовится курица и после просмотров всяких "Одисея 2001/Europa report" чет задумался, а почему в карусели на космическом корабле предметы обязаны разлететься в стороны и симулировать силу притяжения?
Ну вот к примеру - в центре вращения нулевая гравитация (влияние других небесных тел и конструкций корабля пренебрежем), и висит там в воздухе арбуз (мажорная экспедиция). А теперь перенести этот арбуз в центр комнаты расположенной в карусели, почему он должен прижаться к полу? Единственное непосредственное (и хоть сколько нибудь ощутимое) влияние на него должен оказывать закрученный воздух (подобно воде в стакане), так? А если это карусель без воздуха (разгерметизация или шлюз), то арбуз по каким законам должен "опуститься" к полу? (не учитывая что закипит и полопается без давления). А если комната герметичная (т.е воздух в ней ни с какими объемами не контактирует), то арбуз должен упереться в стену комнаты и "стечь" к полу. А если вся карусель - как камера у колеса машины - опять же только воздух влияет? И если так, то вилка должна иметь меньшую скорость "притяжения" нежели чем крекер?

ЗЫ просто смотрю иногда фантастику, там так ловко объясняют силу тяжести - просто закрутить станцию :) И космонавты прям притягиваются к полу

← →
Inovet © (2013-12-31 12:23) [1]

> [0] antonn © (31.12.13 12:11)
> И космонавты прям притягиваются к полу

Они как раз уже стекли по стенам.

← →
antonn © (2013-12-31 12:25) [2]

не, я про тех кто без стен прям спрыгивают. У Кларка Боумен так вообще бегом занимался, неужто такая сила притяжения получается?

← →
Германн © (2013-12-31 12:30) [3]

А почему Луна до сих пор не упала на землю?
Инерция, блин! Инерция это великая весчь, хоть у этого термина в русском языке/русской традиции подчас негативная окраска.

← →
Jeer © (2013-12-31 12:39) [4]

Если висеть внутри карусели не касаясь и пренебрегая потоками воздуха, то так и будешь висеть.
Но, как только коснешься и зацепишься за часть карусели, все - понесет от центра и прижмет к стенке или чего там встретится ограничивающее.

← →
Германн © (2013-12-31 12:47) [5]

> Jeer © (31.12.13 12:39) [4]
>
> Если висеть внутри карусели не касаясь

А вот это уже фантастика. Причем ненаучная.

← →
Inovet © (2013-12-31 13:00) [6]

> [5] Германн © (31.12.13 12:47)
> А вот это уже фантастика.

Чё вдруг?

← →
Inovet © (2013-12-31 13:01) [7]

> [2] antonn © (31.12.13 12:25)
> не, я про тех кто без стен прям спрыгивают

Вопрос  откуда и куда спрыгивают? То откуда спрыгивают уже вращается?

← →
antonn © (2013-12-31 13:12) [8]

> Вопрос — откуда и куда спрыгивают?

с оси, там обычно проход вдоль кораблей показывают и с оси лесенка ведет к дну карусели. и вот вижу что человек вылез их прохода у оси, пол пути продрыгался на невидимых растяжках (там где еще снимают по-старинке) и на пол прям спрыгивает, все, там сила притяжения

> Инерция, блин! Инерция это великая весчь

инерция - это не вещь, это система сил и реакций. Речь о том какие силы действуют на астронавта и арбуз и каким образом, что он оказывается на дне крутящейся конструкции

> Jeer © (31.12.13 12:39) [4]
>
> Если висеть внутри карусели не касаясь и пренебрегая потоками
> воздуха, то так и будешь висеть.
> Но, как только коснешься и зацепишься за часть карусели,
> все - понесет от центра и прижмет к стенке или чего там
> встретится ограничивающее.

ну т.е. если я коснусь пальчиком стенки - меня как-то должно уже притягивать? А если я подпрыгну мягко и как нибудь расчетливо и повисну в воздухе на высоте 15см, то только воздух будет в силах меня притянуть меня обратно к полу? я ведь ни к чему не притрагиваюсь. Хочется верить что я опущусь обратно, причем это что нибудь будет существенней чем моя парусность =)

← →
antonn © (2013-12-31 13:15) [9]

> Германн © (31.12.13 12:30) [3]

вопрос на засыпку - какая сила удерживает мотоцикл в цирке крутящемся в верхней половине сферы (думаю понятно объяснил цирковой номер)? :)

← →
ВладОшин © (2013-12-31 13:16) [10]

Не должен "притянуться"

Если сам опустился/поднялся/прижался и получил момент от пола/потолка/стенок, то потом уже будет испытывать силу. А так просто не должен.

← →
Inovet © (2013-12-31 13:18) [11]

> [8] antonn © (31.12.13 13:12)
> то только воздух будет в силах меня притянуть меня обратно к полу?

Ничто не будет притягивать. Ты на мой второй вопрос ответил «Да», вот сам и прилетишь к полу.

← →
Вова (2013-12-31 13:23) [12]

> antonn © (31.12.13 13:12) [8]
А если я подпрыгну мягко и как нибудь расчетливо и повисну в воздухе на высоте 15см, то только воздух будет в силах меня притянуть меня обратно к полу?

Ну ты хотя и подпрыгнул - всё равно продолжаешь двигаться по касательной в направлении вращения, так-что прижмёшься к полу снова. И, если диаметр сооружения довольно большой - вёрнёшься, практически, в ту же точку с которой прыгал (если прыгал перпендикулярно полу).

← →
Германн © (2013-12-31 13:33) [13]

> antonn © (31.12.13 13:15) [9]
>
>
> > Германн © (31.12.13 12:30) [3]
>
> вопрос на засыпку - какая сила удерживает мотоцикл в цирке
> крутящемся в верхней половине сферы (думаю понятно объяснил
> цирковой номер)?

Инерция, блин. :)
И перестань её обзывать всякими псевдонаучными словами. Она - один из краеугольных камней всей нашей вселенной.

← →
Inovet © (2013-12-31 13:43) [14]

Вобщем для тех, кто забыл или прикидывается. Вспомним первый закон Ньютона, именно в нём вводится понятия инерциальной системы отсчёта, т.е. именно в инерциальных системах он выполняется. В других  неинерциальных системах отсчёта  появляется псевдо сила которая будет равна ma. Какое a у точки вращающейся по окружности?  V^2/r. А ты как раз и рассматриваешь арбуз относительно неинерциальной системы.

← →
antonn © (2013-12-31 13:43) [15]

> Инерция, блин. :)

вообще-то сила трения, с тобой ясно, поверхностный :)

← →
Inovet © (2013-12-31 13:45) [16]

> [14] Inovet © (31.12.13 13:43)
> равна ma

Ну да  это уже второй закон Ньютона.

← →
Труп Васи Доброго © (2013-12-31 13:59) [17]

> с оси, там обычно проход вдоль кораблей показывают и с оси
> лесенка ведет к дну карусели.

Вот пока ты ползёшь по лестнице ты и разгоняешься (раскручиваешься), следовательно на тебя действует центробежная сила и она тем больше, чем дальше ты от центра. Она тебя и будет в итоге прижимать к полу. А если ты прыгнешь (вертикально "верх", то есть к центру карусели), то получишь шикарный эффект: сначала ты полетишь вверх и вперёд (в сторону вращения), поскольку радиус карусели небольшой, то Кориолисова сила потащит тебя вперёд (у тебя увеличится угловая скорость и тебя понесёт на переднюю стену). Но так как карусель "закругляется", то ты начнёшь опускаться, но не вертикально , а под углом к полу (головы впереди, ноги сзади). Так что лучше ходи спокойно и не прыгай :)

← →
RWolf © (2013-12-31 14:41) [18]

я думал, это очевидно каждому, кто хоть раз на карусели катался.

← →
RWolf © (2013-12-31 14:41) [19]

я думал, это очевидно каждому, кто хоть раз на карусели катался.

← →
antonn © (2013-12-31 15:09) [20]

> я думал, это очевидно каждому, кто хоть раз на карусели
> катался.

в космосе? :)

← →
Jeer © (2013-12-31 16:23) [21]

>пока готовится курица и после просмотров всяких

Курица-то не подгорела?

← →
Юрий Зотов © (2013-12-31 16:41) [22]

> antonn © (31.12.13 13:43) [15]

О, глубочайший! А нельзя ли пояснить этот тезис нам, непросветленным?

← →
antonn © (2013-12-31 16:47) [23]

> А нельзя ли пояснить этот тезис нам, непросветленным?

непросветленным нельзя.
просветленные, в принципе, сами набросают силы и поймут чему обязан мотоциклист :) есть что возразить? ну так с новым годом! :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-12-31 17:12) [24]

Пусть быстрее приземляется, уже сильно кушать хочется

← →
antonn © (2013-12-31 17:16) [25]

мои в Приморье уже встретили, а вам еще долго сидеть, терпите =)

← →
Юрий Зотов © (2013-12-31 17:16) [26]

> antonn © (31.12.13 16:47) [23]

Слив защитан. С Новым Годом!

← →
Jeer © (2013-12-31 18:27) [27]

>Слив защитан.

Делаю скидку на то, что antonn затратил все интеллектуальные ресурсы на процесс выжаривания курицы и на Физику - ничего не осталось:)

← →
Юрий Зотов © (2013-12-31 18:36) [28]

> Jeer © (31.12.13 18:27) [27]
> ничего не осталось

Кроме силы трения сферического коня о вакуум.

← →
antonn © (2013-12-31 18:41) [29]

> Jeer © (31.12.13 18:27) [27]
>
> >Слив защитан.
>
> Делаю скидку на то, что antonn затратил все интеллектуальные
> ресурсы на процесс выжаривания курицы и на Физику - ничего
> не осталось:)

не, просто у меня хорошее настроение и ставить дяденьку в глупое положение не хочется - праздник же :)

← →
antonn © (2013-12-31 18:52) [30]

впрочем, давайте прекратим споры в отсутствие возражений, курица стынет же! :)

← →
Jeer © (2013-12-31 19:25) [31]

> и ставить дяденьку в глупое положение не хочется

Это ты про нас с Зотовым?

Не, во наглая молодежь пошла - курицу поджарить еще могут, а на все остальное - импотенция:)

← →
antonn © (2013-12-31 19:39) [32]

> Это ты про нас с Зотовым?

ты-то тут причем? :)
но если у тебя есть возражения и конструктивные замечания - завсегда пожалуйста, вся эта тема - большой вопрос, я-то не боюсь показать что чего-то не знаю, и мне не приходится "держать марку" сковывая себя в предположениях "на лету" предварительно не сверившись с БСЭД чтобы предположение не получилось неверным :) Итак: я спросил у Германа какая сила на его взгляд удерживает мотоцикл под куполом в верхней сфере шара? Мое предположение - трение. А инерция лишь его увеличивает. Твое мнение? Если возражений нет - с новым годом =)

← →
Jeer © (2013-12-31 19:44) [33]

>Мое предположение - трение

А, вот ты про что.. Я-то отвечал на твой главный вопрос, вопрос топика.

Мотоцикл удерживается в верхней части сферы центробежной силой ( центростремительной ), при условии, что она компенсирует (превосходит) силу тяжести.
Это физика начальных классов моей эпохи.
Если это непонятно, то..

← →
antonn © (2013-12-31 19:49) [34]

> Мотоцикл удерживается в верхней части сферы центробежной
> силой ( центростремительной ), при условии, что она компенсирует
> (превосходит) силу тяжести.
> Это физика начальных классов моей эпохи.
> Если это непонятно, то..

это слишком поверхностно, колесу мотоцикла не дает соскользнуть сила трения. Просто замени колеса с резиновых на стеклянные и эффект сразу будет заметен - нужно будет изрядно увеличить центробежную (путем увеличения скорости мотоцикла, например) чтобы при тех же скоростях не соскользнуть

← →
Jeer © (2013-12-31 19:55) [35]

Сила трения покрышек нужна для создания движения по окружности.
Если сфера без трения и по ней гоняет однократно брошенный шарик, то дальше все определяется алгебраической суммой сил центробежной и гравитации ( если она есть ).

← →
antonn © (2013-12-31 20:04) [36]

> Сила трения покрышек нужна для создания движения по окружности.

ну вообще покрышки сминаются, и мотоциклист едет и чуть боком (эта же сила трения не дает свалиться байкеру на кольцевиках когда они заходят чуть ли не лежа в поворот, грубо говоря в полусфере они точно так же и едут), увеличивается площадь (пятно) соприкосновения и трение.
шарик пущенный в цилиндре будет там крутиться если шарику придать побольше импульс, а в полусфере, да еще и перевернутой?

← →
Jeer © (2013-12-31 20:30) [37]

>ну вообще покрышки сминаются, и мотоциклист едет и чуть боком

Так ты начни еще говорить за цвет очков мотоциклиста и обсуждать Хонда vs Ямаха vs Урал.

В общем, понятно.
Слив тебе защитан и от меня :)

← →
antonn © (2013-12-31 20:56) [38]

> Jeer © (31.12.13 20:30) [37]
>
> >ну вообще покрышки сминаются, и мотоциклист едет и чуть
> боком
>
> Так ты начни еще говорить за цвет очков мотоциклиста и обсуждать
> Хонда vs Ямаха vs Урал.
>
> В общем, понятно.
> Слив тебе защитан и от меня :)

у-у-у-у, а говорят что сейчас реформа образования ни к черту... :) простите, но вам нужно обратно в школу :) ну просто хотя бы в яндекс загляните, например сюда http://dxdy.ru/topic24585.html
банальная задачка же...

← →
Jeer © (2013-12-31 21:07) [39]

>Кожффициент трения скольжения между шинами и поверхностью целиндра

Ты вот на это ссылаешься? :)
Умолкни.

← →
antonn © (2013-12-31 21:09) [40]

> >Кожффициент трения скольжения между шинами и поверхностью
> целиндра
>
> Ты вот на это ссылаешься? :)

нет, на трение покоя ))

← →
Sha © (2014-01-01 09:34) [41]

> antonn

Все дело в терминах. Надо использовать общепринятые,
а не выдумывать свои, или неправильные чужие. Тебя просто не поймут.

То, что ты и обсуждатели по твоей ссылке называют силой трения,
направлено по нормали к трущимся поверхностям и
на самом деле называется силой нормального давления.
В противоположную сторону направлена сила реакции.
Вертикально - сила притяжения.

А силой трения называется сила, параллельная плоскости касания,
и ее величина равна величине силы нормального давления,
умноженной на коэффициент трения.

← →
antonn © (2014-01-01 11:28) [42]

> Sha © (01.01.14 09:34) [41]

и тем не менее на мой ответ нельзя сказать "умолкни", не так ли?
вопрос лишь в том, насколько шире и глубже может смотреть человек и насколько он желает это делать и слушать собеседника, а не в рамках школьных задачек где обычно упоминается "трением можно пренебречь"

← →
Юрий Зотов © (2014-01-01 14:47) [43]

> antonn © (01.01.14 11:28) [42]
> на мой ответ нельзя сказать "умолкни", не так ли?

Так. Кстати я этого и не говорил. А вот Вы в своем посте [15] допустили явную бестактность (мягко говоря), назвав Германна "поверхностным". Как бы человек ни был прав или неправ - зачем его оскорблять?

Разве нельзя было просто пояснить свою точку зрения? О чем, кстати, я Вас и просил и что, кстати, Вы все равно сделали, только значительно позже, чем следовало бы.

Теперь по сабжу. Сила трения, о которой Вы говорите, не дает колесам соскользнуть. Это действительно так и с этим никто и не спорил. Но исходный вопрос стоял несколько иначе (см. [9]). Так вот: для удержания мотоцикла в верхней половине сферы (а вопрос Вы ставили именно так) недостаточно одного лишь того, что его колеса не соскальзывают - потому что даже если они и не соскальзывают, мотоцикл может просто упасть вниз. Равно как и упомянутый Вами байк в вираже может просто завалиться во внутреннюю сторону, даже если его колеса и не скользят (если хотите - проверьте: войдите на байке в вираж на хорошей скорости с хорошим креном и слегка сыграйте рулем туда-сюда - получите незабываемые впечатления и убедительнейшее доказательство, хотя никакие колеса никуда не скользили).

Однако же, мотоцикл в верхней половине сферы никуда не падает, а байк в вираже никуда не заваливается. Значит, помимо Вашей любимой силы трения есть еще что-то такое, что их удерживает, но о чем Вы не упомянули. Если хотите, могу объяснить, что же их удерживает, а пока что констатируем факт: Ваше мнение, как минимум, неполное, а как максимум неверное. Это к вопросу о том, "насколько шире и глубже может смотреть человек и насколько он желает это делать и слушать собеседника".

Так что "поставить дяденьку в глупое положение" Вам в очередной раз не удалось. Дяденька просто посмеялся.

С Новым Годом!

← →
antonn © (2014-01-01 16:46) [44]

> Так. Кстати я этого и не говорил.

а я не про вас, вы очень осторожно говорите, не подкопаетесь :) грубит начал другой, я про него

да, про Германа я сказал вслух зря, признаю, прошу прощения (но мнение свое оставлю).

> Теперь по сабжу. Сила трения, о которой Вы говорите, не
> дает колесам соскользнуть. Это действительно так и с этим
> никто и не спорил. Но исходный вопрос стоял несколько иначе
> (см. [9]). Так вот: для удержания мотоцикла в верхней половине
> сферы (а вопрос Вы ставили именно так) недостаточно одного
> лишь того, что его колеса не соскальзывают - потому что
> даже если они и не соскальзывают, мотоцикл может просто
> упасть вниз.

не дает соскользнуть как раз трение, это "финальная" сила, а Герман привычно говорил про силу, которая трение (ее необходимую величину) обеспечивает. Не было бы трения - какая реакция опоры и центробежная его там бы не удержала (если не включать занудство и не приводить всяческие изгибы полусферы обеспечивающие вогнутость на пути следования (типа непроливайка слабовыраженная))

> Так что "поставить дяденьку в глупое положение" Вам в очередной
> раз не удалось

вы не хотели вчера уточнять и возражать, мои попытки нарисовать вам силы все таки навязывали бы вам диалог которого вы не желали, а в случае предоставленных трех- с половиной стрелок, как конструктив, не позволили бы вам просто "уйти" и пришлось бы придумать отговорку дабы разговор не продолжать (потому что вы его не желали), и не факт что отговорка была бы любезной и хорошей. Поэтому я просто не стал продолжать с вами разговор сделав вид что "завернулся", и поздравил в новым годом, я сделал вам одолжение :)
С праздником! :)

← →
Юрий Зотов © (2014-01-01 17:27) [45]

> antonn © (01.01.14 16:46) [44]

> вы не хотели вчера уточнять

Мой первый же пост в этой ветке (см. [22]) именно эту просьбу (уточнить) как раз и содержал, притом в явном виде. Так что не надо врать.

> сделав вид что "завернулся"

Вчера Вам просто не оставалось ничего другого, поскольку для диалога у Вас не было времени (курица могла подгореть или остыть). Но дело в том, что Вы "завернулись" еще и сегодня, поскольку по сути вопроса не сказали ничего. Возразить, видимо, нечего, а согласиться амбиции не позволяют - и остается только промолчать.

Что же тогда остается мне? Только снова засчитать слив.

← →
antonn © (2014-01-01 18:06) [46]

> именно эту просьбу (уточнить) как раз и содержал, притом
> в явном виде

в ехидном виде.
и кого, кроме себя, вы обозвали "непросветленными"? за такие же вопросо-ответы на некоторых других ресурсах выпиливали, местных, что же вы хотели в ответ? :)

> Вчера Вам просто не оставалось ничего другого, поскольку
> для диалога у Вас не было времени

если бы у меня не было времени, я бы вам не отвечал и этой темы не было, не надо придумывать себе оправдания (ну вот видите, я же хотел вчера вас от них избавить, а вы сегодня оправдываетесь и выдумываете...) :)

впрочем, мы отвлеклись от темы, видимо кому-то покоя не дает прекрасная курица которую вчера мы готовили и съели ))
С новым годом, не будьте буками, зануд никто не поздравляет от души =)

← →
antonn © (2014-01-01 18:14) [47]

> Юрий Зотов © (01.01.14 17:27) [45]

и вообще - будьте проще, никому не хочется именно вас подловить и в чем-то уличить, ну вот вообще, учитесь просто разговаривать с окружающими на равных, просто разговаривать. Не начиная фраз с издевок, поддевок, и люди будут вам просто отвечать. Если сделать усилие и посмотреть первые посты, то можно заметить что на вопросы заданные без тени "сенсейства" и "поучения" я отвечаю просто и без выпендрежа, не смотря на то что меня не поняли и приходится писать еще раз тоже самое. Ответ вам был такой, какой вы задали: ехидный, неконструктивный, и без желания продолжать дальнейший разговор в таком русле. Второй пассажир тоже влез с такими же замашками, но осознав промах - молчит, я не обижаюсь :)
Повторюсь: будьте проще, и люди к вам потянутся :)
Удачи в новом году =)

← →
Макс Черных (2014-01-01 18:19) [48]

> Не было бы трения - какая реакция опоры и центробежная
> его там бы не удержала

Моя горько плачет. Кручу вот грузик на веревочке. Колес у грузика нет, трения об опору - тоже нет. А чо он не улетает никуда?
Что нынче с изучением физики творится - ужас просто. :)

← →
Юрий Зотов © (2014-01-01 19:00) [49]

> antonn © (01.01.14 18:14) [47]

"Если сделать усилие и посмотреть первые посты, то можно заметить" Ваш пост [15] с прямым хамством по отношению к Германну - с которого все и началось. И если б Вы не схамили, никакой перепалки бы просто не было. Так что свой совет "просто разговаривать с окружающими на равных, просто разговаривать, не начиная фраз с издевок, поддевок" адресуйте для начала самому себе.

И люди будут вам просто отвечать. Включая меня. Потому что на вопросы заданные без тени хамства я тоже отвечаю просто и без выпендрежа. Что, кстати, за много лет Вы могли бы заметить (если бы хотели, конечно). И по этой причине (и по другим, конечно, тоже) друзей у меня в миллион раз больше, чем недоброжелателей. Причем далеко не только здесь, включая и реал тоже.

Повторюсь: будьте проще, и люди к вам потянутся. А начать можно с покупки зеркала.

← →
antonn © (2014-01-01 20:24) [50]

> Моя горько плачет. Кручу вот грузик на веревочке. Колес
> у грузика нет, трения об опору - тоже нет. А чо он не улетает
> никуда?

на чем ты крутишь свой грузик? :)
я даже более скажу: если побуквоедствовать, то та же сила трения так же дает возможность мотоциклу вообще иметь скорость и возможность движения, так как мотоцикл не раскручивает твоя рука, а он "отталкивается" колесом от опоры на которую его прижимает центробежная. Пример с шариком тут совершенно не применим, его можно привести если бы вопрос был "почему мотоцикл движется в горизонтальной плоскости и не падает". А вопрос таки был про конкретную силу. Причем это не центробежная, повторюсь еще раз. Просто замените резиновые покрышки на что нибудь более "скользкое", и при той же центробежной мотоцикл будет не удержать, нужно будет увеличить скорость, все потому что кое-какая сила уменьшилась.

> "Если сделать усилие и посмотреть первые посты, то можно
> заметить" Ваш пост [15] с прямым хамством по отношению к
> Германну

"В интернете кто-то неправ!"

> я тоже отвечаю просто и без выпендрежа. Что, кстати, за
> много лет Вы могли бы заметить (если бы хотели, конечно)

увы, редкость... (речь про мое наблюдение, а не за сам факт)

← →
antonn © (2014-01-01 20:26) [51]

> увы, редкость... (речь про мое наблюдение, а не за сам факт)

хотя я не особо старался проследить, если честно.

← →
antonn © (2014-01-01 20:47) [52]

> Макс Черных (01.01.14 18:19) [48]

ну ладно, в случае мотоцикла центробежной силе противостоит реакция опоры, они располагаются в горизонтальной (ну почти в горизонтальной, кстати это "почти" я привел и выше для байка в кольцевых гонках) плоскости. Силу тяжести у мотоцикла никто не отбирал, она направлена к Земле. Таким образом у нас остается сила, противостоящая силе тяжести, в обратную ей сторону, и она (почти, но серьезное "почти") перпендикулярна плоскости сил "центробежная-реакция опоры".
В принципе, пример почти аналогичный: брусок на наклонной плоскости. Карусель и шарик на нитке - это другое

← →
Макс Черных (2014-01-01 22:11) [53]

> Карусель и шарик на нитке - это другое

Давай ка ты для начала почитаешь учебник по теормеху, а потом будешь делать выводы. Во всех упомянутых случаях все ровно одно и то же, а именно, вращательное движение. Т.е. существует МСЦ (надо объяснять, что це такое?). Ошибка в твоих выводах в том, что делается попытка рассматривать динамическую систему, так же как статическую, что в корне неверно. В динамике, тело вращающееся вокруг некого центра, всегда движется с ускорением. В случае равномерного движения "по орбите", вектор этого ускорения направлен на ось и оно есть "центростремительное". Ну а раз есть ускорение, то пока законы Ньютона не отменили, то должна быть и неуравновешенная сила с тем же направлением вектора. Вот трение, оно то, как раз, в проекции на сей вектор равно 0. А реакция опоры - ненулевая.

← →
antonn © (2014-01-01 22:18) [54]

> Макс Черных (01.01.14 22:11) [53]

ты дочитал до конца сообщения, но не обратил внимание на описанные мной силы и их направления? не путаешь "центростремительную" и "центробежную"?

← →
Юрий Зотов © (2014-01-01 23:09) [55]

Здесь правильная схема или что-то нарисовано не так?

http://webfiles.ru/files/39360577

Обозначения:
Fтяж - сила тяжести (приложена к центру масс);
Fцб - центробежная сила (приложена к центру масс);
Fтр - сила трения (приложена к покрышке в точке контакта);
Fро - реакция опоры (приложена к покрышке в точке контакта);
a - угол между горизонтом и касательной к сфере в точке контакта;

Допущения:
1. Пятно контакта пренебрежимо мало (точка контакта).
2. Точка контакта совпадает с центром покрышки по ее ширине.

← →
Макс Черных (2014-01-01 23:12) [56]

> не путаешь "центростремительную" и "центробежную"?

Еще раз, может таки почитаешь книжку? Я то, как раз, ничего не путаю. :) И, кстати, в системе отсчета опоры вообще нет никакой центробежной силы. Да ее и вообще в природе нет. Это чисто виртуальное понятие. Если по другому сформулировать - на петлю по которой едет мотоцикл НЕ действует никакая центробежная сила. По определению. :)

← →
antonn © (2014-01-01 23:16) [57]

> Fтр - сила трения (приложена к покрышке в точке контакта);

да, я говорил про нее, как "трение покоя".

при первом допущении будет чисто академическая задача, фактически с дополнительным условием "трением пренебречь". следует уточнить, имеется ли в виду в рисунке что пятно контакта заменяется точкой (для бОльшего удобства рисования схемы) или есть жаление пятно и саму силу трения покоя в ней удалить.

а в целом - такую схему я и предполагал, в нее же, в общем-то, ложится и кольцевик в повороте (и если трения покоя в пятне не будет - соскользнет с дороги)

← →
Макс Черных (2014-01-01 23:26) [58]

> Здесь правильная схема или что-то нарисовано не так?

Центробежная сила должна быть противоположна центростремительной. Т.е. лежать на прямой проходящей через центр.

Вообще говоря. Все идет от непонимания того, что в системе отсчета "мотоцикл" он движется БЕЗ ускорения, а в системе отсчета "петля" он движется ВСЕГДА С ускорением.

← →
antonn © (2014-01-01 23:49) [59]

продублирую рисунок на ресурсе с прямой ссылкой без капч http://antonn.com/fh/store/e5oauf2d.jpg

> Вообще говоря. Все идет от непонимания того, что в системе
> отсчета "мотоцикл" он движется БЕЗ ускорения, а в системе
> отсчета "петля" он движется ВСЕГДА С ускорением.

я тебе уже не раз сказал, что шарик тут не причем, вот откуда "непонимание" :)

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:07) [60]

> antonn © (01.01.14 23:16) [57]>
> чисто академическая задача, фактически
> с дополнительным условием "трением пренебречь".

Раз мы учитываем силу трения, значит, трением мы не пренебрегаем. Но считаем, что площадь пятна пренебрежимо мала и сводится к точке контакта. Соответственно, силу трения считаем приложенной в точке контакта, а не распределенной по всему пятну.

Дальнейшее просто: в каждый момент времени мотоцикл движется перпендикулярно чертежу, а в плоскости чертежа он неподвижен. Значит, суммы приложенных к нему сил и моментов равны нулю.

Проекция сил на горизонталь (плюс - слева направо):
Fтр*cos(a) + Fро*sin(a) - Fцб = 0

Проекция сил на вертикаль (плюс - снизу вверх):
Fтр*sin(a) - Fро*cos(a) - Fтяж = 0

Сумма моментов относительно центра масс:
(Лень писать, напишите, кто не ленивый. Пусть b - угол наклона мотоцикла к горизонтали, а H - расстояние от его центра масс до точки контакта).

Вот и вся суперзадача. Ответ на искомый вопрос: мотоцикл не падает частично из-за силы трения (ее вертикальная проекция не дает колесам соскользнуть), а частично из-за центробежной силы (ее проекция на нормаль к плоскости симметрии мотоцикла не дает ему опрокинуться). О чем, собственно, в [43] и говорилось.

← →
antonn © (2014-01-02 00:12) [61]

> мотоцикл не падает частично из-за силы трения

ура

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:12) [62]

> antonn © (01.01.14 23:49) [59]
> продублирую рисунок на ресурсе с прямой ссылкой без капч

А-а-а-а-а-ааааа!!!!! Нарушение авторских прав!!!!!!!!!!! Денюх давай!!!!!!!!

← →
antonn © (2014-01-02 00:14) [63]

> А-а-а-а-а-ааааа!!!!! Нарушение авторских прав!!!!!!!!!!!
> Денюх давай!!!!!!!!

удалить?

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:16) [64]

> antonn © (02.01.14 00:12) [61]

Что значит "ура"? Разве сказано что-то новое?

Изначально задача была неясна и я попросил ее уточнить. А как только Вы ее уточнили, так появился пост [43]. Где было сказано то же самое, что и в посте [60], только без чертежей.

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:17) [65]

antonn © (02.01.14 00:14) [63]

Что значит "удалить"? Сказано же - денюх давай!!!!!!!!!

← →
antonn © (2014-01-02 00:21) [66]

> Изначально задача была неясна и я попросил ее уточнить

"какая сила удерживает мотоцикл в цирке крутящемся в верхней половине сферы". Какая сила не дает соскользнуть со сферы? мы ее вычислили.
какая сила не дает опрокинуться (точнее упасть вниз) мотоциклу? сила центробежная. Одна сила удерживает мотоцикл в сфере, другая позволяет мотоциклисту смотреть на всех в панорамном режиме :) я спросил - какая сила удерживает :)
и право, я не буду доказывать и рассуждать что вы ошибались или запутались, и сейчас восстановились, мне это не надо. Можете прямо сказать "я же говорил!", я могу подыграть. "Ура" - это скорее тому, что бы увидеть комментарии Макса и Jeer =)

>
> Что значит "удалить"? Сказано же - денюх давай!!!!!!!!!

могу безналом, есть номер карты?

← →
antonn © (2014-01-02 00:24) [67]

> Юрий Зотов ©

и вообще я не буду доказывать вам кто из нас прав, вы сейчас уже сами написали что "сила трения - причем", мне этого достаточно. Хочу увидеть комментарии остальных

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:35) [68]

"Какая сила удерживает мотоцикл в цирке крутящемся в верхней половине сферы" и "какая сила не дает соскользнуть со сферы"?

Спекулятивная подмена вопроса. Это РАЗНЫЕ вещи. Соскользнуть не дает сила трения. А удерживает еще и центробежная.

Изначально спрашивалось, что удерживает. И утверждалось, что только сила трения. А это не так, потому что удерживает еще и центробежная.

← →
Юрий Зотов © (2014-01-02 00:40) [69]

> antonn

Встречная задачка: зачем пилоты MotoGP на виражах свешиваются во внутреннюю сторону?

← →
Макс Черных (2014-01-02 04:23) [70]

> Спекулятивная подмена вопроса. Это РАЗНЫЕ вещи. Соскользнуть
> не дает сила трения. А удерживает еще и центробежная.

Строго говоря, свалиться не дает инерция. Все остальное - следствие.
А я вообще то сначала подумал, что речь про мертвую петлю идет. Вот и думаю - чего это народ чудит? А то про сферу. Вот езда вверх тормашками - то куда эффектнее езды по всяким там сферам. ИМХО, разумеется. :)

← →
antonn © (2014-01-02 12:54) [71]

> Спекулятивная подмена вопроса.

отнюдь, это совершенно нормальный вопрос, тем более здесь :) вопрос более чем прямолинеен

> И утверждалось, что только сила трения.

Герману утверждалось что не инерция, остальным утверждалось что на трение стоит обратить внимание (особенно тем, которые "Умолкни" и "Давай-ка"). А удерживается тем, чем я сказал, остальные - обеспечивают эту силу удержания мотоцикла в сфере.
А еще мотоцикл не улетает в космос потому что притягивается Землей, можно и про нее поговорить, в рамках спекуляций

> Макс Черных (02.01.14 04:23) [70]

извинения за грубый тон принимаются :)

> Встречная задачка: зачем пилоты MotoGP на виражах свешиваются
> во внутреннюю сторону?

затем, чтобы не перевернуться (не опрокинуться, и угол, в принципе, наклона тем меньше (к дороге) кем выше скорость). Встречный вопрос на встречную задачку: какая сила удерживает мотоцикл на треке? :) опять та же постановка задачи, теми же словами, ответ тот же, странно? :)
видите, вы спросили зачем свешивается - я сказал зачем. В задаче про сферу я не спрашивал почему он не опрокидывается, я спросил другое. Обычная задача на внимательность и тест на поверхностность мышления, удивлен что столько воды (и негатива от некоторых), тут же вообще все просто и логично (как в задаче "отчего утки плавают?"), не самолет же на конвейере, и не огурцы усохшие...

← →
DevilDevil © (2014-01-02 13:02) [72]

Офтоп:

Как изящно выражаются Юрий Зотов и Sha... В физике ничерта не понимаю, но почитать приятно. Подучаю эстетическое удовольствие :)

Всех с праздником и всех благ!

> DevilDevil ©

а запили вопрос про мотоцикл на геймдеве, там спецов много, как и флудеров, интересно что ответят те и другие =)

antonn © (02.01.14 12:54) [71]
> затем, чтобы не перевернуться (не опрокинуться,

Внимание, правильный ответ: чтобы уменьшить высоту расположения центра тяжести. Все прочее есть следствие.

> Внимание, правильный ответ: чтобы уменьшить высоту расположения
> центра тяжести. Все прочее есть следствие.

согласен

> antonn © (02.01.14 13:09) [73]

Мена там забанили на 2 месяца
Но если бы я отпостил там подобный вопрос - то ответы были бы уровня "ыыы, хи-хи, ха-ха, Святослав Гуляев"

А с арбузами уже всё понятно?

> DevilDevil © (02.01.14 13:25) [78]

Спасибо, но ведь это всего лишь нормальный русский язык. Конечно, с использованием физической терминологии, коль уж скоро сабж относится к физике.

Правда, обычный литературный русский язык некоторые почему-то считают менторским тоном, но ведь это уже их проблемы, isn"t it? К счастью, таких совсем немного.

> не понял вопрос

Шутка. Но как изящно звучит - "денюх давай!". Чехов с Тургеневым нервно курят в сторонке.

> А с арбузами уже всё понятно?

про них забыли =)
но я вообще к чему все начал - получается что на станции довольно много летающих вещей может покоиться на стенках (в трубе соединяющей ось и "дно", на выступах стенок (те что смотрят по ходу движения)), и можно же повесить предмет в воздухе бросив его как то хитро против движения? если станция будет как покрышка колеса, то арбуз такой подвешенный "будет летать" вдоль комнаты. Кстати, воздух в ней будет вращаться? =)

> [81]
> можно же повесить предмет в воздухе

можно, разумеется.
но ненадолго, так как

> воздух в ней будет вращаться

сдует, в общем.

> [81] antonn © (02.01.14 13:49)
> (в трубе соединяющей ось и «дно», на выступах стенок (те
> что смотрят по ходу движения)), и можно же повесить предмет
> в воздухе бросив его как то хитро против движения?

В спице колеса что ли? Нельзя. Я же выше ответил почему.

а если в сечении посмотреть "покрышку", то воздух должен увлекаться стенками вниз, и восходить вверх в центре? будет ли какая подъемная сила от него? =)

кориолисовы силы будут закручивать воздух, как это происходит в тропических циклонах.
подъёмная сила — будет, что ей станется.

Ну вот к примеру - в центре вращения нулевая гравитация (влияние
> других небесных тел и конструкций корабля пренебрежем), и висит там
> в воздухе арбуз (мажорная экспедиция). А теперь перенести этот арбуз
> в центр комнаты расположенной в карусели, почему он должен
> прижаться

В идеальной задаче - не должен. В реальной - прижмется. Потому что существует куча мелких факторов, которыми в реальной задаче пренебречь нельзя и которые рано или поздно сместят арбуз от центра.

Эти мелкие факторы, например, такие:
- то самое влияние других небесных тел и конструкций корабля
- конвективные потоки воздуха
и т.п.

> [85] antonn © (02.01.14 14:37)
> а если в сечении посмотреть «покрышку», то воздух должен
> увлекаться стенками вниз, и восходить вверх в центре?

Не понял мысль. Всё там стабильно должно быть  никаких ветров, в покрышке давление самое высокое к к оси слабее.

> Эти мелкие факторы, например, такие:
> - то самое влияние других небесных тел и конструкций корабля

речь про гравитационные силы? имхо, в контексте воздействия воздушных потоков они ничтожны. как и молекулярные на таком расстоянии

> Не понял мысль. Всё там стабильно должно быть — никаких
> ветров, в покрышке давление самое высокое к к оси слабее.
>

объекты стекаются по стенкам к дну, воздух тот же объект, он должен же увлекаться тоже, движение воздуха будет (в сечении)?

> [89] antonn © (02.01.14 15:23)

Юрий имеет ввиду неустойчивое равновесие арбуза на оси вращения, которое в реальности всегда нарушается всякими мелкими влияниями коих великое множество к перечисленным добавлю ещё неидельность формы и различие плотности по объёму арбуза.

> [90] antonn © (02.01.14 15:25)
> объекты стекаются по стенкам к дну, воздух тот же объект,
> он должен же увлекаться тоже, движение воздуха будет (в
> сечении)?

Хм. Воздух из чего состоит? Вот эти мелкие штуки движутся, притом очень даже быстро в разных направлениях, а так же взаимодействуют между собой и всем что встретится на пути. Так что не соберутся они в одном месте, пока находятся в газообразном состоянии, ибо это противоречит второму закону термодинамики.

>
> Юрий имеет ввиду неустойчивое равновесие арбуза на оси вращения,
> которое в реальности всегда нарушается всякими мелкими
> влияниями коих великое множество к перечисленным добавлю
> ещё неидельность формы и различие плотности по объёму арбуза.
>

насколько я понял, он говорил про вариант когда арбуз уже перенесен в комнату на карусели

> Так что не соберутся они в одном месте, пока находятся в
> газообразном состоянии, ибо это противоречит второму закону
> термодинамики.

я потому и говорю, что они "стекают" по стенкам вниз и восходят вверх в центре, такого не может быть?

> [93] antonn © (02.01.14 15:47)
> такого не может быть?

Нет.тогда бы уж по одной стекали, по другой поднимались, но и этого тоже не будет. Считаем, что станция вращается достаточно давно.

← →
Кшиштоф Маннергейм (2014-01-02 16:30) [95]

ДАЛЬНЕЕ НЕБО
==============
Рассказ про арбуз.

Я живу в космическом корабле - "Цилиндре 200 метров". Что такое цилиндр я не знаю, знаю, лишь, что это название корабля.

Надо мной всегда было "дальнее небо". Оно всегда было заставлено какими-то очень мелкими предметами и я любил на него смотреть. Но я знал, что до него мне не допрыгнуть. Мама всегда говорила - не пробуй допрыгнуть до дальнего неба.

Я родился на корабле, в школу не ходил, мои родители два года, как умерли, когда выходили починить станцию. И не вернулись. Я питаюсь консервами, которые в изобилии лежат на складе. Я привык, что когда я роняю вилку, поедая консервы, она падает на пол.

Но как-то раз я обнаружил на складе 10-метровую лестницу-стремянку. И решил на нее взобраться. И вот, взобравшись на лестницу, мне показалось, что банка консервированной говядины, которую я всегда на всякий пожарный ношу с собой, как будто бы полегчала. Немного, но ощутимо. Сначала я подумал, что мне показалось. Но я решил повторить эксперимент, захватив с собой электронные весы. Действительно, банка полегчала на 10%.

С этого дня я уже не мог уснуть. Я вспомнил сказку о мальчике, который научился летать, как птица, и мне снилось, что я тот мальчик. А вдруг, если взобраться еще выше, я стану совсем невесомым и смогу летать?
И я начал сооружать "лестницу в небо".

Ломая голову, как мне ее построить, я подумал о куче пустых ящиков из под консервов, которые оставались на складе. Я неделю перетаскивал ящики, сооружая нечто вроде пирамиды. И каждый раз замерял вес своей банки. Когда вес упал на 30%, я уже стал чувствовать, что все складывается в пользу моей гипотезы. Я чувствовал удивительную легкость в теле. Но становилось страшно. Страшно сидеть на вершине этой пирамиды. Я чувствовал, что делаю что-то совершенно запретное, что мои родители явно не одобрили бы.
Но постепенно я привык. Мечта стать невесомым и летать, как птицы, о которых были написаны сказки, о птицах, которых я никогда не видел, кроме как на старых кинолентах, которые я тоже нашел на складе, не давала мне покоя...
И я продолжил строительство. Ящики закончились. Я стал складывать уже все, что мог найти на станции, спеша добраться до "точки невесомости", как я назвал свою цель. На самой вершине меня уже подташнивало. Ощущения совершенно были не похожи на то, что я себе вообразил. Мне постоянно казалось, что я не стою на вершине, а наоборот, подвешен вниз головой. И это было неприятное чувство. Поэтому я старался не задерживаться наверху долго. Самым комфортным местом в моей пирамиде была высота в 15-20% веса банки консерв (я так стал обозначать этот уровень). Правда эта "точка комфорта повышалась со временем, видно я "привыкал быть птицей". Но это привыкание убивало мою мечту. Я постепенно стал осознавать, что быть птицей не так уж и здорово. Птицу наверняка вечно тошнит, у нее тяжелая голова и постоянное ощущение, что она висит вниз головой и ее как бы всю выворачивает наизнанку...
Но мной уже двигало что-то иное. Неведомое.
Я хотел дойти до конца. Пусть меня вывернет всего наизнанку, но я должен хотя бы одну секунду стать настоящей птицей. Вдруг в верхней точке (я ее уже называл для себя "высшим небом") ощущение тяжести в голове исчезнет?
Поднимать коробки и остатки мебели. какую я еще мог найти на станции было и легко и тяжело одновременно. Если я много времени проводил в "зоне комфорта", то потом трудно было таскать предметы в "обычной зоне". Поэтому я решил в основном жить в "обычной зоне", чтобы не терять форму. Зато на вершине пирамида строилась все легче и легче. В конце концов у меня почти не осталось материала для строительства.
Я не долго думая, пошел на риск. Стал возводить что-то вроде колонны. Скрепляя ее клеем, так как все разлеталось от малейшего неудачного движения. Весы уже показывали мину 90% от веса консервной банки.
Но не оставалось уже ничего, что могло бы сгодиться в качестве строительного материала.

← →
Кшиштоф Маннергейм (2014-01-02 16:30) [96]

В отчаянии я лег и уснул. Не спускаясь вниз. Я уже почти привык быть птицей. Я очень ослаб за эти месяцы работы. Но голова почти не болела, а тошнота уже прошла совершенно. И вдруг мне приснился сон. Я ставлю свою стремянку, поднимаюсь по ней, и у меня вырастают крылья в верхней точке. Я проснулся.

Страшно колотилось сердце. Я понял, что должен проделать это прямо сейчас... Но меня объял странный ужас. Он сковал меня всего. Я понял, что мне страшно. Нельзя так рисковать. А вдруг меня ждет что-то ужасное? Я вспомнил сказку про Икара, про богов, которые наказывают непослушных мальчиков, про богов, о которых мне говорила мама.

И тут я заметил арбуз. Я давно его принес сюда. Это был древний, консервированный арбуз. Один из последних оставшихся на станции. Я думал устроить себе праздник, когда, наконец, полечу, и съесть его торжественно.
И тут мне пришла в голову странная мысль о жертвоприношении. Если боги рассердятся на меня, может их можно как-то задобрить, принеся им в жертву этот драгоценный арбуз?

И вдруг я испытал прилив сил. Тело стало легким, как пушинка, быстро поставил лестницу на самую вершину "колонны", взял под мышку почти ничего уже не весящий арбуз и стал взбираться вверх. Через минуту я уже был в "расчетной точке", где согласно моим интуитивным предположениям, арбуз должен был стать невесомым совершенно.

Я посмотрел вниз. Кружилась голова. Я раньше старался не смотреть вниз. Ну или не смотреть подолгу. Но в этот раз я смотрел и смотрел, это было совершенно пьянящее чувство. Я осторожно поднял арбуз над головой. И отпустил. Арбуз висел в воздухе!!! И не падал. Я был совершенно счастлив. Боги не уничтожили арбуз. Он не сгорел, как бедный Икар. Он висел, очень медленно, но верно покачиваясь из стороны в сторону...
Но что-то в его движении меня насторожило.
Я быстро спустился по лестнице и решил понаблюдать, что же будет с арбузом дальше.
А вдруг боги его все таки заберут?
Я заметил, что вместе с арбузом очень покачивается и моя стремянка.
Но арбуз раскачивался все сильнее и сильнее.
Он стал вращаться вокруг стремянки, в какой-то момент он задел ее и она упала. Медленно и плавно. Она уже почти ничего не весила, но сохраняла какое-то внутреннее "достоинство", как я это назвал про себя.
Арбуз совершал полный оборот вокруг какого-то таинственного центра за полминуты. Я понял, что это и есть гнев богов!

Я вспомнил, как Карлос бежал от горного льва. Наверно я бежал так же.

Я бежал по пирамиде вниз, уже не видя, куда ступают мои ноги...
Я добежал до подножия и упал.
Меня придавило к полу станции.
Я с трудом поднял голову и посмотрел в сторону арбуза.
Он набирал круги.
Ничего страшнее я никогда не видел.
Кровь застыла в моих жилах, но я не мог отвести глаз.
Мне даже почудилось, что я слышу голос отца, который говорит "Вот Он, кого я посылаю в мир"...
Арбуз тем временем набирал обороты. Диаметр его орбиты становился все больше. И тут я увил нечто совершенно невероятное. Арбуз, слетев со своей орбиты, стал набирать скорость и стремительно падать и взлетать вверх, облетая мою пирамиду. Полминуты его почти не было видно, он был очень высоко, затем он появлялся, пролетал у меня над головой со свистом метрах в двадцати, затем опять вздымал вверх.

Я молился. Я вспомнил старую молитву, которой учила меня моя мама, на случай,если будет страшно. Я повторял "Если ты есть, Главный Бог, спаси и помилуй меня. Сделай так, чтобы злые разгневанные боги отступили и не погубили мою душу!".

Я проклинал себя, всю свою самонадеянность... Ностальгически вспоминал дни, когда я лопал свои консервы, заправляя в проектор старые киноленты, которые во множестве находились на складе, и ни о чем плохом не думал.

И тут я увидел маленькую, но яркую красную вспышку. И через долю секунды глухой грохот. Некоторое время вся станция гудела. Арбуз разбился "в небесах", ударившись о "дальнее небо".

И я понял, что меня ждало, если бы я не принес в жертву арбуз. Я бы разбился, как он о "дальнее небо". И я вспомнил слова матери "никогда не пытайся допрыгнуть до дальнего неба"...

Сильно. Достойный итог ветки. Спасибо.

← →
tstt (2014-01-03 02:11) [98]

Ух ты сколько всего понаписано. А уж по индексу цитирования моего ника - вообще нет слов. :)
Каюсь я тоже не сразу уловил задачу про мотоциклистов в цирке. Я тоже думал что речь идет о "мертвой петле".
Ну а если речь идет о (дай бог памяти вспомнить как это называлось в мои детские годы, когда мне это было особенно интересно) "гонках по вертикальной стене" или о чём-то подобном, то я спешу разочаровать автора. В цирке есть смелые люди, но дураков нет! И на трение они не надеются. Ездят эти мотоциклы по специальному желобу/уступу не знаю как правильно его назвать. Выход на этот желоб/уступ весьма непростая задача, как непростая задача и удержаться на нём. Но к физике она имеет очень слабое отношение.
Примите и прочь!

Чёрт побери. tstt - это Я.
Хотел похвастаться подарками от ДМ на Новый Год и тестировал на тестовой конфе. Сменить ник на форуме забыл.

> то я спешу разочаровать автора.

не спеши, это не та вещь где нужно спешить =)

← →
Ээ (2014-01-04 14:32) [103]

> А это не так, потому что удерживает еще и центробежная.

Это сила в неинерциальной системе, с точки зрения нормальной ИС такой силы нет.

непонятная физика =) Найти похожие ветки