Снова SSD

← →
Кто б сомневался © (2013-09-15 05:52) [80]

> он начал умирать потихоньку. BSOD все чаще и чаще
> Поеду завтра новый SSD для системы брать

http://lurkmore.to/Мыши_плакали,_кололись...

Как бэ. Тут дело даже не в моральных муках, а в потере инфы. И в постоянном ожидании краха и качание руки на бэкапах.
Современный винт, который дешевле, и в разы объемней, со скоростью чтения 200 мб в сек. , а главное гораздо дольше хранит инфу.
Ну да винда загрузится на 10-15 сек быстрее. И все. И этому сопоставляется такая ВАЖНЕЙШАЯ И ПРИОРИТЕТНЕЙШАЯ вещь как потеря личной инфы.

А если нужно чтобы окошки быстрее открывались в программном рендере Win 7\8 (©Code Monkey, India), так это не туда, это к другому окошку - XPx64 с ее аппаратным рендером (видекартой) и с почти 4,5 кратной увел. граф. производительности (100% win 7 = 450% XPx64).

Да есть специфические задачи, но если человек ставит на sdd венду, то это явно для этого и бралось.

← →
antonn © (2013-09-15 13:40) [81]

> Современный винт, который дешевле, и в разы объемней, со
> скоростью чтения 200 мб в сек. , а главное гораздо дольше
> хранит инфу.

современный винт не отдает 200мбс при нескольких потоках и случайном доступе. собственно плюс ССД не столько в скорости, сколько в "параллельности" при случайном доступе.
и дохнут "современные" винты, особенно что подешевле, только в путь.

← →
dmk © (2013-09-15 16:43) [82]

>И этому сопоставляется такая ВАЖНЕЙШАЯ И ПРИОРИТЕТНЕЙШАЯ вещь как потеря личной инфы.
TrueImage все дублирует ежедневно на 2 винта. Нет проблем. Время инкрементного бэкапа в фоновом режиме 2-3 минуты на все нужные папки. Проблем с сохранением ИНФЫ нет.

>А если нужно чтобы окошки быстрее открывались
Вообще не надо, и так очень быстро все открывается. У меня очень мощная рендер-станция, хотя пределу совершенству нет.

>Современный винт, который дешевле, и в разы объемней, со скоростью чтения 200 мб в сек. , а главное гораздо дольше хранит инфу.
Раз на раз не приходится. Индивидуален каждый HDD. На моем примере в помойку ушли 1Тб Самсунг (новый) и 3Тб вестерн грин (еще новее), а старички 750 Гб вестерн и 160 Гб барракуда (старый системный) пашут без сбоев более 5 лет.

>Да есть специфические задачи
В день один только фотошоп перезапускается несколько десятков раз, а список приложений которые надо открыть/закрыть не маленький.
Загрузка фотошопа на ссд - 2 секунды, барракуда - 15 сек.
Illustrator - ссд - 2,5 секунды, барракуда - 18 сек.
InDesign - ссд - 2 секунды, барракуда - 15 сек.
Открытие файла на 2.05 Гб - ссд - 8 сек, барракуда 40 сек.
На ссд нет подвисаний, как на обычном HDD.

Лично я готов мириться с дохлым SSD раз 3-5 лет. Остальным свой феньшуй не навязываю.

← →
brother © (2013-09-15 17:03) [83]

не, ну о чем мы спорим? давайте выделим вопросы:
SSD vs HDD
1. нужна ли эта скорость для работы на домашнем компе?
2. готовы ли мы мириться с меньшим временем жизни?
3. необходимость бэкапа важных данных. вообще, будем ли хранить на нем важные данные?
4. что еще?

← →
brother © (2013-09-15 17:05) [84]

+
4. подходит ли нам его стоимость?

ну и от меня варианты ответов:
1. да
2. да
3. нет
4. да, в пределах 3-6тыс, возможно и более потрачу, если будет необходимо в более больших объемах...

← →
brother © (2013-09-15 17:05) [85]

> если будет необходимо

необходимость

← →
antonn © (2013-09-15 17:10) [86]

У меня два ST3000DM001 подняли счетчики "command timeout" и "end-to-end error" через 4 месяца использования, практически одновременно (с разницей в неделю-полторы). Ну и у кого может быть меньше время жизни? :)

← →
dmk © (2013-09-15 17:20) [87]

brother © (15.09.13 17:03) [83]
1. Да
2. Да
3. Нет
4. Да, в пределах 15-20 тыс.
5. Стоит ли полностью заменить HDD на SSD? - Ни в коем случае.

← →
antonn © (2013-09-15 17:27) [88]

> 5. Стоит ли полностью заменить HDD на SSD? - Ни в коем случае.

да почему нет? современные ssd ничуть не хуже hdd (соизмеримого объема, конечно), надо только рассматривать модели не аналогичные green у дисков. а данные с убитых девайсов тут мало кто восстанавливал

← →
dmk © (2013-09-15 17:45) [89]

antonn © (15.09.13 17:27) [88]
У меня, например, со всеми внешними и внутренними HDD около 10 Тб пространства и там супер скорость точно не нужна. Эти винты как хранилища. 10 Тб на SSD круто получается по цене :) То ли дело один SSD системник сделать.

← →
antonn © (2013-09-15 18:00) [90]

ну так я сразу уточнил, что если места надо 100-200Гб, то почему бы и не переехать на ссд? именно с точки зрения надежности

> Раз на раз не приходится.

Не надо брать грины - у них занижены обороты.
Не надо брать < 7200 оборотов - это трата денег, не получая взамен ничего (шум тот же).
Смотреть надо на сигейты имхо - они сейчас лидеры по винтам. Чем меньше пластин - тем лучше (по износоустойчивости) и тише. Последняя линейка - безшумная и быстрая, брал терабайт недавно.

> Загрузка фотошопа на ссд - 2 секунды, барракуда - 15 сек.
>
> Illustrator - ссд - 2,5 секунды, барракуда - 18 сек.
> InDesign - ссд - 2 секунды, барракуда - 15 сек.
> Открытие файла на 2.05 Гб - ссд - 8 сек, барракуда 40 сек.
>
> На ссд нет подвисаний, как на обычном HDD.

Я поражаюсь просто.
Вот ты едешь по плохой дороге на машине, неспеша, чтобы быстрее ехать ты решил заменить колеса на другие, - для плохой дороги. Но дело то не в колесах, а в дороге.

1. ahci (он как раз для оптимизации чтения нескольких файлов одновр.) есть и на XP и выше.
2. Собственно установка XP x64, кроме аппаратного ускорения, дисковые операции там также быстрее (можно сравнить в ProcMon) . Для Battlefilda3 и Кризиса 3 ставим на соседний раздел Win 7 лучше Embedded.
3. Отключить своп, вообще, от 4 гб. оперативы - прирост визуально видно.
4. Префетчер\суперфетчер включить - как раз для этого.
5. Не должно быть левых фоновых процессов, которые период. обращаются ко всему.
Для этого убирается вся хрень с автозагрузки, кроме РЕАЛЬНО нужного Вам, со всех трех reg веток, выключаем часть служб, я даже часть дров отключал в Win 7 - стала грузится 20 секунд, пытаясь оптимизировать ее, пока не узнал что GDI рендер у нее в 4,5 раз медленнее XP, и что уже быстрее никак не сделаешь, - т.к. сильно раздражали мелькания черных прямоугольников стирания фона окон и в целом притормаживания при просмотре страниц (и это в Operе - с самым быстрым рендером из всем браузеров) и мерцание Memo.

4. Отказаться от резидентного антивируса (кстати, это такая огромная тележка в которой стоит тяжелый агрегат по переливу воды из пустого в порожнее, которую тянет машина по плохой дороге), и поставить норм. файрволл. Вирусы сейчас - это такая редкость (у всех AV), а хорошие вирусы (не просящие нужных С++ редистов и .net для их запуска - это кстати еще было лет 5 назад :), это вообще редкость, я уж молчу про полиморфы и sys вирусы.
Можно бы рассказать из чего состоят апдейты, которые ежедневно обновляет ваш антивир, сообщая, что доб. +100500 сигнатур новых вирусов - юзер все равно никак не проверит.
И про то что AV (популярные) - по факту и есть вирус, - это прежде всего инструмент для сбора детальной статистики и борьбой с пиратством, вы ж все равно не поверите.

5. Дефрагментация сис. диска. Делается раз в полгода - затем снимается образ всего диска С, таким образом сохраняется вся фрагментация.

Загрузка фотошопа на ссд - 2 секунды, барракуда - 15 сек.
Эт че за баракуда такая?

Фотошоп cs5 - 6 сек. XPx64, старая баракуда 7200.12 750 гигов (у нее скорость намного ниже моделей 7200,14). Кстати префетчер отключен, т.к. в XP я разницы не заметил.

Кстати, самое главное не пропустить сохраненные 10 сек, а то PS запустится за 2 с. а начнешь работать через 30 минут .

> Открытие файла на 2.05 Гб - ссд - 8 сек, барракуда 40 сек.
Не ну это вообще песня. Смотря чем открывать.
Я в листере (TC) любой файл (ну например видео на 36 гигов) по F3 открываю мгновенно, и могу посмотреть его содержимое в любом месте мгновенно (причем даже на 40 гб диске 2001 года выпуска я не припомню никаких задержек). Может у вас там антивирус сканит файл?

Плеер (PotPlayer - бывший KmPlayer) открывает его за 3 сек (seagate 7200,14, 1тб). Прокрутка 300-500 мс. На файлах 720p прокрутка мгновенная.

← →
robt5 (2013-09-15 20:18) [92]

> Ну да винда загрузится на 10-15 сек быстрее. И все. И этому
> сопоставляется такая ВАЖНЕЙШАЯ И ПРИОРИТЕТНЕЙШАЯ вещь как
> потеря личной инфы.

никто и не хранит личную инфу на ссд...
а уж наиважнейшая так еще и в нескольких экземплярах :)

>Смотреть надо на сигейты имхо - они сейчас лидеры по винтам
Согласен. Выносливые винты и достаточно шустрые. Стоят в качестве рабочих и для бэкапов.

>Вот ты едешь по плохой дороге на машине, неспеша
В моей ситуации скорость это доход. Операции по печати и обработке postscript-файлов или текстур — ресурсоемкие, объемы дико большие. Обработка файлов исчисляется десятками гигабайт в день. FTP постоянно в работе, на загрузку/выгрузку. Все максимально автоматизировано. Простоев нет.

>XP x64
Наслышан про производительность, возможно найдется время попробовать. Хотя XP вроде не поддерживается MS Больше?!

>Префетчер\суперфетчер включить
Для SSD и на ixbt и на thg рекомендуют выключить, чтобы минимизировать обращение к носителю.

>Дефрагментация сис. диска.
Для SSD дефрагментация вообще не нужна.

>Отказаться от резидентного антивируса
Не могу. Все рабочие программы, папки и файлы добавлены в исключения. Касперский их не трогает, а интернет пусть напрягает. Грязно там :)

>Не должно быть левых фоновых процессов, которые период. обращаются ко всему.
Поддерживаю!!! Вырубил все службы что мог. Только планировщик TrueImage висит, но он не грузит ничего. По расписанию бэкапит вечером файлы и все.

>И про то что AV (популярные) - по факту и есть вирус, - это прежде всего
>инструмент для сбора детальной статистики и борьбой с пиратством, вы ж
>все равно не поверите.
Ну от чего же. Маркетинг штука мощная и его можно использовать по всякому. Создаем проблемы и потом за деньги их решаем :) Давно известная формула капитализма.

>Фотошоп cs5 - 6 сек. XPx64, старая баракуда 7200.12 750 гигов
Скорее всего кэшированный запуск, не "холодный".

>> Открытие файла на 2.05 Гб - ссд - 8 сек, барракуда 40 сек.
>Не ну это вообще песня. Смотря чем открывать.
PSHop файлы не просто в память кидает, а создает 3 копии изображения для масштабирования и файл подкачки для редактирования. Отдельный поток кидает в тот же файл подкачки куски изображения для операции отмены. На обычных HDD обмен с файлом подкачки - это главный тормоз. Для PSD-файла 3,5 Гб объем файла подкачки 21Гб только при открытии, а после часа работы может и за 100 Гб перевалить. Перерисовка на экране таких огромных файлов зависит исключительно от скорости носителя, где расположен файл подкачки, т.к. фотошоп читает прямо из него на ходу упаковывая/распаковывая RLE-компрессией, чтобы сократить время чтения/записи.

>Я в листере (TC) любой файл (ну например видео на 36 гигов) по F3 открываю мгновенно
Ну так страничное чтение. Файл же не грузится в память полность?! Ничего удивительного. Если вы знаете формат TS, то наверняка знаете, что там есть таблица смещений опорных кадров. Отчего ж ему не читать быстро? Это почти как база данных.

Снова SSD Найти похожие ветки