Снова SSD

← →
dmk © (2013-09-06 21:25) [0]

Моему SSD Intel x-25 160 гб почти 3 года и похоже он начал умирать потихоньку. BSOD все чаще и чаще. Почитал про него и оказалось, что у него цикл перезаписи всего 1К. В связи с этим вопрос, пользовался ли кто-нибудь SSD повышенной надежности с циклами 3K-5K и выше? Поеду завтра новый SSD для системы брать и тупо не знаю какой.
Присмотрел такие варианты на микросхемах eMLC:
19K - http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_SATA_6Gb_OCZ_Deneva_D2RSTK251M110200_MLC_150948.html
200K - http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_SATA_6Gb_OCZ_Deneva_D2RSTK251E190200_eMLC_165886.html

24 килорубля за последний жаба давит. Стоит оно того? Или взять какой попроще? Нужно учесть, что в год у меня примерно 10-15к писем и естественно аутлук сжирает циклы быстрее всего, т.к. база писем хранится на системном. На обычном сильно тормозит.

← →
antonn © (2013-09-06 21:35) [1]

Intel x-25 бывают разные, есть на SLC что фиг протрешь

а вообще бери интел 520/330

← →
dmk © (2013-09-06 21:52) [2]

Такой у меня: http://ark.intel.com/ru/products/56603/Intel-SSD-X25-M-Series-160GB-2_5in-SATA-3Gbs-50nm-MLC

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-09-06 22:04) [3]

> dmk (06.09.2013 21:52:02) [2]

Это уже мертвое
Статус End of Life

← →
antonn © (2013-09-06 22:09) [4]

> Это уже мертвое
> Статус End of Life

это значит что не поддерживается производителем, но работать может

> dmk © (06.09.13 21:52) [2]

ну у меня вот такой http://ark.intel.com/ru/products/66249/Intel-SSD-520-Series-180GB-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC и http://ark.intel.com/ru/products/66249/Intel-SSD-520-Series-180GB-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC , пока следов умирания не вижу (с зимы юзаю)

← →
antonn © (2013-09-06 22:10) [5]

в смысле еще вот такой http://ark.intel.com/ru/products/66247/Intel-SSD-520-Series-60GB-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC :) один на 180 и один на 60. Правда зимой на 180 стоит на тыщу дешевле чем сейчас

← →
Пит (2013-09-06 22:39) [6]

SSD это конечно гениальная разводка. Отличный пример как можно заниматься тестированием и экспериментами с новыми технологиями за счет обывателей.

← →
robt5 (2013-09-06 22:43) [7]

невижу проблем, OCZ на Barefoot3 обычные последних моделей стоят 4-5т с гарантией 5 лет.
причем у них и контролеры собственные и память и прошивки, а не сборная солянка как у других
а уж если начал сыпаться - пошел поменял... и так до бесконечности

← →
dmk © (2013-09-06 22:46) [8]

Пит (06.09.13 22:39) [6]
Угу, согласен :)

← →
Rouse_ © (2013-09-06 22:46) [9]

> Пит (06.09.13 22:39) [6]
> SSD это конечно гениальная разводка. Отличный пример как
> можно заниматься тестированием и экспериментами с новыми
> технологиями за счет обывателей.

А в чем удивление? Так все делают...

← →
antonn © (2013-09-06 22:56) [10]

> SSD это конечно гениальная разводка.

есть аналог под такие объемы и с таким IOps? разводка и тесты были ранее, сейчас уже более-менее все наладилось

← →
Пит (2013-09-06 23:12) [11]

> есть аналог под такие объемы и с таким IOps?

я половину твоей простой фразы не понял.

У меня винт на 5200 (или 5400... не помню) оборотов (чтобы не шумел). Винда грузится быстро, работает быстро, нигде не тупит.. Что я делаю не так? ).

А тут рази попугайчиков в бенчмарках люди отдают кучу денег, причем периодически. Это просто из серии "... но продолжали есть кактус".

Есть знакомый, начитался всех статей, говорит хочу SSD. Я ему говорю - тебя что-то не устраивает, у тебя узкое место в компе, нужно решить вопрос с производительностью? в чем проблема то собственно? А оказывается ни в чем, просто все вокруг говорят, что системный диск на SSD это круто, все очень быстро и оптимально.
Ну ок, купил, через полгода всё это полетело как и прогнозировалось (это было еще на заре движухи по SSD). То, что стабильность системы понятие обычно более приоритетное, чем скорость - тоже не воспринято (у нас то переставлять винду раз в полгода - нормальное явление). Я ему - ну ты понял, что SSD еще сырая? Нет, купил на замену еще один SSD ("ну они то теперь точно уже надежные").

Причем, есть рекомендации, которые учитывают ненадежность SSD. Вроде - система на SSD это круто, всем маст хэв, но в целях профилактики меняйте раз в год SSD на новый. Во избежание типа.

В общем, никому он по сути не нужен (8 Гб оперативы куда полезнее и все летает), понты ради понтов при по сути ухудшенит качества юзабилити. В контексте SSD могу только за маркетологов порадоваться, красавцы. А остальное просто смешно.

← →
robt5 (2013-09-06 23:16) [12]

> (это было еще на заре движухи по SSD).

но дело в том, что уже не заря, а полдень :)
и ссд реально тащит, особенно ноуты

← →
Пит (2013-09-06 23:16) [13]

а, ну есть конечно у SSD ниша. Из-за маленького энергопотребления появляется востребованность SSD в разрезе компактных, мобильных устройств. Тут да, могу согласиться - игра может стоить свеч. В мини-ноутбуках и типа того.

Но в стационарном компе башне нафига нужен SSD - понять трудно. Исключительно для размахивание достоинством.

← →
картман © (2013-09-06 23:19) [14]

> Исключительно для размахивание достоинством.

да, и это очень приятно

← →
robt5 (2013-09-06 23:19) [15]

> Из-за маленького энергопотребления появляется востребованность SSD

сразу видно что ты реально не в теме что происходит...
у SSD энергопотребление больше чем у 2.5" дисков

← →
Пит (2013-09-06 23:20) [16]

> и ссд реально тащит, особенно ноуты

вот поясни - куда он кого тащит. Ты можешь привести пример того, что время поиска у SSD в десять раз лучше, чем у обычных дисков.
Но вопрос же практический в другом - что он дает потребителю, без чего некомфортна жизнь с обычным жестким диском?

Типа студия раньше грузилась за 12 секунд, а теперь за 10? Ну не знаю. Особо с учетом того, что нормальная студия работает неделями без перезагрузки. И так почти во всех аспектах.

← →
antonn © (2013-09-06 23:23) [17]

> Винда грузится быстро, работает быстро, нигде не тупит..
> Что я делаю не так? ).

ты строишь гипотезы на основе своих субьективных ощущениях :)
вторая ошибка - ты либо не видел ССД, либо видел ширпотреб "за 2 тысячи рублей". Иначе объяснить твой текст нельзя :) у меня вообще параноидальное отношение к хранению данных, потому ССД я выбирал относительно недавно, собирался с духом два месяца и изучал обстановку, в итоге купил (перед НГ). До этого у меня был аппаратный рейд-контроллер с зеркалом на двух sas 15к оборотов. И вот после установки ССД я понял, что этот контроллер и рядом с ним не валялся по отклику и скорости в домашних задачах. А ты про 5400...
А вообще я так же писал про ССД пока не попробовал.

← →
Rouse_ © (2013-09-06 23:25) [18]

> Пит (06.09.13 23:12) [11]

Посмеялся - пиши еще.

← →
Rouse_ © (2013-09-06 23:27) [19]

> Пит (06.09.13 23:20) [16]

Ой, блин, еще раз поржал - Мих, давай дальше :)

← →
Пит (2013-09-06 23:28) [20]

> да, и это очень приятно

согласен. Но ведь так и нужно озвучивать. А преподносится же под другим соусом как всегда. Отчего и флеймы, что в общем то тоже стандартное явление

> сразу видно что ты реально не в теме что происходит...
> у SSD энергопотребление больше чем у 2.5" дисков

я и правда не в теме.
Но в твоих словах сомневаюсь. Потребление какое выше? Если жестко работать с диском - могу поверить. Но если мы имеем в виду обычный режим работы диска, когда 90% времени он ничего не делает - тоже выше что ли?

На мой обывательский взгляд энергопотребление обычного жесткого диска почти не зависит от того работают на нем или нет, почти вся энергия уходит на механическое вращение, которое постоянно (спящий режим не рассматриваем). А вот в SSD мне так кажется потребление должно зависеть от интенсивности работы. И при обычных условиях, повторюсь, когда 90% времени диск не работает - SSD должен показать лучшую эффективность по энергопотреблению.

Но в целом - не спорю, вообще не в курсе технологий, чисто абстрактные предположения.

← →
antonn © (2013-09-06 23:29) [21]

> На мой обывательский взгляд энергопотребление обычного жесткого
> диска почти не зависит от того работают на нем или нет,
> почти вся энергия уходит на механическое вращение, которое
> постоянно (спящий режим не рассматриваем)

еще как подпрыгивает когда головами бегать начинает

← →
robt5 (2013-09-06 23:33) [22]

> вот поясни - куда он кого тащит

ну студия студии рознь :)
я по старой работе связан с дизайнерами\полиграфией\видеомонтажом
они разницу реально чуют

> А вот в SSD мне так кажется потребление должно зависеть
> от интенсивности работы

не, ну есть же куча инфы, где все уже проверено, замерено и подтверждено экспериментально
зачем гадать?

← →
Пит (2013-09-06 23:37) [23]

> Ой, блин, еще раз поржал - Мих, давай дальше :)

так ты процитируй, что тебе понравилось и что ты называешь смешным - я продолжу. А так то непонятно)

> ты строишь гипотезы на основе своих субьективных ощущениях
> :)

ну это хорошее утверждение. В целом, конечно, да - на основе субъективных.
Но только это не гипотезы. Я что хочу сказать - вот есть у меня комп, в нем стоит винт на 5400 оборотов (ну я в свое время парился бесшумностью). Скорость работы меня полностью устраивает. Я же понимаю, на что может влиять скорость жесткого диска (ну приблизительно понимаю). И по этим показателям у меня претензий нет.
Я вижу и другие случаи, как другие работают. Наблюдаются узкие места, наблюдаются крики вроде "Да что ты тупишь сука зараза!!"... Но почти никогда этим узким местом не является скорость считывания информации с диска.

Поэтому может SSD и рулез. Но приведи пример, когда SSD решил проблему узкого места в системе? Например, когда среда грузится 10 секунд - мне пофигу. Если она будет грузиться за 8 секунд - я не считаю это мотивацией перехода на SSD. Если бы данная технология сократила время с 5 минут до 10 секунд - вот это да, это уже критично по времени я считаю. Поэтому - примеры в студию, я не против, могу ошибаться. Но качественного скачка я не видел в разрезе этой технологии.

← →
Пит (2013-09-06 23:43) [24]

> ну есть же куча инфы, где все уже проверено, замерено и
> подтверждено экспериментально
> зачем гадать?

философский вопрос. Почти всегда перед высказыванием мнения человек может уточнить и подкорректировать вопрос перед его озвучиванием, сделать вопрос более грамотным и так далее. Но для формулирования идеального вопроса нужно идеальное количество времени, то есть бесконечное))

Я, конечно, могу пойти и на пару дней зависнуть перед статьями по SSD, но может форум и существует для того, чтобы немного сократить издержки? ))

← →
Rouse_ © (2013-09-06 23:48) [25]

> Пит (06.09.13 23:37) [23]
> так ты процитируй, что тебе понравилось и что ты называешь
> смешным - я продолжу

Оба поста смешные.
Сложно рассуждать о вкусе китового мяса с человеком ни разу его не пробовавшим.

← →
картман © (2013-09-07 00:53) [26]

хм, у меня года два какой-то из не_знаю_сколько_К - как узнать, что ему пора на два метра под землю?

← →
dmk © (2013-09-07 01:19) [27]

картман © (07.09.13 00:53) [26]

Есть у интела утилита - SSD Drive Toolbox. В ней много всего полезного можно узнать. У меня сектора потихоньку сыпятся, например. В смарте параметр есть - Re-allocated Sector Count. Каждый раз, когда BSOD - он на единичку увеличивается. Не смертельно, но не хочу ждать когда они посыпятся сотнями. По одному система успевает их восстановить и записать на новое место.

Пит (06.09.13 23:12) [11]
Задачи то у всех разные. Тут уже спор о вкусах, что по сути флейм. Мне например SSD необходим просто как воздух. Скорость мое ВСЁ, иначе я конкурировать не смогу. Я дизайнер по профессии (программист по совместительству) и скоростной системный винт это просто железная необходимость, потому и иду на траты. Поверьте они того стоят. Поработайте в фотошопе с 5-8 Гб файлом с 20-ю слоями. Вы поймете разницу сразу. Она в разы отличается по сравнению с Вашим винтом. Или смонтируйте видеоролик FullHD, хотя бы 10-и минутный. У меня множество задач, где системный кэш используется и тут ссд вне конкуренции. Если чисто программированием заниматься, то тут да, мне и ноута хватает. Там как раз 5400 стоит.

← →
robt5 (2013-09-07 10:46) [28]

> Но приведи пример, когда SSD решил проблему узкого места в системе?

ну собственно по состоянию современных технологий, жесткий диск это и есть, последнее и самое узкое место в системе, если говорить о скорости

> Пит
> когда SSD решил проблему узкого места в системе
Конкретный пример: имеется myisam база в 27 Гб весом, 300 млн строк
Когда база стояла на hdd, temp на hdd, долгие операции (REPAIR, OPTIMIZE, CREATE INDEX) выполнялись за 3 часа, по монитору ресурсов диск 100% занят, цпу на 3-5% потоком мускула. С ssd операции выполняются за 40 минут (200+% прироста скорости), диск занят на 54%, цпу на 25 (4-ядерник, 1 поток полностью занял мускул). Не совсем обывательски, но всё же.

Быстрая загрузка среды/системы тоже важна, у меня частенько моргает свет, одно время, примерно с неделю, даже было так, что по графику моргал, каждый день около 19:00, потом прекратилось. Так 45 секунд на загрузку гораздо лучше 4-5 минут с hdd, ведь эти минуты слагаются в часы, а часы в деньги.

то-же стоит вопрос о преобретении ssd винта, дайте ссылки для ознакомления технологий и производителей,
например: чем отличаются SyncNAND и ToggleNAND итп...

на что еще обращать внимание при выборе, стоил ли считать OCZ производителя, как эталонного?

Производителей не так уж и много, а ещё был такой казус, что у некоторых производителей ssd отличались только пластмассовой коробочкой на 2.5" и прошивкой - из кингстона лёгким движением руки можно было, к примеру, сделать a-data и наоборот :)

На форуме ixbt сотни страниц флейма про ssd, вкратце - там любят samsung 840, plextor m5, intel 520 на третьем месте по популярности. Говорят, меньше всего отказов, а вот ocz недолюбливают.

Лично я год назад купил 4 разных диска ocz, один с самого начала вёл себя странновато и каюкнулся в первую неделю, бесплатно поменяли по гарантии, вот год стоят, трубят, по смарту всё хорошо. Когда буду покупать следующий по необходимости, возьму интел попробовать, уж очень их хвалят, хотя меня и оцз вполне устраивает.

← →
robt5 (2013-09-07 11:32) [33]

> стоил ли считать OCZ производителя, как эталонного?

да :) Vector - "попроще", Vertex - "максимальный" в последних моделях везде уже используется SyncNAND собственного производства
новый контролер Indilinx Barefoot 3 и ПО, также их производства

ToggleNAND - дороже SyncNAND но по сути они одно и тоже, собственно и встречается редко и походу скоро про нее забудут

← →
robt5 (2013-09-07 11:37) [34]

> Говорят, меньше всего отказов, а вот ocz недолюбливают.

меньше всего отказов у тех, кого меньше покупают :)
это тупо арифметика
что то быстро все забыли про провальную линейку интелов с корявыми контролерами

← →
Пит (2013-09-07 12:10) [35]

> имеется myisam база в 27 Гб весом, 300 млн строк

ну может быть. Но хранить БД на SSD диске имхо чревато именно из-за надежности этих дисков. В серверах (стойках) я ни разу не видел SSD почему-то.

> ыстрая загрузка среды/системы тоже важна, у меня частенько
> моргает свет, одно время, примерно с неделю, даже было так,
> что по графику моргал, каждый день около 19:00, потом прекратилось.
> Так 45 секунд на загрузку гораздо лучше 4-5 минут с hdd

я не понимаю почему у тебя система грузится 5 минут. У меня вот на обычных дисках она грузится за минуту.
Тем более, имхо, скачки напряжения лучше гасить упсой, это и идеологически правильней, и дешевле SSD.

Потому что запускаюся виртуалки, апач-мускул, создаётся и загружается рамдиск, выполняются всякие таски при старте. Десктоп, конечно, видно гораздо раньше, но полноценно работать с ним, пока всё не запустится - невозможно. С ssd, пока загружаются виртуалки (последние 15 секунд из 45), можно спокойно запускать браузер/офис/среду - и они запускаются, можно начинать работать. В общем, попробуйте ssd, оно должно понравиться :)

PS ups был, три года прожил аккумулятор со скачками, всё руки не доходят новый купить. бп кстати некоторые отключения успешно держит сам, субъективно - до полсекунды (свет моргает), комп не перезагружается, а у жены со старым бп и всё прочее в квартире - перезапускается.

> меньше всего отказов у тех, кого меньше покупают :)

параметр AFR - это процент возврата, а не кол-во

> В серверах (стойках) я ни разу не видел SSD почему-то.

они есть (например intel-710), но стОят как самолет

> я не понимаю почему у тебя система грузится 5 минут.

у меня система загружается примерно пол минуты, до логина. а в рабочий стол грузится еще минуты 3 из-за антивируса и прочего догружающегося софта. Плюс тишина :)

> они есть (например intel-710), но стОят как самолет

Взлетели и падают?

brother © (07.09.13 11:08) [31]
на что еще обращать внимание при выборе, стоил ли считать OCZ производителя, как эталонного?

Нет конечно :) Мне интел больше нравится, но там цены на ссд повышенной надежности ломовые.

Я тут смотрю: http://www.nix.ru/price/price_list.html?section=ssd_all
Поставить галку "SSD повышенной надежности". Цены улёт.

Может еще конечно есть где?

Во китайцы торгуют http://www.storageperformance.org/benchmark_results_files/SPC-1/Huawei/A00119_Huawei_Dorado5100/a00119_Huawei_Dorado5100_SPC-1_executive-summary.pdf

$400 000 за 6Тб SSD хранилище :)

Снова SSD Найти похожие ветки