"Протон-М" упал из-за перевернутых датчиков

← →
Jeer © (2013-07-22 00:17) [80]

Ок.
Про счетчики мы уже тут слегка поругались, о Протоне точно ничего неизвестно - расскажу очередной случай из моей практики -
как система комплексной проверки изделия и адекватная реакция военпредов на ситуацию помогала избежать проблем
в техническом смысле и затрат - в финансовом.

Было такое изделие в наше время - планшет прокладки пути ( почти тоже самое, что графопостроитель, но есть ньюансы)

Планшеты конструкционно масштабировались от 500x500 м до 2x3 м.
Изделие имело свое ТУ и все положенные ТТХ.

Цель - отображение световым зайчиком на наложенной бумажной навигационной карте положения объекта (верхний слой) и регистрация на бумаге
простым карандашом пути объекта в виде прочерчиваемой линии (зачем так - это отдельный вопрос).

По методике испытаний изделие тестируется методом прогонки по диагонали (вроде как бы максимальный линейный путь).
Допустимая визуальная погрешность регистрации длины линии пути - 1 мм.
Это нормально и изделие проходит все тесты и принимается к испытаниям в составе навигационного
комплекса (НК).
НК проверяется по более сложным тестам, включая многодневные прогоны по счислению пути в условиях приближенных
к реальным, но стоя на стенде и от датчиков-имитаторов первичных параметров.

Через первые сутки прогона проверяется местоположение курсора по карте и обнаруживается расхождение
в 5 мм. Это в 5 раз выше допустимого.
Тут же назначается комиссия по проверке причин, ответственным исполнителем назначают меня, на тот момент - м.н.с.
( 1981 г, я только, что перешел из ранга молодого специалиста после 3-х лет обязательной отработки в научные сотрудники )

В течении, примерно, недели - мной проверяется все, что можно: механическая конструкция автопрокладчика,
передаточные числа, шаговые двигатели, схемотехника и коэффициенты преобразования интерфейсного блока преобразователя
код-частота, алгоритмы ЦВМ, картографические особенности преобразования линейных перемещений в проекцию Меркатора..

Составляется отчет, результатом которого является выявление ошибки в одном из зубчатых колес автопрокладчика - на один зубец больше.
Умудренный опытом конструктор-механик, замылив глаз, округлил число зубцов в худшую сторону.

Что делать? Куча изготовленных в железе автопрокладчиков..
Трудная, очень трудная битва с военпредами, дабы доказать, что для изготовленных изделий, в нарушение ТУ, следует
допустить к поставке автопрокладчики с неверным коэффициентом передачи, путем его корректировки в ЦВМ применением
надлежащего коэффициента пересчета.

Добились, экономия была значительная.
В дальнейшем, прибор был переработан и в ЦВМ поправлена прошивка.

Мораль? Если возникают ошибки, а они возникают всегда - должна быть система организационно-технических мероприятий по их обнаружению
и устранению минимальными средствами, не в ущерб ТТХ.

P.S.
Это к вопрос-цу о блокировки помех конденсаторами:)

← →
uw © (2013-07-22 00:18) [81]

А вот интересно, как можно протестировать датчики угловых ускорений, которые уже прикручены вверх тормашками к изделию? (Да хоть бы и нормально прикручены).

← →
Jeer © (2013-07-22 00:31) [82]

На стенде - обычно это трех-координатный стенд с управляемыми параметрами воздействия на инерционные датчики ( линейных или угловых ускорений )

Тут кое-кто пытается манипулировать понятиями, вот скажу:
- гироскоп ( изначально ) - это прибор, реагирующий на изменение углового положения объекта и, дополнительно, позволяющий его измерить;

В дальнейшем, на основе гироскопа, были созданы датчики линейных ускорений, датчики меридиана ( гирокомпас ), свободные в азимуте датчики направления ( гирополукомпасы ), инерциальные системы, как совокупность датчиков угловых и линейных ускорений.

← →
Германн © (2013-07-22 00:39) [83]

> Умудренный опытом конструктор-механик, замылив глаз, округлил
> число зубцов в худшую сторону.

А что эти колеса были уникальными и делались только под этот проект?

← →
Макс Черных (2013-07-22 00:41) [84]

> Я никогда не видел Протона изнутри,

Вот в чем и вопрос. Мало кто видел, но все - экперты.

> Ну и как тут справедливо отмечает Jeer, надежность любой
> сложной системы достигается не аккуратностью сборки, а прежде
> всего тестированием.

Еще раз, для непонятливых. Никакое тестирование не обеспечивает надежность системы. Оно позволяет выявить брак и скрытые дефекты. Это не обеспечение надежности, а обеспечение качества. Надежность, или точнее, отказоустойчивость системы обеспечивается путем резервирования критических узлов, СУ в частности.
На ракетах/самолетах СУ резервирована на 2-3 ступени, отказ ВСЕХ трех из серии сказок.

И еще раз, перевернуть "датчики" невозможно. Во-первых, там нету никаких "датчиков". Блоки акселерометров - это такая, скажем так, хрень железная, которую привернуть наоборот не получится, НИКАК. От нее идет экранированный кабель с палец толщиной с разъемом на конце. Контактов в разъеме - почти сотня. Каждый "проводок" кабеля зацеплен минимум на 2-3 контакта разъема. Их НЕВОЗМОЖНО перепутать, ибо при подключении на тестовый стенд все сразу сгорит или работать не будет.
Поверьте, все это далеко не идиоты придумывали.

Космос вообще высокорисковое мероприятие. Взять США, ну там типа демократия, не тырят, нет гэбни и все такое. И чего? Два шаттла грохнулись, люди погибли. Ну так если у них - это трагическая случайность (2 раза!), а у нас - так сразу бардак в отрасли.
Не надо все так упрощать.

← →
uw © (2013-07-22 00:43) [85]

Jeer © (22.07.13 00:31) [82]
На стенде - обычно это трех-координатный стенд с управляемыми параметрами воздействия на инерционные датчики ( линейных или угловых ускорений )

Слушай, по военной специальности я приписан к электроогневому отделению. О существовании гирогоризонтов и гировертикантов на древних одноступенчатых и двухступенчатых изделиях я знаю. Я догадываюсь, что датчики, до того, как они были установлены на изделие, были протестированы. Меня интересует, как можно их протестировать работоспособность уже после того, в комплексе.

← →
Jeer © (2013-07-22 00:43) [86]

Германн © (22.07.13 00:39) [83]

> Умудренный опытом конструктор-механик, замылив глаз, округлил
> число зубцов в худшую сторону.

А что эти колеса были уникальными и делались только под этот проект?

При чем тут "уникальные" - он мог выбрать из списка "разрешенных", дабы не "пилить" уникальный - и так могло быть.

← →
Jeer © (2013-07-22 00:46) [87]

>Меня интересует, как можно их протестировать работоспособность уже после >того, в комплексе.

Инерциальная система - это готовое изделие, которая должна и имеет ТУ, ТТХ, методику испытаний.

Изделие ставится на стенд и проверяются все его параметры: шумы, уходы, коэффициенты и уж тем более знаки сигналов.

← →
Jeer © (2013-07-22 00:53) [88]

Я допускаю, что сейчас, микро-датчики ( гироскопы/акселерометры ) можно установить, перевернув их.

К примеру, мне известен случай установки MEMS на плату на 180 градусов обратный необходимому.
Просто перевернули микросхему при разводке.

Завтра покажу фотки старых ДУС - перевернуть тоже можно.

← →
uw © (2013-07-22 00:57) [89]

Под "изделием" в данном контексте понимают, скажем, 8К63. Этот "Протон" был собран в 2011-м. О каком стенде речь?

← →
Макс Черных (2013-07-22 00:58) [90]

> В дальнейшем, на основе гироскопа, были созданы датчики
> линейных ускорений,

Датчик линейного ускорения - это акселерометр. Он ничего общего с гироскопом не имеет, кроме того, что тоже высокоточная механическая система. Гироскоп не может измерить ускорение по одной оси - по определению. Гироплатформа - это не "датчик", это сложная система из нескольких гироскопов с 1-2 степенями свободы. Хотя сигнал снимается, да, в виде углового ускорения.

И вот, кстати, в 1986г. нам демонстрировали один гироскоп от SS20. Железяка чуть больше пивной банки. Стоил он в те времена 10000р. Т.е. как автомобиль Волга. А их в ракете ровно 6 штук.
Более того, если распилить этот гироскоп пополам, то можно ласты насовсем склеить. Там потроха из бериллия, а оный есть сильнейший яд.

← →
Jeer © (2013-07-22 01:01) [91]

Инерциальная система - это готовый блок не фантастического размера.
Если мы уж свои корабельные много-тонные инерциалки для авианосцев ставили на 3-х координатные стенды, то уж как-нибудь ракетную инерциалку проверить на стенде должны бы всяко.

А вот перепутать подключение изделия-инерциалки к управляющей ЦВМ - это из ряда страшилок для Маши.

← →
Jeer © (2013-07-22 01:03) [92]

>Датчик линейного ускорения - это акселерометр. Он ничего общего с >гироскопом не имеет, кроме того, что тоже высокоточная механическая система.

Ну.. я тебе завтра фотку ДЛУ покажу, на основе гироскопа:)

← →
Jeer © (2013-07-22 01:05) [93]

>Там потроха из бериллия, а оный есть сильнейший яд.

Ну да, было дело - как раз в 90-х работал наладчиком станков ЧПУ и разработчиком софта для них и как раз на бериллиевом предприятии:)

← →
uw © (2013-07-22 01:06) [94]

Макс Черных (22.07.13 00:58) [90]
Датчик линейного ускорения - это акселерометр.

Пресса говорила о датчиках угловых ускорений вроде.

← →
Германн © (2013-07-22 01:09) [95]

> Jeer © (22.07.13 00:43) [86]
>
> Германн © (22.07.13 00:39) [83]
> При чем тут "уникальные"

Это я к тому, что изменение коэффициента в программе для корректировки нештатного количества зубцов несколько напоминает известное:
"Велика у стула ножка, отпилю еще немножко"
Так первоначальный проект может уйти так далеко в сторону, до дальнейшее его развитие будет весьма затруднено.

← →
Jeer © (2013-07-22 01:09) [96]

В советское время применялись термины: датчики углового и линейного ускорений.
На основе механического интегрирования выпускались датчики угловой и линейно скорости.

← →
Jeer © (2013-07-22 01:11) [97]

>что изменение коэффициента в программе для корректировки нештатного >количества зубцов несколько

Ой, а щас, что? Еще хуже - под каждый датчик со своей характеристикой делают уникальную прошивку и никто не плачет.

← →
KilkennyCat © (2013-07-22 01:28) [98]

> под каждый датчик со своей характеристикой делают уникальную
> прошивку и никто не плачет.

я плакал, когда делал :) ну, может, не плакал, но выкурил не одну пачку сигарет.

← →
Германн © (2013-07-22 01:33) [99]

> никто не плачет.

И слезы уже кончились и словарный запас мата тоже.
Хуже тех ёжиков живём :)

← →
Макс Черных (2013-07-22 02:39) [100]

> Инерциальная система - это готовый блок не фантастического
> размера.Если мы уж свои корабельные много-тонные инерциалки
> для авианосцев ставили на 3-х координатные стенды, то уж
> как-нибудь ракетную инерциалку проверить на стенде должны
> бы всяко.

Ее вообще не могли выпустить с завода без стенда. Точность механического производства хоть и высока, но один хрен система в сборе обязательно калибруется, вводятся поправки и т.д. А насчет размера - это как сказать. Вот на "сатане" в оную систему вовнутрь залезть можно. Скрючившись, правда. :) На SS20, если мне память не изменяет, 2 блока размером с толстый дипломат. Это только сами "вертушки".

> На основе механического интегрирования выпускались датчики
> угловой и линейно скорости.

Насчет кораблей не знаю, но на ракетах все интеграторы были (и есть) электронные. Сначала на лампах, потом на транзисторах, потом на ОУ, нынче на цифре. Вес, однако.

← →
Германн © (2013-07-22 03:30) [101]

Спор двух выпускников Бауманки - очень интересен!
Хотя что с них взять?

← →
KilkennyCat © (2013-07-22 03:39) [102]

> на ракетах все интеграторы были (и есть) электронные. Сначала
> на лампах, потом на транзисторах, потом на ОУ, нынче на
> цифре. Вес, однако.

ну это понятно. надо ж и для самой бомбы место оставить

← →
Германн © (2013-07-22 04:17) [103]

> Jeer © (22.07.13 01:11) [97]
>
> >что изменение коэффициента в программе для корректировки
> нештатного >количества зубцов несколько
>
> Ой, а щас, что? Еще хуже - под каждый датчик со своей характеристикой
> делают уникальную прошивку и никто не плачет.
>

Вообще-то хуже всего когда один конструктор сделал проект своей части устройства в расчёте, например на фланец с 6-тью отверстиями для болтов, а другой в расчёте на фланец с 8-мью отверстиями. И то и другое в рамках стандарта. Кто виноват?

← →
Германн © (2013-07-22 04:20) [104]

Подытоживая.
Должен ли я считать что часть вины за неудачу Протона лежит на тебе, тёзка?

← →
ReindeerMossEater (2013-07-22 08:35) [105]

потому что теория заговора и саботажа мне тоже показалась забавной.

А что там со статистикой падений?
В случаях когда "везем глонасс" / "не везем глонасс"

← →
ReindeerMossEater (2013-07-22 08:39) [106]

Тереть про датчики и счетчики - оно конечно не забавно.
Но это все равно что анализировать 38 снайперов Ельцина и почему при этом те боевики прорвали тройное кольцо окружения.

← →
Jeer © (2013-07-22 10:26) [107]

>Подытоживая.

Да я просто поговорить зашел:)

← →
Плохиш © (2013-07-22 10:49) [108]

> Вообще-то хуже всего когда один конструктор сделал проект
> своей части устройства в расчёте, например на фланец с 6-
> тью отверстиями для болтов, а другой в расчёте на фланец
> с 8-мью отверстиями. И то и другое в рамках стандарта. Кто
> виноват?

Руководитель проекта.
Или есть другие варианты?

to ReindeerMossEater (22.07.13 08:35) [105]:

> А что там со статистикой падений?В случаях когда "везем
> глонасс" / "не везем глонасс"

Тут копал статистику.

По запускам вообще - с 2009 года по данный момент - 135 запусков, 8 неудачных. Всего за тот же период в мире запусков сделано 351, всего неудачных - 20. Из наших неудачных с ГЛОНАССАМи - 2, насколько понял.

Статья в тему http://www.computerra.ru/75872, о том что не только на протоны ставят перевёрнутые акселерометры. Там приведены фотографии этих самых датчиков.
Цитата
закон Мерфи: «Всё, что может пойти не так, непременно пойдёт не так».

Мало кто помнит, что эта фраза впервые была сказана именно по поводу акселерометра, установленного не той стороной.

В 1949 году американские военно-воздушные силы пытались определить максимальные перегрузки, выдерживаемые человеком. Инженер Эдвард Мерфи разработал для этих экспериментов специальное снаряжение со встроенными датчиками, точно измеряющими ускорение в различных частях тела.

Доброволец, обвешанный датчиками, разогнался на специальной тележке до 320 км/ч, а затем резко затормозил. Перегрузка составила примерно 40 g, но стрелки на приборах Мерфи даже не шелохнулись. Оказалось, что все датчики без исключения были подключены не той стороной. Тут-то Мерфи и сформулировал свой бессмертный закон (очевидцы утверждают, что в оригинале он был длиннее и в нём упоминался техник, который всё перепутал, но в деталях их показания расходятся).

интересно, сколько двигателей на протоне и могло ли рысканье быть вызвано разной тягой или вектором тяги? если причина в движках, то понятно, почему на датчики валят.

> Плохиш © (22.07.13 10:49) [108]
>
>
> > Вообще-то хуже всего когда один конструктор сделал проект
> > своей части устройства в расчёте, например на фланец с
> 6-
> > тью отверстиями для болтов, а другой в расчёте на фланец
> > с 8-мью отверстиями. И то и другое в рамках стандарта.
> Кто
> > виноват?
>
> Руководитель проекта.
> Или есть другие варианты?
>

Других вариантов нет. Как нет и грамотных руководителей проектов.
Не. Грамотные конечно есть, но почему-то их не ставят руководителями! :)
У меня вот есть мечта хоть полгодика поработать в любом проекте, где руководителем был бы ЮЗ или кто-то равный ему по уровню вникания в задачу!

http://makhk.livejournal.com/912471.html

От себя добавлю, что по доходящим до меня слухам начальник низшего уровня (ну типа 10 человек в подчинении) в КБ, то есть тот, кто должен непосредственно руководить разработкой, передавать молодежи свой опыт, помогать решать возникающие на низовом уровне проблемы и проч., разработкой не занимается - все его рабочее время уходит на составление отчетов, проектов, заявок и прочую мукулатуру.

← →
Nickola_2 (2013-07-23 09:14) [114]

TUser © (23.07.13 08:06) [113]

Полностью поддерживаю. Полтора года варился в такой каше: отчёты, планы, контроль производства. Потом плюнул на всё и попросил перевести в ведущие инженеры, чтобы с железками повозякаться.

Мне удалось поработать тогда и там, когда и где руководитель проекта, коих у меня было (полных или участие) в год от 3 до 5 ОКР и длительностью 3..5 лет, знал все, что делает каждый из его сотрудников (в моем секторе их было до 50 чел, поделенных на 3 группы с рук.групп) и мог заменить каждого, начиная от чертежника и до себя самого:).

Инсайдеры давно говорят, что определённый определённый процент неудачных запусков есть: как у РФ, так и у других стран. В 2009 году например было 3 неудачных пуска из 34 (вроде).

Одному мне кажется, что СМИ намеренно разводят скандалы-интриги-расследования, чтобы отвлечь от чего-то более значимого; например ареста Навального

> все его рабочее время уходит на составление отчетов, проектов,
> заявок и прочую мукулатуру.

Как знакомо - "Чё тут думать - кодить надо" В итоге получается говнокод. Зато начальник накой прям разработчик, кодит.

> от чего-то более значимого; например ареста Навального

о да, очень значимое! а кто это?

← →
_Думкин (2013-07-23 10:44) [119]

> чтобы отвлечь от чего-то более значимого; например ареста
> Навального

бгыгы

> о да, очень значимое! а кто это?

автор слогана "партия жуликов и воров" :)

"Протон-М" упал из-за перевернутых датчиков Найти похожие ветки