Happy life secret

← →
DevilDevil © (2013-03-24 23:22) [200]

> так эта ... - "когда у общества нет цветовой дифференциации
> штанов, то нет цели!" отсюда и ошибки все такое. :)

счастливыми хотят быть все
так что смело можешь читать самой главной целью )

← →
Inovet © (2013-03-24 23:23) [201]

> [199] DevilDevil © (24.03.13 23:21)

А если кто-то не хочет вступат в группы-ячейки? К стенке?

← →
DevilDevil © (2013-03-24 23:25) [202]

> Inovet © (24.03.13 23:23) [201]

не понял твой вопрос
и если можно - без политики

← →
Inovet © (2013-03-24 23:30) [203]

> [202] DevilDevil © (24.03.13 23:25)

Не хочет человек быть ни альфа самцом, ни бета, ни омега, и вообще не хочет в группах состоять. Насильно в группу привлекать или пусть живёт как хочет или изолировать, чтобы не смущал остальных, которые всё делают правильно с их точки зрения, но неправильно с точки зрения этого отщепенца анархиста-индивидуалиста (вспомним Швондера)?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:32) [204]

Не всегда группу легко расформировать. Не всегда из нее возможно или верно выходить. Не так легко выйти из "жильцов дома", из "граждан страны". А проблемы везде схожие. Если нет понимания того, что законы должны и могут упрощать людям жизнь, потребуются "вожаки". Верно и обратное. вожаки, удерживающие власть любой ценой, сделают все возможное для полной дискредитации правосудия, законотворчества, выборного процесса. Так чтобы у членов группы не осталось ничего кроме упования на могущество и уникальные свойства "вожака", который будет призван своей персоной заменить все эти уже негодные институты. Я считаю разрушение доверия к этим главнейшим институтам государственности (выборы, суды, вменяемость законотворческого органа) высшим преступлением, которое способен совершить политический лидер против собственной страны.
Но именно такое положение вещей позволяет усиливать "роль вожака". И делает его власть незаменимой и безальтернативной. Общество, доверяющее судам, верящее в демократические институты и зравомыслие законодателей, упрощающих людям жизнь, а не усложняющим ее, мало нуждается в каком-то определенном "сильном" вожаке. Оно способно управляться с проблемами и вовсе в условиях отсуствия вожака. Хотя бы некоторое время. Поэтому такое общество трудно запугать мыслями о том, что будет, если вдруг "альфа-стерх" исчезнет.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:34) [205]

Хорошо, выведем политику за скобки. Хотя почему-то ролик страдает политической подоплекой, что Вам совершенно не помешало его выставить на всеобщее обозрение.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:38) [206]

Возьмем крупную структуру. Любую. В ней всегда мы найдем механизмы "эскалации проблемы вверх". Это - единственный способ решать проблемы в подобных системах. "Вышестоящие" разруливают конфликты "нижестоящих" вместо того чтобы каждый занимался тем, в чем смыслит. В результате имеем почти нулевую эффективность и соершеннейшую неповоротливость подобных систем. Хотя с точки зрения "конфликтологии", о которой Вы пишите, эти системы - просто идеальны. Набюлюдая подобные системы, отчетливо становится видно, что чем больше в них правил, тем они лучше работают. Если же единственным правилом остается "эскалация конфликта вверх по иерархии", то ничего кроме политических склок и интриг там вообще не остается. Вся деятельность превращается в бесконечные докладные и совещания.

← →
DevilDevil © (2013-03-24 23:43) [207]

> Аббат Пиккола (24.03.13 23:34) [205]
> Хорошо, выведем политику за скобки. Хотя почему-то ролик
> страдает политической подоплекой, что Вам совершенно не
> помешало его выставить на всеобщее обозрение.

потому что я вижу в нём не политику, а травлю беззащитной девочки
хотя может быть потому, что я разделяю мнение на счёт "либерлизма"
своё отношение к институту власти я буду описывать в главе №9
а то тут сейчас холивар начнётся тот ещё )

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:44) [208]

Я все к тому, что высказанные иеди на самом деле очень интересны. Я даже готов попробовать побороться с демонами этим способом. На месяц введу режим "экономии ненависти". То есть постараюсь все то несущественное, избыточное, чем можно пожертвовать, выбросить из поля своей критики. Если это даст экономию душевных сил (а я думаю, что даст), то это будет подтверждением Вашей теории. Для этого мне придется окончательно перестать интересоваться той же политикой. Отрезать себя от любых новостей. Прекратить обсуждения некоторых вещей с друзьями и знакомыми, так как некоторые точки зрения всегда имеют риск превратиться в конфликт, а я не могу не наступать на территорию человека, если он мне дорог и несет несусветную чушь, набравшись информации неясно откуда.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:45) [209]

Защищать "беззащитную девочку", похоже, есть кому. Судя по тому, сколько потрачено на ролик. Интересно, а была ли вообще девочка.

← →
DevilDevil © (2013-03-24 23:46) [210]

> "Вышестоящие" разруливают конфликты "нижестоящих" вместо
> того чтобы каждый занимался тем, в чем смыслит.

ну так в этом и заключается работа руководителя

> В результате имеем почти нулевую эффективность и соершеннейшую
> неповоротливость подобных систем.

не вижу связи
и дальше я тоже не увидел логической цепочки
что из чего следует и почему

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:52) [211]

Вообще защита деток это, похоже, новый тренд. В Питере есть группа, пытающаяся бороться с криминальным нищенством. Гангстеры похищают совсем мелких детей, накачивают их алкоголем, чтобы те не орали, и ходят по метро, клянча деньги. МВД их крышует, поэтому борьба очень сложная. Эти люди не спасают мифических девочек от наездов либерастов в сети. Они не сниммают ролики. Они борятся с преступной системой. Почему о них никто не снимает ролики?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:01) [212]

Людям милее жалеть бедную девочку в сети. Чем узнать о неприглядных вещах, с которыми они сталкиваются каждый день, заходя в метро в собственном городе. Проще отвести глаза. Или проще дать денег. Но кто-то звонит в милицию. Регистрирует факт. Нарвывается на КОНФЛИКТ. Через секунду нищенке "перезванивают сверху". Те, кто "разруливает конфликты". Одним словом, те, кто, согласно Вашей теории, преумножает счастье человеческое. И нищенка смывается. С дитем в руках. Естественно, всегда спящим. Никто не слышал никогда крика этих детей. Крик - вещь фрустрирующая. Умаляющая счастье граждан.
Я не против Ваших изысканий. Я даже скажу больше, мне нравится их манера. Но ради Бога, не думайте, что преумножение счастья через экономию конфликтов, это то, что спасет мир.
Возможно из этого получится идеальная семейная психотерапия.
Но никак не панация, защищающая человека от его главной сущности - обреченности на процесс этического выбора. Не потребление составляет сущность человеков. Но этический выбор составляет сущность человеков. И никакие системы не могут устранить основную проблему, сопряженную с любым подобным выбором - риска причинить ущерб собственному удобству.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:02) [213]

не панацея

← →
DevilDevil © (2013-03-25 00:02) [214]

> Аббат Пиккола (24.03.13 23:52) [211]
> Вообще защита деток это, похоже, новый тренд.

можно сказать, что я воспитан
только не родителями, а жизнью
что унижать и оскорблять невинных людей - плохо
что набрасываться толпой на одного - не благородно
что женщины - это слабый пол. и судя по выбранным словам в поздравлении - девушка очень женственная

← →
DevilDevil © (2013-03-25 00:04) [215]

> Аббат Пиккола (25.03.13 00:01) [212]

мне очень тяжело улавливать ход Ваших мыслей
я предлагаю прочитать вот это: http://happylifesecret.livejournal.com/1349.html
тогда возможно мы придём к взаимопониманию и станем разговаривать на одном языке

← →
Игорь Шевченко © (2013-03-25 00:05) [216]

Аббат Пиккола (24.03.13 23:52) [211]

У меня будет небольшая просьба - не стоит сворачивать любую ветку на несовершество политической системы, ужасы тоталитаризма, что люди забыли о боге и используют неправильную бухгалтерию. Я надеюсь, мы договорились ?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:11) [217]

Я нигде не сказал об ужасах тоталитаризма. Просто тема лидера группы применима и к этим вещам. Впрочем, если эти вещи табуированы, то так и скажите. Без намеков. Прямо. Что мешает? Я не буду их вообще затрагивать. Буду знать, что здесь все чего-то боятся. И так сильно боятся, что даже высказать внятно в правилах, что именно нельзя говорить не в состоянии. Только какими-то аллегориями.

← →
Иксик © (2013-03-25 00:17) [218]

Ужасно извиняюсь перед всеми за оффтоп и личную переписку!

>Аббат Пиккола

С вами можно как-то связаться по e-mail? Если вам не трудно, не могли бы вы написать на da ni el собака stei n bergs точка eu?

Спасибо!

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:17) [219]

О Боге говорить раньше можно было. Теперь и это кому-то страшно. Можно кого-то оскорбить. О политике раньше можно было говорить свободно, теперь - нет. Что происходит? Можно озвучить список всех табу? А то я, видно, не догоняю. Ну не усвоил я в "лучшие времена", по которым все так ностальгируют, чего можно говорить, а о чем лучше молчать в тряпочку, улавливая суть момента. Мне противна сама эта идея такой самоцензуры.

Если здесь стало так принято, то мне очень жаль.
Буду стараться действительно не говорить.
Обсуждая тему лидера группы будем делать вид, что говоря о выборах такого лидера мы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИМЕЕМ В ВИДУ НИЧЕГО ПООЛИТИЧЕСКОГО!!!! УПАСИ БОЖЕ!!!! Мы говорим о выборе, скажем, главаря воровской шайки где-нибудь. Ну или пионервожатого. Так можно говорить? Никого не обидел?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:21) [220]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:28) [221]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:44) [222]

Конкретно по сабжу.
Мне нравятся идеи: в конфликте существует виновный (агрессор). Определение агрессора тоже безупречно - наступление на чужую территорию (gredior - лат. двигаюсь, ad gredior - лат, наступаю). Прекранса идея избыточной десктруктивности, содержащейся в избыточных конфликтах. Казалось бы, достаточно понятийного аппарата для устранения массы проблем самими людьми. И вдруг появляется "лидер". Откуда он здесь взялся? Ведь одно дело, когда мы говорим "всякой группе нужен лидер, который вдохновляет группу", Но совсем другое, когда мы заговорили о "пахане". Который разруливаерт конфликты неспособных их разруливать "овощей". Не это ли супер-быдло-идеология? ИМХО. это она и есть. в своем самом диком виде. Вот именно эта часть мне кажется не просто странной, но довольно вредной. Так как я вижу смысл лидера совершенно в ином. Лидер - вдохновитель. Лидер - герой. Вот это - классические образцы лидеров. В фильме "Коммунист" показан именно такой человек. Я специально привожу пример из чуждой мне идеологии, но пример яркий и гениальный. Никогда я не мыслил себе лидера как "пахана разруливающего". Но ведь именно о таком я читаю у автора статьи. И ему кажется такая роль чем-то само-собой разумеющимся. Я же нахожу ее совершенно не вписывающейся никак в остальной довольно стройный ряд идей.

← →
DevilDevil © (2013-03-25 00:54) [223]

> И вдруг появляется "лидер". Откуда он здесь взялся?

так как человек в одиночку мало на что способен - он организовывается в группы
это было справедливо даже для пещерного человека

задача лидера - не вдохновлять или быть героем
задача лидера - сохранить группу и развить её эффективность

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:56) [224]

"Лидер, справедливо разруливающий конфликты" это абсолютный архетип воровского авторитета. Но никак не героя-эллина, готового вести за собой людей ради великого дела, готового отдать все, иногда саму жизнь на этом пути (возвращаемся к фильму "Коммунист", или к фильму "Линкольн" Спилберга, недавно вышедшему на экраны).
Меня посящает ужасающая мысль, когда я такое слышу, что лидер это тот, кто умело разруливает конфликты. я начинаю думать, что идея потребления ищет именно такого лидера. Мы потребляем товары, потребляем "управление", потребляем "разруливание конфликтов", постепенно разучаясь быть людьми. Ведь тот, кто "разруливает", он и отвечает за последствия. Что может быть губительнее для человеческой природы, нежели то, что кто-то "главный" будет за меня отвечать за последствия моих собственных действия и слов? Не это ли и есть дикость? Не ведет ли это автоматически к открытию ящика Пандоры, из котрого выпрыгнутт все мерзости и важнейшей из них станет КУЛЬТ СИЛЫ?
"Разруливающий" авторитет это всегда манифестация именно этой идеи. Идеи КУЛЬТА СИЛЫ, что есть прямая противоположность культуре и цивилизации. Устраняющая любой прогресс. И любую отвественность. Ибо кто сильный тот и прав. Слабых бьют. Ну и так далее... Добро должно быть с кулаками... ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С МОЗГАМИ !!!! И СЕРДЦЕМ !!! И вообще добро должно быть. Хотя бы иногда. К сожалению общество потребления единственное чему так и не научилось, это производить это самое ДОБРО на специализированных заводах. И никогда не научится. И это - его ахиллесова пята. Так как есть вещи, которые касаются каждого, а не только "специалистов". Да и нет таких специалистов. По добру и злу. Даже Церковь не способна уже претендовать здесь на какую-то внятную роль. что говорить о прочих институтах?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 00:58) [225]

задача лидера - не вдохновлять или быть героем
задача лидера - сохранить группу и развить её эффективность

Вы великолепно сформулировали те идеи, которые я не разделяю.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 01:10) [226]

....
Урки, я Вам все сказал.
Ну а кто не слушал -
За ненадобностью тем
Я отрежу уши...
Если кто-нибудь из вас станет недоволен
Не прожить ему и час -
Не видать мне воли.

(Александр Розенбаум ноябрь, 1983 г)

Чем не разруливание?
Лидер (авторитет) разруливает конфликт, возникший на почве того, что к тете Песе стали нахально лезть какие-то урки, хотя она им в мамы годится.

Вы не видите, что идея лидера такого рода автоматически порождает культ силы? И запугивание становится единственным инструментом управления. В силу тупо своей простоты и универсальности.
Воровская шайка - очень легко разваливающаяся структура.
Если цель лидера сохранить группу и развить ее эффективность, мы, как исследователи, должны в первую очередь рассмотреть устройство воровских шаек. Там эта идея доведена до совершенства.
Неужели это и есть идеальная модель и для остального общества?

Ведь согласитесь, что Ваша иедя "свободного выхода из группы" вполне может конфликтовать с "задачей лидера по сохранению", которую Вы только что сформулировали. Это - противоречие. И я не вижу в Вашей системе никакого инструментария по его разрешению. Если нет Закона, который бы что-то гласил на этот счет, лидер выберет культ силы и таким образом всегда удержит группу, запугивая всех, кто вздумает ее покинуть. Что его может остановить? "Черная метка", которую ему принесут пираты? Но даже "черная метка" опирается на воровской закон.

← →
DevilDevil © (2013-03-25 02:32) [227]

> Аббат Пиккола

задача лидера - сохранить группу и развить её эффективность

0) советоваться, принимать решения, нести ответственность
1) "вести" группу в нужном направлении
2) разруливать внутренние конфликты
3) защищать от внешних угроз (часто силами участников)

к тому же есть так называемый "инстинкт вожака"
если он работает - то лидер не щадит себя чтобы спасти группу
так например для мужчины нормально умереть, защищая свою жену и детей

← →
virex(mobile) (2013-03-25 05:54) [228]

>DevilDevil © (24.03.13 22:52) [189]
> > virex(mobile) (24.03.13 22:43) [187]
>
> "Если мы продолжаем делать то, что мы делаем, мы продолжаем получать то, что мы получаем" (с) Стивен Кови
>
> Если бы "жизненный опыт" был крайне ценен, то в мире не было бы войн, все ходили бы счастливыми, и в нашей стране не было бы 60‰ разводов. А так как общество со своим "жизненным опытом" не имеет таких хороших результатов - значит общество имеет ряд фундаментальных ошибок в типичных рассуждениях. К примеру большинство людей не знает, что такое счастье, как его достигать. И у большинства российских граждан нет ощущения территории: своей, общей, чужой.

частые разводы это по моему мнению как раз и есть следствие нарушения передачи жизненного опыта от родителей к детям. институт семьи нынче не в моде. с детства прививается праздная жизнь типа "бабло, тачка, телки". однако отношения в семье это большая работа над собой каждого супруга. на одной любви семья долго не протянет. интим, быт, финансовое благополучие, темпераменты супругов и другие факторы либо разрушают, либо сближают. спроси у любой семьи разменявшей не один десяток лет, благодаря чему брак сохранился? а я скажу сразу: благодаря компромисам. компромисы ради любви, ради детей и тп. пожертвовать своим эго очень тяжело, но если любишь...
однако, кто из молодежи об этом знает? а если и знает, то кому эти знания, опыт нужен? даже ты сейчас после прочитанного подумал "да это же банально"
пока сам не переживешь любовь, пока не остепенишся, пока не попробуешь создать условия для семьи, не будешь готов пожертвовать своим эго ради продления отношений, ты будешь спорить о том чего не знаешь до конца своих дней.

про войны, зачем и кому они нужны, и следствием чего они являются - это тебе домашнее задание.

интересно также узнать что такое счастье, как его достигать?

← →
virex(mobile) (2013-03-25 06:33) [229]

>DevilDevil © (24.03.13 22:59) [191]
> > clickmaker © (24.03.13 22:57) [190]
>
> > достигатьты уверен, что можешь говорить от имени большинства?
>
> по такому банальному вопросу ?
> конечно да
> конечно знают единицы. или хотя бы думают, что знают

до сих пор весь мир помнит деяния одного гражданина германии.
он тоже за всех самостоятельно определил что такое счастье и как его нужно добиваться.
он искренне хотел помочь своему народу, лучшей в мире рассе.

а до него тему лидерства отлично раскрыл французский паренек.

а до него в риме...

> [214] DevilDevil © (25.03.13 00:02)
> можно сказать, что я воспитан

Ты не понимаешь, что тебя разводят а радостно ведёшься, как те веруны. Я о ролике, посмотрел - полностью согласен с Аббатом.

> [229] virex(mobile) (25.03.13 06:33)

Про нашего лидера-тирана, который во времена того гражданина Германии разруливал конфликты, мы умалчиваем.

← →
Логика (2013-03-25 07:16) [232]

Тиран - давнее, сейчас это скорее - диктатор.

> Всё ж просто на самом деле. Надо просто запомнить что:
> Диктатор в Северной Корее - плохо. Диктатор в Южной Корее
> - хорошо.
> Диктатор в Сингапуре - хорошо, диктатор в Бирме - плохо.
>
> Диктатор в Сальвадоре, в Чили - хорошо. Диктатор в Никарагуа
> или в Венесуэлле - плохо.
> С Кубой немного сложнее, но тоже можно разобраться - диктатор,
> который поддерживает США - хорошо, который не поддерживает
> - плохо.

http://www.ukrrudprom.ua/digest/YA__stalinist.html

Сотрясают революции государств тельца
Меняет погонщиков человеческое стадо
Маяковский ("Человек" помоему)

> virex(mobile) (25.03.13 05:54) [228]

> спроси у любой семьи разменявшей не один десяток лет, благодаря
> чему брак сохранился? а я скажу сразу: благодаря компромисам.
> компромисы ради любви, ради детей и тп. пожертвовать своим
> эго очень тяжело, но если любишь...

то, что ты называешь "компромиссами" - я называю "хорошей работой в команде"
жертвовать своим эго тяжело если ты не умеешь работать в команде. Если умеешь - то это делается просто (при условии, что отношения получается выстроить)

> институт семьи нынче не в моде. с детства прививается праздная
> жизнь типа "бабло, тачка, телки".

ммм... Я не знаю человека, которому не нужна была бы семья. Я знаю много людей, которые так говорят... Но на самом деле их страшит "цена" за семью. Т.е. рутина, ответственность, скандалы, перспективы развода. Если научить человека выстраивать отношения (повысить эффективность), никто в здравом уме и подходящем возрасте не скажет, что вообще не хочет вступать в брак и рожать детей.

> интересно также узнать что такое счастье, как его достигать?

я считаю, что вот так: http://happylifesecret.livejournal.com/1349.html

> Логика (25.03.13 07:16) [232]

прикольно

> что женщины - это слабый пол

очень спорное мнение :)))
У меня есть подружка, так она своего мужа на руках носить может, легооонечко так :)

ПС. А вообще-то тема неплохая.

> У меня есть подружка, так она своего мужа на руках носить
> может, легооонечко так :)

я конечно не хочу никого обижать
но я бы не назвал такую девушку "женственной" )
как и многих представителей мужского пола "мужчинами" называть как-то язык не поворачивается

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 13:31) [238]

Имеется группа. В которой "нет конфликтов". Зато есть вождь. Как он сумел добиться того, что невозможны конфликты? Очень просто. Он просто всегда наказывает жертву.
Пришел кто-то жаловаться на обидчика - получил. Следующий раз не пришел. Умный стал. Таким образом сильнейшие в группе поддерживают вождя. А слабейшие - терпят.
Они осознают, что они "не мужчины", но ничего не могут с этим поделать. Так как чтобы свергнуть вождя им нужно объединиться. Только в большинстве слабые могли бы победить сильных и остановить разнузданность "настоящих мужчин".

Но объединиться не получается. Так как среди слабых много таких, кто всего боится, и предпочитает зло известное злу неизвестному. И поэтому такой каждый раз донесит о заговоре вождю. И такое уже много раз было, и все знают, что так будет. И поэтому слабые друг другу не доверяют. Стараются "дружить" с сильными, заискивают перед теми. Что еще раз убеждает сильных в том, что они правы, а эти слабаки требуют заботы и чуткого руководства. В обмен на то, что будут "сильнейшим" чистить обувь. Сильные только и твердят об "умении работать в команде". Философия у них незамысловатая "не можешь научим, не хочешь - заставим". "Хорошо то, что сохраняет группу".

Сильным достается лучшая еда (так как именно они обеспечивают "безопасность" и "стабильность"), самые красивые женщины, лучшая работа и всеобщий почет. Слабым приходится утираться от плевков и знать свое место.

Со стороны группа выглядит замечательно. Все обязаны улыбаться, говорить, что они счастливы. Все остальные группы завидуют этой группе. И говорят: "Вон смотрите, у них сильный вождь и живут они великолепно. Не то, что мы. Никто там у них на жизнь не жалуется, все счастливы, каждый день выходят и благодарят вождя за свою счастливую жизнь. Дети водят хороводы с цветами, а женщины распевают гимны во хвалу и желают долгой ему жизни. Мы тоже хотим так жить!".

И рано или поздно другие группы тоже начинают присоединяться к этой модели. Там находятся лидеры, которые объявляют, что "все наши беды от излишней свободы". Что главной целью группы должна быть ее "эффективность" и "всеобщее счастье", а не какая-то там сомнительная "свобода".

И что дает эта свобода? Всякую мерзость - однополые браки, потерю мужественности и женственности, падение нравов, декаданс в литературе.

Для всех примером для подражания становится "идеальное общество". Туда ездят на экскурсии, показывают, как великолепно устроена там жизнь.

Почти никто не замечает, что в такой "идеальной группе" есть маленькие, неуловимо тонкие штрихи, которые можно было бы заметить, но только если очень сильно приглядеться. Например, такой штрих: для "иностранцев" там отдельные магазины, отдельные гостиницы, товары, все устроено так, чтобы "иностранец" не чувствовал никаких неудобств.

Для "своих" это наглухо закрыто. Особенно для "слабых" и "не-мужчин". Впрочем, "своим" это и не нужно. Они и так счастливы. Они живут исключительно "духовной жизнью". По крайней мере все именно так этот тонкий момент и комментируют. Поэтому он и не бросается в глаза.

И вот "плохие" и "неэффективные" группы начинают требовать себе "сильного вождя".

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 13:35) [239]

Всегда наказывать жертву. И мы получаем абсолютно стабильную группу. Если, разумеется, принципом стабильности группы выступает не Закон, а Вождь разруливающий.

Если где-то нарушена логика и мне скажут, что группа "просто переизберет" такого вождя, я долго буду смеяться, перебирая один сценарий за другим, ища тот сценарий, при котором такое возможно осуществить в принципе. Может какой-то остаряк и предложит такой сценарий. Но я пока не нашел.

← →
Лукошко (2013-03-25 13:40) [240]

Зачем переубеждать того, кто переубеждаться не хочет?

Happy life secret Найти похожие ветки