Happy life secret

← →
DevilDevil © (2013-03-24 18:51) [160]

> Inovet © (24.03.13 18:41) [159]

> А как же мир во всём мире?

чтобы был мир во всём мире, достаточно не быть агрессором
вот и всё

← →
Логика (2013-03-24 19:27) [161]

> чтобы был мир во всём мире, достаточно не быть агрессором
> вот и всё

Нет. Это необходимо. Но, к сожалению, недостаточно. Вот и все.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:30) [162]

а зачем, простите, мир во всем мире?
что это дает?
/* если точнее, то что это может дасть? с учетом того, что такого никогда в истории не было */

← →
DevilDevil © (2013-03-24 19:38) [163]

> Медвежонок Пятачок © (24.03.13 19:30) [162]

читай главу №3
потом прочитай №4. там описано что это даст

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:40) [164]

на заборе тоже много чего написано.
иди почитай.

← →
clickmaker © (2013-03-24 19:43) [165]

> чтобы был мир во всём мире

все равно Большой Взрыв неизбежен. И останутся от всего только круги на времени

← →
DevilDevil © (2013-03-24 19:47) [166]

> Медвежонок Пятачок © (24.03.13 19:40) [164]
> на заборе тоже много чего написано.иди почитай.

ах вот где ты набираешься мудрости ? )))
похвально ))))

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:47) [167]

есть сильное подозрение, что если бы был мир во всем мире, то сей многозначительный автор не имел бы сейчас возможности писать свои буковки в своей уютной жежешечке.
просто потому, что вся история человечества - это история борьбы. история изобретения и совершенствования средств ведения войны.

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:49) [168]

ах вот где ты набираешься мудрости ? )))
похвально ))))

Мда. Запахло клиникой.
У чувака забил личный источник мудрости. В жеже.

← →
alexdn © (2013-03-24 20:09) [169]

> Медвежонок Пятачок © (24.03.13 19:49) [168]
Да там клиника вообще просматривается, очередной подростающий решил своей мудростью человечество обогатить..)

← →
alexdn © (2013-03-24 20:13) [170]

> DevilDevil © (24.03.13 19:47) [166]
Вы б хоть с xayam подрались, у него тоже свой блог есть - http://xayam.livejournal.com/

← →
DevilDevil © (2013-03-24 20:17) [171]

> alexdn © (24.03.13 20:09) [169]
> очередной подростающий решил своей мудростью человечество
> обогатить..)

я не заставляю прислушиваться и использовать в своей жизни
считаешь, что это не работает - ради бога
жизнь твоя

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 20:23) [172]

тогда может быть ты наконец перестанешь в ответ на любой вопрос настойчиво отсылать всех читать твой кладезь мудроты?

← →
alexdn © (2013-03-24 20:23) [173]

> DevilDevil © (24.03.13 20:17) [171]
нет, я считаю что это слишком сопливо

← →
DevilDevil © (2013-03-24 20:34) [174]

> Медвежонок Пятачок © (24.03.13 20:23) [172]
> тогда может быть ты наконец перестанешь в ответ на любой
> вопрос настойчиво отсылать всех читать твой кладезь мудроты?

ты задаёшь вопрос - я говорю тебе где сможешь найти ответ
не задавай вопрос - я не буду посылать тебя на поиски ответа

> alexdn © (24.03.13 20:23) [173]
> нет, я считаю что это слишком сопливо

и ?

← →
alexdn © (2013-03-24 20:40) [175]

> DevilDevil © (24.03.13 20:34) [174]
> и ?
и ждёт тебя длинная лопата)

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 20:41) [176]

ну классно, классно :)))
либо идите читайте мои высеры, и просветляйтесь, либо молчите.

дуче, а не рано у тебя учительский зуд засвербел?

← →
clickmaker © (2013-03-24 20:42) [177]

> в ответ на любой вопрос настойчиво отсылать всех читать
> твой кладезь мудроты?

хорошо еще, что туда, а не в южную область спины

← →
DevilDevil © (2013-03-24 20:46) [178]

> Медвежонок Пятачок © (24.03.13 20:41) [176]
> ну классно, классно :)))либо идите читайте мои высеры, и
> просветляйтесь, либо молчите.

ну тебя разве заткнёшь )
ты в каждой бочке затычка
не зависимо от того, разбираешься или нет )

← →
DevilDevil © (2013-03-24 20:47) [179]

> clickmaker © (24.03.13 20:42) [177]
> хорошо еще, что туда, а не в южную область спины

а вам туда привычнее или что ?

← →
alexdn © (2013-03-24 20:48) [180]

кочмар

← →
virex(mobile) (2013-03-24 21:58) [181]

>DevilDevil © (24.03.13 13:10) [71]
> > clickmaker © (24.03.13 13:01) [63]
> > > как видишь, мой менталитет сильно отличается от типичного
> > > российскогоа, ну понятно. Затянул старую песню о главном:
> > "Один я - д"артаньян, остальные ..."
>
> ты с темы то не съезжай
> какие плюсы у российского менталитета ?
> лень ?
> хамство ?
> самоутверждение ?
> имперские амбиции ?
> раздолбайство ?
> алкоголизм ?

советую посетить сайт Дмитрия Пучкова.
все вышеперечисленное есть у любого народа.
когда узнаешь много нового - становится стыдно за то что уже наговорил

← →
DevilDevil © (2013-03-24 22:03) [182]

> virex(mobile) (24.03.13 21:58) [181]

Гоблин ?

> когда узнаешь много нового - становится стыдно за то что
> уже наговорил

ну судя по здешним участникам твоё предположение не верно ))))

← →
Russe (2013-03-24 22:07) [183]

> alexdn © (24.03.13 17:51) [150]
>
> А с чего вы взяли что в германии этого нет? ну мне интересно
> просто, там что, все баптисты?

С того, что уже прожил здесь в Германии, почти столько, сколько и в Союзе. Да, баптисты здесь есть, но что интересно - я встречал только бывших наших соотечественников, их здесь называют пятидесятники. Хотя не знаю - может это не одно и тоже.

← →
virex(mobile) (2013-03-24 22:15) [184]

>DevilDevil © (24.03.13 22:03) [182]
> > virex(mobile) (24.03.13 21:58) [181]
>
> Гоблин ?
>
> > когда узнаешь много нового - становится стыдно за то что
> > уже наговорил
>
> ну судя по здешним участникам твоё предположение не верно ))))

большинство здешних - взрослые дяди.
взрослые не в смысле по летам, но по опыту житейскому.
когда станешь самостоятельным, и дай бог реализуешь себя в жизни, у тебя будут похожие взгляды.
а пока вижу максимализм, теорию, но не знания.
однако это хорошо, ибо диалог, спор, амбиции двигают к развитию.

← →
DevilDevil © (2013-03-24 22:19) [185]

> virex(mobile) (24.03.13 22:15) [184]

скажи пожалуйста
на каком основании ты предполагаешь, что описанная мной теория не соответствует истине ?

← →
DevilDevil © (2013-03-24 22:20) [186]

да, я подчеркну
истины
потому что меня интересует она

← →
virex(mobile) (2013-03-24 22:43) [187]

>DevilDevil © (24.03.13 22:19) [185]
> > virex(mobile) (24.03.13 22:15) [184]
>
> скажи пожалуйста
> на каком основании ты предполагаешь, что описанная мной теория не соответствует истине ?

истина не бывает абсолютной, в конечной инстанции.
твои впечатления это твоя истина, и она еще много раз за твою жизнь изменится.
со стороны взрослых форумчан, благодаря их жизненному опыту (а многие к тому же живут забугром и знают ситуацию изнутри), их истина ближё к реальности.
со стороны субъектов твоего обсуждения (европейцев) истина еще ближе к реальности...
однако, эта "истина" сразу меняет смысл, когда оказывается, что все перечисленные тобой недостатки которые ты причисляешь почемуто именно русскому менталитету, двигают общечеловеческий прогресс.
амбиции, лень и тп. все это и бич и благодетель одновременно.

в природе все намного сложней формулы "плохое, хорошее"

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 22:44) [188]

Теория не может соответствовать истине. Теория может максимум не противоречить фактам, что и делает ее в некотором приближении истинной. Сама попытка разобраться в проблеме достойна похвалы. Но одни великие умы сломали себе шею, а дургие - вынесли людям мозг, пытаясь осчастливить человечество.

Возьмем простую дилемму: "наивность" - "ушлость". Можно быть человеком наивным, и, если нет оснований считать, что кто-то тебя обманывает, доверять ему. Рано или поздно наивный БУДЕТ обманут. А можно быть конспирологом. Ушлее некуда. Который уж никак не даст себя обдурить. Который всех подозревает в самых страшных грехах. Исходить в любом поступке из предположения, что любой человек - потенциальный обманщик и негодяй. Рано или поздно конспиролог останется в ГОРДОМ ОДИНОЧЕСТВЕ, снедаемый собственными демонами.

Может выбрать "срединный путь"? Тогда будешь предан самыми близкими (так сработает "наивная" часть) и потеряешь интерес ко всем, включая близких, оставшись опять-таки на едине с демонами (так сработает "конспирологическая" часть).
Как жить? Этого не знает никто. Но каждый изобретает СВОЙ СПОСОБ пытаться решить эту проблему для себя.
Таких дилемм - масса.

Я в свое время ввел для себя понятие "предположение, не имеющее практических последствий". Это конспирологический взгляд, допускающий любые фантазии относительно злонамеренности других людей, до тех пор, пока эти фантазии не затрагивают мои решения и поступки. Принцип справедливости (как я его тогда сформулировал) состоял в том чтобы исключить влияние недоверия на принимаемые решения. То есть решения должны быть наивными. А фантазии при этом могут быть любыми. Тогда человек с одной стороны защищен от того чтобы в один день ужаснуться вещам, котрых он "даже представить себе не мог". ибо мог, и даже представил. В то же время ему не в чем себя упрекнуть в том смысле, что он действовал, исходя из презумпции доверия и потому ему не о чем жалеть. Рак разрешается дилемма "наивности".

Таких дилемм тысячи. Жизнь не исчерпывается конфликтами и устранение конфликтов или их минимизация еще сами по сбе не ведут ни к какому счастью. Особенно в условиях примитивных философий вроде "общества потребления". Когда вещь "долгослужащая" неумолимо и массово заменяется вещью "одноразовой" (не подлежащей ремонту), этот процесс совершенно явно расходует невосполнимые ресурсы планеты в угоду совершенно вздорным потребностям, и на фоне всей этой вакханалии многие только и твердят, что о "вечных ценностях", сами не замечая, что творят.

> virex(mobile) (24.03.13 22:43) [187]

"Если мы продолжаем делать то, что мы делаем, мы продолжаем получать то, что мы получаем" (с) Стивен Кови

Если бы "жизненный опыт" был крайне ценен, то в мире не было бы войн, все ходили бы счастливыми, и в нашей стране не было бы 60% разводов. А так как общество со своим "жизненным опытом" не имеет таких хороших результатов - значит общество имеет ряд фундаментальных ошибок в типичных рассуждениях. К примеру большинство людей не знает, что такое счастье, как его достигать. И у большинства российских граждан нет ощущения территории: своей, общей, чужой.

> большинство людей не знает, что такое счастье, как его достигать

ты уверен, что можешь говорить от имени большинства?

> clickmaker © (24.03.13 22:57) [190]

> достигатьты уверен, что можешь говорить от имени большинства?

по такому банальному вопросу ?
конечно да
конечно знают единицы. или хотя бы думают, что знают

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:00) [192]

Впрочем. этио лирика. Я отклонился.
Автор претендует на научность.
Отлично.
Попробую задать вопрос. Или очертить одну проблему. Интересно, как автор ее решит. Имеется группа (коллектив, как раньше говорили). Причем относящийся к разряду тех, что (согласно классификации автора) "нуждается" в лидере.

У автора все отлично сходится: лидер разруливает конфликты, группа существует, даже если нет никаких формальных законов, препятствующих ее полному развалу.

Теперь вопрос. Кто будет решать, следует ли менять лидера, если группа давно отклонилась от первоначальной цели, а лидер занят одним - удержанием власти?

Почему это происходит, и как из этой классической ситуации выбраться? Ведь если лидер разруливает, то есть играет роль "альфа-стерха", то именно он и будет принимать решение о том, заслуживает ли группа нового лидера. И если он решит, что она в таковом не нуждается, то группа из страха переда анархией будет вечно перед этим товарищем пресмыкаться. Даже ненавидя его лютойц ненавистью. Разве нет? Если нет, то хотелось бы видеть, где здесь механизм выхода из этого замкнутого круга.

Я лично вижу в самой идее разруливания вожаком конфликтов "нижестоящих" идеей пагубной, свидетельствующей о дикости группы. Развитая группа вырабатывает законы, препятствующие конфликтам даже в условиях отсуствия каких-либо "лидеров" или "вожаков". И только асамые дремучие сообщества уждаются вместо правил моджерации в харихматических модераторах и альфа-стерхах. Это - мой тезис.
Пусть автор статьи отстоит свой тезис о том, что естественно группе иметь такого рода вожака. И что такое положение вещей не представляет собой всего лишь еще одну модификацию "быдло-идеологии".

> Аббат Пиккола (24.03.13 23:00) [192]

у меня сейчас не очень много времени
но из уважения отвечу

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:09) [194]

Власть всегда покоилась на обольщении и интригах. То, что кажется "разруливанием конфликтов" зачастую является голой иллюзией. Например, в Конституции США выход штата из сотстава федерации эквивалентен ведению войны против США. А подобная попытка приравнивается к государственной измене. Поэтому на страже административной целостности Шататов стоит Закон. А не Альфа-стерх. Который своей "волей", "авторитетом" и "харизмой" удерживал бы страну от "неминуемого развала". Разумеется, если в Конституции страны нет положения, приравнивающего попытку отделения территории, устройства таможни, своей локальной Конституции, своего микропрезидента и т.д. И все это совершенно реально возможно и возможно в любой момент, то тут уж никак без "твердой руки" страну не удержать. Но ведь существует более простой и испытанный механизм. При котором тот губернатор, который вздумает "отделять губернию в удельное княжество" просто в тот же день окажется в наручниках. И наденет эти наручники на него не альфа-стерх, а первый же полицейский.
Так почему простой механиз не используется?
Может потому и нет таких положений в Конституции, чтобы даже такой простой вещью, как административно-территориальная целостость страны, мы были обязаны уникальным свойствам некоего "вожака"?

← →
Аббат Пиккола (2013-03-24 23:10) [195]

Не обязательно сейчас отвечать. Ответьте, когда найдете время - никто не торопит.

> Аббат Пиккола (24.03.13 22:44) [188]
> Теория не может соответствовать истине.

пример:
"от перемены мест слагаемых сумма не меняется"

> Возьмем простую дилемму: "наивность" - "ушлость".

я честно говоря не совсем понял ход мыслей
если Вы не против - не буду комментировать

> Теперь вопрос. Кто будет решать, следует ли менять лидера,
> если группа давно отклонилась от первоначальной цели, а
> лидер занят одним - удержанием власти?

мной не был рассмотрен вопрос борьбы за лидерство
если говорить о неформальном лидерстве - то лидера всегда выбирает группа (причём не обязательно устно). Если лидер не подпитывается необходимой поддержкой коллектива - то группа сначала минимизирует свою эффективность, потом распадается

в общем сложные у вас вопросы
надо вникать
к тому же я не понимаю зачем

если группа имеет перспективы - надо в неё вступать или организовывать с выбором лидера. если не получается организовать группу или она потеряла эффективность - надо выходить из группы. вот и всё

> [196] DevilDevil © (24.03.13 23:11)
> пример:
> "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"

Это не теория. Не путай. Это базовое правило и не более. Можно ввести другие правили, где будет меняться.

← →
знайка (2013-03-24 23:16) [198]

> А так как общество со своим "жизненным опытом" не имеет
> таких хороших результатов - значит общество имеет ряд фундаментальных
> ошибок в типичных рассуждениях.
так эта ... - "когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" отсюда и ошибки все такое. :)

> Так почему простой механиз не используется?

потому что вести разрозненную группу, где каждый участник не осознаёт своей роли, где вес имеют противоречащие убеждения и ценности (ту же гражданскую войну в США вспомним) - очень тяжело. Поэтому в великих государствах всегда одним из лидирующих приоритетов была пропаганда (чтобы командная работа велась лучше, чтобы группа была эффективной). "Обольщения и интриги" - это просто действующий способ в условиях несовершенности системы (слабая связь участников группы)

как то так наверное

> так эта ... - "когда у общества нет цветовой дифференциации
> штанов, то нет цели!" отсюда и ошибки все такое. :)

счастливыми хотят быть все
так что смело можешь читать самой главной целью )

Happy life secret Найти похожие ветки