Почему в снайперских винтовках обычно маленький магазин?

← →
Ega23 © (2013-01-25 09:53) [120]

> А в свою очередь те моджахеды, с пулеметом, на дальности
> 2 км, как смогли обстрелять группу британцев?

Обстрелять и попасть - есть разница?

← →
O'ShinW © (2013-01-25 10:17) [121]

> Обстрелять и попасть - есть разница?

есть
А спокойно разворачиваться или под обстрелом - есть?

← →
Jeer © (2013-01-25 10:24) [122]

> Да кстати Сереж, тут ты не прав. В таком случае на дистанции
> 100 метров отклонение будет в районе 7 сантиметров, что
> согласись уже немного не верно. Это уже ПМ какой-то получается
> :)
> Вот так оно работает на ста метрах: http://www.yapfiles.
> ru/show/49134/probitaya_monetka.jpg.html

Как оно получается в тире и при практических соревнованиях по снайпингу, я прекрасно знаю, т.к. крайние лет 10 выступал в областных, занимая стандартно 2 или 3 места в личном первенстве, первое же почти всегда у шефа.
С шефом мы тренировались на полигоне в разных условиях, так, что есть о чем говорить.
Шеф, кстати, занимает призовые места на российских соревнованиях. Недавно на международных соревнованиях по снайпингу среди спец.подразделений в Чехии шеф поимел личное 17- место, а команд было 60.
Командное первенство: Чехия, Россия, Украина

Так вот, если говорить об СВД, то на 1000 м при стрельбе лежа с упором через оптику в стандартных условиях срединные отклонения E (вероятность 50%) по высоте/боковое, [см]:
-лучшие стрелки, снайперский патрон: 25/21;
-лучшие стрелки, обычный патрон: 29/26;
-средние стрелки, снайперский патрон: 37/26;
-средние стрелки, обычный патрон: 48/45;

Гарантированное поражение ( вероятность 99% ) достигается при +/- 4E, т.е. для среднего снайпера обычным патроном цель должна иметь размеры 3.8 * 3.6 м, для лучшего варианта - 2.0 * 1.7 м
Вот о чем я говорил в [23], навскидку о 5-6 м.

← →
Пит (2013-01-25 10:38) [123]

> Хорошее или просто охренительно хорошее зрение из обычного
> человека снайпера не сделает

а кто это говорил?
Просто у хорошо снайпера наверняка хорошее зрение, вот и все, оно ему поможет выжить.
А пример хорошего зрения я приводил, оно многим может показаться фантастикой, но некоторые люди так реально видят.

← →
Ega23 © (2013-01-25 10:46) [124]

> Просто у хорошо снайпера наверняка хорошее зрение, вот и
> все, оно ему поможет выжить.

Знаешь, как снайпером назначают? 10 человек отберут, кто более-менее хорошо отстрелялся, потом ткнут пальцем: "Ты, ты, и вон тот кривозубый", вручат по винтовке - и ты, типа, илита стелс-пихоты. Если тунгус какой-нибудь, то сразу в снайпера записывают, безжалостно и беспощадно. Так-то.

← →
Ega23 © (2013-01-25 10:48) [125]

> А спокойно разворачиваться или под обстрелом - есть?

Под обстрелом - быстрее раза в два будет. И олени тупить будут меньше, как практика показывает. :)

← →
Пит (2013-01-25 10:56) [126]

> Знаешь, как снайпером назначают?

Олег, ты опять демонстрируешь свою чудо логику. У нас на собеседовании был парень, который обещал на HTML драйвер под винду написать. Это не означает же, что программисты - идиоты?

← →
brother © (2013-01-25 10:58) [127]

> на HTML драйвер под винду написать

шикарно! запишу.

← →
Ega23 © (2013-01-25 11:03) [128]

> Олег, ты опять демонстрируешь свою чудо логику.

Я устал уже. Тебе говорят, как это реально есть, а ты несёшь про каких-то там чЮдо-богатырей, острозорких как Дерсу Узала. Ради Б-га, оставайся в плену своих иллюзий и домыслов.

← →
Макс Черных (2013-01-25 11:28) [129]

> Просто у хорошо снайпера наверняка хорошее зрение, вот и
> все, оно ему поможет выжить

У меня вот 2 знакомых, у одного бешеная дальнозоркость + астигматизм, у другого близорукость -6. Первый - перворазрядник по стрельбе из пистолета, второй - мастер спорта из винтовки, не помню дисциплину.
Оптика же вообще нивелирует погрешность зрения - народ отменно стреляет в очках/контактных линзах. Те, кто стрелять умеет.

Выжить бойцу помогают 2 вещи - знанание боевых уставов и мозги. Но не свои мозги, а мозги командиров.
А вот если мы говорим о снайпере в смысле элитного, например Номоконова (ВОВ), то ему помогает выжить тоже самое, что и бойцу спецназа. А именно тактика, тактика и еще раз тактика.
И, кстати, приведенные тут в в ветке примеры того, как доблестные британские ученые, простите снайперы, палили по талибам на дальности запредельной для своего ствола, как раз и говорит о том, что с тактикой у них никак совсем.

← →
Пит (2013-01-25 11:31) [130]

> Тебе говорят, как это реально есть

Так и это реально, Олег. Реально пришел парень и сказал, что сейчас век интернета и он пишет на HTML и за этим будущее, прям фанат. Мы спросили - а драйвер напишешь на HTML? Он сказал - ну так сходу нет, но погуглю - полюбому напишу. Это тоже реальность. Но отсюда можно сделать вывод, что программисты - идиоты?

Ты говоришь, что новобранцев чему-то обучали 2 недели, выдавали в руки им СВД и называли их снайперами. И что дальше, они что - снайперы реально после этого, ты сам то так считаешь? Бред какой-то, ты ведь сам считаешь это профанацией.
Но из этого ты делаешь вывод, что снайперы - они косоглазые придурки и что СВД - это не снайперка. Где логика?

У каждой вещи свое предназначение. И если появилась куча зеленых, которые не имеют подготовки, это не означает, что СВД - не снайперка. Если кто-то собирается писать на HTML драйвера - это не означает, что HTML - говно, просто у него свое предназначение. Если в силу низкого порога вхождения у Delphi появилось много использующих людей низкоквалифицированных, это не означает, что дельфи - говно. Хотя именно в силу этого фактора, судя по людям, многие приходили к мнению, что дельфи - какашка, по уровню людей использующих продукт они судили по самому продукту.
Ну глупость же.

← →
Пит (2013-01-25 11:35) [131]

> по уровню людей использующих продукт они судили о самому
> продукту.

← →
Пит (2013-01-25 11:36) [132]

> по уровню людей использующих продукт они судили о самом
> продукте.

← →
Пит (2013-01-25 11:42) [133]

> Оптика же вообще нивелирует погрешность зрения - народ отменно
> стреляет в очках/контактных линзах. Те, кто стрелять умеет.

а я про показательную стрельбу ничего и не говорю. Конечно, оптика нивелирует все оптические погрешности глаза.

Но боевой снайпер обязан иметь хорошее зрение, неужели ты не согласен? Смотреть на все в оптику - плохо, палевно. К тому же мало что может заменить хорошее, тренированное бинокулярное зрение в оценке многих параметров.
Очки тоже ничего хорошего, плюс они не могут полностью скомпенсировать, да и дискомфортны для боевых условий. Линзы также, потерял линзу - и все? Большой риск.

Нет, с таким же успехом и десантник может быть с вживленным кардиостимулятором, но блин это чё то слабо верится. Всякое в жизни бывает, но я уверен, что у подавляющего большинства профессиональных военных снайперов - отличное зрение.

← →
Ega23 © (2013-01-25 11:42) [134]

> Но из этого ты делаешь вывод, что снайперы - они косоглазые
> придурки и что СВД - это не снайперка. Где логика?

99% "снайперов" в любой армии мира - это те самые косоглазые придурки с соответствующими стволами. И есть один процент реальных снайперов. С хорошими винтовками (очень часто - буржуйскими). У нас эти 99+1 называются одинаково: "снайпер". В США эти 99% называются "меткий стрелок", а 1% - снайпер.
Всё. Это просто вопрос терминологии. Если ты косого идиота обзовёшь "снайпер", он не станет от этого не косым и не идиотом.
Если ты отберёшь одну СВТ из сотни по минимальным допускам и обзавёшь её "снайперской", то она не станет таковой. Это просто, блин, винтовка с меньшим количеством брака, чем другие.

← →
Ega23 © (2013-01-25 11:44) [135]

> Но боевой снайпер обязан иметь хорошее зрение

Не обязан. Это желательное, но не необходимое условие.

← →
Пит (2013-01-25 11:50) [136]

> Это просто вопрос терминологии

Не, ну тогда да. Давай тут и завершим.
Иначе это игра словами. Вроде тупо из названия очевидно, что сами военные назвали её снайперское винтовкой.

Тогда нужно определиться, что такой снайперская винтовка, так сказать ввести данный класс оружия. Например, он должен соответствовать таким то определенным ТТХ. А дальше СВД или удовлетворяет этим требованиям (и тогда является снайперской винтовкой), или не удовлетворяет.

← →
Макс Черных (2013-01-25 11:50) [137]

> и что СВД - это не снайперка.

Она и да и нет. По-русски - да, по английски - нет. В русском слово снайпер включает в себя и sniper и designated marksman.
Вот боец с СВД, по понятиям НАТО, никакой и не снайпер, а именно designated marksman. А СВД есть именно "Designated marksman rifle". Причем именно первая в мире в своем классе, ставшая примером для подражания. Подражания не в смысле конструкции, а в смысле оснащения бедолаги снайпера-designated marksman специално придуманным для него оружием. В той же педивикии верно написано: The SVD was the first rifle designed from the outset as what is now known as a designated marksman rifle .

← →
Ega23 © (2013-01-25 12:01) [138]

> Вроде тупо из названия очевидно, что сами военные назвали
> её снайперское винтовкой.

А Тяжёлую Огнемётную Систему военные назвали "Буратино". Тупо из названия, очевидно, что она деревянная.
А противокорабельный "Гранит", очевидно, вытесан из монолитного куска сверхпрочного гранита, поражающего слю̶ндой встречные иноземные суда.

← →
O'ShinW © (2013-01-25 12:28) [139]

> И, кстати, приведенные тут в в ветке примеры того, как доблестные
> британские ученые, простите снайперы, палили по талибам
> на дальности запредельной для своего ствола, как раз и говорит
> о том, что с тактикой у них никак совсем.

Тебе шашечки или ехать?
+ Человек не один раз (случайно), а два раза попал (пулеметный расчёт)

← →
Пит (2013-01-25 13:12) [140]

> А Тяжёлую Огнемётную Систему военные назвали "Буратино"

Олег, ты вот серьезно разницы не понимаешь?

Этимологическое различие между "Боевая Машина Пехоты" и "Гранит" - ты не признаешь, типа это одного поля ягода?

Это и называется демагогия. Думаю, засим разговор точно можно заканчивать.

← →
Андреевич (2013-01-25 13:14) [141]

> А Тяжёлую Огнемётную Систему военные назвали "Буратино".

вроде бы она называется "система залпового огня", разве нет? СВД - это абревиатура ведь? а не имя типа "катюша" или "панцырь"

← →
Пит (2013-01-25 13:19) [142]

> вроде бы она называется "система залпового огня"

сча я расскажу логику.

СВД называют веслом. Весло - оно из дерева обычно. Снайперку из дерева хорошую не сделаешь, поэтому СВД - не снайперка.

← →
Ega23 © (2013-01-25 13:43) [143]

> СВД называют веслом.

Веслом называют АК с деревянным нескладываемым прикладом. Впрочем, тебе видней, ты же специалист, а не я.

← →
Ega23 © (2013-01-25 13:44) [144]

> вроде бы она называется "система залпового огня", разве
> нет? СВД - это абревиатура ведь? а не имя типа "катюша"
> или "панцырь"

ТОС-1 "Буратино"

← →
O'ShinW © (2013-01-25 13:53) [145]

> СВД называют

Света. Иногда - весло, да. Но Сначала весло - это АК, с >нескладываемым прикладом.
И весло - это не из дерева, а неудобное.

← →
Ega23 © (2013-01-25 14:02) [146]

> И весло - это не из дерева, а неудобное.

Спорный вопрос.

← →
Андреевич (2013-01-25 14:48) [147]

> ТОС-1 "Буратино"

ну вот, ТОС.
оттуда же - ПЗРК, СВД, ТРК и тп. Или имя в абривиатуре сразу относит к буратине?

← →
Пит (2013-01-25 14:50) [148]

Удалено модератором
Примечание: Достал

← →
Пит (2013-01-25 15:09) [149]

> Веслом называют АК с деревянным нескладываемым прикладом.

ты хочешь сказать, что СВД не называют веслом?

> Тебе самому не надоело?

Не-а, мы тут с этой ветки уже полдня ржОм.

А начиналось так мило - зачем патроны снайперской винтовке:)

Jeer © (25.01.13 15:18) [151]

> А начиналось так мило

Как обычно :)
Имхо, реально, такое занудство и дотошность интересно только айтишникам читать :)

← →
Андреевич (2013-01-25 16:00) [153]

> А начиналось так мило - зачем патроны снайперской винтовке:
> )

судя по фразе продолжается не хуже ))

а уже существуют управляемые пули?

> KilkennyCat © (25.01.13 19:38) [154]
>
> а уже существуют управляемые пули?

Костя, выпускай свой Kit для управляемых пуль.
Дас из фантастишн, будет.

P.S.
По навигации и баллистике - обращайся:)

> KilkennyCat © (25.01.13 19:38) [154]
> а уже существуют управляемые пули?

Смотря какого калибра :) ПТУРС тоже в чем-то пуля :)

Снаряды из мортир ( гаубиц ) - давно управляемые.

> Ega23 © (25.01.13 13:43) [143]
>
> > СВД называют веслом.
>
> Веслом называют АК с деревянным нескладываемым прикладом.
>

Неправда. Веслом называют М-16. У нас, по крайней мере... :)

я в фильме про ткачей видел управляемые пули.

> asail © (25.01.13 22:55) [158]
> Неправда. Веслом называют М-16. У нас, по крайней мере... :)

У вас же там Galil и Tavor штатные, а не это "чудо мериканской промышленности" :)

Почему в снайперских винтовках обычно маленький магазин? Найти похожие ветки