Почему в снайперских винтовках обычно маленький магазин?

← →
Rouse_ © (2013-01-24 22:15) [80]

> KilkennyCat © (24.01.13 22:09) [79]
>
> > за два года натянуть на снайпера
>
> уже ведь год? за год можно его натянуть на снайперку только.
>

С учетом того что армия частично стала контрактной, нет смысла тратится на незаинтересованных молодых балбесов.

← →
antonn © (2013-01-24 22:22) [81]

> блин сравнить снайперку с пулеметом это как сравнить огнемет
> с лимонкой. Что блин значит лучше?

а ты не недооценивай такие сравнения... :)

> Ega23 © (24.01.13 21:50) [74]

ну а чем нибудь попроще? пусть больше выстрелов, но и дальность у пулемета таки не маленькая, если в гнезде где и патроны и место есть - так просто не поплюешь на него даже в километре :)

← →
Ega23 © (2013-01-24 22:25) [82]

> так просто не поплюешь на него даже в километре :)

Попробуй невооружённым глазом человека за километр просто разглядеть. Потом сделай поправку на то, что он одет в камуфляж и не полный олень, чтобы передвигаться строевым шагом во весь рост.

← →
Rouse_ © (2013-01-24 22:27) [83]

> так просто не поплюешь на него даже в километре :)

Пулеметное гнездо, по правилам МПП подавляется в течении трех минут с момента обнаружения. В истории очень мало случаев (имеется ввиду современной войны, как-то афган/вьетнам/чечня) чтобы капонированное препятствие штурмовалось снайперской парой.

← →
antonn © (2013-01-24 22:28) [84]

> Ega23 © (24.01.13 22:25) [82]

яж говорю про пулемет где прицел не открытый

← →
Rouse_ © (2013-01-24 22:28) [85]

> Попробуй невооружённым глазом человека за километр просто
> разглядеть.

Сделаю поправку, рассмотреть цвет одежды человека невооруженным глазом нельзя на расстоянии 400 метров, о каких километрах вы говорите?

← →
Ega23 © (2013-01-24 22:29) [86]

Просто задача пулемёта - создание подавляющего огня. Собственно, и АК тоже очередями может стрелять. Но только короткими, иначе перегрев ствола. У ПК ствол длиннее, охлаждается лучше, а самое главное - он съёмный, можно запасной поставить. Поэтому можно запросто очереди сразу по десятку выдавать. Вот, собсно, он и долбит, не давая противнику высунуться. А твои коллеги, тем временем, к нему ближе подходят.

← →
Ega23 © (2013-01-24 22:34) [87]

> яж говорю про пулемет где прицел не открытый

А фигли толку? Он у тебя после первого же выстрела в очереди собьётся. Поставишь офигенно навороченный прицел, а олень-срочник его об борт бэтэра при погрузке им приложится. ВНЕЗАПНО. И уж если не раздолбает сам прицел, то собьёт - наверняка.

← →
KilkennyCat © (2013-01-24 22:37) [88]

> Ega23 © (24.01.13 22:34) [87]

не страшно. щелкаешь кнопку "восстановить заводские установки" и потом "скачать обновление" и все снова в бой.

← →
Rouse_ © (2013-01-24 22:40) [89]

> antonn © (24.01.13 22:28) [84]

Подтверждаю Лежку - прицел на пулемете обычно выглядит как примерное продолжение ствола оного (ну типа лупаште всех в том направлении).
Да и нафига ему прицел если его задача выдать массированный огонь на заданый участок местности? Он же "ПУЛЕМЕТ!" :)

← →
Пит (2013-01-24 23:26) [90]

> А сколько снайпер должен учиться вот этому вот всему?

несколько лет. А потом можно всю жизнь.
Конечно, пару недель - это ни о чем. Но о чем мысль - не понял.

В том аспекте, что я не осознал связь между хреновой подготовкой снайперов и тем, что СВД - не снайперская винтовка.

Олег, если меня сейчас посадить управлять допустим Т-90 на поле боя... По факту сражения можно будет утверждать, что Т-90 это не танк?

> рассмотреть цвет одежды человека невооруженным глазом нельзя
> на расстоянии 400 метров

ну это смелое заявление. Смотря какое зрение. Я думаю снайпер рассмотрит (не в оптику имею в виду).
У меня брат в года расцвета, где-то лет в 20-25 с 80-100 метров мог прочитать номер машины. Так что, думаю, можно, хотя далеко не всем, это да.

← →
Rouse_ © (2013-01-24 23:32) [91]

> ну это смелое заявление.

Миш, это не я утверждаю и биология :) Сделай эксперимент - попроси повесить 4 майки разных цветов на дистанции 400 метров потом посмотри.

← →
Inovet © (2013-01-24 23:35) [92]

> [90] Пит (24.01.13 23:26)

Номер машины чёрно-белый, а цветовое зрение только 20% от общего, и то в центре сосредоточено.

← →
Фокс Йожин (2013-01-24 23:50) [93]

> O"ShinW © (24.01.13 10:38)

> думается маловато.

Вполне достаточно, чтоб замочить знаменитого вора, выходящего из ресторана.

← →
Ega23 © (2013-01-24 23:53) [94]

> В том аспекте, что я не осознал связь между хреновой подготовкой
> снайперов и тем, что СВД - не снайперская винтовка.

А связь очень простая. Если завтра война, то кто за эти винтовки возьмётся? Правильно, олени. А зачем оленям отличную винтовку давать, если они её как в том анекдоте с бильярдными шарами: "один разбил, а два куда-то профукал"?
Так что есть винтовка на твёрдую четвёрку. Для более метких стрелков, чем основное стадо. Хочешь называть её снайперской - да ради бога. Тогда не забудь М21 амерскую тоже снайперской назвать, хотя по-сути - это та же М14

← →
GEN++ © (2013-01-24 23:57) [95]

>Почему в снайперских винтовках обычно маленький магазин?

IMHO+здравый смысл:
1) разогрев ствола (а он для точности должен быть длинным) при выстреле
уменьшает дальность и точность стрельбы Предположу что при быстром
расстреле более 10 патронов без перерыва могут происходить необратимые
изменения геометрии ствола.

2) "разгар" или износ ствола при каждом выстреле ведет к потере точности,
так что ограничение емкости магазина косвенно уменьшает темп
износа оружия

3) магазин большой емкости приведет к необходимости при прицеливании
держать оружие высоко над землей что ведет к демаскировке стрелка
и увеличивает вероятность его поражения ответным огнем

4) большая разность в весе оружия при снаряженном и пустом
магазинах => разная отдача => падение точности

5) из таго оружия поражение противника должно производиться
одним-двумя выстрелами после чего следует перерыв для смены позиции
в это же время может происходить перезарядка

← →
Rouse_ © (2013-01-25 00:16) [96]

> GEN++ © (24.01.13 23:57) [95]

Класс :)

← →
Пит (2013-01-25 00:17) [97]

> Сделай эксперимент - попроси повесить 4 майки разных цветов
> на дистанции 400 метров потом посмотри.

ну этот эксперимент не докажет. В смысле, я почти уверен, что он пройдет в твою пользу, но он не опровергнет мои слова, прошу понять )

Ты всё таки тоже представь себе - прочитать автомобильный номер со 100 метров. Это сильно, согласись. И не стоит по своему опыту говорить за всех.

А коли у тебя есть ссылки на исследования - так ты кинь ссылочкой.

> А связь очень простая. Если завтра война, то кто за эти
> винтовки возьмётся? Правильно, олени. А зачем оленям отличную
> винтовку давать, если они её как в том анекдоте с бильярдными
> шарами: "один разбил, а два куда-то профукал"?
> Так что есть винтовка на твёрдую четвёрку. Для более метких
> стрелков, чем основное стадо. Хочешь называть её снайперской
> - да ради бога.

Олег, не понимаю я тебя. Ни хрена не понимаю.
В конференции "Начинающие" задают тупые вопросы по дельфи, поэтому дельфи - говно. Ну вот как-то так. извини, нифига неубедительно.

Никто не говорил, что СВД - вершина технологий, вообще ни разу не говорил. Речь всего лишь о классе оружия. Так вот СВД - снайперская винтовка, вот и все. Массовая такая снайперская винтовка, наиболее, наверное, известная. Как вот ПМ - массовый в России пистолет.

← →
Rouse_ © (2013-01-25 00:19) [98]

> Ты всё таки тоже представь себе - прочитать автомобильный
> номер со 100 метров. Это сильно, согласись.

Соглашусь, правда не верю - но соглашусь (блин ну этож 100 метров - как там номер то разлядеть?)

← →
Ega23 © (2013-01-25 00:20) [99]

> Массовая такая снайперская винтовка

Угу, для массовых таких снайперов.

← →
Ega23 © (2013-01-25 00:22) [100]

> Массовая такая снайперская винтовка

для массовых таких снайперов. Именно это я тебе и говорю. А есть супер-снайперская винтовки для супер-снайперов.

← →
Пит (2013-01-25 00:30) [101]

> блин ну этож 100 метров - как там номер то разлядеть?

зрение выше единицы - не такое уж редкое явление. При определенных тренировках - оно вообще может быть чрезвычайно острым.
У моряков (блин, ну по крайней мере старого образца, а не современных, вооруженных всем на свете) оно развито хорошо. Думаю, у хороших снайперов от природы оно тоже очень хорошее.

> для массовых таких снайперов. Именно это я тебе и говорю.
> А есть супер-снайперская винтовки для супер-снайперов.

конечно.
Но откуда тут следует, что СВД - не снайперка? Не самая лучшая в мире снайперка? Не вопрос, естественно, даже, по-моему, не претендует, по сути это такой ширпотреб в мире снайперских винтовок, но перегибать палку тоже не стоит)

← →
Rouse_ © (2013-01-25 00:42) [102]

> Пит (25.01.13 00:30) [101]

Миш, по поводу зрения, это дальнозоркость получается. По крайней мере ни один из моих знакомых, в том числе и обучавших нас инструкторов на 100 метров точно номера не видел.

А по поводу СВД - всеж таки она действительно не снайперская винтовка. Да, она имеет повышеную точность, да с соответствующим боеприпасом можно сработать даже на полтора километра (заменив оптику и ствол).
Но для этого есть более правильные инструменты.
А СВД предназначена в основном для работы по офицерскому составу на передовой, это не тот механизм где мы сидим за несколько километров и меряем ветер по флажкам...

← →
Владислав © (2013-01-25 00:43) [103]

> зрение выше единицы - не такое уж редкое явление. При определенных
> тренировках - оно вообще может быть чрезвычайно острым.
> У моряков (блин, ну по крайней мере старого образца, а не
> современных, вооруженных всем на свете) оно развито хорошо.
> Думаю, у хороших снайперов от природы оно тоже очень хорошее.
>

Надо перечитать оптику и устройство глаза. "Против не попрешь".

← →
Пит (2013-01-25 01:01) [104]

> Миш, по поводу зрения, это дальнозоркость получается.

ошибаешься. Почитай что такое дальнозоркость.

> Надо перечитать оптику и устройство глаза. "Против не попрешь".

ага, перечитай.

Я тему достаточно хорошо знаю.
Зрение 1.2 означает, что человек видит 12-ую строчку, если упростить. Или его можно дальше отсадить, в соответствии с геометрией.

← →
Владислав © (2013-01-25 01:08) [105]

> ага, перечитай.
>
> Я тему достаточно хорошо знаю.
> Зрение 1.2 означает, что человек видит 12-ую строчку, если
> упростить. Или его можно дальше отсадить, в соответствии
> с геометрией.

Еще перечитать про устройство глаза. Без обид. ;)

← →
Владислав © (2013-01-25 01:14) [106]

> зрение выше единицы - не такое уж редкое явление. При определенных
> тренировках - оно вообще может быть чрезвычайно острым.
> У моряков (блин, ну по крайней мере старого образца, а не
> современных, вооруженных всем на свете) оно развито хорошо.
> Думаю, у хороших снайперов от природы оно тоже очень хорошее.
>

Хорошего снайпера от нехорошего вовсе не зрение отличает. Это Вы понимаете (ну надеюсь). Хорошее или просто охренительно хорошее зрение из обычного человека снайпера не сделает (и даже КМБ не поможет).

← →
Макс Черных (2013-01-25 01:37) [107]

GEN++ © (24.01.13 23:57) [95]
> IMHO+здравый смысл:
> 1) разогрев ствола (а он для точности должен быть длинным)
По барабану это. 10-20 одиночных пуль ствол, вестимо, нагреют. Но он у снайперок с хорошим запасом толщины/массы. Оно повлияет, но незначительно.

> 2) "разгар" или износ ствола при каждом выстреле ведет к
> потере точности
Там ствол не из говна и термообработан/хромирован. Износ от 10-20 выстрелов никак не проявится. Вот от 1000 - да.

> 3) магазин большой емкости приведет к необходимости при
> прицеливании держать оружие высоко над землей что ведет к демаскировке стрелка
Факт. А еще высокий магаз (АКМ, например) мешает залечь прижавшись пластом к земле. АКМ приходится вертеть на бок. Т.е. лишнее движение - увеличение заметности.

> 4) большая разность в весе оружия при снаряженном и пустом
> магазинах => разная отдача => падение точности
Разница в силе отдачи за счет нескольких патронов невелика. Но вот магазин, увы, не в центре масс скрипки. А линия ствола не соосна опорной линии приклада. И с учетом плеч сил разница будет уже дофига. Вот виртуозы из конторы вообще верные/годные инструменты пользуют - однозарядные с ручным затвором. И, кстати, не буржуйские, а в основном наши, отечественные. Но одна такая волына стоит как грузовик набитый СВД, вместе с грузовиком.

← →
KilkennyCat © (2013-01-25 01:47) [108]

а у арбалета есть отдача?

Почти оффтоп.
Наблюдая соревнования биатлонистов часто удивлялся тому как они держат винтовку при стрельбе стоя. Расстояние между руками почти минимальное. Но ведь это затрудняет прицеливание!

> KilkennyCat © (25.01.13 01:47) [108]
>
> а у арбалета есть отдача?

И у лука тоже есть. Третий закон Ньютона пока никто не отменил. :)

← →
Макс Черных (2013-01-25 02:19) [112]

> Наблюдая соревнования биатлонистов часто удивлялся тому
> как они держат винтовку при стрельбе стоя. Расстояние между
> руками почти минимальное. Но ведь это затрудняет прицеливание!

Там совсем другая развесовка, очень легкий ствол и накакая мощность патрона. Они еще и рылом жестко прижимают :). Если так стрельнуть из боевого ствола, то можно пальцы поломать, да и зубы тоже. :)

а почему когда отдача - то третий закон ньютона, а когда реактивный двигатель, то второй?

> Макс Черных (25.01.13 02:19) [112]
>
>
> > Наблюдая соревнования биатлонистов часто удивлялся тому
> > как они держат винтовку при стрельбе стоя. Расстояние
> между
> > руками почти минимальное. Но ведь это затрудняет прицеливание!
>
>
> Там совсем другая развесовка, очень легкий ствол и накакая
> мощность патрона. Они еще и рылом жестко прижимают :). Если
> так стрельнуть из боевого ствола, то можно пальцы поломать,
> да и зубы тоже. :)
>

Дык я же сказал что "оффтоп"!
Но почему они держат ложе винтовки так близко рука к руке?

во: 2200 м.
http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/rus/lobaevsvl-r.html

> СВД

хорошая винтовка, сколько виртуальных врагов с нее уложил за жизнь - не счесть )))

кстати, об эфф.дальности
http://www.militarists.ru/?p=3390

и второе
А в свою очередь те моджахеды, с пулеметом, на дальности 2 км, как смогли обстрелять группу британцев?

а тут пишут, что рекорд побит
http://www.ganjawars.ru/messages.php?fid=22&tid=271860

Опять же, коль так

> Массовая такая снайперская винтовка
> для массовых таких снайперов.

чего бы им магазин на 20 патронов не дать :)

> А в свою очередь те моджахеды, с пулеметом, на дальности
> 2 км, как смогли обстрелять группу британцев?

Обстрелять и попасть - есть разница?

Почему в снайперских винтовках обычно маленький магазин? Найти похожие ветки