Что учить?

← →
Студент (2011-07-21 19:23) [0]

Приветствую.
Знаю Дельфи, хочется выучиться ещё какой-нибудь язык программирования.
Что сейчас в моде?
Джава? Спрашиваю, в направлении Вэба.

← →
icelex © (2011-07-21 20:00) [1]

> Что сейчас в моде?

вроде бы длинные сарафаны до пяток

← →
Palladin © (2011-07-21 20:20) [2]

а ты точно его знаешь?

← →
Pavia © (2011-07-21 20:35) [3]

Учи EBNF и регулярные выражения.

← →
Сергей М. © (2011-07-21 20:36) [4]

> Студент (21.07.11 19:23)
> Знаю Дельфи

Зря ты это сказал)

← →
Kerk © (2011-07-21 20:39) [5]

Странный вопрос. Посмотри на чем пишут в компаниях, которые занимаются тем, что тебе интересно.

← →
Делфиец (2011-07-21 20:41) [6]

Удалено модератором

← →
TUser © (2011-07-21 21:23) [7]

пхп имхо

еще питон

← →
Rouse_ © (2011-07-21 21:23) [8]

Учить нужно алгоритмику, а уж на каком языке реализовывать алгоритм, каждый сам себе злобный буратин.

← →
sniknik © (2011-07-21 21:33) [9]

> Что учить?
sql ...

вот вроде бы простое, а на работу устраиваются и НИКТО на должном уровне не знает... хотя востребовано. зато ВСЕ пытаются впечатлить знанием "системных" вещей, хуками, хаками, выдвижениями лотков сд, и впихаными в трей иконками. ну и знанием "профессиональных" "с" разных мастей...

не, веб, это тоже дело хорошее, требуется, но и там без баз не обходится.

← →
sniknik © (2011-07-21 21:35) [10]

p.s. это у нас недавно пытались взять "молодого на вырост"... насмотрелся.

← →
Leon-Z © (2011-07-21 21:37) [11]

> Rouse_ © (21.07.11 21:23) [8]

+1

Но к сожалению не всегда объяснишь работадателю, что нету почти разницы,
на чем писать.
А если устраиваешься на работу, и тебе навязывают какой-нибудь
С# - тогда это просто самобитие.

А вообще этот C# здорово похож на Делфи. Ну я имею ввиду, что мелко-мягких
наверное достали прогеры на C++ с вопросом: "Ну когда у Вас будет что-то
похожее на Делфи - мощьную среду визуального проектирования".
А мелко-мягкие: "Нате, C#".

← →
alexdn © (2011-07-21 21:40) [12]

> Студент (21.07.11 19:23)
php+my sql
java
ms sql +asp.net
ci + access
delphi+access
вообщем любую из этих связок и будет тебе счастье!..

← →
Kerk © (2011-07-21 21:44) [13]

> delphi + access

Да уж. Мощная и распространенная связка :)

← →
alexdn © (2011-07-21 21:48) [14]

> Kerk © (21.07.11 21:44) [13]
ну не с парадоксом же:)..

← →
Rouse_ © (2011-07-21 21:50) [15]

> sniknik © (21.07.11 21:33) [9]

Ну Коль, тут ты перебарщиваешь, SQL это, пардон, специализация целая, причем полностью отдаленная от прикладного языка программирования. Есессно что на спецов должного уровня нужно и искать минимум начиная с формировании текста вакансии. Вот например я тебе точно не подойду, ибо мое знание SQL на тройку с минусом (и то наверное я загнул).
Зато умею делать хуки, хаки и дергать лоток вперед, назад и в другие стороны :)

← →
sniknik © (2011-07-21 22:04) [16]

> Есессно что на спецов должного уровня
искали "на вырост", без особых знаний, но они говоря, что знают (объявление было именно по sql) не знали разницы между inner и left join ... даже своими словами никто не сказал (правильно), что произойдет в примере.

пример был на апдейт одной таблицы значением из другой, и вот что будет с записями которые не подходят под условие объединения в апдейте в обоих случаях? их даже пример не заставляли самих писать! только что вариантов ответов для выбора "наугад" не было.

> Зато умею делать хуки, хаки и дергать лоток вперед, назад и в другие стороны :)
тоже умею, когда требуется, но это 0,..й десятых от реальной работы. баловство в общем. вот был бы не прикладником, а системщиком и писал драйвера... другой расклад. но такие реже востребованы.

← →
Kerk © (2011-07-21 22:14) [17]

> alexdn © (21.07.11 21:48) [14]
>
> > Kerk © (21.07.11 21:44) [13]
> ну не с парадоксом же:)..

Если говорить о Delphi, то самая популярная связка, пожалуй, это Delphi + Oracle.

← →
Kerk © (2011-07-21 22:16) [18]

> sniknik © (21.07.11 22:04) [16]

Надо просто не пытаться сэкономить по максимуму на сотрудниках.
Человек, нормально владеющий SQL, "на вырост" за три копейки не пойдет.

← →
Rouse_ © (2011-07-21 22:21) [19]

> не знали разницы между inner и left join ... даже своими
> словами никто не сказал (правильно

Ну насколько я помню мои худые знания, то при inner идет в результат запроса точное соответствие записей по таблицам, а left - все записи из первой + из второй по соответствию (не судить строго - ламер, говорю-же :)
Правильно?
А по поводу хуков и т.п. это да - прикладнику это дело вообще не нужно в 90 процентах случаев...

← →
Фокс Йожин (2011-07-21 22:21) [20]

Надо же, 1С никто не посоветовал.

← →
Kerk © (2011-07-21 22:24) [21]

> Фокс Йожин (21.07.11 22:21) [20]
>
> Надо же, 1С никто не посоветовал.

Зачем человеку жизнь портить? Молодой еще :)

← →
65535 (2011-07-21 22:26) [22]

>искали "на вырост", без особых знаний, но они говоря, что знают (объявление >было именно по sql) не знали разницы между inner и left join

Ну тогда not exists им по зарплате.

← →
димка на (2011-07-21 22:33) [23]

inner left в чем разница то своими словами ? :)
на практике обычно только leftиспользую.

← →
Студент (2011-07-21 22:34) [24]

> sniknik © (21.07.11 21:33) [9]
>
> > Что учить?
> sql ...
>
> вот вроде бы простое, а на работу устраиваются и НИКТО на
> должном уровне не знает... хотя востребовано. зато ВСЕ пытаются
> впечатлить знанием "системных" вещей, хуками, хаками, выдвижениями
> лотков сд, и впихаными в трей иконками. ну и знанием "профессиональных"
> "с" разных мастей...
>
> не, веб, это тоже дело хорошее, требуется, но и там без
> баз не обходится.

+100
Верно подмечено. :)
Вот это и умею чуток.

> Сергей М. © (21.07.11 20:36) [4]
> Зря ты это сказал)

3-й год программлю.
Делал оболочку для CAD-системы на заказ. (По заказу теплосетей)
Написал простой казуальный недодвижок на ДиректХ.

← →
Делфиец (2011-07-21 22:34) [25]

> sniknik © (21.07.11 22:04) [16]

> вот что будет с записями которые не подходят под условие
> объединения в апдейте

Пустые поля будут, втой части таблицы в которых нет данных ... кажется.. ну вот так тоже с ходу и не скажешь.. хотя занимался и бД делал неоднократно..
И ведь не всегда делаешь одно и тоже, что, например, выделаете.

← →
65535 (2011-07-21 22:46) [26]

>Студент (21.07.11 22:34) [24]

Скажите а в чем отличие динамических методов от виртуальных.

P.S. Этой стандартный вопрос

← →
65535 (2011-07-21 22:49) [27]

>Студент (21.07.11 22:34) [24]

Почему в Delphi нет перегрузки операторов для классов. Точнее с чем связано это отсутствие.

← →
65535 (2011-07-21 22:50) [28]

>Студент (21.07.11 22:34) [24]

Какой аналог в Delphi для ключевого слова dynamic в С#?

← →
Делфиец (2011-07-21 22:55) [29]

> 65535 (21.07.11 22:46) [26]

Уважаемый знаток, тогда вы скажите чем отличается динамическая загрузка библиотек от статической?

← →
Rouse_ © (2011-07-21 23:01) [30]

> Делфиец (21.07.11 22:55) [29]
> Уважаемый знаток, тогда вы скажите чем отличается динамическая
> загрузка библиотек от статической?

Тогда уж и отложенную до кучи :)

← →
Студент (2011-07-21 23:03) [31]

> 65535 (21.07.11 22:46) [26]

> Скажите а в чем отличие динамических методов от виртуальных.

В скорости.

> Почему в Delphi нет перегрузки операторов для классов. Точнее
> с чем связано это отсутствие.

Не знаю.

> Какой аналог в Delphi для ключевого слова dynamic в С#?

Про C# не в курсе.
можно было бы и догадаться.

← →
Rouse_ © (2011-07-21 23:03) [32]

ЗЫ: кстати на данный вопрос о динамике и статике, порядка 70 процентов прикладников полностью правильно не ответят, так-что не честно :)

← →
Rouse_ © (2011-07-21 23:06) [33]

ЗЫ: а если учитывать нюансы типа обработки TLS при загрузке то и все 90 получим - точно не честно :)

← →
65535 (2011-07-21 23:10) [34]

> Студент (21.07.11 23:03) [31]
>
> > 65535 (21.07.11 22:46) [26]
>
>
> > Скажите а в чем отличие динамических методов от виртуальных.
>
>
>
> В скорости.

Чем отличаются механизмы. Преимущества и недостатки.

P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.

← →
65535 (2011-07-21 23:14) [35]

> Rouse_ © (21.07.11 23:01) [30]
>
> > Делфиец (21.07.11 22:55) [29]
> > Уважаемый знаток, тогда вы скажите чем отличается динамическая
>
> > загрузка библиотек от статической?
>
> Тогда уж и отложенную до кучи :)

Тогда уже особенности накручивания механизмов защиты.
И т.д. вплоть до побитовое описание дескрипторов в таблицах IDT, LDT, GDT.
И особенности их программирования на Delphi.

P.S. Delphi The Supervisor Edition.

← →
Сергей М. © (2011-07-21 23:16) [36]

> Студент (21.07.11 22:34) [24]

> 3-й год программлю

Маловато будет)
За это время, пожалуй, можно лишь научиться уверенно шлепать батоны на формы)
А для обоснованных заявлений "знаю Дельфи" вряд ли и пол-жизни хватит)

← →
Kerk © (2011-07-21 23:17) [37]

> 65535 (21.07.11 23:10) [34]
>
> > Студент (21.07.11 23:03) [31]
> >
> > > 65535 (21.07.11 22:46) [26]
> >
> > > Скажите а в чем отличие динамических методов от виртуальных.

> > В скорости.
>
> Чем отличаются механизмы. Преимущества и недостатки.
>
> P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.

Тебе в работе хоть раз пригодился ответ на этот твой стандартный вопрос? Часто динамические методы используешь? Я даже по-другому спрошу - после выхода фильма "Терминатор 2" ты их хоть раз использовал?

← →
Делфиец (2011-07-21 23:17) [38]

> Rouse_ © (21.07.11 23:06) [33]
> ЗЫ: а если учитывать нюансы типа обработки TLS при загрузке
> то и все 90 получим - точно не честно :)

Обычно такое спрашивают и в этот момент ипытывают эктаз и думают "какие мы охрененые и все это знаем и помним а вы просто дибЫлы и дурачки не чего не знающие, ведь всеравно зададим вопросик после которого потеряетесь".

← →
Делфиец (2011-07-21 23:22) [39]

И еще, ведь никто ничего по памяти не пишет и это ПРАВИЛО, потому как всеравно одним глазом подсматривают в старый исходник и вспоминают как было.

(Потому, что так сказал Делфиец)

← →
Студент (2011-07-21 23:25) [40]

> 65535 (21.07.11 23:10) [34]

С динамическими методами не особо работал.

> Сергей М. © (21.07.11 23:16) [36]

> А для обоснованных заявлений "знаю Дельфи" вряд ли и пол-
> жизни хватит)

Ну тогда как я должен был написать?
"Не знаю Дельфи"?
"Знаю, но немножко"?
"Знаю, вроде бы"?
"Знаю 3 года тока"?
"Знаю, а ты?"?

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-21 23:26) [41]

> но они говоря, что знают (объявление было именно по sql)
> не знали разницы между inner и left join ... даже своими
> словами никто не сказал (правильно), что произойдет в примере.
>

Разумеется. Не удивлюсь, что и про "join" (как ключевое слово в SQL) в первый раз услышали. Будет уже хорошо, если продемонстрируют соединение пары таблиц с помощью where. Но и этого достаточно в условиях, когда есть кому научить, показать. Важно, чтобы в подопытных базах были таблицы, содержащие не меньше сотни тысяч строк. Ставится несложная задача. Соискатель "умело" ее решает (ну как умеет), результат правильный, но запрос будет выполняться несколько часов. Затем вы пишите аналогичный запрос. Разумеется он работает не более секунды. На соискателя такое "шоу" может подействовать весьма эффективно и он начнет относится к SQL более серьезно.

> пример был на апдейт одной таблицы значением из другой,
> и вот что будет с записями которые не подходят под условие
> объединения в апдейте в обоих случаях?

Заинтриговал, а где сам пример? :)

> inner left в чем разница то своими словами ? :)
> на практике обычно только leftиспользую.

Уже объяснили.
Если хочешь иметь в результате запроса все записи из ведущей таблицы, то делай LEFT JOIN. Если же нужны только те записи, информация по которым есть в обеих таблицах, то используй INNER JOIN (или более коротко - "JOIN", или связь таблиц через WHERE, что действует аналогично). Но учти, если есть выбор, то лучше применять LEFT JOIN (на практике LEFT JOIN приходится применять гораздо чаще, чем JOIN). Дело в том, что время выполнения запроса получается более предсказуемым, поскольку составление плана запроса - всегда однозначное. А вот если использовать "внутреннее" соединение (явное или неявное), то план запроса составляется автоматически, при этом используется собранная по индексам статистика. Статистика штука не безгрешная, может наврать. Объясню проще. Есть 2 таблицы: справочная (1000 записей) и оперативная (1000000 записей). Разумеется ведущей таблицей в большинстве случаев должна быть оперативная. Если мы сделаем иначе, то рискуем получить жесточайшие тормоза. Если доверимся JOIN, то вероятнее всего в качестве ведущей будет выбрана оперативная таблица с миллионом записей. Однако, в результате активной работы с БД статистика может оказаться неактуальной, в результате чего справочная таблица окажется выбранной в качестве ведущей. Разумеется, статистика - далеко не единственный критерий, диктующий оптимизатору план запроса.
В некоторых случаях без JOIN не обойтись. Например для FIREBIRD использование JOIN в комбинации со сложными вложенными запросами приводит к тому, что сначала выполняются все эти запросы, их результат помещается в кэш (в ОЗУ или на диске), а при дальнейшем соединении используются уже результаты из кэша. LEFT JOIN в подобных ситуациях не поможет.

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-21 23:30) [42]

> Ну тогда как я должен был написать?

Для работодателя пиши, что ты - ас. Потом все равно будет видно. Встречают по одежке.

← →
картман © (2011-07-21 23:33) [43]

> Loginov Dmitry © (21.07.11 23:26) [41]

>
> Заинтриговал, а где сам пример? :)

опять не заметил

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-21 23:34) [44]

> P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.

Заранее отсеиваешь конкурентов? :)
Какие еще страшные слова знаешь?

← →
65535 (2011-07-21 23:39) [45]

> Kerk © (21.07.11 23:17) [37]
>
> > 65535 (21.07.11 23:10) [34]
> >
> > > Студент (21.07.11 23:03) [31]
> > >
> > > > 65535 (21.07.11 22:46) [26]
> > >
> > > > Скажите а в чем отличие динамических методов от виртуальных.
>
>
> > > В скорости.
> >
> > Чем отличаются механизмы. Преимущества и недостатки.
> >
> > P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.
>
> Тебе в работе хоть раз пригодился ответ на этот твой стандартный
> вопрос? Часто динамические методы используешь? Я даже по-
> другому спрошу - после выхода фильма "Терминатор 2" ты их
> хоть раз использовал?

Использовал в качестве усовершенствования GOF visitor

← →
65535 (2011-07-21 23:41) [46]

> Loginov Dmitry © (21.07.11 23:34) [44]
>
> > P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.
>
>
> Заранее отсеиваешь конкурентов? :)
> Какие еще страшные слова знаешь?
>
>

oxffff

← →
sniknik © (2011-07-21 23:58) [47]

> Человек, нормально владеющий SQL, "на вырост" за три копейки не пойдет.
не учите меня жить, лучше помогите материально...
ну вот откуда такое стремление поучать ничего не зная про ситуацию...? и где написано, что "нормально владеющий", и почему решил, что "три копейки".

нормальную зарплату предлагали, для требуемого уровня. и уровень не "hi-end спец", просто "на должном", чуть выше чем "хело ворд" в селекте...
или думаешь объединения в sql это что-то заоблачное, недоступное простым смертным? блин, да это просто показатель работал человек с ним, хотя бы месяц два, или просто перед собеседованием брошюрку полистал.

> Вот это и умею чуток.
ну, а чего, ты не исключение, говорю же ВСЕ такие. а потом плачутся по форумам - "куда нам без опыта работы приткнуться" (была вроде недавно подобная ветка? нет?).
а вас может и взяли бы, если бы вы не "понты кидали", а учили полезное для работы, так чтобы быстро могли хоть что-то делать, и учится новому уже в процессе. а вот эти хаки/треи это все одно, что с 0, да еще и портят программистов ... у них же от сих "тайных знаний" ЧСВ раздуто, типа крутые хакеры, и запросы от этого под потолок, а на деле, для работы полные нули, с соответствующим к ним отношением/предложением зарплаты, да и то если возьмут. мы вот не взяли, не нашли подходящего "молодого", взяли с опытом... так у этого с опытом, знающего, к тому же запросы по зарплате меньше чем у некоторый "нулевых хакеров" ;(.

← →
sniknik © (2011-07-22 00:00) [48]

> Заинтриговал, а где сам пример? :)
в BOL

← →
Kerk © (2011-07-22 00:04) [49]

> sniknik © (21.07.11 23:58) [47]
>
> > Человек, нормально владеющий SQL, "на вырост" за три копейки
> не пойдет.
> не учите меня жить, лучше помогите материально...
> ну вот откуда такое стремление поучать ничего не зная про
> ситуацию...?

Потому что ситуация типичная. Сам же говоришь, что в итоге никого не нашли. И дело конечно же не в вас, а в том, что на рынке труда нет адекватных начинающих. Дададада.

← →
Kerk © (2011-07-22 00:06) [50]

> 65535 (21.07.11 23:39) [45]
>
> Использовал в качестве усовершенствования GOF visitor

Целый один раз? Круто. Сразу видно, что очень полезный типовой вопрос для собеседования.

Расскажи, кстати, почему именно динамический метод в той ситуации использовал. Интересно.

← →
sniknik © (2011-07-22 00:14) [51]

> Уже объяснили.
мне вообще то не требуется объяснений... тем более так много бакаф... про краткость поговорку слышал?

главное отличие не в скорости, и т.д. главное inner соединит только совпадающие, а значит в апдейте изменятся только эти записи, а left (outer) оставит все записи "левой таблицы" и присоединит совпадающие, оставив остальные пустыми, т.е. в апдейте изменятся все записи... не совпавшие затрутся null-ом.
т.е. все что нужно было сказать, "что будет с записями при несовпадении" это - в одном случае останутся старые значения в другом потрутся пустышками.
еще объяснили бы почему, так вообще здорово было бы.

← →
Rouse_ © (2011-07-22 00:16) [52]

> Тогда уже особенности накручивания механизмов защиты.
> И т.д. вплоть до побитовое описание дескрипторов в таблицах
> IDT, LDT, GDT.

Серег, ну блин - этож переусложнение первоначального вопроса :)

> Делфиец (21.07.11 23:17) [38]
> Обычно такое спрашивают и в этот момент ипытывают эктаз
> и думают

Хм, сурово... Даже сам офигел от такой постановки :)
Вообще-то это азы в данной области, ну типа таблицы умножения в математике...

← →
Kerk © (2011-07-22 00:25) [53]

> Rouse_ © (22.07.11 00:16) [52]
> Хм, сурово... Даже сам офигел от такой постановки :)
> Вообще-то это азы в данной области, ну типа таблицы умножения
> в математике...

Вот как раз по этим вопросам, имхо, проще молодежь найти. Все ж с детства хотят быть космонавтами, пожарными или мафиози. Хакерами или инженерами Гугла накрайняк. Но никто не хочет до пенсии обслуживать толстых теток из бухгалтерии. Это и объясняет определенный сдвиг сферы интересов студентов.

Потому слать лесом чувака, который разобрался со всякими треями и хуками, но завалился на inner join"е (при этом декларируя, что ищут человека на вырост!) - это крайний неадекват.

← →
Kerk © (2011-07-22 00:27) [54]

Подобные собеседования легко пройдет условный Раджешь, прочитавший статью "100 вопросов с собеседования", чем толковый перспективный парень.

← →
Rouse_ © (2011-07-22 00:30) [55]

Молодежь найти просто, но чтоб она еще нюансы ловила (оть кстати хорошо показано):
http://www.youtube.com/watch?v=LsYuqwD5a2g&feature=related

← →
sniknik © (2011-07-22 00:47) [56]

> - это крайний неадекват.
ты опять судишь, и опять однобоко, не зная ситуации/придумывая то чего нет...

собеседование это не экзамен на вступление в вуз для дальнейшего обучения, это прием на работу... учить его согласны, и это даже прописано в объявлении, но никто не будет только учить, без выполнения им работы. типа учись, получай зарплаты (высокую, т.к. знает бесполезные треи, хуки, и потому с запросами пришел уже огогооо...) а где нибудь через полгодика год начнешь выполнять работу...
нет, такого не будет! берут работать. sql это самое простое, из связанного, что можно предложить, и нужно прямо сейчас. хотя, в принципе нам еще уборщица нужна... если согласен, тогда можно ВООБЩЕ ничего по программированию не знать, и учится в процессе. но и зарплата пониже будет.
доступно?

а уж когда тип написавший резюме sql, и идущий на объявление по sql, "вдруг" его не знает, вот тут уже и выясняется "ну а вообще чего знаешь?" про хуки/хаки/треи, но это даже не проверяется, т.что говорить, что он разобрался..., вряд ли, не буду, да и пофигу ЭТО НЕ НУЖНО, и не собирался никто спрашивать/проверять. т.что ладно, что соврал про sql, поверим что про хуки не врет, но все одно всплывает это уже после отказа, или уже при решении отказать, но просто вот беседу не полуслове не прерывать.

← →
Германн © (2011-07-22 00:53) [57]

> хочется выучиться ещё какой-нибудь язык

Советую выучить английский, китайский, немецкий и французский.

← →
Kerk © (2011-07-22 01:08) [58]

> sniknik © (22.07.11 00:47) [56]

Ну я ж говорю - требуется оператор клавиатуры со знанием SQL. Программированием тут и не пахнет.

← →
Sergey Masloff (2011-07-22 06:10) [59]

sniknik © (21.07.11 23:58) [47]
> или думаешь объединения в sql это что-то заоблачное, недоступное >простым смертным? блин, да это просто показатель работал человек с ним, >хотя бы месяц два, или просто перед собеседованием брошюрку полистал.
Я тебя сначала не понял думал наоборот ты считаешь SQL чем-то заоблачным ;-) Хотел возразить.

На самом деле SQL очень логичный и простой язык, на его изучение нужно месяц максимум два, и еще 2-3 месяца на изучение фич специфичного сервера в процессе работы. За это время я лично готов выдрессировать SQL-гуру из любого человека имеющего голову на плечах ;-)
ИМХО по сложности это просто несопоставимо с двиганьем лотка в разные стороны на уровне владения этим делом например, Розыча.

← →
Дмитрий С © (2011-07-22 06:43) [60]

спасибо, что разъяснили про join. А не вопросы про трюки разные не задаете?
Или, например, вопрос на уверенность: как будет вести себя запрос, если для join не указать секцию on :)

А по поводу виртуальных и динамических методов. По сути одно и то же, только первое оптимизировано на скорость, второе на размер кода.
Виртуальный метод при вызове обращается в таблице виртуальных методов, которая заполняется при создании объекта (или инициализации класса). Как динамические работают я не знаю.

По поводу статических и динамических библиотек. Первые загружаются при запуске программы, функции вызываются через таблицу импорта. Вторые в ходе работы программы, функции вызываются через указатели, полученные через GetProcAddress. Обычно применяются только статические. Динамические - когда хотелось бы обработать ошибки загрузки библиотеки (файл не найден или не той версии) или из соображений безопасности/скрытности:)

Все правильно?:)

← →
Барт (2011-07-22 07:43) [61]

> Loginov Dmitry © (21.07.11 23:26) [41]

Почему именно Left? Там и другие слова есть )

{INNER | {LEFT | RIGHT | FULL} OUTER | CROSS } JOIN

← →
И. Павел © (2011-07-22 07:59) [62]

> [0] Студент (21.07.11 19:23)

Учи ABAP. Знаю кучу людей, которые не умеют программировать, но, тем не менее, работают программистами и пишут на ABAP.

← →
Кщд (2011-07-22 08:22) [63]

>Loginov Dmitry © (21.07.11 23:26) [41]
>Но учти, если есть выбор, то лучше применять LEFT JOIN
это, простите, высококонцентрированная ахинея
не учите дурному

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 08:49) [64]

> alexdn (21.07.2011 21:48:14) [14]

C ним, с любимым и непотопляемым.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 08:50) [65]

> Rouse_ (21.07.2011 21:50:15) [15]

А стойку кобры умеешь делать?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 08:52) [66]

> Kerk (21.07.2011 22:14:17) [17]

Опять ты о своем Оракле

← →
tesseract © (2011-07-22 08:54) [67]

> А стойку кобры умеешь делать?

Очковой :-)

>Но учти, если есть выбор, то лучше применять LEFT JOIN

А потом Where добивать условия что ли? JOIN он хитёр и опасен.

← →
boriskb © (2011-07-22 08:56) [68]

> Знаю Дельфи,

Я начал зарабатывать программированием в 1980 году
Через 6 месяцев решил, что знаю PL/I настолько, что могу в принципе запрограммировать любую задачу.
Потребовалось лет 5 и "знание" еще пяти-8 языков чтобы понять, что я знаю маловато вообще-то.
Лет 10 и изучение 3-х абсолютно разных ОС, что я полуграмотный в этом отношении.
Лет 25 что я дубоват.

Чтобы мне еще поизучать?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 08:57) [69]

> Rouse_ (21.07.2011 22:21:19) [19]

Не вполне.

1. правильно по результату, но не по процессу, при inner идет отбор по
условию сразу при выборке, при OUTER сначала выборка, потом отбор, поэтому
производительность второго низкая. Даже при условии отбора строго одинаковых
наборов данных.

2. все записи из первой по условию, а из второй все записи из второй по
условию, плюс NULL записи до комплекта

3. кроме Inner и LEFT еще есть и Right, Full и Cross - естественно не все
субд имеют полный набор соединений

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 09:10) [70]

> Фокс Йожин (21.07.2011 22:21:20) [20]

Для себя бережем

← →
Сергей М. © (2011-07-22 09:26) [71]

> Студент (21.07.11 23:25) [40]

> как я должен был написать?

Лучше бы ты вообще промолчал на эту тему)

← →
Дмитрий С © (2011-07-22 09:27) [72]

> Anatoly Podgoretsky © (22.07.11 08:57) [69]

Ктото знает все тонкости всех join-ов, а кто-то зарабатывает деньги:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 09:37) [73]

> И. Павел (22.07.2011 07:59:02) [62]

Язык для ламеров?

← →
oxffff © (2011-07-22 09:41) [74]

> Kerk © (22.07.11 00:06) [50]
>
> > 65535 (21.07.11 23:39) [45]
> >
> > Использовал в качестве усовершенствования GOF visitor
>
> Целый один раз? Круто. Сразу видно, что очень полезный типовой
> вопрос для собеседования.
>
> Расскажи, кстати, почему именно динамический метод в той
> ситуации использовал. Интересно.

А ты не задумывался, что в любом VСL приложении ты их используешь.

Что касаемо посетителя
google я об этом писал на delphimaster
GOF посетитель oxffff несколько лет назад.

http://www.delphimaster.net/view/15-1165953376/40-80

P.S. Собственно вопрос очень простой и выявляет кругозор человека. То есть насколько глубоко человек хочет копать и знать.

← →
oxffff © (2011-07-22 09:49) [75]

> boriskb © (22.07.11 08:56) [68]
>
> > Знаю Дельфи,
>
>
> Я начал зарабатывать программированием в 1980 году
> Через 6 месяцев решил, что знаю PL/I настолько, что могу
> в принципе запрограммировать любую задачу.
> Потребовалось лет 5 и "знание" еще пяти-8 языков чтобы понять,
> что я знаю маловато вообще-то.
> Лет 10 и изучение 3-х абсолютно разных ОС, что я полуграмотный
> в этом отношении.
> Лет 25 что я дубоват.
>
> Чтобы мне еще поизучать?

Золотые слова.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 09:51) [76]

> tesseract (22.07.2011 08:54:07) [67]

Это глупо советовать везде LEFT JOIN

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 09:53) [77]

> boriskb (22.07.2011 08:56:08) [68]

Надо написать свою ОС, лучше Виндоус и Юникс, со всей инфраструктурой,
гарантирую что до пенсии больше вопросов не возникнет.

← →
boriskb © (2011-07-22 09:58) [78]

> Anatoly Podgoretsky © (22.07.11 09:53) [77]

:)
Многие знания приумножают скорбь (с)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 10:07) [79]

> boriskb (22.07.2011 09:58:18) [78]

Екклесиаст, Соломон?

← →
картман_ (2011-07-22 10:12) [80]

> Sergey Masloff (22.07.11 06:10) [59]

> На самом деле SQL очень логичный и простой язык

а в русском всего 33 буквы, но толстые, достоевские и булгаковы появляются раз в столетие - с чего бы?

← →
Kerk © (2011-07-22 10:18) [81]

> oxffff © (22.07.11 09:41) [74]

Ну ясно. Как обычно :)
Ладно хоть без асм-вставок обошлось :)

← →
Sergey Masloff (2011-07-22 10:30) [82]

> а в русском всего 33 буквы,

Не надо путать теплое с мягким. Поговори с лингвистами удивишься насчет сложности.

Про SQL повторю - за два месяца изучается полностью, за еще 4 - расширения конкретной СУБД. Все.
;-)

← →
Kerk © (2011-07-22 10:31) [83]

> Sergey Masloff (22.07.11 06:10) [59]
>
> sniknik © (21.07.11 23:58) [47]
> > или думаешь объединения в sql это что-то заоблачное, недоступное
> >простым смертным? блин, да это просто показатель работал
> человек с ним, >хотя бы месяц два, или просто перед собеседованием
> брошюрку полистал.
> Я тебя сначала не понял думал наоборот ты считаешь SQL чем-
> то заоблачным ;-) Хотел возразить.
>
> На самом деле SQL очень логичный и простой язык, на его
> изучение нужно месяц максимум два, и еще 2-3 месяца на изучение
> фич специфичного сервера в процессе работы. За это время
> я лично готов выдрессировать SQL-гуру из любого человека
> имеющего голову на плечах ;-)
> ИМХО по сложности это просто несопоставимо с двиганьем
> лотка в разные стороны на уровне владения этим делом например,
> Розыча.

Ну вот я и о том же. Если декларируется поиск человек "на вырост", вполне можно потратить денек на объяснение ему синтаксиса SQL, дальше он уже сам продолжит опыт нарабатывать. А можно еще просто посоветовать ему книжку какую-нибудь или статьи. Тем более, если человек уже разобрался с двиганием лотка, пусть и не на уровне Розыча.

Но в реальности делается обратное - ищется человек с конкретным очень маленьким скиллом.

← →
SQLEXPRESS (2011-07-22 10:34) [84]

Как навсегда запомнить join, left join,right join

:)

Пастор ведет службу. Всех прихожан он разделяет на мужчин и женщин, М сидят в одной половине, Ж - в другой

Пастор объявляет, что основная служба кончилась, далее будет проповедь для холостых. Женатые могут уйти.
М берут своих Ж и выходят - на выходя имеем join.

Пастор объявляет, что основная служба кончилась, далее будет проповедь для холостых мужчин. Остальные свободны.
М берут своих Ж и выходят, остальные Ж тоже выходят - right join.

Пастор объявляет, что основная служба кончилась, далее будет проповедь для холостых женщин. Остальные свободны.
Все М уходят, а женатые берут своих Ж - left join.

← →
И. Павел © (2011-07-22 10:50) [85]

> Язык для ламеров?

Нет, конечно. Язык это только средство.
Просто встречал много SAP программистов, считающихся неплохими в своей сфере, которые удивляли меня вопросами типа "разве NULL чем-то отличается от ""?" и т.д.

← →
DiamondShark © (2011-07-22 10:54) [86]

> 65535 (21.07.11 23:10) [34]
> Чем отличаются механизмы. Преимущества и недостатки.

Степенью трансректальности отличаются.
Динамик методы были введены в Дельфи с одной единственной целью: нативизировать роутинг виндовых сообщений. Потом придумали отмазку про то, что они, дескать, позволяют экономить на размере VMT при over 9000 редкоперекрываемых методов и решили фичу открыть и ввести в спецификацию языка.
Преимуществ (в обычном ооп) нет, экномия на слотах VMT -- это курам на смех. Можно подумать, что размер VMT когда-то кого-то сильно волновал. Хотя, message-методы (которые суть динамик-методы) -- безусловный вин.
Недостаток -- медленный вызов, причём, чем длиннее цепочка наследования, тем медленнее.

> P.S. Этой мой стандартный вопрос по Delphi.

Дать бы тебе молотком по голове. Тебе программист нужен, или Александр Друзь для "Что? Где? Когда?"? Если программист, то ему достаточно знать, что это такой механизм виртуализации, что message-методы именно так реализованы и что если ему попадётся какой-то хак с использованием таблиц динамических методов, то в справке и в исходниках RTL можно найти детали реализации, а в подсобке -- ручку от швабры для автора хака.

Ты бы чо полезное стандартно спрашивал, например, зачем в ООП вообще виртуализация методов.

← →
картман_ (2011-07-22 10:54) [87]

> Sergey Masloff (22.07.11 10:30) [82]

>
> Не надо путать теплое с мягким. Поговори с лингвистами удивишься
> насчет сложности.

А я о чем? 33 Простые буковки, а насколько сложен язык и еще более сложны поделки, что можно слепить из него - но отталкиваемся от 33-х простых буковок.
Вот ты про буковки SQL говоришь.

← →
tesseract © (2011-07-22 10:55) [88]

> Это глупо советовать везде LEFT JOIN

Угу, в запросе такие радости появляются иногда. В 70% используется left да.

← →
SQLEXPRESS (2011-07-22 11:09) [89]

> На самом деле SQL очень логичный и простой язык, на его
> изучение нужно месяц максимум два, и еще 2-3 месяца на изучение
> фич специфичного сервера в процессе работы.

и опыта, и опыта, и опыта, и опыта, и опыта
некоторые вещи должны быть на автомате, имхо..

мне, например, не дается, так как другим моим коллегам.
ну а некоторых, конечно обогнал уже.
за то иные за облаками, кто лет по пять+ только и делает что пишет и пишет. Такое впечатление, что они порой просто не думают, это само собой все выходит :)
Например, редко когда на 1-2 экрана выше поднимаются, что бы посмотреть что там написано, так все помнят.. аффигетььь, короче :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 11:12) [90]

> Kerk (22.07.2011 10:31:23) [83]

Современный SQL на продвинутых СУБД, легче повеситься из-за объема.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 11:16) [91]

> tesseract (22.07.2011 10:55:28) [88]

И получают такие чудеса запросов как LEFT JOIN on a.id=b.id WHERE b.id <>
NULL

← →
sniknik © (2011-07-22 11:18) [92]

> Ну вот я и о том же. Если декларируется поиск человек "на вырост"
опять отсебятина. главное не "вырастить человека" главное найти человека на на работу, несложную, "вырост" это возможность для него, а не цель компании.

> Но в реальности делается обратное - ищется человек с конкретным очень маленьким скиллом.
реальность на то и реальность чтобы реально смотреть на вещи. 3 месяца говорите? кто за него эти три месяца согласен бесплатно работать?
(+ нужно уговорить работодателя платить ему явно завышенную зарплату т.к. он считает себя "хакером", и что совершенно не нужно даже если правда)

скилл не маленький, не нужно принижать, но и не что то запредельное. реальный скилл, реальные требования, реальная возможность научится. (первое задание было бы автоматизировать свою же работу, параллельно, так чтобы ее мог делать кто то без особых знаний..., передать ее в ЦТО, а самому после такого "испытания" перейти на программы для клиентов)

p.s. вообще удивляюсь вам люди, считающие себя умными, т.к. программисты... и лучше других знающими, то что другим нужно (якобы нужно, т.к. нужды придуманы вами же)...

вот берет театр на работу статиста, несложно, нужно в массовке играть француза скажем... с возможностью "вырасти" и на первые роли, смотря как себя покажет, может и остаться статистом. будет ли театр брать на эту роль считающую себя "крутой" балерину? пусть даже она реально "крута".
или больница возьмет вместо медсестры хирурга? таксопарк вместо нужного им таксиста мотогонщика (в машине путающего газ с тормозом)? ну и т.д.
а почему, думаете тут должно быть по другому? в реальности, а не в придуманных вами мирах.

← →
sniknik © (2011-07-22 11:25) [93]

> И получают такие чудеса запросов как LEFT JOIN on a.id=b.id WHERE b.id <> NULL
это хотя бы безвредно, а вот когда пытаясь перенести 5 записей, из таблицы в таблицу портят остальные пару миллионов... и это реально бывает.
а после беготня, восстановление из бекапа, и перебивание/правка документов за день не вошедших в ночной бекап.

← →
DiamondShark © (2011-07-22 11:32) [94]

> sniknik © (22.07.11 11:25) [93]

Ну, тут проблема не в скилах, а в организации работ.
Раз уж вы с ночными бэкапами бегаете, то это какбэ намекает, что вы сырой код на продакшн базе запускаете. Это ад и израиль, будь у вас хоть все поголовно нобелевскими лауреатами по SQL.
Проект-менеджера найдите.

← →
Игорь Шевченко © (2011-07-22 11:35) [95]

> Динамик методы были введены в Дельфи с одной единственной
> целью

впихнуть таблицы методов в 64к сегмент данных под Windows 3.1. Виртуальные для каждого класса заняли бы дофига места, а динамические за счет их выборочного и редкого перекрытия получились более или менее компактно.

← →
sniknik © (2011-07-22 11:39) [96]

> Раз уж вы с ночными бэкапами бегаете ...
> Проект-менеджера найдите.
бл... еще один... знающий что у нас не так, и как лучше "по фотографии". вы с профессией случайно е ошиблись?

вот где написано, что МЫ бегаем? написано же просто, что такое бывает, по конкретному примеру. ничего более откуда вывод что У НАС?

← →
oxffff © (2011-07-22 11:40) [97]

> sniknik © (22.07.11 11:18) [92]
> реальность на то и реальность чтобы реально смотреть на
> вещи. 3 месяца говорите? кто за него эти три месяца согласен
> бесплатно работать?

Как всегда работодатель думает о себе.
Он преследует свои интересы.
Это правильно с его точки зрения.

P.S. Тем не менее нужно время новому сотруднику въехать в специфику работы. Поэтому три месяца даются и сотруднику новому на то, чтобы также разобраться в говнокоде у работодателя. И не стоит говорить, что у всех все гладко. Например нормализация до НФБК или высшие нормальные формы.
Вот тут то и встанет на первый план аналитический склад ума.
Можно знать SQL, но быть неспособным быстро въехать в схему, ну или например смотреть на ее недостатки с пониманием.

← →
oxffff © (2011-07-22 11:43) [98]

Так что если человек хорошо лобает на SQL и способен не только на вложенные, но и корреклированные подзапросы, это еще ни о чем не говорит.

← →
oxffff © (2011-07-22 11:47) [99]

Поэтому лучше спросить его о кванторах существования и общности.
А то можно знать exists, но не понимать откуда у него растут ноги.

← →
sniknik © (2011-07-22 11:49) [100]

> Поэтому три месяца даются и сотруднику новому на то, чтобы также разобраться в говнокоде у работодателя.
тут скорее речь о говнокоде в процедурах sql, и вообще базе, изначально "мусорной"... и которую "вдруг неожидано" оказалось нужно поддерживать, т.к. на ней работают вполне реальные задачи, так сложилось.

говнокод бы он писал сам, свой, с 0.

> Вот тут то и встанет на первый план аналитический склад ума.
иконка в "трей" это его показатель?

> Можно знать SQL
не можно, а нужно, и на вполне разумном уровне. под задачу.

> но быть неспособным быстро въехать в схему, ну или например смотреть на ее недостатки с пониманием.
а на это есть испытательный срок, способность "въехать" на собеседовании не раскрывается. ИМХО.

← →
oxffff © (2011-07-22 11:53) [101]

> sniknik © (22.07.11 11:49) [100]

Я с пониманием отношусь к жестким работодателям, но тем не менее работать у них бы не хотел. Ищите студента. :)

← →
oxffff © (2011-07-22 11:59) [102]

> тут скорее речь о говнокоде в процедурах sql, и вообще базе,
> изначально "мусорной"... и которую "вдруг неожидано" оказалось
> нужно поддерживать

Честно говоря много выдел мусорных баз, которые нужно поддерживать.
И в большинстве случаев работодатель боится ее трогать, тиражируя сложность и ошибки, а потом еще и хотят чтобы их схему любили и использовали.
Потому что видите ли уж очень много придется переделывать около SQL, загрузки во внешние системы, триггеры, хранимки и т.д.
А потом и лезут ошибки, данные слетают.

Вообщем тут только студент поможет который будет молчать в тряпочу и хорошо знать SQL. Но будет основной костяк "спецов"-богов( рефакторить схему то они боятся), которые будут им рулить. IMHO.

← →
sniknik © (2011-07-22 12:02) [103]

> Я с пониманием отношусь к жестким работодателям
у нас нет жесткости, вот например сейчас рабочее время... ни о чем не говорит? просто работы на данный момент нет. + не считаются опоздания... просто пришел на час позже, уйди на час позже... хотя специально это никто не контролирует. вот у поддержки или менеджеров другое дело, там хочешь не хочешь, а в 9 ровно должен быть... клиенты иначе жаловаться будет.
по моему это мягкость.

> Ищите студента. :)
мы нашли "с опытом" писал уже, от студента как раз отказались... они все (ну не все, большинство, скажем 1 на 20 может и есть нормальный, но мы только 20-рых со беседовали) неадекватные оказались, запросы большие на основании не востребованных знаний (? еще вопрос), а то что нужно, на что шли не знают.

← →
oxffff © (2011-07-22 12:06) [104]

> sniknik © (22.07.11 12:02) [103]

Я с понимаем отношусь к такой тактике работодателя. И сам бы так делал.
Никому не нужны риски. Только нужна золотая середина. IMHO.

← →
oxffff © (2011-07-22 12:09) [105]

> sniknik © (22.07.11 12:02) [103]

Вы например боитесь глубоко переделать схему, если это будет обосновано новым сотрудником?
Или как большинство - работает и не нужно это трогать, нагородим еще кучу механизмов сбоку.

← →
sniknik © (2011-07-22 12:22) [106]

> Вы например боитесь глубоко переделать схему, если это будет обосновано новым сотрудником?
ну, на данный момент он как раз и переделывает. т.е. делает из "мусорки" "рабочую", пока на уровне диаграмм, но вроде нормально получается. сделает, проверим, перенесем данные за последний месяц, и будет вообще новое. + сделал какой никакой, а интерфейс на дельфях к старой, по наиболее часто встречающимся задачам.

ответил на вопрос?

← →
Компромисс (2011-07-22 12:25) [107]

Вы например боитесь глубоко переделать схему, если это будет обосновано новым сотрудником?

Проблема в том, что на глубокие переделки зачастую не дают времени.

← →
b z (2011-07-22 12:27) [108]

Это хорошо если заказчик не против оплатить переделку.

← →
oxffff © (2011-07-22 12:31) [109]

> sniknik © (22.07.11 12:22) [106]
> > Вы например боитесь глубоко переделать схему, если это
> будет обосновано новым сотрудником?
> ну, на данный момент он как раз и переделывает. т.е. делает
> из "мусорки" "рабочую", пока на уровне диаграмм, но вроде
> нормально получается. сделает, проверим, перенесем данные
> за последний месяц, и будет вообще новое. + сделал какой
> никакой, а интерфейс на дельфях к старой, по наиболее часто
> встречающимся задачам.
>
> ответил на вопрос?
>
>

А в схеме сколько таблиц?

← →
sniknik © (2011-07-22 12:34) [110]

простой расчет, текущая поддержка для занятых другими делами это много, взяли человека... но для одного это слишком мало... решили давайте возьмем "студента" время на обучение будет. не получилось, но с опытом человеку тоже нужно чем то заниматься, в "свободное время"... поэтому почему не переделать лучше? или вернее сделать с нуля, правильно, то что сложилось "стихийно". ну а почему нет? зарплату то платят полную.

← →
DiamondShark © (2011-07-22 12:34) [111]

> sniknik © (22.07.11 11:39) [96]

Знаете, песня есть такая:
"Если у вас нету тёти,
то тра-ля-ля-ля ля-ляля"

Вы, наверное, когда её слышите, жутко возбуждаетесь: "Откуда вы взяли, что У НАС нету тёти? Какое кому вообще дело до НАШЕЙ тёти?"

← →
sniknik © (2011-07-22 12:36) [112]

> А в схеме сколько таблиц?
немного, где то 50-60, работает над уменьшением количества. (нужно вникнуть что реально нужно, нормализовать и т.д.)
в старой было где то 350. половина никто не знает зачем.

← →
oxffff © (2011-07-22 12:41) [113]

> sniknik © (22.07.11 12:36) [112]

Что же с такими людьми приятно иметь дело.
Просто знаком с другими ситуациями, когда основных таблиц не много, но уже жутко раздуты и перегружены смыслом. Но менять что то не приветствуется совершенно. Только добавлять.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-07-22 12:53) [114]

> DiamondShark (22.07.2011 12:34:51) [111]

Чужие тети нам очень даже нравятся.
До чужих теть нам много чего есть.

← →
DiamondShark © (2011-07-22 12:53) [115]

> Но менять что то не приветствуется совершенно. Только добавлять.

Менять таблицу -- большой шанс поломать существующий код.
Вполне возможно, что такая политика весьма оправдана. И даже подкреплена набитыми шишками.

← →
tesseract © (2011-07-22 13:18) [116]

> Но менять что то не приветствуется совершенно.

Ессно. Будет крайне весело если по данным из этой бд сдавались отчеты. А теперь переделывать - задним число полетит логика.

← →
Kerk © (2011-07-22 13:21) [117]

> sniknik © (22.07.11 11:18) [92]
>
> > Ну вот я и о том же. Если декларируется поиск человек
> "на вырост"
> опять отсебятина.

Ты сам это сказал где-то выше. Если я чего-то перепутал, то можешь на свой счет не принимать, естественно.

> несложную, "вырост" это возможность для него, а не цель
> компании.

Жизнь нас уже рассудила. В такой ситуации нужно либо понижать требования, либо повышать зарплату.

> oxffff © (22.07.11 11:43) [98]
>
> Так что если человек хорошо лобает на SQL и способен не
> только на вложенные, но и корреклированные подзапросы, это
> еще ни о чем не говорит.

> oxffff © (22.07.11 11:47) [99]
>
> Поэтому лучше спросить его о кванторах существования и общности.
>
> А то можно знать exists, но не понимать откуда у него растут
> ноги.

Вооооот! :)

← →
tesseract © (2011-07-22 13:26) [118]

> корреклированные подзапросы, это

Это когда священники корректируют ? :-)

← →
sniknik © (2011-07-22 13:28) [119]

> либо повышать зарплату.
что и было сделано, надо сказать не на много, и на нее нашли человека с опытом. имхо, но это прискорбный факт.

← →
oxffff © (2011-07-22 13:40) [120]

> DiamondShark © (22.07.11 12:53) [115]
>
> > Но менять что то не приветствуется совершенно. Только
> добавлять.
>
> Менять таблицу -- большой шанс поломать существующий код.
>
> Вполне возможно, что такая политика весьма оправдана. И
> даже подкреплена набитыми шишками.

> tesseract © (22.07.11 13:18) [116]
>
> > Но менять что то не приветствуется совершенно.
>
>
> Ессно. Будет крайне весело если по данным из этой бд сдавались
> отчеты. А теперь переделывать - задним число полетит логика.
>
>
>

Вот по этой причине и тянется через ж..... код из года в год.
Потом человек уже просто делает простые вещи очень сложно или в большинстве случаев уже просто не состоянии оценить последовательность и структуру логики, поскольку ее очень много.
А потом лезут ошибки, и что то периодически слетает.

Ну а логика растет и растет, по бокам, по болотам идет.
И кричит программист гав..у, я больше так не могу.....
И заплакали ...., не лучше ли рефакториться.

← →
tesseract © (2011-07-22 13:48) [121]

> И заплакали ...., не лучше ли рефакториться.

ВыполнитьОбработку("Проведение",Метаданные.Имя(),ДатаДокумента);

Вот так спасаемся.

← →
Кщд (2011-07-22 14:30) [122]

>oxffff © (22.07.11 13:40) [120]
>И кричит программист гав..у, я больше так не могу.....
>И заплакали ...., не лучше ли рефакториться.
качественный рефакторинг(а не замена древнего г. новым) требует хороших специалистов, при этом с глубоким знанием предметной области, а это деньги - и немалые.
весьма трудно донести до бизнеса необходимость финансовых вливаний в такое мероприятие, как рефакторинг, ибо: "Зачем менять? Оно же работает!"
поэтому проще(а в случае огромных, разросшихся систем домамонтового периода - дешевле) держать на поддержке штат низкооплачиваемых специалистов, которые "штопают" расползающееся г., преумножая его, конечно.

← →
oxffff © (2011-07-22 14:35) [123]

> Кщд (22.07.11 14:30) [122]

Это реальность.

← →
euru © (2011-07-22 14:43) [124]

> И. Павел © (22.07.11 10:50) [85]
> Просто встречал много SAP программистов, считающихся неплохими
> в своей сфере, которые удивляли меня вопросами типа "разве
> NULL чем-то отличается от ""?" и т.д.

В АВАРе нет понятия NULL. И поэтому, если SAP специалист знает только этот язык, такой вопрос с его стороны естественен.

← →
oxffff © (2011-07-22 15:06) [125]

> euru © (22.07.11 14:43) [124]

Читаю про SAP BI.
BW 310, 305,306.

Вечером прихожу, включаю Delphi и обнимаю ее.

← →
oxffff © (2011-07-22 15:28) [126]

> euru © (22.07.11 14:43) [124]
>
> > И. Павел © (22.07.11 10:50) [85]
> > Просто встречал много SAP программистов, считающихся неплохими
>
> > в своей сфере, которые удивляли меня вопросами типа "разве
>
> > NULL чем-то отличается от ""?" и т.д.
>
> В АВАРе нет понятия NULL.

Есть. IS [NOT] NULL addition для select в OPEN SQL.

← →
MonoLife © (2011-07-22 15:47) [127]

> 33 Простые буковки, а насколько сложен язык и еще более
> сложны поделки

а ноток всего 7 и "древние" делали из них шедевры:)

Хочу учиться у Sergey Masloff , тем более, он настаивает:)
Эх.. если б в моей юности были такие учителя как sniknik, Ю.Зотов и многие из завсегдатаев этого форума, небыл б я щас таким неучем..:)
с 2002 занимаюсь Делфи и с каждым годом мне кажется, что я знаю все меньше и меньше..

← →
tesseract © (2011-07-22 15:52) [128]

> В АВАРе нет понятия NULL.

есть unassigned или emtyreference значить.

← →
euru © (2011-07-22 16:26) [129]

> oxffff © (22.07.11 15:28) [126]
> Есть. IS [NOT] NULL addition для select в OPEN SQL.

1. Это всего лишь addition для select. Сам язык таким понятием не оперирует.
2. Этот addition фактически актуален только для Native SQL. Для Open SQL выражение поле IS NULL можно заменить на поле = SPACE, потому что в любом случае значения полей, содержащих NULL, преобразуются в начальные значения, соответствующие типу этих полей.

> tesseract © (22.07.11 15:52) [128]
> есть unassigned или emtyreference значить

IS ASSIGNED (а также IS BOUND) - это состояние объекта данных, а не его значение.

← →
tesseract © (2011-07-22 17:12) [130]

> IS ASSIGNED (а также IS BOUND) - это состояние объекта данных,
> а не его значение.

Ну отладчик его знает как у вас в ABAP называется пустое и не связанное поле. У нас в ссылочных типах это фактически разные значения. NULL - не создан мета-объект, EmtyReference - пустая ссылка. Различия на уровне операций языка.

← →
oxffff © (2011-07-22 17:31) [131]

> euru © (22.07.11 16:26) [129]
>
> > oxffff © (22.07.11 15:28) [126]
> > Есть. IS [NOT] NULL addition для select в OPEN SQL.
>
> 1. Это всего лишь addition для select. Сам язык таким понятием
> не оперирует.
> 2. Этот addition фактически актуален только для Native SQL.
> Для Open SQL выражение поле IS NULL можно заменить на поле
> = SPACE, потому что в любом случае значения полей, содержащих
> NULL, преобразуются в начальные значения, соответствующие
> типу этих полей

Не совсем.
Насколько помню приходилось мне писать запрос только пришлось использовать не IS NULL, а именно = " " в запросе при проверки сторно. Так что обертка все таки подставляет IS NULL.

← →
oxffff © (2011-07-22 17:31) [132]

> Так что обертка все таки подставляет IS NULL.

при where .. IS NULL

← →
Sergey Masloff (2011-07-22 17:56) [133]

> MonoLife © (22.07.11 15:47) [127]
>
> Хочу учиться у Sergey Masloff , тем более, он настаивает:
> )

А денег сколько хочешь на время учебы? Пиши на почту ;-) Можем устроить обучение

← →
картман_ (2011-07-22 18:11) [134]

> с 2002 занимаюсь Делфи и с каждым годом мне кажется, что
> я знаю все меньше и меньше..

(с) забыл

← →
MonoLife © (2011-07-22 19:21) [135]

> А денег сколько хочешь на время учебы?

в смысле, сколько стоит обучение? Дорого берете?:)

> (с) забыл

склероз, батенька(с)
:)

← →
Студент (2011-07-22 19:35) [136]

----------------------------------------------------------------------------------
SQL? OMG.

> Герман

Тебе надо выучить ещё что-нибудь, кроме албанского. Угу.

← →
Студент (2011-07-22 19:41) [137]

> sniknik ©

Да, ВЫ правы.
Всякие треи, хаки - это конечно хорошо, но НУЖНОГО нет.
Что составляет это НУЖНОЕ?

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-22 20:01) [138]

> Почему именно Left? Там и другие слова есть )
>
> {INNER | {LEFT | RIGHT | FULL} OUTER | CROSS } JOIN

На деле их меньше
1) INNER JOIN (INNER можно опустить). Вместо INNER JOIN можно использовать WHERE.
2) LEFT OUTER JOIN (с RIGHT - то же самое, но ведущая таблица указывается после ведомой). OUTER можно опустить.
И варианты с FULL и CROSS, имеющие больше академическую значимость, хотя в каких-то практических задачах безусловно используются.

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-22 20:25) [139]

> >Но учти, если есть выбор, то лучше применять LEFT JOIN
> это, простите, высококонцентрированная ахинея
> не учите дурному

Я постарался объяснить более или менее понятным языком разницу между JOIN и LEFT JOIN. Вы же считаете все сказанное "ахинеей", не утруждая себя в обосновании собственной точки зрения. Возможно я чего-то не знаю, возможно вы, но наши высказывания должны быть аргументированными.

> А потом Where добивать условия что ли? JOIN он хитёр и опасен.

> И получают такие чудеса запросов как LEFT JOIN on a.id=b.id WHERE b.id <>NULL

К моменту выбора между JOIN и LEFT JOIN необходимо подходить осознанно. Никаких особых хитростей в них разумеется нет, а вот опасности есть и связаны они с непониманием логики их работы. Незачем использовать LEFT JOIN только лишь для того, что сымитировать JOIN. Но и о проблемах с INNER JOIN не следует забывать. Ведущая и ведомая таблица могут поменяться местами неожиданно и вчерашний супербыстрый запрос завтра может оказаться тормозом для всей системы. В этом плане LEFT JOIN является намного более предсказуемым, однако требует от программиста выполнения некоторых функций оптимизатора.

← →
Игорь Шевченко © (2011-07-22 21:11) [140]

Loginov Dmitry © (22.07.11 20:25) [139]

Дело Архангельского живет и побеждает

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-22 22:14) [141]

Сказать по теме больше нечего? Напомни хотя бы, в чем суть "Дела Архангельского".

> Loginov Dmitry (22.07.2011 22:14:21) [141]

Архангельский много сделал для компьютерной науки, но лучше бы не делал.

Анатолий, спасибо, получилось понятно и сдержанно, есть даже элементы конкретики.
Тогда вопрос Игорю. Причем здесь "Дело Архангельского"? Был задан простой вопрос: в чем отличие INNER JOIN и LEFT JOIN. Я постарался объяснить суть отличия. Я понимаю, что каждый знает SQL по разному, кто-то использует преимущественно INNER JOIN, кто-то LEFT JOIN, кто-то соединение в WHERE, кто-то разруливает вложенными запросами, кто-то же считает наивысшим мастерством умение обработать результаты простейшего SELECT-запроса на стороне клиента. Все люди разные, опыт у всех разный. И здесь никто никого не заставляет менять излюбленный подход. Я объяснил совершенно очевидные вещи. Вовсе я их придумывал, в литературе все есть. Какие-то моменты прокомментировал от себя (но опять же - не придумывал). Скромный пятилетний опыт практической (почти каждодневной) работы с SQL дает хоть какое-то моральное право на это. Надеюсь быть правильно понятым. Не хочется засорять форум и тратить свое и тем более чужое время на столь бесполезные рассуждения.

Loginov Dmitry © (22.07.11 23:37) [143]

> Причем здесь "Дело Архангельского"?

Ответ дан в [63], даже не мной.
Могу процитировать, если лень лезть в указанный пост: "Не учите дурному"

Один в один ситуация с Архангельским

> Студент (22.07.11 19:35) [136]
>
> --------------------------------------------------------
> --------------------------
> SQL? OMG.
>
> > Герман
>
> Тебе надо выучить ещё что-нибудь, кроме албанского. Угу.
>

Да я и албанского не знаю. :(
А "нахвататься" поверхностных" знаний о различных языках программирования - пустая трата времени. При собеседовании на любой "средней" фирме вас отсеют!

> Ответ дан в [63], даже не мной.
> Могу процитировать, если лень лезть в указанный пост: "Не
> учите дурному"
>
> Один в один ситуация с Архангельским

Ясно все с Вами! Лень лезть, лень объяснять... Гораздо проще вот так отписаться.

> Применение должно диктоваться только бизнес логикой

Бизнес-логика не оперирует специфичными для SQL (или даже для СУБД) понятиями "ведущая" и "ведомая" таблица и не отменяет предпочтения.

> Loginov Dmitry (23.07.2011 10:01:27) [147]

Архангельского все знаю, объяснения излишни.

> Бизнес-логика не оперирует специфичными для SQL (или даже для СУБД) понятиями "ведущая" и "ведомая" таблица и не отменяет предпочтения.
а ты не путаешь left и right join? что в принципе одно и тоже, только меняет сторону что к чему присоединять. вот тут возможны предпочтения, как левши или правши у людей, делают тоже но разными руками. (и кому как удобнее предствлять... мне например то что "главная" слева, и если я ее первой в скрипте пишу, значит она слева... хотя могут быть на разных строчках и "левая" написана правее)

но говоришь то ты про left и inner, по обсуждению, а не left и right. и это вообще не одно и тоже.

ну типа, аналогия, можно говорить, "я предпочитаю ездить на работу на метро"... а не автобусом. (одно и тоже разными маршрутами). а ты говоришь "я предпочитаю ездить в пивбар"... ??? что значит в пивбар? нужно то на работу, и ты не бармен.

> но говоришь то ты про left и inner, по обсуждению, а не
> left и right. и это вообще не одно и тоже.

Еще раз хотелось бы повторить. Все люди разные. Опыт работы с SQL у всех разный. Привычки разные. Кто-то привык использовать INNER JOIN, а другой и знать о нем не знает, но пользуется LEFT JOIN (или же предпочитает слово RIGHT, а что поделаешь, LEFT / RIGHT - "политика", однако ;). А третий умудряется выкручиваться вложенным SELECT и по сих пор ему это удается. И все трое зарабатывают своими, пусть разными знаниями и привычками, совершенно реальные деньги, а кто-то и в пивбар еще успевает ;)

понятно, это типа научился кувалдой махать и ну давай ей мебель собирать, и вообще все делать пока удается. а когда говорят "там же шурупы, их не забивать, их отверткой завинчивать нужно", отвечаете "а это у меня такое предпочтение. и ведь собираю! а требования у вас при приеме на работу завышенные, и вообще парень я хороший, разбирающийся, привычки только не те что вам нужно. вы бы меня взяли, я вот тут смотрите, что умею - в заборах дырки вертеть, "хак" называется (это круто и поэтому зарплата должна быть высокая), и объяснили наглядно как надо... а я вам пока всю мебель по испорчу, но это же не со зла, это я так привык.".

p.s. это не к тебе лично, это у меня общее впечатление от ветки.

> Loginov Dmitry (23.07.2011 10:32:30) [150]

У inner и outer, даже результаты разные по количеству записей

← →
_Юрий (2011-07-23 11:25) [153]

Архангельский умер.

> _Юрий (23.07.2011 11:25:33) [153]

Но дело его живет.

> sniknik © (23.07.11 10:52) [151]

:)))))))
Спасибо, повеселил ;)

> Anatoly Podgoretsky © (23.07.11 11:23) [152]

Анатолий, сам же недавно приводил пример, в котором LEFT JOIN имитирует работу JOIN (с дополнительным WHERE)! :)

> Анатолий, сам же недавно приводил пример, в котором LEFT JOIN имитирует работу JOIN (с дополнительным WHERE)! :)
это все одно что забить на две трети шуруп кувалдой, а после довернуть отверткой...
вред не так заметен, не критичен. но все одно не правильно, качество страдает. (он в этом смысле его и приводил)

> Loginov Dmitry (23.07.2011 11:43:35) [155]

Я приводил пример как пример дурости. Как пример ламеризма.

>Loginov Dmitry © (23.07.11 11:43) [155]

Ваша ошибка в том, что Вы свой опыт, пусть и немалый (на Ваш взгляд), но СВОЙ пытаетесь обобщать на такую весьма многоликую, если не сказать абстрактную вещь как сиквель. И с этих позиций давать рекомендации "вселенского масштаба". И дело даже не в том, что Вы мешаете в кучу две разные по смыслу кляузы Inner и left, а в том, что делаете это навязчиво, заранее направляя "читателей" по неверному (во всяком случае далеко не самому верному) пути.
Вот в этом, как мне кажется, и Ваше несомненное сходство с пресловутым Архангельским

Сергей, спасибо! Именно такой ответ я и ждал. Но почему-то добиться его было весьма сложно, ведь гораздо проще написать: "не прав ты, потому что несешь ахинею", чем высказать более-менее обоснованную критику.

Разумеется, при составлении своего сообщения [41], я ожидал подобной реакции, хотя рассчитывал на более грамотную критику. Кстати, почему то никто не обратил внимание, что в [41] рекомендация "вселенского масштаба" начинается с фразы "но учти, если есть выбор...". Т.е. рассматриваются только те случаи, в которых есть выбор, т.е. результат работы обоих подходов окажется идентичным. И дается простейший пример, и для данного примера описываются преимущества и недостатки обоих подходов.
Как мне представляется, здесь имеет место излишняя драматизация. Но это лишь мое скромное мнение, поскольку настоящего опыта в преподавании SQL у меня нет, а ведь это действительно очень важный этап, в ходе которого можно направить человека на путь истинный или сбить его с этого пути.

> Вы свой опыт, пусть и немалый (на Ваш взгляд)

Я не являют специалистом в области баз данных. Это не является моим основным направлением, пусть даже с базами данных и SQL приходится иметь дело практически ежедневно на протяжении последних 5 лет. Поэтому нельзя объективно оценивать опыт.

> Вот в этом, как мне кажется, и Ваше несомненное сходство
> с пресловутым Архангельским

Пресловутый Архангельский, Ф... Вы когда-нибудь писали технические книги подобного объема? Скорее всего нет, иначе бы были другого мнения. Это огромнейший труд, достойный глубокого уважения, пусть даже не без досадных промахов. И зачастую труд - неблагодарный. Время на него уходит - годы, а вознаграждения зачастую копеечные.

>Пресловутый Архангельский, Ф... Вы когда-нибудь писали технические >книги подобного объема? Скорее всего нет, иначе бы были другого мнения. >Это огромнейший труд, достойный глубокого уважения, пусть даже не без >досадных промахов. И зачастую труд - неблагодарный. Время на него >уходит - годы, а вознаграждения зачастую копеечные.

Вы что, серьезно убуждены, что все, что находится внутри книжек Архангельского, писано (именно писано, а не скопировано) Архангельским ?

Кроме того.. по-моему Чехова однажды спросил один молодой литератор, стОит ли начинать писать книгу. На что великий писатель сказал что-то вроде "Если можете НЕ писать, не пишите !"

С вредом, нанесенным книжками этого и других подобных "писателей", приходится сталкиваться на каждом шагу. Особенно если говорить о студентах и выпускниках ВУЗов и колледжей, которых в подавляющем большинстве учат горе-преподы на книжках именно этого автора.

А по-поводу "огромного неблагодарного труда"... Когда мне таксист (к примеру) начинает рассказывать как тяжел и неприбылен его труд, я улыбаюсь и советую ему итти на завод слесарем или в дворники. Сразу замолкает.. Было бы хреново, не "таксил" бы :)

> Loginov Dmitry (23.07.2011 15:07:39) [159]

У него в основном copy/paste из предыдущих изданий, при том без исправление
ошибок.

> А по-поводу "огромного неблагодарного труда"... Когда мне
> таксист (к примеру) начинает рассказывать как тяжел и неприбылен
> его труд, я улыбаюсь и советую ему итти на завод слесарем
> или в дворники. Сразу замолкает.. Было бы хреново, не "таксил"
> бы :)

Архангельский был преподавателем ВУЗа, верно? А всякий преподаватель, хотит он того, или нет, постоянно должен разрабатывать какие-то учебные, методические пособия, монографии, книги и прочий научный труд. Даже если не шиша он за это не получит (помимо основной зарплаты). Есть много людей, которые работают за идею, считают священным долгом доделать работу, даже если ничего особенного им за это не светит. Многие из таких людей работают в детских садах, школах, университетах и т.д. (кроме такси, разумеется ;). Огромная им за это благодарность!

> типа, главное участие?)))

альтруизм и не только, ведь можно, просто, любить свою работу

>Loginov Dmitry © (23.07.11 16:26) [162]
>Есть много людей, которые работают за идею, считают священным долгом >доделать работу, даже если ничего особенного им за это не светит. >Многие из таких людей работают в детских садах, школах, университетах и >т.д. (кроме такси, разумеется ;). Огромная им за это благодарность!

Наверное, Ваш пафос правилен и если бы все так считали, то на Земле давно был бы коммунизм (в его хорошем, "классическо-утопическом" понимании), но.. Мы живет совсем в ином мире, где главным мерилом выступают деньги, а оценкой "благодарности" - жалование (доход, зарплата, прибыль и т.д.)
Так вот благодарности, вероятно, должны заслуживать и те, кто усердно и годами переучивают студентов, "воспитанных" архангельскими. И не факт, что переученный не уволится почти сразу как у него начнет получаться работать нормально. Иначе говоря, кто возместит те деньги, которые ушли на зарплату специалистов, от котроых не просто не было толку, но которых еще и приходилось переучивать, тратя на это ценное время ?
И как соизмерить эту благодарность (весьма иллюзорную) с той, которую, как Вы изволили высказаться, "должны испытывать" ко всем эти писакам ?

> Так вот благодарности, вероятно, должны заслуживать и те,
> кто усердно и годами переучивают студентов, "воспитанных"
> архангельскими.

Участники DelphiMaster?
:)))

← →
Студент (2011-07-23 19:53) [167]

Вас тут надо за флейм всех забанить.

в потрепаться? это основное занятие...

> Многие из таких людей работают в детских садах

Вот, вот - правильный, панимаешь, путь - начать с нуля, чистого листа и обретут те, (воспитанные и выросшие), люди истинный взгляд на сущности бытия.

> Студент (23.07.11 19:53) [167]
>
> Вас тут надо за флейм всех забанить.

Так я ж тебе сразу сказал : прежде чем варежку разевать про "я знаю" - сто раз подумать надо было)

Ты ж не в каком-нть сраном СуперПуперПрогерФоруме нарисовался, а на МАСТЕРАХ Делфи)

Чё-то в последнее время все вот на это ссылки попадаются

http://ru.wikipedia.org/wiki/R_%28%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29

> TUser © (23.07.11 22:36) [171]
>
> Чё-то в последнее время все вот на это ссылки попадаются

Это давно известный тема.
Я пользуюсь, в основном, из SPSS, где включена поддержка R.
Впрочем, в "Статистика" она тоже включена.

← →
Тимохов Д (2011-07-24 00:20) [173]

я бы шарп учил

> Тимохов Д (24.07.11 00:20) [173]
> я бы шарп учил
>
>

Приветствую.
Но учу уголовный кодекс?

> Тимохов Д (24.07.11 00:20) [173]
>
> я бы шарп учил
>

Дим, не прими за подначку. Но на кой тебе тот самый "шарп"?

ну типо модно

Prolog
без шуток
потом Lisp\Scheme
потом будет "все равно"

> * © (24.07.11 06:05) [177]

Давай уж сразу мк-51, ведь кто на нем не программировал, тот ваще нифига не понимает по жизни, правда?

← →
_Юрий (2011-07-24 11:58) [179]

Кто вообще сказал, что чем больше знаний, тем лучше?
Если так, выучите португальский язык.
Языки программирования - это всего навсего инструменты для решения задач, и чем меньше обучения они требуют - тем они лучше.
Или кто нибудь хотел бы иметь такую дрель, устройство которой необходимо было бы изучать 15 лет для того, чтобы сделать качественную дырку?
что за бред.

> такую дрель, устройство которой необходимо было бы изучать 15 лет для того, чтобы сделать качественную дырку?
вообще, по аналогии, основное время занимает не изучение дрели, а изучение стены...
и если бы стены были бы такие же как операционки... сложные, и постоянно меняющиеся, то дела с дырками обстояли так же...

Тема про детские сады, школы и прочее навела меня на такую мысль. Все это субъективно, просто мои мысли исходя из наблюдения. Я даже както хотел тему завести тут. Итак. Каждому нормальному человеку вначале жизни хочется заниматься каким либо делом, в определенный момент ему хочется стать лучшим, хотя бы в каком-то круге. Следующий этап - это оставить потомство. Т.е. приучить кого-то к этому делу. По идее это и есть воспитание детей. Своих у меня пока нет, поэтому могу только предполагать, что большое счастье для родителей (или для одного из них), когда ребенку интересно продолжать дело родителей. Не забывайте, мы говорим про родителей, которые добились какого-то успеха в своем деле и любят его. Немножко хуже, но все же очень круто, когда вы приучаете кого-то, кто продолжает ваше дело и, говорят, вообще круто, когда тот кого вы приучили превосходит вас.
К чему это я. Может быть это и есть тот самый мотивирующий фактор для учителей (особенно в городах, в селах вроде неплохо платят), педагогов, ученых, может быть даже медиков (если опять же говорить про успешных)?

Я сам какое-то время работал преподавателем в университете (кто меня в реале знает, может конечно похи-хикать, но это действительно так:)). И скажу, что это непередаваемое ощущение, когда удается заинтересовать учеников и видеть, что у них получается то, чему ты их научил. Заряжает как надо:)
Не понимаю, кстати, некоторых преподавателей, как можно называть дебилами тех, кто дарит такое ощущение.

А если в тему, учи все подряд. Или с помощью монетки реши.

← →
Студент (2011-07-24 18:55) [182]

Короче, буду изучать Экшен Скрипт 3.0. и флеш за одно.

> Давай уж сразу мк-51, ведь кто на нем не программировал,
> тот ваще нифига не понимает по жизни, правда?

конструктивные возражения будут на счет prolog и scheme?

> Не понимаю, кстати, некоторых преподавателей, как можно
> называть дебилами тех, кто дарит такое ощущение.
>

называют тех, кто не дарит ))

> Не понимаю, кстати, некоторых преподавателей, как можно
> называть дебилами тех, кто дарит такое ощущение.

Преподаватели разные бывают ;)

Часто попадаются такие, которые вроде бы и не должны иметь никакого отношения к преподаванию (в принципе), совершенно не разбираются в том, что преподают. Просто за счет хороших связей умудряются просочиться в эту область. Для таких людей зачастую все ученики - "дебилы". И очень часто им сложно сдать предмет без взяток (взятки берут за предмет, о котором сами имеют лишь очень поверхностное понятие). Таких гнать нужно пинком под зад!
С другой стороны очень часто попадаются студенты, которым на все наплевать. Их ненавидят. Но протаскивают до 5-го курса. А потом за них еще и диплом некоторые пишут (причем бесплатно), поскольку кровь из носа - нужно выпустить (да, и в наши дни университет - трамвай, главное вовремя запрыгнуть). Сложно подобрать для таких студентов достойное определение.

← →
Студент (2011-07-24 21:41) [187]

> Краевые, областные?

Те, где не учат и не учатся, а выдают и получают дипломы.

> Время на него уходит - годы

Если писать книги честно и ответственно - то да. А если выпускать по несколько многостраничных книг в год (что и наблюдается), то это явная халтура. Ну и отношение к ней, само собой, соответствующее.

> TUser © (23.07.11 22:36) [171]
> Чё-то в последнее время все вот на это ссылки попадаются

Прочитал до: "свободная программная среда вычислений с открытым исходным кодом в рамках проекта GNU", закрыл вкладку.

← →
Компромисс (2011-07-25 10:55) [191]

конструктивные возражения будут на счет prolog и scheme?

Сколько программистов используют логическое или функциональное программирование за всю свою карьеру?

> Сколько программистов используют логическое или функциональное
> программирование за всю свою карьеру?

Ви таки будете мне смеяться, но элементы логического или функционального программирования используют чуть менее, чем 93.749% программистов. Просто они на это не обращают внимания, как все остальные люди не обращают внимания на тот факт, что говорят прозой.
А с развитием мультипарадигменных языков этот процент будет только расти.

← →
Компромисс (2011-07-25 11:38) [193]

Ви таки будете мне смеяться, но элементы логического или функционального программирования используют чуть менее, чем 93.749% программистов.

Допустим. Сколько из них не смогли бы использовать эти самые элементы, если бы не учили prolog/lisp?
Или другой вопрос - нафига учить пролог/лисп в объеме, превышающем тот, который преподают в рамках ИТ вуза. По-моему, лабораторных/курсовых вполне достаточно.

> DiamondShark (25.07.2011 11:30:12) [192]

И начнут они говорить стихами.

>DiamondShark © (25.07.11 11:30) [192]
>как все остальные люди не обращают внимания на тот факт, что говорят прозой.

Множко удивляюсь Вами как можно не понимать, как есть люди совсем не уметь говорить, т.е. как это по-русски.. немцы !

> Компромисс (25.07.11 11:38) [193]

Зачастую, использование этих элементов происходит на уровне озарения АКА "изобретение велосипеда".

Знание дополнительных языков/парадигм в объёме чуть большем, чем "полсеместра раз в неделю" позволяет несколько систематизировать творческий процесс.

Ну а голова -- она не жёский диск, я ещё ни разу не встречал людей, у которых бы кончилось место в моске из-за "лишних" знаний.

← →
Компромисс (2011-07-25 12:38) [197]

Ну а голова -- она не жёский диск, я ещё ни разу не встречал людей, у которых бы кончилось место в моске из-за "лишних" знаний.

В этом наше главное различие. Я не разделяю популярную точку зрения "Знать дополнительный язык никогда не помешает". И не важно, о какой языке речь - португальском или С#. На свете слишком много интересного, а жизнь не бесконечна, к сожалению. Как я обычно говорю, "иногда и умение управлять вертолетом может пригодиться, но это не повод идти на вертолетные курсы"

> oxffff © (22.07.11 17:31) [131]
> Насколько помню приходилось мне писать запрос только пришлось
> использовать не IS NULL, а именно = " " в запросе
> при проверки сторно. Так что обертка все таки подставляет
> IS NULL.

Вот потому и пришлось использовать = " " (лучше бы, конечно, = SPACE), что IS NULL в Open SQL не работает. Причина простая: SAP автоматически конвертирует значения NULL, содержащиеся в в полях таблицы БД, в начальные значения типа, соответствующего этим полям.

> На свете слишком много интересного

Например, устройство и техника пилотирования вертолёта ;)

Интересы -- они, знаете ли, разные бывают. Тут кто-то где-то говорил, что программирование (а я добавлю, что практически любая другая техническая и/или научная область) -- это уникальная возможность совместить профессию и хобби.
Хотя, никто никогого не неволит. Кто хочет другого хобби, пусть затачивается на узкого спеца, а в свободное время и на хорошую зарплату пусть занимается филателией, вышивкой крестиком или подводным плаванием.

Только если ВНЕЗАПНО изменится рыночная конъюнктура, то пусть потом не жалуется.

← →
Компромисс (2011-07-25 18:32) [201]

DiamondShark © (25.07.11 17:51) [199]

Только если ВНЕЗАПНО изменится рыночная конъюнктура, то пусть потом не жалуется.

Ты же сам как-то писал, что вуз учит студента учиться. Если ВНЕЗАПНО изменится рыночная конъюнктура, я поменяю специализацию, как уже делал это неоднократно. А учить заранее неиспользуемые вещи я не буду. Уж лучше ознакомлюсь с еще несколькими java framework, хоть на собеседовании может пригодиться.

PS. Мой пример с вертолетами подразумевал, что финансовой возможности практиковаться в вертолетном деле нет. Был бы я олигархом, может и научился бы ;)

> Компромисс (25.07.11 18:32) [201]

К счастью, изучение теоретических вещей не требует финансовых возможностей олигарха.

"Неиспользуемые вещи" дают возможность разностороннего взгляда на проблемы.

Что учить? Найти похожие ветки