К вопросу планетах.

← →
Дмитрий С © (2010-12-19 07:10) [0]

В центре планеты невесомость?

← →
TUser © (2010-12-19 08:11) [1]

да

← →
KilkennyCat © (2010-12-19 08:15) [2]

нет

← →
PZ © (2010-12-19 09:24) [3]

Нет

← →
sniknik © (2010-12-19 10:10) [4]

одинаковое притяжение во все стороны... не невесомость, но висеть в пространстве, если оно там пустое, будешь. как на веревочках растянутых во все стороны.

← →
Inovet © (2010-12-19 10:19) [5]

> [4] sniknik © (19.12.10 10:10)
> но висеть в пространстве, если оно там пустое, будешь. как
> на веревочках растянутых во все стороны.

Восставший из ада наверное бывал там. У одного героя фильма демона была такая игрушка с цепочками и крючочками, крючочки протыкали новобранца равномерно в разных местах, и он растягивался цепочками.

← →
М.Береговой (2010-12-19 10:49) [6]

> sniknik © (19.12.10 10:10) [4]

Ты там был?

← →
Ega23 © (2010-12-19 11:26) [7]

Напоминаю, что вес - это сила, а не масса.
В центре - невесомость.

← →
Inovet © (2010-12-19 11:29) [8]

> [6] М.Береговой (19.12.10 10:49)
> Ты там был?

А если не был, то всё враки?

← →
sniknik © (2010-12-19 11:42) [9]

> Напоминаю, что вес - это сила, а не масса.
> В центре - невесомость.
а невесомость, это отсутствие силы притяжения, а притяжение это сила от массы, которая там присутствует вокруг.
или по твоему силы действующие в разные стороны исчезают? т.е. если кого то тянуть в разные стороны он просто ничего не почувствует (а казни с разрыванием лошадьми историки просто выдумали, т.к. такого не может быть, ведь в разные стороны, значит силы аннигилировались и казнимый человек просто пребывает в покое...)

> А если не был, то всё враки?
повод потроллить.

← →
Kerk © (2010-12-19 11:52) [10]

> sniknik © (19.12.10 11:42) [9]
>
> > Напоминаю, что вес - это сила, а не масса.
> > В центре - невесомость.
> а невесомость, это отсутствие силы притяжения

Нифига. Вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес (с) учебник физики
Невесомость - это когда опоры или подвеса нет.

← →
фуфик (2010-12-19 12:02) [11]

Сжатие со всех сторон во все стороны

← →
sniknik © (2010-12-19 12:06) [12]

> Невесомость - это когда опоры или подвеса нет.
ну если так, то да. когда падаешь это тоже невесомость. временная.

а вот есть такая игрушка, магнит который отталкивает другой магнит, и тот висит без опор или подвеса, он в невесомости? или в состоянии уравновешенности 2х сил?

← →
sniknik © (2010-12-19 12:09) [13]

> или в состоянии уравновешенности 2х сил?
в смысле, можно ли вторую силу считать "опорой"? и что если вторая сила это та же сила тяжести "в обратную сторону"?

не помню физику, только логику.

← →
sniknik © (2010-12-19 12:13) [14]

> когда падаешь это тоже невесомость.
хотя, тут не уравновешивание другой силой, тут "избегание ее" перемещение в ее потоке, т.е. с точки зрения относительности ее как бы нет. т.что неправильный пример.

← →
Kerk © (2010-12-19 12:25) [15]

> sniknik © (19.12.10 12:06) [12]
>
> > Невесомость - это когда опоры или подвеса нет.
> ну если так, то да. когда падаешь это тоже невесомость.
> временная.

Именно так.
Есть даже специальные симуляторы невесомости для космонавтов, которые этот эффект используют.

← →
NailMan © (2010-12-19 12:25) [16]

> [14] sniknik © (19.12.10 12:13)
> > когда падаешь это тоже невесомость.
> хотя, тут не уравновешивание другой силой, тут "избегание
> ее" перемещение в ее потоке, т.е. с точки зрения относительности
> ее как бы нет. т.что неправильный пример.

Это невесомость, так как сила сопротивления воздуха компенсирует силу притяжения F=mg

А если падение тел будет внутри самолета(вместе с самолетом) - это тоже невесомость. это тренировочный стенд для космонавтов и богатеньких буратин такой есть.

Внутри планеты будет невесомость, так как не будет расстояния от центра масс чтобы возникала сила притяжения и возникала сила F=MG. Тело уже притянуток планете.

← →
uw © (2010-12-19 12:31) [17]

sniknik © (19.12.10 10:10) [4]
одинаковое притяжение во все стороны... не невесомость, но висеть в пространстве, если оно там пустое, будешь. как на веревочках растянутых во все стороны.

Поле там равно нулю, и нет никаких верёвочек.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 12:36) [18]

> Inovet (19.12.2010 11:29:08) [8]

Все равно упадет или на землю, или на солнце

← →
Ega23 © (2010-12-19 12:37) [19]

> Нифига. Вес - это сила, с которой тело действует на опору
> или подвес (с) учебник физики
> Невесомость - это когда опоры или подвеса нет.

Ну и чему это противоречит?

← →
uw © (2010-12-19 12:39) [20]

NailMan © (19.12.10 12:25) [16]
Это невесомость, так как сила сопротивления воздуха компенсирует силу притяжения F=mg

Значит ли это, что, когда я сижу на стуле и всё скомпенсировано, то это невесомость?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 12:44) [21]

> NailMan (19.12.2010 12:25:16) [16]

А тело размером с атом.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 12:47) [22]

> uw (19.12.2010 12:39:20) [20]

А что весы показывают?

← →
uw © (2010-12-19 12:58) [23]

Откуда у меня весы?

← →
Inovet © (2010-12-19 12:59) [24]

> [22] Anatoly Podgoretsky © (19.12.10 12:47)
> А что весы показывают?

Они в другом углу стоят.

← →
Inovet © (2010-12-19 13:03) [25]

> [16] NailMan © (19.12.10 12:25)
> Внутри планеты будет невесомость, так как не будет расстояния
> от центра масс чтобы возникала сила притяжения и возникала
> сила F=MG

Это типа наоборот?
F = G*m1*m2/r**2
r -> 0, F -> 8

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 13:06) [26]

> uw (19.12.2010 12:58:23) [23]

А чего же тогда про невесомость, сказки придумываешь.

← →
Kerk © (2010-12-19 13:11) [27]

> Ega23 © (19.12.10 12:37) [19]
>
> Ну и чему это противоречит?

Ну ты читай не только мой пост, но и предыдущий :)

← →
sniknik © (2010-12-19 13:14) [28]

> Поле там равно нулю, и нет никаких верёвочек.
оно не равно, оно одинаковое во все стороны.
веревочки придуманы для обделенных фантазией.

> Значит ли это, что, когда я сижу на стуле и всё скомпенсировано, то это невесомость?
есть опора, значит не невесомость, по выше сказанному. вот когда сидишь, и стула нет... то невесомость.

хотя все одно не понимаю, как то все наизнанку, причина со следствием путается.
вот например если сидишь на подкладке из магнитов, которые тебя уравновешивают другими магнитами (мощными), или например в воздушном потоке (тоже есть такой тренажер), то понятно для тебя не невесомость (опора - магниты), а вот для магнитов? там же нет опоры, т.е. они в невесомости, т.к. другую силу мы за опору не считаем. а с воздушным потоком вообще интересно, то ли ты весь в невесомости. только часть тебя, задняя, куда поддувает, что идет за опору...

бред какой то получается. а вот если противостоящая сила = опоре, то все складывается. только тогда не невесомость.

sniknik © (19.12.10 13:14) [28]
оно не равно, оно одинаковое во все стороны.

Оно в точности равно нулю, и нет способа понять (с точки зрения тяготения), находишься ли ты в центре Земли или вдали от всякой материи.

sniknik © (19.12.10 13:14) [28]
хотя все одно не понимаю, как то все наизнанку, причина со следствием путается.

Нет никакой путаницы. Существует фундаментальный закон тяготения. В поле Земли на любую массу безусловно действует сила тяжести. Если ты видишь, что тело не ускоряется относительно Земли, это значит, что существует какая-то другая сила, направленная в другую сторону. Природа этой силы неважна. При этом никакой невесомости. Если же ты видишь, что тело испытывает ускорение, равное g, то это означает, что нет никакой противодействующей силы, и тело находится в состоянии невесомости.

Anatoly Podgoretsky © (19.12.10 13:06) [26]
А чего же тогда про невесомость, сказки придумываешь.

Это не сказки. Это от скуки.

> uw (19.12.2010 13:51:31) [31]

Сказки, не взвесив себя, весишь ты или нет, утверждаешь что невесом.

Anatoly Podgoretsky © (19.12.10 14:03) [32
Сказки, не взвесив себя, весишь ты или нет, утверждаешь что невесом.

Толь, без тебя передёргивающих троллей хватает!

> sniknik © (19.12.10 11:42) [9]

> (а казни с разрыванием лошадьми историки просто выдумали,
> т.к. такого не может быть, ведь в разные стороны, значит
> силы аннигилировались и казнимый человек просто пребывает
> в покое...)
>

аналогия вполне уместна, только с лошадьми - это для человека нерасчетная нагрузка, а в центре земли будет во все стороны действовать сила mg, вполне комфортная.

> uw (19.12.2010 14:08:33) [33]

Доказательство в студию.

А что доказывать - то, что троллей достаточно, или то, что их недостаточно? Или то, что у меня весов нет?

Во времена Пушкина.

- Докажите, что Земля вращается вокруг Солнца.
- Честное благородное!

Может, тебя такое доказательство удовлетворит, а?

По-моему, пример с разрыванием лошадьми - это не пример невесомости, а пример перегрузки. Сила человека на канаты, как и наоборот, в такой ситуации - много g, потому его и разрывает. Так же, как перегрузка при взлете ракеты человека вдавливает в сиденье.

Хотя не факт, что можно использовать термин "перегрузка" не по отношению к действию силы тяжести. Так что пример просто не подходящий.

> [28] sniknik © (19.12.10 13:14)
> хотя все одно не понимаю, как то все наизнанку,

А ты опорами не мысли, и всё вывернется на место. Но, если угодно: магнит действует на другой магнит, который лежит на чём-то там, воздух от спины действует на лопасти вентилятора, которые прикреплены к чему-то там.

А вообще ну их эти опоры - зри в корень.

> [38] Kerk © (19.12.10 15:29)
> Хотя не факт, что можно использовать термин "перегрузка"
> не по отношению к действию силы тяжести.

Во всяком случае не обнаружено различий, мало того современная физика на этой эквивалентности построена.

К вопросу планетах. Найти похожие ветки