почему элементы в земной коре встречаются, как правило, залежами?

← →
картман © (2010-12-17 21:38) [0]

Чего-то не могу найти именно про этот момент.
Ну, вот взорвалась свехновая, раскидала все вкусности в пыль, пыль начала слипаться в маленькие кусочки, причем пыль рядом однородна - так? А потом из этих кусочков ужо и планета. Стал быть золотишко как легло из однородного кусочка так и осталось лежать. Правильно? Или тяжелые опускались вниз формируемой планеты, а потом какой-нибудь астероид все и распляскал, опять же жирными каплями.

← →
Inovet © (2010-12-17 22:10) [1]

Так, я так понимаю, не пвль, а крупные куски летают, они и падали в более поздние эпохи когда уже кора была, там месторождения теперь. Потм так ли уж быстро всё это перемеживается - это же вызкая довольно субстанция.

← →
cwl © (2010-12-17 22:27) [2]

после того ка пыль слиплась в планету -, я подозреваю, много ещё чего с планетой произошло - горячая, возможно, была

← →
Inovet © (2010-12-17 22:41) [3]

> [2] cwl © (17.12.10 22:27)
> горячая, возможно, была

Так она, сначала пыл и крупные куски, потом уже и планета от слипания и разогревалась.

← →
12 © (2010-12-17 23:41) [4]

> стречаются, как правило, залежами?

да не
различают разного рода руды по степени обогащенности

← →
Inovet © (2010-12-18 00:10) [5]

> [4] 12 © (17.12.10 23:41)
> различают разного рода руды по степени обогащенности

Тем не менее разной. Вообще геология наука точная - как скажешь так и будет, да и происхождение ммм первичное не объясняет.

← →
картман © (2010-12-18 00:13) [6]

> 12 © (17.12.10 23:41) [4]
>
>
> > стречаются, как правило, залежами?
>
> да не
> различают разного рода руды по степени обогащенности

Так эти степени различаются весьма и весьма или совсем стремится к нулю - много ли ты золота или свинца намоешь из грунта на обочине, в смысле, если пройдешь сквозь слой эээ.... ну что появился за время жизни на Земле?

← →
картман © (2010-12-18 00:14) [7]

> и происхождение ммм первичное не объясняет.

да, только где копать))

← →
Rouse_ © (2010-12-18 00:20) [8]

Обычно где закопали - там и выкапывают :)

← →
Inovet © (2010-12-18 00:29) [9]

> [8] Rouse_ © (18.12.10 00:20)
> Обычно где закопали - там и выкапывают :)

Это золотишко, зарытое в слое

> [6] картман © (18.12.10 00:13)
> ну что появился за время жизни на Земле

человеков. Даже короче период.

← →
Rouse_ © (2010-12-18 00:33) [10]

> Inovet © (18.12.10 00:29) [9]
> Это золотишко, зарытое в слое

Ну это смотря как копать :) Вон и прокурор подтверждает :)

← →
KilkennyCat © (2010-12-18 00:34) [11]

Влияет множество факторов.

← →
картман © (2010-12-18 01:14) [12]

> человеков. Даже короче период.

почему? Всякие отмершие останки папоротников, мамонтов - уголь да нефть, будь она благословенна, богиня олигархов и ЕР.

> Rouse_ © (18.12.10 00:20) [8]
>
> Обычно где закопали - там и выкапывают :)

стал быть геологи все и позакапывали)

← →
Inovet © (2010-12-18 01:22) [13]

> [12] картман © (18.12.10 01:14)
> почему? Всякие отмершие останки папоротников, мамонтов - уголь да нефть

Так чёрное золото не человеки зарыли. Человеки - они мелкие заначки всё больше ныкают, да кучи мусора. Да и вообще сабж-то об элементах, и как они так неравномерно разместились.

← →
RWolf © (2010-12-18 01:58) [14]

откуда появились залежи мела? правильно, из раковин разной морской мелочи.
а теперь представим себе, что эта мелочь накапливает в организме из морской воды какой-нибудь ванадий.

← →
картман © (2010-12-18 02:06) [15]

>
> Так чёрное золото не человеки зарыли. Человеки - они мелкие
> заначки всё больше ныкают, да кучи мусора. Да и вообще сабж-
> то об элементах, и как они так неравномерно разместились.
>

так я это и имел в виду - ты ж сказал:

> > ну что появился за время жизни на Земле
>
> человеков. Даже короче период.

я и ответил, что отложения, возникшие в следствии жизни на земле - уголь, нефть и т.п. - не считаем.

← →
картман © (2010-12-18 02:07) [16]

значит период за все время жизни на Земле

← →
Германн © (2010-12-18 02:29) [17]

> картман © (17.12.10 21:38)
>
> Чего-то не могу найти именно про этот момент.
> Ну, вот взорвалась свехновая, раскидала все вкусности в
> пыль, пыль начала слипаться в маленькие кусочки, причем
> пыль рядом однородна - так? А потом из этих кусочков ужо
> и планета. Стал быть золотишко как легло из однородного
> кусочка так и осталось лежать. Правильно?

Диффузия, блин. :)

← →
icelex © (2010-12-18 03:03) [18]

> KilkennyCat © (18.12.10 00:34) [11]
>
> Влияет множество факторов.

а главное, что на фсё воля божия

← →
Копир © (2010-12-18 05:37) [19]

А сделайте простой опыт?

Возьмите кусок советского "хозяйственного" мыла, растворите его в ведре
кипящей воды, а потом дайте ведру остыть.

Вы удивитесь, когда на следующее утро увидите вместо однородного мыльного
раствора те самые слоистые, выпавшие на дно, залежи.

Прежде всего следует иметь ввиду, что металлы (практически все) являются кристаллами.
Значит - имеют свойство к объединению, - отсюда и залежи.

← →
картман © (2010-12-18 05:47) [20]

> металлы (практически все) являются кристаллами.

в природе все

> Значит - имеют свойство к объединению, - отсюда и залежи.

вот так вот взяли и стянулись со всего объема в локации, да? Какая дисциплина, немцам на зависть)))

← →
Копир © (2010-12-18 05:58) [21]

>картман © (18.12.10 05:47) [20] :

Сергей, как только в растворе появляется центр конденсации (а им может быть даже
случайный камешек) все металлы из горячего раствора дружно устремляются к нему.
И образуют залежи :))

Второй опыт:

Разведите в кипящей же воде грамм 100-200 простой поваренной соли?
Опустите в остывающий раствор кусочек проволоки, но обязательно с острым "концом".

Если Вы будете поддерживать температуру раствора в течение недели не ниже комнатной,
то в пятницу увидите развитие большого кубического кристалла поваренной соли.

На острие проволоки. В центре конденсации.

← →
Копир © (2010-12-18 06:03) [22]

>картман © (18.12.10 05:47) [20] :
>в природе все

Нет.

Мышьяк (As) по химическим свойствам является металлом.
А по физическим - аморфный материал. Кристаллов не образует.

← →
TUser © (2010-12-18 06:36) [23]

> Вы удивитесь, когда на следующее утро увидите вместо однородного
> мыльного
> раствора те самые слоистые, выпавшие на дно, залежи.
>
> Прежде всего следует иметь ввиду, что металлы (практически
> все) являются кристаллами.
> Значит - имеют свойство к объединению, - отсюда и залежи.
>

Имхо, объединяются вокруг каждого центра кристаллизации - в гранулы размера нано микро, и гранулы те будут (в простом случае) авномерно распрелены по ведру или по земле, если все однородно. А вот если мы введем неоднородность, различие условий, то где-то будет осадок, а где-то нет.

Мое имхо, - формирование руд требует определенных условий, а они в разное время в разном месте разные. Это хорошо видно на примере магматических пород, они там, где был вулканизм. Ну и осадочные, известняки, например, там где мокрской планктон отдавал концы и не размывалось это все течением, и так долгое время.

← →
Копир © (2010-12-18 06:48) [24]

>TUser © (18.12.10 06:36) [23] :

Евнений, конечно, граничные условия играют очень важную роль.
Так, медь или ртуть, например, конденсируются в виде соединений
(малахит, киноварь).

А золото (инертный металл) кусочками (самородками), рассыпанными в природе.
А платина, палладий (не менее инертные) добываются из никелевых и свинцовых руд.

Планета остывала и по всякому способу конденсации распределила таблицу Менделеева
по валентности, по химической активности.

Но не однородно.
Залежами.

← →
TUser © (2010-12-18 07:22) [25]

Я говорю о том, что если бы условия на Земле были целиком однородны, такая идеальная термодинамическая ситуация, то, конечно, кристаллы образовывались бы в виде каких-то кусков, размеры которых - те же, что и в случае идеального термодинамического ведра. А с какой стати им быть другими, - каждый конкретный кусок "знает" об условиях в месте его формирования, но не о размерах системы в целом (ведро или земля). Ну а равномерно разбросанные по земле куски такого размера - это, конечно, не месторождения, о которых в топике.

То есть, если мы увеличиваем ведро до размеров земли, то гранулы не увеличиваются до размеров месторождений, а просто увеличиваются в колличестве.

Ну, и конечно, далеко не только при остывании "горячей земли" современные породы вормировались. Не знаю, есть ли вообще месторождения, которые формировались в это время.

← →
TUser © (2010-12-18 07:23) [26]

Да, все это - сугубый здравый смысл дилетанта, то бишь имхо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-18 10:44) [27]

> картман (18.12.2010 00:13:06) [6]

Глубже копать надо.

← →
uw © (2010-12-18 10:49) [28]

Anatoly Podgoretsky © (18.12.10 10:44) [27]
Глубже копать надо.

Точно! Я бы вообще переформулировал вопрос: почему элементы земной коры, как правило, добываются из залежей?

← →
DiamondShark © (2010-12-18 12:28) [29]

> Я бы вообще переформулировал вопрос: почему элементы земной
> коры, как правило, добываются из залежей?

+100500

← →
Inovet © (2010-12-18 12:37) [30]

Элементы рапределились по плотности от цетра к поверхности планеты довольно равномерно на своём уровне. Но формирование планеты продолжалось извне и после образования твёрдой коры только менее активно - кремний, как более лёгкий, плавал на расплавленном железе и никеле, остывал, твердел, а куски продолжали падать. Вот в этой фазе, увеличивалась или нет неоднородность? Т.е. куски разного состава достаточно большие для возникновения неоднородности, но небольшие, чтобы проломить кору, падали на поверхность планеты. Затем уже образовались вторичные неравномерности вследствии переноса растворимыми в воде соединениями, вулканической деятельностью, ещё чем-то там, затем весьма радикально биологической активностью.

Всё имхо.

← →
Inovet © (2010-12-18 12:39) [31]

> [28] uw © (18.12.10 10:49)
> Я бы вообще переформулировал вопрос: почему элементы земной
> коры, как правило, добываются из залежей?

Ну так дешевле наверно пока.

← →
Ins © (2010-12-18 12:40) [32]

Вопрос почему элементы не рассеяны равномерно, а собираются в кучки? Объяснение - геохимическая дифференциация.

Так вот, предположительно, Земля на начальных этапах своего образования состояла из более или менее однородно распределенного вещества. Дифференциация произошла в течение времени и причины очень простые. Первая фаза - отделение элементов, склонных образовывать газообразные вещества (атмофильные элементы). Это азот, водород и инертные газы. Говоря "склонных образовывать газообразные вещества" я подразумеваю, что статистически, пока грубо говоря одна молекула азота образует твердое вещество, сто молекул улетучатся в виде газа, пока одна молекула из газа перейдет в твердое вещество, сто молекул из твердого перейдет в газ. Первая фаза закончена. Теперь с остаточным веществом происходит вторая фаза дифференциации. Тут ключевую роль играют три элемента: кремний, сера и железо. В чем их роль? Дело в том, что все другие элементы можно достаточно четко разделить на три группы: 1) склонные образовывать соединения с кремнием (литофильные), 2) склонные образовывать соединения с серой (халькофильные), 3) склонные растворяться в среде железа (сидерофильные). Первая группа - это алюминий, щелочные и щелочноземельные металлы, вольфрам, ванадий, уран и некоторые другие. Кремний, будучи относительно легким элементом, как и положено поднялся к поверхности (именно поэтому его так много в земной коре и верхней мантии), прихватив с собой элементы, с которыми он соединяется. 3-я группа - это железо, никель, кобальт, золото, платина и ей подобные родий, иридий и т.д., олово, углерод. Эти элементы в присутствие железа не образуют соединения, а растворяются в нем (опять таки употреблю слово "склонны"), и будучи тяжелыми - опускаются вниз. Так происходит отделения ядра и коры. В остаточной магме достаточно интересную роль играет сера. Опять таки, существует группа элементов, которые очень уютно себя чувствуют в среде серы, охотно образуют с ней соединения. Это медь, серебро, свинец, цинк, мышьяк, висмут, сурьма и др. Они в магме скапливаются и образуют островки, которые с окружающим веществом практически не взаимодействуют, а живут своей независимой жизнью. Почему они не растворяются в окружающей среде из магния, кремния, алюминия, кислорода и железа? Да потому что во-первых, статистически больше элементов 2-й группы из среды кремния перейдет в среду серы, а не наоборот, а во-вторых, больше элементов первой группы из среды серы перейдет в среду кремния, а не наоборот.

PS: Да, я зануда ))

← →
euru © (2010-12-18 13:00) [33]

NASA объяснило присутствие золота и платины на Земле
http://www.membrana.ru/articles/global/2010/12/10/171500.html

← →
картман © (2010-12-18 15:34) [34]

> Копир © (18.12.10 05:58) [21]

про центры конденсации/кристализации я в курсе, про перенасыщенные растворы тоже.

> Ins © (18.12.10 12:40) [32]

1) склонные образовывать соединения с кремнием (литофильные), 2) склонные образовывать соединения с серой (халькофильные), 3) склонные растворяться в среде железа (сидерофильные). Первая группа - это алюминий, щелочные и щелочноземельные металлы, вольфрам, ванадий, уран и некоторые другие. Кремний, будучи относительно легким элементом, как и положено поднялся к поверхности (именно поэтому его так много в земной коре и верхней мантии), прихватив с собой элементы, с которыми он соединяется. 3-я группа - это железо, никель, кобальт, золото, платина и ей подобные родий, иридий и т.д., олово, углерод. Эти элементы в присутствие железа не образуют соединения, а растворяются в нем (опять таки употреблю слово "склонны"), и будучи тяжелыми - опускаются вниз.

Что-то не очень понятно - первая группа должна быть равномерно распределена по коре и мантии, ладно, мантия не знаю как там, а что насчет коры? Вольфрам, ваннадий, уран - равномерно в коре??? А 3-я группа:

← →
картман © (2010-12-18 15:35) [35]

> будучи тяжелыми - опускаются вниз.
>

это вниз уже будучи растворенными в среде железа? Тогда это не раствор, если вообще вниз - тогда опять наличие залежей не ясно

← →
Ins © (2010-12-18 15:53) [36]

> Что-то не очень понятно - первая группа должна быть равномерно
> распределена по коре и мантии, ладно, мантия не знаю как
> там, а что насчет коры? Вольфрам, ваннадий, уран - равномерно
> в коре??? А 3-я группа:

Так примерно и есть. Вся земная кора состоит на 99,9% из небольшого числа элементов, в основном это кремний, кислород, алюминий, железо, магний, калий, натрий, кальций, углерод (хоть он и не сидерофильный, но тут уже другие законы - БИОгеохимическая дифференциация) и пр, и распределены они равномерно. Что касается более редких литофильных элементов - ответ в их редкости + в условиях кристаллизации. Опять таки, редкие элементы можно условно разделить на образующие собственные соединения, и склонные не образовывать соединения, а растворяться равномерно в соединениях прочих элементов. Последние, такие как кадмий, галлий, гафний, в природе рассеяны примерно равномерно и мало. Ну, есть некоторая склонность "цепляться" к другим элементам - к цинку, цирконию, растворяясь в его минералах. А те редкие, которые образуют собственные соединения и минералы (вольфрам, ванадий, бериллий) - образуют их там, где выполняются соответствующие для их кристаллизации условия.

← →
Ins © (2010-12-18 15:58) [37]

> тогда опять наличие залежей не ясно

Чего залежей, железа? Ну ты не воспринимай все так буквально, прямо все железо взяло и опустилось. Что именно по железу, то оно охотно и с серой и с кремнием соединяется, другие элементы - не так охотно, но это не значит что они опустятся все. Но какого-нибудь никеля в ядре на несколько порядков в процентном соотношении больше, чем в коре

← →
Ins © (2010-12-18 15:59) [38]

> хоть он и не сидерофильный

Не литофильный, разумеется

← →
Ins © (2010-12-18 16:13) [39]

Еще важно понимать, что атомы элементов не стоят на одном месте, а хоть медленно, но движутся (вместе с окружающим веществом или просто переходят из одного соединения в другое), и за миллионы/миллиарды лет это их движение очень сильно ощутимо. И поэтому места удобные для формирования соединений различных элементов (выполняются необходимые для этого условия) эти элементы как бы засасывают из окружающего вещества. Там они и скапливаются. Отсюда и неравномерность

← →
картман © (2010-12-18 16:25) [40]

> Ins ©

лучше б я не спрашивал)))

← →
_VirEx_ (2010-12-18 16:57) [41]

в залежах встречается потому, что элементы эти в большинстве - от метеоритных бомбежек которые по астрологическим меркам прекратили бомбить землю совсем недавно, до зарождения жизни на земле

имеется ввиду крупные метеориты

а когда появилась атмосфера, мелкие и средние метеориты которые до сих пор стремятся к земле - попросту сгорают в атмосфере (не всё конечно)

← →
Ins © (2010-12-18 17:18) [42]

> лучше б я не спрашивал)))

Да ничего сложного тут нет )))))

← →
картман © (2010-12-18 17:24) [43]

> Да ничего сложного тут нет )))))

да ничего нет сложного из того, что уже кто-то придумал за нас.

← →
Ins © (2010-12-18 17:29) [44]

> кто-то придумал за нас.

Вот этот вот чувак )))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гольдшмидт,_Виктор_Мориц

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 18:59) [45]

> Ins © (18.12.10 12:40) [32]

> Кремний, будучи относительно легким элементом, как и положено
> поднялся к поверхности (именно поэтому его так много в земной
> коре и верхней мантии),

обоснуй положенность поднятия к поверхности.
напряженность гравитационного поля растет от центра земли к поверхности, на поверхности она, по-бытовому говоря, g, а в центре, как ни выражайся, zero.
массаракш :)

← →
Inovet © (2010-12-18 19:28) [46]

> [41] _VirEx_ (18.12.10 16:57)
> астрологическим

Да?

← →
Ega23 © (2010-12-18 20:18) [47]

> почему элементы в земной коре встречаются, как правило,
> залежами?

Кстати, проблемы с водопроводной водой проявляются по той же причине.

← →
Игорь Шевченко © (2010-12-18 20:22) [48]

> Я бы вообще переформулировал вопрос: почему элементы земной
> коры, как правило, добываются из залежей?

Почему ядерная бомба все время попадает в эпицентр ?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 20:32) [49]

> Игорь Шевченко © (18.12.10 20:22) [48]
>
>

потому что система наведения не промахивается мимо него

← →
Alx2 © (2010-12-18 20:57) [50]

У Шредера в книжке про степенные законы есть в т.ч. пара слов про распределение залежей, про плотность населения и т.п.

Промоделировать можно примерно так. Берем всю кучу сразу и делим на две неравные части. Это "неравность" фиксируем. Затем с каждой из частей продолжаем деление на неравные части (с одним и тем же фиксированным соотношением). Когда дойдем до ручки, получаются знакомые картинки. Если же незнакомые - берем другой коэффициент "неравности".

То бишь поведение "где пусто, а где густо" вполне себе естественно получается.

← →
Копир © (2010-12-18 21:25) [51]

>Ins © (18.12.10 12:40) [32] :
>Да, я зануда ))

Нет. Наоборот.
Очень толковое объяснение.
Спасибо.

← →
Копир © (2010-12-18 21:38) [52]

Petr V. Abramov © (18.12.10 18:59) [45] :
>обоснуй положенность поднятия к поверхности.

Закон Архимеда.

Господин Ins прав.
Так много вокруг песка! SiO2 :))

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 21:56) [53]

> Копир © (18.12.10 21:38) [52]

> Закон Архимеда.
>

тело, всунутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды, телом, впернутым туды.
ответь на два вопроса:
1. в каких условиях применим закон Архимеда? работал ли он на станции "Мир"?
2. были ли те условия, когда кремний поднимался в кору (головного мозга, шутка ;) )

← →
Inovet © (2010-12-18 22:03) [54]

> [53] Petr V. Abramov © (18.12.10 21:56)
> были ли те условия, когда кремний поднимался в кору

А в чём сомнения? (я пост о зеро читал)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-18 22:07) [55]

> Petr V. Abramov (18.12.2010 21:56:53) [53]

А кого на станции Мир выперло?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:08) [56]

> Inovet © (18.12.10 22:03) [54]

в том, что теплому воздуху положено вверх подниматься по одной причине, бензину на поверхность воды по другой.
по какой сдесь положено - мне лично неочевидно и почему вообще положено тоже.
P.S. я не хочу, в отличие от, сказать, что Ins© дурак, просто хочу уточнения :)

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:08) [57]

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.10 22:07) [55]

ее вперли в воду

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:09) [58]

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.10 22:07) [55]
>
> > Petr V. Abramov (18.12.2010 21:56:53) [53]
>
> А кого на станции Мир выперло?

она утонула

← →
Inovet © (2010-12-18 22:24) [59]

> [56] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:08)
> просто хочу уточнения

Ну собственно потому же и

> [58] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:09)
> она утонула

а вода сверху, было бы станции мир (железа) много, а воды (кремния) мало, всё равно вода сверху (центр - низ). на одинаковом расстоянии от центра напряженность одинакова, кремний легче железа. Или ты о чём?

← →
Копир © (2010-12-18 22:24) [60]

На тело, погруженное в жидкость действует выталкивающая сила (тут ро нет, плотности.
Я обозначил ея как p).

F = pgV

В рамках равнораспределённого бульёна плотностью можно пренебречь.
g - ускорение свободного падения представим константой.

Таким образом, сила выталкивания прямо пропорциональна объёму вещества.
Кремния.

Вы сходите летом на пляж.
И погрузите ноги в летний пляжный песок!

И убедитесь, что Ins и Архимед, они по-своему правы :))

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:32) [61]

> Копир © (18.12.10 22:24) [60]

g - ускорение свободного падения представим константой.
ну-ну.
я тут читал одну историю про падение мабилы в нецензурное место с ускорением g, но ты это тоже не читал, так необессудь за отсет невпопад.
а ежели б ты отвечал на вопрос, то:
1. на станции "Мир" g=0. да, константа. F==0.
Таким образом, сила выталкивания прямо пропорциональна нулю.
чем протоЗемля (и современная) отличается от мкс? см [45].

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:34) [62]

> Inovet © (18.12.10 22:24) [59]

в контесте "она утонула" - ни о чем, просвещаю app Ж)

← →
Inovet © (2010-12-18 22:39) [63]

> [62] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:34)
> в контесте "она утонула" - ни о чем

Так а какая разница, коль она уже не летает а тонет, пусть послужит наглядным примером.

← →
Копир © (2010-12-18 22:43) [64]

>Petr V. Abramov © (18.12.10 22:32) [61] :

Я думаю, что грецкий учёный Архимед не подозревал ещё о будущем существовании
англ. ученого Айзека Ньютона.

Ситуация на орбите - это не ваза Архимеда в той ванне, из которой он выскочил,
крича "Эврика!"

Физика - очень деликатная наука.
Люди, которые ея изучают в некотором смысле - члены клуба.
Джентльменского клуба, подтверждающие ежежневно и ежечасно традиции,
которые были доказаны авторитетно.

Никто не станет спорить с Ньютонои.
И Айнштайн не станет спорить. Он Его деликатно поправит.

И, тем более никто не станет спорить с античным учёным Архимедом.
Его хладнокровно убил римский солдат из провинции.

Архимед пытался защитить себя, сказав лимитчику, - Я ещё не дорисовал эти сферы...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-18 22:45) [65]

> Petr V. Abramov (18.12.2010 22:34:02) [62]

Да я понял, не выперло, а вперло

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:49) [66]

> Inovet © (18.12.10 22:39) [63]

и другим наукой.

> Копир © (18.12.10 22:43) [64]

пеши исчо

все-таки про с чего кремнию "наверх" лезьть, неясно

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:50) [67]

в общем-то, ждем Ins©`а, про архимеда все ясно

← →
Копир © (2010-12-18 22:52) [68]

>Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49) [66] :
По-моему господин Ins прозрачно всё изложил.

V был большой.

← →
Ega23 © (2010-12-18 22:53) [69]

> на станции "Мир" g=0

Ну если вспомнить, что "она утонула", то да, нулю.

← →
Inovet © (2010-12-18 22:55) [70]

> [66] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49)
> все-таки про с чего кремнию "наверх" лезьть, неясно

Да Бог с ним с Архимедом. Понять не могу что не ясно. Но хошь, так подождём.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:56) [71]

> Ega23 © (18.12.10 22:53) [69]
>
>

а чему пока не тонула-то?

← →
Ega23 © (2010-12-18 22:57) [72]

> Понять не могу что не ясно.

Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли несколько гипотез существуют. Я как минимум 2 читал, довольно стройные.
Ну и плюс ещё "Незнайку на Луне" и Саракш забывать не будем, :)))

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 22:58) [73]

> Понять не могу что не ясно. Но хошь, так подождём.

неясно, почему кремний вверх прет. всем все понятно, никто не хочет объяснить. или архимедом издеваются.
заговор ((((;
;)

← →
Копир © (2010-12-18 23:02) [74]

Вначале сотворил Бог Небо и Землю.
Земля же была безвидна и пуста.
И тьма над бездною.
И дух Божий носился над водою...

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 23:03) [75]

> Ega23 © (18.12.10 22:57) [72]

> Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли
> несколько гипотез существуют.

а пофиг что несколько.
как бы ни было устроено, кремний поднял архимед. или кто-то тоже очевидный. как??? :))))

← →
Ega23 © (2010-12-18 23:03) [76]

> а чему пока не тонула-то?

Берёшь радиус орбиты станции Мир относительно центра Земли. Возводишь в квадрат.
Берёшь гравитационную постоянную, умножаешь на массу Земли, всё это делишь на квадрат радиуса орбиты.
Примерно получается численное значение g для станции Мир.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 23:04) [77]

> Копир © (18.12.10 22:52) [68]
>
> >Petr V. Abramov © (18.12.10 22:49) [66] :
> По-моему господин Ins прозрачно всё изложил.
>
> V был большой.

а ноль маленький.

← →
Ega23 © (2010-12-18 23:05) [78]

> И дух Божий носился над водою...

Не раскрыта тема мирмидонских всадников. Низачот.

> , кремний поднял архимед. или кто-то тоже очевидный. как?

Ну давай во вторнег, я тебе объясню на пальцах. Один фиг ты мне должен... :)

← →
Inovet © (2010-12-18 23:08) [79]

> [72] Ega23 © (18.12.10 22:57)
> Давайте начнём с того, что на тему устройства ядра Земли
> несколько гипотез существуют. Я как минимум 2 читал, довольно
> стройные.

Для утопанием железа и не важно. Надеюсь железо в центре в обеих есть?

> [72] Ega23 © (18.12.10 22:57)
> Ну и плюс ещё "Незнайку на Луне" и Саракш забывать не будем,:)))

Ну да. В Незнайке много неверных предположений, ну да ладно. Саракаж и вовсе оптическая иллюзия. Но весело, да.:)

> [73] Petr V. Abramov © (18.12.10 22:58)
> заговор

Греческий.:)

Сейчас железный Мир тонет в воде (прости, Господи). В чём разница между тогда?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 23:10) [80]

> Ega23 © (18.12.10 23:03) [76]
>
>
> > а чему пока не тонула-то?
>
>
> Берёшь радиус орбиты станции Мир относительно центра Земли.
> Возводишь в квадрат.
> Берёшь гравитационную постоянную, умножаешь на массу Земли,
> всё это делишь на квадрат радиуса орбиты.
> Примерно получается численное значение g для станции Мир.
>
>

переходим в систему отсчета, связанную со станцией мир, когда она в безводном пространстве. ложимся на спину. пукаем. g == 0 и профит! ты отрицаешь?

← →
Ega23 © (2010-12-18 23:26) [81]

> ты отрицаешь?

Я вот подозреваю, что мы внатуре теперь не один процент, а два-три с болванки платить Михалковым будем
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1554667&ThemesID=102

← →
Inovet © (2010-12-18 23:28) [82]

> [80] Petr V. Abramov © (18.12.10 23:10)
> переходим в систему отсчета, связанную со станцией мир,
> когда она в безводном пространстве.
> g == 0

теперь что с чем здесь гравитационно взаимодействует? Ну допустим воду из пакета выдавили и она летает в виде шара, взяли что-то плотнее, и пусть сравнимого объёма, и пусть несмешиваемое с водой - железный шар, поместили к воде - вода сверху. Это?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 23:37) [83]

> Inovet © (18.12.10 23:28) [82]

> теперь что с чем здесь гравитационно взаимодействует? Ну
> допустим воду из пакета выдавили и она летает в виде шара,
> взяли что-то плотнее, и пусть сравнимого объёма, и пусть
> несмешиваемое с водой - железный шар, поместили к воде -
> вода сверху.

чего "это"? ты еще "типа" скажи :)
поместили, на мкс ..... и тд. что проидойдет? давай так моделировать? :)

← →
Inovet © (2010-12-18 23:42) [84]

> [83] Petr V. Abramov © (18.12.10 23:37)
> чего "это"? ты еще "типа" скажи :)
> поместили, на мкс ..... и тд. что проидойдет? давай так
> моделировать? :)

В смысле "Это имел ввиду?". Да, так моделировать.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-18 23:57) [85]

> Ну допустим воду из пакета выдавили и она летает в виде
> шара, взяли что-то плотнее, и пусть сравнимого объёма, и
> пусть несмешиваемое с водой - железный шар, поместили к
> воде - вода сверху.

взаимодействует шар воды с шаром железным. на мкс. сравнимой массы. гритационно. в вакууме. ну не бубут взиамодействовать гравитационно. к "42", пардон, к [45], отноешения никого

← →
uw © (2010-12-19 00:09) [86]

Petr V. Abramov © (18.12.10 23:03) [75]
как бы ни было устроено, кремний поднял архимед. или кто-то тоже очевидный. как??? :))))

Тебе не плохо бы принять два тезиса:

1) На орбите МКС g существует по-любому: есть там МКС, или её там нет.

2) Свари манную кашу. Положи в кастрюлю с приготовленной едой утюг. Ты обнаружишь, что утюг пойдёт вниз, а каша - вверх. С утюгом ты это пронаблюдаешь непосредственно, а чтобы разобраться с кашей, сделай предварительно зарубку на уровне каши. Дальше влом писать. Короче, свари и напиши о результатах эксперимента.

← →
Inovet © (2010-12-19 00:12) [87]

> [85] Petr V. Abramov © (18.12.10 23:57)
> ну не бубут взиамодействовать гравитационно.

Как это не будут, объясни. Чем гравитация компенсируется? Или её вообще нет? Разумеется, идиалезируем условия - вакуум, вода не испаряется в течении эксперимента, объёмы и массы достаточны для пренебрежения тепловым движением молекул, да и Земли вообще нет и станции Мир тоже.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 00:29) [88]

> uw © (19.12.10 00:09) [86]

> Тебе не плохо бы принять два тезиса:
>
> 1) На орбите МКС g существует по-любому: есть там МКС, или
> её там нет.

g - это god? Ж)
> Свари манную кашу. Положи в кастрюлю с приготовленной едой
> утюг. Т

ты я яцницу жарить выучись, для начала на Земле. потом на станции "Мир". там, говорю по секрету, яйца не падают, когда их готовишь жариться.

← →
uw © (2010-12-19 00:34) [89]

Petr V. Abramov © (18.12.10 22:32) [61]
1. на станции "Мир" g=0. да, константа. F==0.

Это же ты пишешь, а? Чего ты дурочку валяешь?

Petr V. Abramov © (19.12.10 00:29) [88]
ты я яцницу жарить выучись, для начала на Земле. потом на станции "Мир". там, говорю по секрету, яйца не падают, когда их готовишь жариться.

А тут тебя и вовсе заколбасило. Что сказать-то хотел?

← →
Ega23 © (2010-12-19 00:35) [90]

> яйца не падают, когда их готовишь жариться.

А они и не должны падать во время приготовления к жарке.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 00:36) [91]

> uw © (19.12.10 00:09) [86]Ю
> Тебе не плохо бы принять два тезиса:
>
> 1) На орбите МКС g существует по-любому: есть там МКС, или
> её там нет.

если нет МКС, то и g нету, ничего свободно не падает.

← →
uw © (2010-12-19 00:37) [92]

Ega23 © (19.12.10 00:35) [90]

Да подожди ты! Может он что-то другое задумал.

← →
uw © (2010-12-19 00:39) [93]

Petr V. Abramov © (19.12.10 00:36) [91]
если нет МКС, то и g нету, ничего свободно не падает.

Это субъективизм натуральный. g всегда есть.

← →
Ega23 © (2010-12-19 00:42) [94]

> Это субъективизм натуральный. g всегда есть.

На МКС g уже нет, она утонула.

> Да подожди ты! Может он что-то другое задумал.

Прогу для падающих яиц?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 00:43) [95]

хай кремний возносиццо до завтрева :)

← →
Alx2 © (2010-12-19 00:50) [96]

Эка... на МКС невесомость. В то же время, ускорение свободного падения на ее орбите не равно 0. А невесомость, так как она (МКС) всегда в свободном падении. Чего спорить? :)

← →
uw © (2010-12-19 00:53) [97]

Petr V. Abramov © (19.12.10 00:43) [95]
хай кремний возносиццо до завтрева :)

Да нехай.

Еще один тезис. Каким бы тебе это ни казалось смешным, но и бензин, и тёплый воздух, и кремний всплывают благодаря одному и тому же механизму. Поверь уж Копиру.

← →
Ega23 © (2010-12-19 01:02) [98]

> Поверь уж Копиру.

Спасибо, поржалъ

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 01:05) [99]

> uw © (19.12.10 00:53) [97]
>
> Petr V. Abramov © (19.12.10 00:43) [95]
> хай кремний возносиццо до завтрева :)
>
> Да нехай.
>
> Еще один тезис. Каким бы тебе это ни казалось смешным, но
> и бензин, и тёплый воздух, и кремний всплывают благодаря
> одному и тому же механизму. П

ваууууу :))))
помянь на ДМ
- механизм, с чего теплый воздух подымается
- бензин вспылывает.
hint: "молекула бензина" (молекула разных улгле-1-2-34-водо-окислов) тяжелее молекулы воды, но сраная действительность говорит, что плавает, в этой стране по крайней мере.

← →
Германн © (2010-12-19 01:13) [100]

Напомнило:
"Курс управления умклайдетом занимает восемь семестров и требует основательного знания квантовой алхимии. Как программист, вы, вероятно без особого труда освоили бы умклайдет электронного уровня, так называемый УЭУ-17... Но квантовый умклайдет... гиперполя... трансгрессивные воплощения... обобщенный закон Ломоносова-Лавуазье... - Он виновато развел руками."
:)

← →
Макс Черных (2010-12-19 01:14) [101]

Petr V. Abramov © (19.12.10 00:29) [88]

> там, говорю по секрету, яйца не падают, когда их готовишь
> жариться

На самом деле они как раз падают. Только очень очень медленно. Там образно говоря не "нулевая" невесомость, а почти нулевая. Это как раз потому, что расстояние от "крыши" и от "потолка" до земли разные, и g разные.

> А невесомость, так как она (МКС) всегда в свободном падении.
> Чего спорить? :)

Кстати, строго говоря, там невесомость не потому, что она падает, а потому, что она всегда движется с ускорением. :)

← →
clickmaker © (2010-12-19 01:18) [102]

> молекула бензина" (молекула разных улгле-1-2-34-водо-окислов)
> тяжелее молекулы воды, но сраная действительность говорит,
> что плавает, в этой стране по крайней мере.

разбавляют? )

← →
uw © (2010-12-19 01:19) [103]

Petr V. Abramov © (18.12.10 22:58) [73]
неясно, почему кремний вверх прет. всем все понятно, никто не хочет объяснить. или архимедом издеваются.
заговор ((((;

В физике много разных принципов, но я обо всех не буду. Я только об одном. Всякая система стремится перераспределить свои составные части таким образом, чтобы суммарная потенциальная энергия приняла минимальное значение (если связи ей это позволяют). Всякий искушённый человек - ув. Копир, например - это понимает без дополнительных размышлений.

Теперь давай из самого центра Земли, где g и в самом деле равно нулю возьмём кусок железа и переместим его немного подальше от центра. Хоть там g и невелико, но уже есть, и потенциальная энергия системы слегка увеличится. Представим себе, что в том месте, куда мы переместили железо, был кремний (как он там оказался - не представляю, но ты-то легко это можешь представить). Вот этот кремний мы переместим в самый центр Земли. Общая потенциальная энергия слегка уменьшится, но не на столько , как при перемещении железа. В результате такой замены потенциальная энергия системы увеличится, а это противоречит принципу, о котором я говорил раньше. На практике же все перемещения идут сами собой в таком направлении, чтобы принцип оставался довольным (happy).

Видишь, как много пришлось писать. А ведь нормальному человеку, типа ув. Копира, и без всех этих рассуждений всё ясно.

← →
Германн © (2010-12-19 01:24) [104]

> Видишь, как много пришлось писать. А ведь нормальному человеку,
> типа ув. Копира, и без всех этих рассуждений всё ясно.

Ув. Копир - "не чукча". Поэтому легко понял.

P.S.
Это высказывание только в пользу Копира, но ни как не против кого бы то ни было. :)

← →
uw © (2010-12-19 01:30) [105]

Petr V. Abramov © (19.12.10 01:05) [99]
hint: "молекула бензина" (молекула разных улгле-1-2-34-водо-окислов) тяжелее молекулы воды, но сраная действительность говорит, что плавает, в этой стране по крайней мере.

Я тебе больше скажу: все барионы весят одинаково. Но плотность бензина 0.7, а у воды 1.0.

← →
Ega23 © (2010-12-19 01:33) [106]

> В результате такой замены потенциальная энергия системы
> увеличится, а это противоречит принципу, о котором я говорил
> раньше.

По твоей логике, ядро Земли должно состоять из осмия, вольфрама, урана и прочего г-на с атомной массой больше 56.
Однако вот неиллюзорно добывают золото на Колыме, Аляске и прочих Клондайках, што как бэ далековато от ядра и неслабо момент инерции Земли должно увеличивать.
Про ураны и трансурановые я вааще молчу.
Низачот, ребятки.

← →
uw © (2010-12-19 01:43) [107]

Ega23 © (19.12.10 01:33) [106]

Откуда ты про всё это слышал - осмий, трансурановые... Ты что, находил их в расплавленной мантии? Впрочем, они там могут быть в некоторых количествах и выноситься к поверхности благодаря конвекции. Я же говорил о том, почему кремний наверху, а железо в центре., почему утюг на дне кастрюли, а каша сверху. Но легко можно представить железные опилки, которые при бульканьи каши поднимаются кверху. Это уже совсем другой механизм.

Потом, ты что, не читал достижения НАСА на тему осмия и прочего, а? Почитай, там выше где-то есть ссылка.

← →
uw © (2010-12-19 01:45) [108]

Кстати, в ядре, вроде, хватает разных, там, никелей. Почему нет?

← →
Ega23 © (2010-12-19 01:55) [109]

> почему утюг на дне кастрюли, а каша сверху.

Это всё понятно.
Мне вот непонятно, как средней атомной массе железа в 56 оно, типа, практически всё в центре находится, а тот же кремний, который в природе в основном в составе диоксида встречается (это у нас Si (28) + O2 (16*2), итого - 60) - в Сахаре лежит и тонуть не собирается.
Про золото, платину, серебро и прочую фигню, что выше железа по номеру в таблице М, я даже не говорю.

← →
Ega23 © (2010-12-19 01:56) [110]

> Кстати, в ядре, вроде, хватает разных, там, никелей.

Низачот, железо и никель - рядом в таблице М. стоят.

← →
uw © (2010-12-19 01:59) [111]

Ega23 © (19.12.10 01:55) [109]
Мне вот непонятно, как средней атомной массе железа в 56 оно, типа, практически всё в центре находится, а тот же кремний, который в природе в основном в составе диоксида встречается (это у нас Si (28) + O2 (16*2), итого - 60) - в Сахаре лежит и тонуть не собирается.

Так мне что же, каждому по отдельности искать плотности и говорить про барионы? Давай ты сам посмотришь, какова плотность железа или железо-никелевого сплава, и какова плотность твоих диоксидов.

← →
uw © (2010-12-19 02:03) [112]

Ega23 © (19.12.10 01:56) [110]
Низачот, железо и никель - рядом в таблице М. стоят.

Ты, Зин, на грубость нарываешься. Что ты заладил, как попугай: низачёт, низачёт? Ну, стоят рядом и плавают рядом.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:07) [113]

> Давай ты сам посмотришь, какова плотность железа или железо-
> никелевого сплава, и какова плотность твоих диоксидов.

Давай ты сам посмотришь, какова плотность железа или железо-никелевого сплава, и какова плотность золота.
После чего прокомментируешь факт наличия Ленских золотых приисков.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:08) [114]

> Ты, Зин, на грубость нарываешься.

не хами, парниша

← →
uw © (2010-12-19 02:11) [115]

Ega23 © (19.12.10 02:07) [113]
Давай ты сам посмотришь, какова плотность железа или железо-никелевого сплава, и какова плотность золота.
После чего прокомментируешь факт наличия Ленских золотых приисков.

Слушай, почитай про открытия НАСА, а потом обсудим то, что они понаоткрывали. Мне, например, не всё там нравится. Но это лучше, чем долдонить про молекулярные массы. Про это имеет смысл говорить только применительно к газам, причём близких к идеальным.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:14) [116]

> Мне, например, не всё там нравится. Но это лучше, чем долдонить
> про молекулярные массы. Про это имеет смысл говорить только
> применительно к газам, причём близких к идеальным.

Если ты обратил внимание, последний мой пост был о почти четырёхкратной разницы в плотностях. Что, как бэ, к закону Архимеда имеет отношение.

← →
uw © (2010-12-19 02:17) [117]

Ega23 © (19.12.10 02:14) [116]
Если ты обратил внимание, последний мой пост был о почти четырёхкратной разницы в плотностях. Что, как бэ, к закону Архимеда имеет отношение.

Да я обратил внимание и послал тебя к НАСА, а не к Архимеду. Ну, почитай, тебе говорят.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:22) [118]

> и послал тебя к НАСА

Меня нельзя посылать. Посылаю я.
Вобщем, сие есть позор. Копир, аs usual, набросил, фанаты - подхватили и пропеарили, а вот литературу почитать - это только о филистимлянах и роли Арки Тиа в Мировой Революции.
Скучно, девушки.

← →
uw © (2010-12-19 02:27) [119]

Ega23 © (19.12.10 02:22) [118]
Меня нельзя посылать. Посылаю я.

Да почему же нельзя? Легко.

Ega23 © (19.12.10 01:55) [109]
Мне вот непонятно, как средней атомной массе железа в 56 оно, типа, практически всё в центре находится, а тот же кремний, который в природе в основном в составе диоксида встречается (это у нас Si (28) + O2 (16*2), итого - 60) - в Сахаре лежит и тонуть не собирается.

Вот как только ты эту чушь произнёс, так тебя сразу и надо было посылать. Пытался говорить, как с трезвым :(

← →
Германн © (2010-12-19 02:28) [120]

> Ega23 © (19.12.10 02:22) [118]
>
>
> > и послал тебя к НАСА
>
>
> Меня нельзя посылать. Посылаю я.
> Вобщем, сие есть позор. Копир, аs usual, набросил

Ты не "объективен" к Копиру.
Не он начал флейм в данном случае.

← →
Inovet © (2010-12-19 02:29) [121]

Странный спор, тем более среди касавшихся физики.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:32) [122]

> Пытался говорить, как с трезвым :(

Вы делаете мне смеяться...
На ДМ, да в пол-третьего утра, да серьёзный разговор без троллинга?????

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:33) [123]

> Ты не "объективен" к Копиру.

К Копиру можно быть объективным????

← →
Германн © (2010-12-19 02:47) [124]

> Ega23 © (19.12.10 02:33) [123]
>
>
> > Ты не "объективен" к Копиру.
>
> К Копиру можно быть объективным????

Можно.
И нужно.
Он высказывает порой свои свои "домыслы".
К этим домыслам нужно относиться с критикой. Но в целом он (Копир) достаточно объективен.

← →
Ega23 © (2010-12-19 02:55) [125]

> Можно.

Вопрос был риторическим

← →
Alex Konshin © (2010-12-19 06:45) [126]

> Копир © (18.12.10 06:03) [22]
> >картман © (18.12.10 05:47) [20] :
> >в природе все
>
> Нет.
>
> Мышьяк (As) по химическим свойствам является металлом.
> А по физическим - аморфный материал. Кристаллов не образует.

Ты его видел? Сразу видно знатока химии. Ты знаешь много металлов, образующих летучие соединения с водородом?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 09:42) [127]

> Ega23 (19.12.2010 00:35:30) [90]

А ты сам то умеешь жарить?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 09:43) [128]

> uw (19.12.2010 00:37:32) [92]

Кашу с утюгом жарить.

← →
Inovet © (2010-12-19 09:53) [129]

> [128] Anatoly Podgoretsky © (19.12.10 09:43)
> Кашу с утюгом жарить.

Разнообразие в меню, а то всё варёная с топорами.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-19 09:56) [130]

> Ega23 (19.12.2010 02:55:05) [125]

Риторический вопрос заканчивается точкой.

← →
Ega23 © (2010-12-19 11:36) [131]

Взлетит!

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 13:24) [132]

> Макс Черных (19.12.10 01:14) [101]
>
> Petr V. Abramov © (19.12.10 00:29) [88]
>
> > там, говорю по секрету, яйца не падают, когда их готовишь
> > жариться
>
> На самом деле они как раз падают. Только очень очень медленно.
> Там образно говоря не "нулевая" невесомость, а почти нулевая.
> Это как раз потому, что расстояние от "крыши" и от "потолка"
> до земли разные, и g разные.

а еще не просто "почти нулевая" , но и переменная из-за неидеальной шарообразности Земли :)
> > А невесомость, так как она (МКС) всегда в свободном падении.
>
> > Чего спорить? :)
>
> Кстати, строго говоря, там невесомость не потому, что она
> падает, а потому, что она всегда движется с ускорением.
> :)

давай с более простой задачи начнем: в системе отсчета, связанной с пилотом сапсана что движется, вагон или растяпа на переезде?
в системе отсчета, связанной с пилотом спутника на геостационарной орбите в какую сторону вращается Земля, если вообще?

← →
uw © (2010-12-19 14:21) [133]

Petr V. Abramov © (19.12.10 13:24) [132]
давай с более простой задачи начнем: в системе отсчета, связанной с пилотом сапсана что движется, вагон или растяпа на переезде?
в системе отсчета, связанной с пилотом спутника на геостационарной орбите в какую сторону вращается Земля, если вообще?

Что-то никто не хочет играть с тобой в эту викторину. Может, сам ответишь, а заодно и пояснишь свою мысль?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 14:38) [134]

> uw © (19.12.10 01:19) [103]

> Теперь давай из самого центра Земли, где g и в самом деле
> равно нулю возьмём кусок железа и переместим его немного
> подальше от центра. Хоть там g и невелико, но уже есть,
> и потенциальная энергия системы слегка увеличится. Представим
> себе, что в том месте, куда мы переместили железо, был кремний
> (как он там оказался - не представляю, но ты-то легко это
> можешь представить). Вот этот кремний мы переместим в самый
> центр Земли. Общая потенциальная энергия слегка уменьшится,
> но не на столько , как при перемещении железа. В результате
> такой замены потенциальная энергия системы увеличится, а
> это противоречит принципу, о котором я говорил раньше. На
> практике же все перемещения идут сами собой в таком направлении,
> чтобы принцип оставался довольным (happy).

то, что архимеда в покое оставил, уже хорошо.
только в приведенных тобой рассуждениях один изначальный изъян: потенциальной энергией обладает система двух (и более) тел, а не система тело+условная точка в пространстве (центр Земли)

← →
Макс Черных (2010-12-19 14:43) [135]

Petr V. Abramov © (19.12.10 13:24) [132]
> давай с более простой задачи начнем:

О, знаток относительности, однако.
Динамика КА как бы малость отличается от школьного понятия "свободного падения", так как в последнем, обычно, подразумевается совпадение вектора скорости и ускорения по направлению. Для КА, однако вектор ускорения перпендикулярен, в теории, а на практике колеблется по углу и величине. Вдобавок, КА не есть точка, и для всех dxdydz составляющих КА этот вектор разный. Не то, чтобы намного, но достаточно для видимого изгиба МКС, МИРа и т.п.; И для усталостного разрушения конструктивных элементов со временем.
И все эти фокусы никуда не денутся и в системе отсчета "КА", в том числе и на ГС орбите.

← →
KilkennyCat © (2010-12-19 14:50) [136]

> icelex © (18.12.10 03:03) [18]
>
>
> а главное, что на фсё воля божия

нифига, бога нет, наша планета создана детьми инопланетной расы. как и остальные планеты и солнце. для опытов. школьных.

← →
uw © (2010-12-19 14:50) [137]

Petr V. Abramov © (19.12.10 14:38) [134]
то, что архимеда в покое оставил, уже хорошо.
только в приведенных тобой рассуждениях один изначальный изъян: потенциальной энергией обладает система двух (и более) тел, а не система тело+условная точка в пространстве (центр Земли)

Да что это такое! Я всё время говорил про систему , а не про условные точки. Что же тебе всякая фигня мерещится?

А про Архимеда что объяснять-то? Берёшь учебник для средней школы и читаешь.

← →
Копир © (2010-12-19 14:56) [138]

>Inovet © (19.12.10 00:12) [87] :
>Как это не будут, объясни. Чем гравитация компенсируется?

Свободным падением станции.
Ведь вращение вокруг Земли это на самом деле свободное падение.
Как в терпящем аварию самолёте, как в падающем лифте.

Невесомость это отсутствие ускорения.

← →
uw © (2010-12-19 14:58) [139]

Копир © (19.12.10 14:56) [138]
Невесомость это отсутствие ускорения.

Это как я когда на стуле сижу?

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 15:02) [140]

> uw © (19.12.10 14:50) [137]

может, мы разные учебники читали? интересно, что в твоем написано было?

> Макс Черных (19.12.10 14:43) [135]

> Не то, чтобы намного, но достаточно для видимого изгиба
> МКС, МИРа и т.п.; И для усталостного разрушения конструктивных
> элементов со временем.
> И все эти фокусы никуда не денутся и в системе отсчета "КА",
> в том числе и на ГС орбите.

да понятно что не денутся, только в задаче о жарке яичницы на борту считать с такой точностью - моветон. падать будет очень сильно дольше, чем экипаж с голода окочурится.

← →
uw © (2010-12-19 15:06) [141]

Petr V. Abramov © (19.12.10 15:02) [140]
может, мы разные учебники читали? интересно, что в твоем написано было?

В моём написано, что менее плотные тела всплывают в более плотных жидкостях и газах. А в твоём?

← →
Копир © (2010-12-19 15:23) [142]

>Alex Konshin © (19.12.10 06:45) [126] :
>Ты его видел? Сразу видно знатока химии. Ты знаешь много металлов,
образующих летучие соединения с водородом?

Зря Вы так... Легированные полупроводники меняют ширину запрещённой зоны только
в совокупности с металлами. Вы встречали где-нибудь Йодид Галлия?

А Арсенид Галлия светится в Вашем мобильном телефоне зелёными огоньками.

Правильно. Есть ещё и Фосфид Галлия. Но это говорит о том, что и фосфор обладает
химическими свойствами металла.

А Йод, хоть и образует кристаллы, - не металл.

Для установления точной характеристики вещества в рамках классификации
"металл - неметалл" следует не на отраженный свет смотреть, или измерять сопротивление,
а пристально изучать соотношения зон: валентной, запрещённой и проводимости.

PS: Благодарю господина Панфилова (ака uw) за поддержку.

← →
Копир © (2010-12-19 15:32) [143]

В отличие от свободного электрона, который может обладать любой энергией,
электрон, заключенный в атоме, может обладать только некоторыми, вполне
определенными значениями энергии.

Из возможных значений энергии электронов в атоме складываются энергетические
зоны.

В силу известного принципа Паули, число электронов в каждой зоне не может
быть больше некоего определенного максимума.
Если зона пуста, то она, естественно, не может участвовать в создании
проводимости.
Не участвуют в проводимости и электроны целиком заполненной
зоны: раз нет свободных уровней, внешнее электрическое поле не может вызывать
перераспределения электронов и тем самым создать электрический ток.

Проводимость возможна лишь в частично заполненной зоне. Поэтому тела с
частично заполненной зоной относят к металлам, а тела, у которых энергетический
спектр электронных состояний состоит из заполненных и пустых зон, – к
диэлектрикам или полупроводникам.

← →
Копир © (2010-12-19 15:38) [144]

Основное различие между диэлектриками и полупроводниками состоит именно в
ширине запрещенной зоны: если для преодоления ее нужна энергия больше 3 эВ,
то кристалл относят к диэлектрикам, а если меньше – к полупроводникам.

По сравнению с классическими полупроводниками IV группы – германием и
кремнием – арсениды элементов III группы обладают двумя преимуществами:
Ширину запрещенной зоны и подвижность носителей заряда в них можно
варьировать в более широких пределах. А чем подвижнее носители заряда,
тем при больших частотах может работать полупроводниковый прибор. Ширину
запрещенной зоны выбирают в зависимости от назначения прибора.

Так, для выпрямителей и усилителей, рассчитанных на работу при повышенной
температуре, применяют материал с большой шириной запрещенной зоны, а для
охлаждаемых приемников инфракрасного излучения – с малой.

Арсенид Галлия приобрел особую популярность потому, что у него хорошие
электрические характеристики, которые он сохраняет в широком интервале
температур – от минусовых до плюс 500°C.

А Арсенид Индия, например, не уступающий GaAs по электрическим свойствам,
начинает терять их уже при комнатной температуре,
германий – при +70...80, а кремний – при +150...200°C.

← →
Копир © (2010-12-19 15:43) [145]

Мышьяк как ценную присадку используют и в цветной металлургии.
Так, добавка к свинцу 0,2...1% As значительно повышает его (свинца) твердость.
Дробь, например, всегда делают из свинца, легированного мышьяком – иначе не
получить строго шарообразной формы дробинок.

Добавка 0,15...0,45% мышьяка в медь увеличивает ея прочность на разрыв,
твердость и коррозионную стойкость при работе в загазованной среде.
Кроме того, мышьяк увеличивает текучесть меди при литье, - облегчает процесс
волочения проволоки.

Добавляют мышьяк в некоторые сорта бронз, латуней, баббитов, и
типографских сплавов.

← →
Inovet © (2010-12-19 15:47) [146]

> [136] KilkennyCat © (19.12.10 14:50)
> нифига, бога нет, наша планета создана детьми инопланетной
> расы. как и остальные планеты и солнце. для опытов. школьных.

Изверги.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-19 15:51) [147]

> uw © (19.12.10 15:06) [141]
>
> Petr V. Abramov © (19.12.10 15:02) [140]
> может, мы разные учебники читали? интересно, что в твоем
> написано было?
>
> В моём написано, что менее плотные тела всплывают в более
> плотных жидкостях и газах. А в твоём?

что-то стильно похожее.
а что в твоем говорится насчет того, что
1. а почему менее плотному не сидится на месте и оно вдруг начинает всплывать, причем не абы куда вбок, а по направлению против действия силы тяжести
2. в каких условиях закон вообще применим?

← →
Inovet © (2010-12-19 15:54) [148]

> [138] Копир © (19.12.10 14:56)
> Свободным падением станции.

Мы там о водяном и железном шарах, которые сблизили. Земли нет, станции Мир тоже, нет ничего кроме шаров. Плотность воды меньше плотности железа ничто не испаряется. Вода размажется по железу, даже пусть оно расплавленное, ртуть пусть будет. Пётр же утверждает, что взаимодействия нет. Я хочу понять, куда делось гравитационное.

Андрей! Есть такое ключевое понятие в ТО: принцип эквивалентности, который,
грубо говоря, утверждает, что гравитация = ускорению.

Т.е. когда Вы испытываете толчок в метро при ускорении или резком замедлении
поезда -- это совершенно эквивалентно тому, что как бы перед поездом вдруг возникла
или исчезла огромная звезда, но лишь на секунду.

Вот господин uw тут посмеялся: мол, когда он сидит на стуле, то не должно быть
ускорения и, стало быть, гравитации тоже. Отчего же нет невесомости?

А их и нет. Предметы (не)испытывают ускорение, когда находятся в движении .
А в стадии покоя невесомости, т.е. удивительного ощущения, когда оттолкнувшись
от пола, летишь вверх (придав ускорение лишь силой собственных бицепсов и трицепсов)
быть и не может.

Для того чтобы ощутить свойства падения надо падать.
А стул мешает.

> Inovet © (19.12.10 15:54) [148]

> Пётр же утверждает, что взаимодействия нет. Я хочу понять,
> куда делось гравитационное.

конечно никуда не делось гравитационное, просто если шары размером с мкс, им можно и нужно пренебречь.
если шар размером с Землю, а водяной - со все океаны, то да, размажется. а если взять водяной шар и газовый, то газовый вокруг размажется.
тут лучше другой пример:
водяной шарик, большой, чтоб гравитация рояль играла. внутри него, ровно в центре, пузырек воздуха. ясно, что пока он в центре, он не дергается, все в равновесии. допустим, его столкнули от центра. да, начнет действовать архимедова сила, вполне себе константа, зависит только от соотношения плотностей. начнет действовать, начнет выталкивать от центра. только по мере выталкивания она начнет уравновешиваться гравитацией, которая начнет расти как квадрат расстояния от центра, так что взлетит или не взлетит - совсем неочевидно, может так повернуться, а может и эдак.

Petr V. Abramov © (19.12.10 15:51) [147]
1. а почему менее плотному не сидится на месте и оно вдруг начинает всплывать, причем не абы куда вбок, а по направлению против действия силы тяжести
2. в каких условиях закон вообще применим?

Петь, почитай Википедию. Если что-то будет непонятно, тебе кто-нибудь растолкует. Вон, у Иновета вполне хватит квалификации. Если же Иновет не захочет, то, может, я растолкую.

Я подробно писал про центр Земли, потому что там Архимед не работает. Во всех остальных расплавленных частях Земли с некоторой точностью работает, а там - нет. Вот я и показал, что нахождение там менее плотных компонент энергетически невыгодно, а потому, если бы там каким-то образом оказался, скажем, базальт, а вокруг железо, то это было бы неустойчивым равновесием. А про закон Архимеда мне совсем уж скучно писать. Давай сам читай.

Копир © (19.12.10 16:20) [149]
Вот господин uw тут посмеялся: мол, когда он сидит на стуле, то не должно быть ускорения и, стало быть, гравитации тоже. Отчего же нет невесомости?

Это как же нет гравитации, когда я на стуле? Ускорения нет - это факт. Я, конечно, понимаю, что можно по-всякому переворачивать и подменять слова, но не до такой же степени, чтоб уж даже мы не смогли договориться, а?

> [150] Petr V. Abramov © (19.12.10 16:23)
> по мере выталкивания она начнет уравновешиваться гравитацией,
> которая начнет расти как квадрат расстояния от центра,
> так что взлетит или не взлетит - совсем неочевидно, может
> так повернуться, а может и эдак.

Пузырь из неустойчивого равновесия в центре вышел. И не уравновесится, раз плотность остаётся меньше плотности воды (а пузырь у нас несжимаемый), то и будет выталкиваться, поскольку и вода рядом с пузырём также на себе испытывает гравитацию от воды, что расоложена к центру.

Вдогонку господину uw:

Я бы задал более каверзный вопрос: Если (а это так) наша грешная Земля,
подобно космической станции тоже падает по круговой и геодезической (свободной
от ускорения) орбите на Солнце, то отчего на Земле нет невесомости.

И тут же отвечу: оттого, что Земля - это не миниатюрная (несколько десятков тонн)
станция, а огромная Планета. И именно она своей массой создаёт ускорение (силу гравитации)
в один g. Зеиля притягивает себя к Солнцу.

А мы нет.
Мы притягиваемся к матушке Земле.

И для того, чтобы в полном объёме испытать невесомость следует падать на Землю.
Ну, а в космической станции, разогнанной до 1-й космической скорости так, что
это падение означает тысячи оборотов перед сгоранием в атмосфере, или прямиком,
с шестого этажа? Дело выбора...

> [149] Копир © (19.12.10 16:20)
> Андрей! Есть такое ключевое понятие в ТО: принцип эквивалентности,
> который, грубо говоря, утверждает, что гравитация = ускорению.

Да, как раз об этом пост 40
http://delphimaster.net/view/15-1292731851/

С нетерпением жду параллели невесомости с карфагенскими боевыми слонами.

← →
Макс Черных (2010-12-19 17:08) [157]

Petr V. Abramov © (19.12.10 15:02) [140]
> только в задаче о жарке яичницы на борту считать с такой
> точностью - моветон. падать будет очень сильно дольше, чем
> экипаж с голода окочурится.

Яичницу так обсчитывать никто не будет, но вот при проектировании КА все эти эффекты очень даже учитывают. И потом, время всей жизни экипажа, да и самой металлической банки в которой они чего-то там жарят - мгновение в космических масштабах.
А формирование планет и дальнейшее их существование как бы "малость" подольше продолжается. И на таком отрезке времени все эти малые эффекты дают очень даже большой результат. Ну типа Луна, она с чего это одной стороной на Землю смотрит? :)

Копир © (19.12.10 16:46) [154]
> тоже падает по круговой и геодезической (свободной
> от ускорения)

Еще раз, для танкистов: движение по орбите есть движение с ускорением.

> Копир ©

У мышьяка химические свойства как металла, так и неметалла. Мышьяк образует соединения - арсениды, арсенаты, в которых он ведет себя подобно другим неметаллам, в частности - подобно сере.

Макс Черных (19.12.10 17:08) [157]
Еще раз, для танкистов: движение по орбите есть движение с ускорением.

Словом "геодезическая" он намекает на то, что рассматривается движение тела по инерции в собственной системе координат, где его ускорение и вправду равно нулю. Это терминология ОТО. Копир - не танкист, он играет с тобой.

2 Ins

А как всё-таки дело обстоит с золотом и платиной? Предложение Иновета (и НАСА тоже) о том, что такие элементы заметаются Землёй из околосолнечного пространства на той стадии эволюции Земли, когда уже образовалась кора, вполне симпатично. Но ведь золото добывают по-разному, из трубок в том числе. Впечатление такое, что оно выносится в виде некоторого соединения, а потом восстанавливается до самородка или песка. Что говорит наука, есть ли такие достаточно лёгкие соединения золота и платины, которые могли бы быть вынесены?

← →
Макс Черных (2010-12-19 17:44) [161]

> Словом "геодезическая" он намекает на то, что рассматривается
> движение тела по инерции в собственной системе координат,
> где его ускорение и вправду равно нулю. Это терминология
> ОТО.

А ну да, движение по орбите есть движение по инерции, и накие силы значит не действуют, и никакое эквивалентное переменное поле вводить не надо.
Пипец, плакаю горько.

> Ega23 © (19.12.10 01:33) [106]
>
>
> > В результате такой замены потенциальная энергия системы
> > увеличится, а это противоречит принципу, о котором я говорил
> > раньше.
>
>
> По твоей логике, ядро Земли должно состоять из осмия, вольфрама,
> урана и прочего г-на с атомной массой больше 56.

После достижения состояния равновесия.

> TUser © (19.12.10 17:56) [162]
>
>
> > Ega23 © (19.12.10 01:33) [106]
> >
> >
> > > В результате такой замены потенциальная энергия системы
> > > увеличится, а это противоречит принципу, о котором я
> говорил
> > > раньше.
> >
> >
> > По твоей логике, ядро Земли должно состоять из осмия,
> вольфрама,
> > урана и прочего г-на с атомной массой больше 56.
>
> После достижения состояния равновесия.
>

Стоит добавить, что перечисленных элементов не так уж и много. Кроме того, я вспоминаю, как возвращаясь с Эльбруса и подъезжая к Тырныаузу, я увидел фантастические вертикальные скалы в несколько сот метров высотой. Когда я спросил водителя, почему они такие и так сильно отличаются от всех остальных окрестных гор, он сказал, что это молибдено-фольфрамовые руды, которые раньше разрабатывались в Тырныаузе. Они очень прочные и за миллионы лет не разрушились. Вольфрам и молибден сами по себе тяжёлые элементы, но плотность соединений, которые я наблюдал сравнительно низка. В связи с этим я и задал вопрос Ins насчёт соединений золота и платины.

> Предложение Иновета (и НАСА тоже) о том, что такие элементы
> заметаются Землёй из околосолнечного пространства на той
> стадии эволюции Земли, когда уже образовалась кора, вполне
> симпатично.

Вполне. Не все же объясняется чем-то одним, все в комплексе, плюс многое о чем сказано не было (влияние живых организмов, растворимость в воде) в сумме и оказывает влияние на состав и распределение вещества на поверхности Земли

> Но ведь золото добывают по-разному, из трубок в том числе.
> Впечатление такое, что оно выносится в виде некоторого
> соединения, а потом восстанавливается до самородка или песка.
>

Золото в соединениях (в природе) - впервые слышу. Золото всегда в самородках. А вот у платины действительно есть по крайней мере одно природное соединение, о котором мне известно - кстати, в соединении с мышьяком - минерал сперрилит :)

> Вольфрам и молибден сами по себе тяжёлые элементы, но плотность
> соединений, которые я наблюдал сравнительно низка.

Вольфрам и молибден - это литофильные элементы, они образуют соединения с легкими составляющими земной коры (кислород в основном), этим их содержание в земной коре и объясняется

http://onx.distant.ru/elements/79-Au_soed.html

Я здесь нашёл соединения золота, но все они очень плотные, поэтому для выноса не подходят :(

Так что же остаётся? Взрывается сверхновая, при этом синтезируются атомы золота и рассеиваются в пространстве. Чтобы уже там слепились самородки - я не могу себе этого представить. Поэтому мелкая фракция захватывается Землёй. Потом происходит извержение вулкана, лава расплавляет золотой песок, он собирается в самородки... Так что ли?

> [165] uw © (19.12.10 18:53)
> Чтобы уже там слепились самородки

Сразу из атомов это вряд ли, другое дело, если они побывали в планетах где расслоились, планеты сталкивались и крупные куски уже довольно однородного состава летают в пространстве. Это вобщем и подтверждается хим составом метеоритов, насколько знаю, каких элементов и в каких количествах должно быть. Но это мои фантазии только.

> [164] Ins © (19.12.10 18:35)
> плюс многое о чем сказано не было (влияние живых организмов,
> растворимость в воде)

Я говорил выше, но назвал это вторичным распределением.

> Я здесь нашёл соединения золота

Природные? ;-) Это важно, так как в лабораторных условиях можно получить все что угодно, чего в природе не сыщешь потому, что либо не будет соответствующих образованию условий, либо соединение не устойчиво и при удобном случае перейдет в более устойчивое. Хотя я тут погуглил... У золота действительно есть (очень редкие) природные соединения - теллуриды. Теллур - элемент родственный сере, встречается вместе с ней. Так что по всей видимости эти минералы образовались примерно так же, как и сульфиды.

> Чтобы уже там слепились самородки - я не могу себе этого
> представить.

Самородки золота образуются из горячих растворов - в воде всегда присутствует золото, просто оно рассейно и его ничтожные количества, но при оптимальных условиях оно может начать "выпадать", кристаллизоваться, образуя самородки

> Потом происходит извержение вулкана

Магматические породы далеко не всегда попадают на поверхность благодаря вулканам, скажу даже больше - вулканы играют слабую роль. Погугли что такое интрузивные породы, а что такое эффузивные. Так вот, граниты, диориты и пр. магматические породы, слагающие основу земной коры - это интрузивные породы.

> вулканы играют слабую роль.

Следует уточнить, что в случае океанических литосферных плит это все же не так. Там базальт - это действительно застывшая у поверхности лава

> Погугли что такое интрузивные породы, а что такое эффузивные.

Если вкратце... Магматические породы делятся на интрузивные и эффузивные. Эффузивные породы - это действительно застывшая лава, которая изливается на поверхность из вулканов. Интрузивы - это магма, медленно застывшая под землей. Чего же она там застывает? Потому что литосферные плиты - они как поплавки. Сверху на них действуют разрушающие факторы атмосферы и гидросферы - выветривание. Поверхность Земли разрушаются, целые горы спустя миллионы лет могут просто исчезнуть под влиянием дождя, ветра, волн и течений, перепадов температур и т.д. И вот когда это все разрушается и вымывается, плита становится легче, и магма, давящая снизу, поднимает эту плиту верх, поднимаясь и сама. Поднимаясь она медленно остывает, застывает и кристаллизуется. Так образуются граниты и прочие подобные породы. Их отличительная черта - так как они застывают и кристаллизуются медленно, их кристаллы достаточно велики, в отличие от эффузивных пород, где кристаллы как правило глазом не различимы. Потом через некоторое время этот интрузив даже может достигнуть поверхности (а откуда по твоему гранитные горы и массивы?), тоже разрушится и все по новой...

> Взрывается сверхновая, при этом синтезируются атомы золота
> и рассеиваются в пространстве.

Б-г берёт свинец, философский камень и с помощью Слова и своей матери получает золото.

> Ins

Можете порекомендовать какую-нибудь достаточно полную популярную книгу по геологии? Я видел, в основном, какие-то учебники, на которых засыпание достигается странице на второй. Длинное перечисление пород и терминов, часто без понятных объяснений. Вот это

http://www.alleng.ru/d/chem/chem88.htm

понравилось, но это все-таки немного другое.

Ega23 © (19.12.10 19:38) [171]
Б-г берёт свинец, философский камень и с помощью Слова и своей матери получает золото.

Какой ещё матери? Не было там матери.

> Какой ещё матери? Не было там матери.

Как это?
ru.wikipedia.org/wiki/Матерь_Божья

> [174] uw © (19.12.10 20:10)
> Какой ещё матери? Не было там матери.

"Это дядька, которого целых три." (с) Наталья Нечаянная см только что добавленный пост 277
http://delphimaster.net/view/15-1292731851/

TUser © (19.12.10 20:06) [173]
> Можете порекомендовать какую-нибудь достаточно полную популярную
> книгу по геологии? Я видел, в основном, какие-то учебники,
> на которых засыпание достигается странице на второй. Длинное
> перечисление пород и терминов, часто без понятных объяснений.
> Вот это
>
> http://www.alleng.ru/d/chem/chem88.htm
>
> понравилось, но это все-таки немного другое.

В детстве читал книгу Фиалкова "Как там у вас, на Бета-Лире?". Книга произвела большое впечатление и повлияла на мою дальнейшую судьбу. Книга не о геологии, а о распространённости элементов в ксмосе и на Земле.

> Копир © (19.12.10 15:23) [142]
> >Alex Konshin © (19.12.10 06:45) [126] :
> >Ты его видел? Сразу видно знатока химии. Ты знаешь много
> металлов, образующих летучие соединения с водородом?
>
> Зря Вы так... Легированные полупроводники меняют ширину запрещённой зоны только
> в совокупности с металлами. Вы встречали где-нибудь Йодид Галлия?

И причем тут йодид галлия? Галлий - метал, и он и выглядит как металл - я его в руках держал. Плавится в руке.
Принадлежность к металлам определяется сродством к электрону.

> А Арсенид Галлия светится в Вашем мобильном телефоне зелёными огоньками.

Ну и? Арсенид галлия с химической точки зрения похож на нитрид, то есть это продукт замещения водорода галием в арсине. Арсин - аналог аммиака.

> Правильно. Есть ещё и Фосфид Галлия. Но это говорит о том, что и фосфор обладает химическими свойствами металла.

Неправильно. Вот как раз это явное пример проявления неметаллических свойств, а именно бОльшее сродство к электрону, ведь тут фосфор имеет заряд -3. Собственно, его можно рассматривать как продукт замещения водорода в фосфине.

> А Йод, хоть и образует кристаллы, - не металл.

Образование кристаллов не коррелирует с понятием метал. Практически любой неметал в определённых условиях будет образовывать кристаллы.

> Для установления точной характеристики вещества в рамках классификации
> "металл - неметалл" следует не на отраженный свет смотреть,
> или измерять сопротивление, а пристально изучать соотношения зон: валентной, запрещённой и проводимости.

С химической точки зрения металом называется элемент, атомы которого предпочитает отдавать электроны. Это школьный курс химии. Полупроводники, проводимость, и т.п. - это следствия из этого определения. Кристаллы, блеск и т.п. к этому понятию отношения не имеют.

И если уж вернуться к мышьку, то он всё-таки скорее неметал. Конечно, он более метал, чем фосфор, но называть его металлом - натяжка.

>Alex Konshin © (20.12.10 14:36) [178] :
>Галлий - метал, и он и выглядит как металл - я его в руках держал. Плавится в руке.

NB: Ga - металл.

А я в руках держал и In (не подумайте, что я выпендриваюсь), из In делают
простые прокладки в вакуумных секциях ускорителя. Он успешнее резины расплывается
в механическом соединении. И обеспечивает полноценный вакуум, когда насосы откачают.

И бериллий держал, и кристаллы кремния, да мало ли ?

Не буду врать, металл плутоний выидел только издали, на слюдяных подложках.

А один сотрудник некоего Института вздумал убить (буквально) свою тёщу.
Дело было, как мне рассказывали, в 50-х годах прошлого века.

Он завернул в газету специмен (образчик) Кобальта-60.
Вот это металл!!

И пошёл на проходную.
Около проходной упал.

Охраннику, который этот образчик вытаскивал из его бокового кармана, отрезали
все пальцы на правой руке.

А пока сам герой операции по убийству тещи мучительно умирал в течение месяца,
говорят, что над его телом благополучно завершились 6 или 7 докторских диссертаций.

> что над его телом благополучно завершились 6 или 7 докторских
> диссертаций.

это сразу на две дарвиновские премии тянет))

> Копир © (20.12.10 20:33) [179]

> И бериллий держал

Советую от докторов не прятаться, и
не утаивать от них про оные подвиги.
Может быть, еще смогут помочь :)

--
Regards, LVT.

>Leonid Troyanovsky © (20.12.10 21:23) [181] :
Бериллий - безвредный металл.
Пока не облучается, скажем, электронным пучком.

Но до любопытства бериллия облучённого не доходило.
И тот, и другой выглядят одинаково.
И чего не него смотреть?

Только индивидуальный счетчик, выданный дозиметристом, тикает.

:))

> Копир © (20.12.10 20:33) [179]

> Не буду врать, металл плутоний выидел только издали, на
> слюдяных подложках.

Издали - это хорошо, защита квадратом.
Лучше, конечно, в очках было смотреть, бо - м.б. катаракта.
Хотя, с другой стороны, чем тот же полоний лучше.

Но, это все про металлы (бериллий даже в счет не берем),
а, вот, взять, например, селен или теллур, которые
принуждают собс-ное тело смердеть заживо.

--
Regards, LVT.

> Копир © (20.12.10 21:31) [182]

> Бериллий - безвредный металл.

Ты, брат, наверное, его с магнием путаешь.

--
Regards, LVT.

> Копир © (20.12.10 21:31) [182]

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102550

--
Regards, LVT.

>Leonid Troyanovsky © (20.12.10 21:33) [183] :

C радостью для Вас признаю, что Вам не знакома экспериментальная атомная физика.
И это Вам щастье.
Потому, что слюдяные пластинки с Pu - это практически маленькие, такие, атомные бонбочки,
активно разбрасывающие альфа-частицы.

Мне знающие люди говорили, что тонкие слюдяные мешени с плутонием, если их,
не дай Бог, уронить на пол!!! Оне начинают механически шевелиться.
Так велик импульс от вырывающихся частиц.

Так что эти штучки-дрючки лучше наблюдать издали.

В некоем Институте в 80-х годах прошлого века (простите за методическую занудность)
лаборант в бункере взял и, так, уронил слюдяную такую и подвижную плутониевую
мишеньку.

Никого не облучмло. Адьфа-частицы задерживаются и кожей, и бумагой.
Но, чтобы остановить их попрыгучесть, бункер пришлось залить нафиг бетоном.

> Копир © (20.12.10 21:45) [186]

> C радостью для Вас признаю, что Вам не знакома экспериментальная
> атомная физика.

Незнакома.

Но, плутоний, не к ночи будет помянут, знаком.
У мну лично целый грамм 239 был, для опытов. Правда, в растворе.
А королек видел - у директора в кабинете был, в плексиглазе.

--
Regards, LVT.

А какое ВУЗ Вы закончили? Если не секрет?
Так, чтобы с плутонием лабы делать.

Атомную и подводную лодку?

> Копир © (20.12.10 21:58) [188]

Почему лабы? Работу делали.

Закончил МХТИ им. Д.И. Менделеева, фак. физхим,
каф. радиационной химии и радиохимии, 83 год.

--
Regards, LVT.

>Leonid Troyanovsky © (20.12.10 22:05) [189] :
>Закончил МХТИ им. Д.И. Менделеева, фак. физхим,
каф. радиационной химии и радиохимии, 83 год.

Ну, что же? Солидный Институт.
Простите, если я Вас обидел.

Вполне можно было делать опыты на Миусской площади.
Но не с плутонием, не загибайте :))

> Копир © (20.12.10 22:14) [190]

> Вполне можно было делать опыты на Миусской площади.
> Но не с плутонием, не загибайте :))

Да ты чего, сейчас возбудишь гринписов на ночь глядя :)
Кто ж студенту даст грамм плутония.

Я уж был к тому времени МНС солидного института,
и проводилсь опыты далеко от Миусской площади.

Кста, физхим уже давно в Тушино, по-крайней мере, наша кафедра.
Если она, конечно, еще жива.

--
Regards, LVT.

Тогда, при коммунизме опыты, настоящие, физические, не зависящие от ГОРОНО,
можно было делать только в трёх Институтах: В МГУ, в МФТИ, и в МИФИ.
Нигде больше.

Я не знаю, что там делалось в МГУ (никогда там не учился), но первые и настоящие
опыты про "сквиды", про джозефсоновские контакты, в их теоретической интепретации
я услышал именно в МГУ. У доцента (сейчас, наверное, профессор уже) Лихарева.
Конец 70-х.

Сегодня ищу Лихарева в гугле, а возникают какие-то музыканты и декабристы.

>Leonid Troyanovsky © (20.12.10 22:23) [191] :
>Да ты чего, сейчас возбудишь гринписов на ночь глядя :)
Кто ж студенту даст грамм плутония.

Конкретный зачот (нет опечатки:))

> Копир © (20.12.10 22:29) [192]

> Тогда, при коммунизме опыты, настоящие, физические, не зависящие

Не, брат, я ставил опыты химические.
Но, от ГОРОНО, они, точно, не зависили.
Т.е., какие надо, такие и ставили.

Да и не было со стороны коммунистов особых препон.
Единственно, что списывать потери металла оч.трудно было.
Тяжелей, наверное, чем нынче олигарху денежку отмыть.

--
Regards, LVT.

Институт Тонкой Химической Технологии в советские годы славился отнюдь не радиационной химией.
Несколько кафедр вели эту тему, но физическая химия была в советские годы "в загоне".

Впрочем, Михаил Ходорковский закончил этот Институт.
Уже - показатель успеха...

> Копир © (20.12.10 22:51) [195]

> Впрочем, Михаил Ходорковский закончил этот Институт.
> Уже - показатель успеха...

Михаил Болотин закончил МХТИ.
Вхож в топ 100, а кончил лучше, IMHO.

--
Regards, LVT.

> Копир © (20.12.10 22:51) [195]

> Несколько кафедр вели эту тему, но физическая химия была
> в советские годы "в загоне".

Да никто не третировал тогда физхимию.

Из радиационной химии тогда были лишь два производства -
в Волгограде и Грозном (в последнем наша институтская группа
была на практике, но никто не захотел туда распределиться,
видимо, прозорливы были ;)

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky ©
увязнешь, будешь приводить формулы, никто те два не поставит даже за явную чушь.
Некий чудак и поныне за Правду воюет
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=948

> Petr V. Abramov © (20.12.10 23:17) [198]
>
> > Leonid Troyanovsky ©
> увязнешь, будешь приводить формулы, никто те два не поставит
> даже за явную чушь.
> Некий чудак и поныне за Правду воюет
> http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=948

а "пять" пятого класса никто не прочтет.

> Petr V. Abramov © (20.12.10 23:17) [198]

> увязнешь, будешь приводить формулы, никто те два не поставит

Уже закончил :)

--
Regards, LVT.

>Leonid Troyanovsky © (20.12.10 23:07) [197] :

История советской науки это история дремучая.
Есть несколько светил, которые эту дремучесть развевают по ветру: Капица, Ландау.
А есть и колдуны: Лысенко, Мичурин...

Многолетняя советская практика выработала из учёных новых слуг.
Фамилии названы.
Но и не выработала.
И фамилии названы тоже: Королев, что же? Похлеще Лысенко и Мичурина будет?
А Вавилов? Нет, не убитый в Саратовской тюрьме брат Нобелевского Лауреата Вавилова!

До какой же степени может дойти величина сожительства в тюрьме?
Академиков Вавилова и Лысенко? both?

Королёв и Солженицын, которые, оба испытали на вкус эту пресную правду сталинской
жести?

Фильм "Место встречи изменить нельзя" красиво смотрится пост-советскими пенсионерами.
А пост-советскими зэками, которые в отличие от героя исповедуют "Если ты не мусор, а честный фраер"

А много ли нынче "честных фраеров" среди Вас, Мастера Делфи?

> [181] Leonid Troyanovsky © (20.12.10 21:23)
> Советую от докторов не прятаться, и
> не утаивать от них про оные подвиги.

Не очень свежая рифма "и-и", но стих почти вышел.:)

> Inovet © (20.12.10 23:54) [202]

> Не очень свежая рифма "и-и", но стих почти вышел.:)

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда.

--
Regards, LVT.

> [203] Leonid Troyanovsky © (21.12.10 00:16)
> Когда б вы знали, из какого сора
> Растут стихи, не ведая стыда.

А это сразу цепляет.

> Inovet © (21.12.10 00:26) [204]

> А это сразу цепляет.

Ну, дык, одно дело просто без стыда,
а другое -- мастер-класс.

--
Regards, LVT.

> [205] Leonid Troyanovsky © (21.12.10 00:31)
> > А это сразу цепляет.
>
> Ну, дык, одно дело просто без стыда,
> а другое -- мастер-класс.

И снова женское, нет сейчас Юрий Копир скажет, что нет.

> Фильм "Место встречи изменить нельзя" красиво смотрится

Ностальгия мучает. В нем Шарапова захватывают бандиты рядом с любимой в детские годы булочной в Сокольниках. Её уже давно нет, а вкус бубликов помнится. :)

← →
_VirEx_ (2011-01-16 18:11) [210]

> Копир © (20.12.10 23:30) [201]

> А много ли нынче "честных фраеров" среди Вас, Мастера Делфи?

А вы с какой целью интересуетесь?

почему элементы в земной коре встречаются, как правило, залежами? Найти похожие ветки