Об ответственном обращении с животными

← →
TUser © (2010-11-26 08:50) [0]

В Госдуму внесен законопроект “Об ответственном обращении с животными”. Когда он будет принят, цирковым лошадям и медведям обеспечат спокойную старость и пенсию, а владельцев собак и кошек обяжут убирать за ними “продукты жизнедеятельности”, оставленные в подъездах или на улице. Обрезать уши и хвост животным без обезболивания категорически запретят. Причем за нарушение этих и других требований обещано серьезное наказание: штраф в 5 тысяч рублей и даже административный арест на срок до 15 суток.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/11/22/546189-proekt-zakona-o-zhivotnyih-predpisyivaet-topit-kotyat-ne-starshe-10-dney-ot-rodu.html

Сам проект:
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=458458-5
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=458970-5

← →
12 © (2010-11-26 08:55) [1]

с людьми бы разобрались для начала

← →
Kerk © (2010-11-26 09:02) [2]

Это хорошо. Главное, чтоб закон реально работал. А то бывает выйдешь по весне в сквер, а там всюду продукты жизнедеятельности домашних питомцев равномерно разложены.

← →
И. Павел © (2010-11-26 09:03) [3]

Значит, если в следующий раз, возвращаясь с работы я обнаружу в подъезде кучу, я буду точно знать, что она принадлежит homo sapiens. Т.к. за животными теперь будут убирать.

← →
12 © (2010-11-26 09:08) [4]

> я буду точно знать, что она принадлежит homo sapiens. Т.
> к. за животными теперь будут убирать.

100 баллов
ведь в законе ничего не сказано, что за собой надо убирать

← →
12 © (2010-11-26 09:15) [5]

У нас вот часто такое бывает.
Подъезжает машина за мусором, и, если не может подъехать к бачку, чтобы забрать, дальше едет. А подъехать часто не может - заставлено а/м.
И правильно, что уезжает сразу.

на первом этаже - мне всех ароматнее.
Я - на первом. Пожалуй, буду выносить мусор и вываливать им на капот - пусть сами развозят, коль не дают это делать спец.транспорту.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:21) [6]

Это если собака пожалуется, что ей хвост обрезали без обезболивающего.

← →
KSergey © (2010-11-26 09:22) [7]

Самое занятное, что опять больше всего пострадают относительно законопослушные граждане. Которые с собаками на поводке и вообще понятно чьи это собаки.
А кто выпускает (выпинывает) собачек просто пошататься по улице (а такие есть, не так и мало) - они будут как обычно не при делах.
Не, я понимаю, что "относительно законопослушный" - это формально неправильно. Либо зпконопо, либо нет.
Вот только вагонами воровать - как обычно надежнее.

← →
TUser © (2010-11-26 09:22) [8]

> А то бывает выйдешь по весне в сквер, а там всюду продукты
> жизнедеятельности домашних питомцев равномерно разложены

да, суровость законов компенсируется, однако, известно чем, увы

но тут-то правильно написали, только надо было еще оязать собак крумнее ххх выгуливать на поводке и в намордниках, ну, кроме специально отведенных участков ... а они, вроде, только против всяких питбулей, а немецкие овчарки могут нас законно кушать :-(

← →
Kerk © (2010-11-26 09:27) [9]

Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:35) [10]

> Kerk (26.11.2010 09:27:09) [9]

Собака застрахована - имеет право, это как с Михалковым.

← →
icelex © (2010-11-26 09:36) [11]

> KSergey © (26.11.10 09:22) [7]
> Вот только вагонами воровать - как обычно надежнее.

одного не могу понять: как эта фраза применима к данному закону?
в смысле, выкидывать собачье д...о на улицу вагонами? или отрезать уши вагонами без обезболивания? O_o

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.

точно-точно
и разборки потом между хозяевами: это твоя собака мою подрезала, нет твоя дорогу не уступила и т.д.

← →
icelex © (2010-11-26 09:37) [12]

> Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 09:35) [10]

ээээ... в смысле Михалков имеет право всех кусать? или гадить прямо в парке?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:39) [13]

> icelex (26.11.2010 09:37:12) [12]

Нет в смысле, что деньги за легализацию уплачены Михалкову.

← →
KSergey © (2010-11-26 09:56) [14]

> icelex © (26.11.10 09:36) [11]
> одного не могу понять: как эта фраза применима к данному закону?

Перечитайте мой пост с начала. Про "относительность нарушения" и все такое.

← →
KSergey © (2010-11-26 09:56) [15]

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОС

А что страховать-то?
Не понимаю.

← →
И. Павел © (2010-11-26 09:58) [16]

> А что страховать-то?
> Не понимаю.

Как что? Длину хвоста и ушей, конечно :)

← →
Kerk © (2010-11-26 10:02) [17]

> KSergey © (26.11.10 09:56) [15]
>
> > Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> > Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу
> ОС
>
> А что страховать-то?
> Не понимаю.

В аббревиатуре ОСАГО есть слово "ответственность". Вот ее и страховать. Чтоб в случае нападения собаки владелец не давил на жалость: "да вы что, это милая собачка, а у меня 8 детей и жрать будет не чего", а звонил в страховую компанию.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 10:20) [18]

> Kerk (26.11.2010 10:02:17) [17]

Насколько я знаю, в России проблема с ответственность за действия собаки.
Есть судебные прецеденты.

← →
Kerk © (2010-11-26 10:26) [19]

К тому же страховка социально опасных пород естественно будет дороже, чтоб компенсировать риски страховой. Это будет дополнительным сдерживающим фактором. Человек лишний раз подумает, прежде чем собаку заводить.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 10:40) [20]

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
>
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
>

это и впрямь дельно.

> а они, вроде, только против всяких питбулей, а немецкие
> овчарки могут нас законно кушать :-(

больше всего опасности не от овчарок с питбулями, а от мелких собачек с розовыми бантиками. не едят, но кусаются, суки.

← →
Плохиш © (2010-11-26 11:06) [21]

> В Госдуму внесен законопроект “Об ответственном обращении
> с животными”.

> владельцев собак и кошек обяжут убирать за ними “продукты
> жизнедеятельности”, оставленные в подъездах или на улице.

Т.е. сейчас они не обязаны убирать?
К каждому владельцу/собаке/кошке приставят по полицейскому. Жванецкому пора на пенсию.

← →
boriskb © (2010-11-26 11:19) [22]

> больше всего опасности не от овчарок с питбулями, а от мелких
> собачек

Совсем как у людей
Чем меньше личность, тем больше шуму :))

← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:27) [23]

> В Госдуму внесен законопроект

Они там все упоротые.

← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:32) [24]

> Я бы еще ввел обязательное страхование собак.

А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак. В городе им нечего делать вообще, город -- это не зоопарк и не ферма. Любишь запах собаченьки -- пердуй в деревню, держи там хоть гиппопотама.

← →
Kerk © (2010-11-26 11:34) [25]

> DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> В городе им нечего делать вообще, город -- это не зоопарк
> и не ферма.

Ну это не реально, к сожалению.

← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:37) [26]

> Ну это не реально, к сожалению.

Точнее говоря, столь же реально, как заставить убирать, или соблюдать правила парковки.
;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 11:48) [27]

> boriskb (26.11.2010 11:19:22) [22]

Мал клоп, да вонюч.

← →
Лукошко (2010-11-26 11:49) [28]

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]

Очень дельная идея, и даже легко реализуема в плане надзора (ветклиники), в отличие от "убирать за собой"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 11:54) [29]

> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.

А лучше от собак и их владельцев, размер пропорционален общей кубатуре. Напасть то может любой из них и неизвестно кто более опасен.

← →
cwl © (2010-11-26 12:15) [30]

DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.
лучше - кошек.
// от маленьких собак - радость есть, а проблем нет.

← →
Kerk © (2010-11-26 12:16) [31]

> cwl © (26.11.10 12:15) [30]
>
> // от маленьких собак - радость есть, а проблем нет.

Да ладно?

← →
cwl © (2010-11-26 12:17) [32]

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
Спасибо, не надо еще одного государственного доительного аппарата.

← →
DiamondShark © (2010-11-26 12:21) [33]

> cwl © (26.11.10 12:15) [30]

Собакофил детектед. Вам нравится запах собаченьки?

← →
Kerk © (2010-11-26 12:24) [34]

> cwl © (26.11.10 12:17) [32]
>
> Спасибо, не надо еще одного государственного доительного
> аппарата.

За причиняемые окружающим людям неудобства нужно платить.

← →
Kerk © (2010-11-26 12:32) [35]

Нет собаки — заведи друга. Совет.
:)

← →
DiamondShark © (2010-11-26 12:44) [36]

- Собака -- друг человека!
- Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.

← →
KSergey © (2010-11-26 13:23) [37]

> DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.

А с хулиганами как быть?

← →
Kerk © (2010-11-26 13:27) [38]

> KSergey © (26.11.10 13:23) [37]
>
> > DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> > А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.
>
> А с хулиганами как быть?

А какая тут связь? Ты когда клопов и тараканов убиваешь, о хулиганах думаешь?

← →
KSergey © (2010-11-26 13:27) [39]

> Kerk © (26.11.10 12:24) [34]
> За причиняемые окружающим людям неудобства нужно платить.

Мне вот всегда было интересно: обоссаный лифт, блевотина в подъезде, курево в подъезде, пивная бутылка на тропинке - это причиняемые другим людям неудобства или нет? Ну мне просто действительно интересно.

← →
KSergey © (2010-11-26 13:29) [40]

> Kerk © (26.11.10 13:27) [38]
> А какая тут связь?

Мы же про вред другому человеку, не?
Или речь именно о том, что сам вид собаки за километр приводит к невыносимым страданиям?
Я без издевок, мне действительно интересно.

← →
Kerk © (2010-11-26 13:34) [41]

> KSergey © (26.11.10 13:29) [40]
>
> > Kerk © (26.11.10 13:27) [38]
> > А какая тут связь?
>
> Мы же про вред другому человеку, не?

Мы про вред другому человеку, причиненный кем? Это общая проблема собаколюбов. Они почему-то думают, что их собака и окружающие люди имеют одинаковые права, одинаковую ответственность и одинаковые наказания.

> Или речь именно о том, что сам вид собаки за километр приводит
> к невыносимым страданиям?

Обосранные парки и скверы мне доставляют невыносимые страдания, да. Кидающиеся на прохожих "милые собачки", которые "да вы не бойтесь, она не кусается" - тоже да.

← →
DiamondShark © (2010-11-26 13:39) [42]

> Мы же про вред другому человеку, не?

Типа того. Так вот, хулиганы -- они, в некотором роде, тоже человеки.
Поэтому сложившая практика обращения с хулиганами не предполагает нанесения тяжкого вреда здоровью хулиганов. Где-то так.

Теперь объясните, при чём тут были хулиганы.

← →
MonoLife © (2010-11-26 13:44) [43]

У меня собака какает сугубо на проезжей части, избавиться от этой дурной привычки не могу, т.к. она тогда вообще не будет ходить.. любит, падла, экстрим..
Убирать за ней не приходится, т.к. за меня это делают несчастные покрышки автомобилей:)

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 13:51) [44]

> Обосранные парки и скверы мне доставляют невыносимые страдания,
> да. Кидающиеся на прохожих "милые собачки", которые "да
> вы не бойтесь, она не кусается" - тоже да.
>

так неодин живешь и не на луне, пора б уже понять это
мне вот доставляют невыносимые страдания единая россия, коммунисты, демшиза, футбольные фанаты, машины на Сретенке, на другую сторону не перейдешь и гарью несет, толпа в метро, одному ехать комфортнее, зима, холодно, лето, жарко.
всех душить теперь?

← →
KSergey © (2010-11-26 13:57) [45]

> DiamondShark © (26.11.10 13:39) [42]
> > Мы же про вред другому человеку, не?
> Теперь объясните, при чём тут были хулиганы.

См. процитированное вами же "Мы же про вред другому человеку, не?"

← →
KSergey © (2010-11-26 14:00) [46]

> Kerk © (26.11.10 13:34) [41]
> Обосранные парки и скверы мне доставляют невыносимые страдания,
> да. Кидающиеся на прохожих "милые собачки"

Странно, но блевотина в обоссаных лифтах мне попадается чаще кидающихся собачек. И какашек тоже, к стати. Именно чаще. Потому лично я страдаю от нее много больше. Вот только чипировать блюющих - не спешат. Жить (мне) тяжело.
Наверное я плохо смотрю под ноги на улице.

← →
Kerk © (2010-11-26 14:01) [47]

> Petr V. Abramov © (26.11.10 13:51) [44]
>
> > Обосранные парки и скверы мне доставляют невыносимые страдания,
> > да. Кидающиеся на прохожих "милые собачки", которые "да
> > вы не бойтесь, она не кусается" - тоже да.
> >
>
> так неодин живешь и не на луне, пора б уже понять это

Это общая проблема собаколюбов. Они почему-то думают, что их собака и окружающие люди имеют одинаковые права, одинаковую ответственность и одинаковые наказания.

← →
Kerk © (2010-11-26 14:01) [48]

> KSergey © (26.11.10 14:00) [46]
>
> > Kerk © (26.11.10 13:34) [41]
> > Обосранные парки и скверы мне доставляют невыносимые страдания,
>
> > да. Кидающиеся на прохожих "милые собачки"
>
> Странно, но блевотина в обоссаных лифтах мне попадается
> чаще кидающихся собачек. И какашек тоже, к стати.

Это общая проблема собаколюбов. Они почему-то думают, что их собака и окружающие люди имеют одинаковые права, одинаковую ответственность и одинаковые наказания.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 14:04) [49]

> Они почему-то думают, что их собака и окружающие люди имеют
> одинаковые права, одинаковую ответственность и одинаковые
> наказания.

так именно так оно и есть, потому так и думают. разве что собака не лично отвечает, а отвечает хозяин.
в общем-то пофиг, кто покусает, пьяный идиот или шибанутая собака. и разница в запахе говна тоже небольшая.

← →
Kerk © (2010-11-26 14:07) [50]

> Petr V. Abramov © (26.11.10 14:04) [49]
>
> > Они почему-то думают, что их собака и окружающие люди имеют
> > одинаковые права, одинаковую ответственность и одинаковые
> > наказания.
>
> так именно так оно и есть, потому так и думают.

Тяжелый случай.

> разве что собака не лично отвечает, а отвечает хозяин.

Да вообще-то нет. Ни один хозяин не согласиться с тем, что покакавшая в парке собачка приравнивается к тому, что он там лично насрал.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 14:09) [51]

> Kerk © (26.11.10 14:01) [48]
> Это общая проблема собаколюбов.

проблемы-то как раз у собакофобов. так же, у старадающих прочими фобиями и маниями. А у остальных проблем нет, бегает себе шавка и бегает. ну гавкать ингда по ночам начинают, но это не особо частая мелкобытовая ситуация, которая в 99% случаев легко решается мирными средствами и уж никак не повод для сердечных приступов и повышенного слюноотделения.

← →
Kerk © (2010-11-26 14:10) [52]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 14:11) [53]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2010-11-26 14:16) [54]

Удалено модератором

← →
TUser © (2010-11-26 14:18) [55]

> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
>
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
>

Хорошая идея. Я бы перед этим исследовал бы опыт этого самого осаго. Четкая статистика (кривая дтп, дтп по категориям (со смертельным исходом, без оного. по вине пьяных и т.д.), кривая выплат (объем, среднее, аккуратность), и на оси времени отметить момент внедрения осаго, моменты изменения правил и прочие значимые события) - такая статистика впервых результатах гугла отсутствует, хотя, без сомнения, где-то она есть, в служебных докладах и отчетах. Вот на такие графики бы посмотреть.

> Спасибо, не надо еще одного государственного доительного
> аппарата.

У нас уже есть милиция.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 14:20) [56]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2010-11-26 14:24) [57]

Удалено модератором

← →
cwl © (2010-11-26 14:28) [58]

Kerk © (26.11.10 12:16) [31]
> Да ладно?
Зуб даю на отсечение %>
Какая проблема может, например, быть с таксой?

DiamondShark © (26.11.10 12:21) [33]
> Собакофил детектед. Вам нравится запах собаченьки?
Кошкофоб. Небольших собаков - да, а от крупных - да, жестоко несёт псиной

← →
cwl © (2010-11-26 14:29) [59]

Kerk © (26.11.10 12:24) [34]
> За причиняемые окружающим людям неудобства нужно платить.
Тут один уже ввёл плату за причиняемые пиратством неудобства.

← →
MonoLife © (2010-11-26 14:29) [60]

А усыплять собак тоже будут гуманно, по закону? А не тупой медикаментозной остановкой сердца при полном сознании животного..

← →
cwl © (2010-11-26 14:35) [61]

cwl © (26.11.10 14:28) [58]
> Небольших собаков - да, а от крупных - да, жестоко несёт псиной
Читать как "некрупные своим запахом неудобств особых не доставляют, крупные - это уже менее приятно. и опаснее."

При этом я согласен с KSergey. За всю свою жизнь моя собака всего два раза надула в лифте. Собачка состарилась и померла - но лифт независимо от этого жестоко зассан почти ежедневно. Может не с собак начинать?

← →
Kerk © (2010-11-26 14:37) [62]

> cwl © (26.11.10 14:28) [58]
>
> Kerk © (26.11.10 12:16) [31]
> > Да ладно?
> Зуб даю на отсечение %>
> Какая проблема может, например, быть с таксой?

Да самые разные. Однажды с девушкой гулял, щенок какой-то прибился, бегает вокруг и вдруг как хрясь ее за ногу. Физические повреждения минимальны - разорванные чулки, но царапина до крови. И добро пожаловать в травмпункт. Лечиться от бешенства и всего остального, что милые собачки могут разносить.

Я уж не говорю о том, что если собака кидается на ребенка лет 3-4х, то совершенно пофиг, что она такса или кто еще.

← →
Kerk © (2010-11-26 14:38) [63]

> cwl © (26.11.10 14:35) [61]
>
> Может не с собак начинать?

Это замечательная логика. Вообще ни с чего не надо начинать, нужно дома сидеть. Вот придумай с чего надо начать, заведи ветку и куча народу тебе скажет: "А может не с этого начинать"?

← →
Kerk © (2010-11-26 14:39) [64]

Я напомню, что главная моя идея - это ОСАГО для собак. Убивать я никого не предлагаю, а то тут уже какие-то инсинуации пошли как обычно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 14:41) [65]

> Kerk (26.11.2010 13:27:38) [38]

Вот, а закон про них и забыл то, несправедливо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 14:42) [66]

> KSergey (26.11.2010 13:27:39) [39]

Бутылка нет, по ней ногой можно дать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 14:45) [67]

> Petr V. Abramov (26.11.2010 14:04:49) [49]

Вероятно нарваться на пьяного, кусачего стремится к нулю.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 14:46) [68]

> Kerk (26.11.2010 14:16:54) [54]

Уел :-)

← →
cwl © (2010-11-26 15:10) [69]

> Kerk © (26.11.10 14:37) [62]
Видимо, у нас разные подходы - я в бооольшей степени сторонник всего личностной свободы - в т.ч. разрешение большинства проблем должно быть межличностным.

Представим ситуацию - некто подпортил мне жизнь - у подъезда дал по щам или проколол колесо или нагадил в лифте. Вариант социальный (т.е. обумаженный, подтвержденный печатью и вообсче узаконенный) - пойти в полицию и написать заявление (которое, к примеру, в государстве-асашае будет рассмотрено и гада скорее всего поймают и осудят). Чем мне не нравится этот вариант? - тем, щто бегать жаловаться маме можно в 5 или в 10 лет, после 20-ти - пора уметь разбираться самому. Написать заявление (или ввести обязательное собако-осаго и далее на нём основываться) - это по сути (вспоминая Гоббса .. или Руссо?) - попросить тех, кому на основе общественного договора перепало (по ошибке) получить от каждого гражданина по частичке его власти, этой властью воспользоваться и поймать/наказать/оштрафовать гада. В моём понимании я, поступая так, - перекладываю как часть своей власти, так - еще и ответственность за это. Т.е. признаю себя слабым и прошу помощи у сильного - у государства (в лице полиции или страховщиков).

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 15:15) [70]

> Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 14:45) [67]
>
> > Petr V. Abramov (26.11.2010 14:04:49) [49]
>
> Вероятно нарваться на пьяного, кусачего стремится к нулю.
>
>

это у вас в еропах может все трезвые и без зубов ходят

← →
KSergey © (2010-11-26 15:24) [71]

> cwl © (26.11.10 15:10) [69]
> узаконенный) - пойти в полицию и написать заявление
> Чем мне не нравится этот вариант? - тем, щто бегать жаловаться маме можно в 5 или
> в 10 лет, после 20-ти - пора уметь разбираться самому.

Т.е. писать заявление в милицию - это жаловаться?!

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 15:26) [72]

> KSergey © (26.11.10 15:24) [71]

> Т.е. писать заявление в милицию - это жаловаться?!
>

стучать :)

← →
Sergey Masloff (2010-11-26 15:30) [73]

cwl © (26.11.10 15:10) [69]
> тем, щто бегать жаловаться маме можно в 5 или в 10 лет, после 20-ти - >пора уметь разбираться самому.
Все с точностью наоборот. Жаловаться маме ни в 5 ни в 10 не стоит, а вот включать голову вместо битв с ветряными мельницами где-то лет с 20 надо постепенно начинать ;-)

Кстати приведи свой вариант решения проблемы с нагадившим в лифте. Желательно практический ;-)

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 15:38) [74]

> Sergey Masloff (26.11.10 15:30) [73]

вот один из вариантов :)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/03/05.html

← →
Лукошко (2010-11-26 15:43) [75]

> cwl © (26.11.10 14:35) [61]

Вы хоть раз справляли малую нужду в лифте? А ваша собака справляла. В сухом остатке имеем: без собаки конкретно с вашей квартиры в лифте никто (я надеюсь же!) не справлял за всё время, а с собакой - соответственно 2 раза. Умножаем на кол-во собачников и удивляемся.
Ну это если начать с себя, а не "вон гопник нассал, а моей псинке низя?"

← →
TUser © (2010-11-26 15:49) [76]

> Представим ситуацию - некто подпортил мне жизнь - у подъезда
> дал по щам или проколол колесо или нагадил в лифте. Вариант
> социальный (т.е. обумаженный, подтвержденный печатью и вообсче
> узаконенный) - пойти в полицию и написать заявление (которое,
> к примеру, в государстве-асашае будет рассмотрено и гада
> скорее всего поймают и осудят). Чем мне не нравится этот
> вариант? - тем, щто бегать жаловаться маме можно в 5 или
> в 10 лет, после 20-ти - пора уметь разбираться самому

интересно, cwl - папуас на пальме, или он типа в оществе живет?

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 16:02) [77]

> Лукошко (26.11.10 15:43) [75]

> Ну это если начать с себя, а не "вон гопник нассал, а моей
> псинке низя?"
>

не сдержалась собака - взял тряпку, вытер, дезодорантом побрызгал. всё.
и ни депутатов не надо, ни комиссий по правам, ни собак душить.

← →
KSergey © (2010-11-26 16:09) [78]

> Лукошко (26.11.10 15:43) [75]
> Вы хоть раз справляли малую нужду в лифте? А ваша собака
> справляла. В сухом остатке имеем: без собаки конкретно с
> вашей квартиры в лифте никто (я надеюсь же!)

А дочитать сообщение автора - не судьба? зачем надеяться-то?

← →
cwl © (2010-11-26 16:19) [79]

Удалено модератором

← →
alexdn_ (2010-11-26 16:19) [80]

> 12 © (26.11.10 09:15) [5]
> У нас вот часто такое бывает.
> Подъезжает машина за мусором, и, если не может подъехать
> к бачку, чтобы забрать, дальше едет. А подъехать часто не
> может - заставлено а/м.
У нас управдом подходил к каждому такому автовладельцу и проводил пояснительную беседу) иногда доходило до рукоприкладства)..

← →
cwl © (2010-11-26 16:20) [81]

// Прошу прощения за ругательство с троеточием - цитировал и не заметил :<

← →
cwl © (2010-11-26 16:23) [82]

TUser © (26.11.10 15:49) [76]
> интересно, cwl - папуас на пальме, или он типа в оществе живет?
cwl считает, щто нужно разделять (см. выше) проблемы на те, для решения которых потребно прибегать к помощи власти, и те, которые должны решаться в межличностно.

← →
alexdn_ (2010-11-26 16:27) [83]

> cwl © (26.11.10 16:19) [79]
> > Ну это если начать с себя, а не "вон гопник нассал, а
> моей псинке низя?"
> Моей псинке - тоже низя. Поэтому я за ней в лифте - не поверите
> - вытирал пол.
я со своей ротвелерихой 10 лет отгулял и никаких эксцессов не было!), правда речка и парк рядом, может поэтому лифт сухим остался..

← →
Лукошко (2010-11-26 16:28) [84]

> KSergey © (26.11.10 16:09) [78]

Прошу прощения, не понял Вашей мысли. Читал, перечитывал, нигде не увидел, что можно не надеяться.

← →
alexdn_ (2010-11-26 16:30) [85]

> alexdn_ (26.11.10 16:27) [83]
Но в плане уборки за собой было полное разгильдяйство.. и даже сейчас, это что, ведро за таким слоном носить..?

← →
Kerk © (2010-11-26 16:32) [86]

> alexdn_ (26.11.10 16:19) [80]
>
> У нас управдом подходил к каждому такому автовладельцу и
> проводил пояснительную беседу) иногда доходило до рукоприкладства).

Для этого придумали эвакуатор :)
Я в прошлом году жил в доме с очень суровым ТСЖ. Так вот машинки, мешающие снегоуборочной технике эвакуировались на раз :)

← →
cwl © (2010-11-26 16:33) [87]

> alexdn_ (26.11.10 16:27) [83]
>я со своей ротвелерихой 10 лет отгулял и никаких эксцессов не было!)
Первый раз - от радости (сколько раз дома - не счесть) %>
// такое ощущение, щто все таксы так делают %>
Второй - побочный эффект лечения - приходилось кормить мочегонным

← →
TUser © (2010-11-26 16:34) [88]

> cwl © (26.11.10 16:23) [82]
>
> TUser © (26.11.10 15:49) [76]
> > интересно, cwl - папуас на пальме, или он типа в оществе
> живет?
> cwl считает, щто нужно разделять (см. выше) проблемы на
> те, для решения которых потребно прибегать к помощи власти,
> и те, которые должны решаться в межличностно

Ситуация - на меня бежит большое, зубатое и гавкает, даже если я успею попросить хозяина унять свою псину, то есть большая вероятность, что он дебил, и скажет мне, что оно не кусается. Проверять мне как-то влом, посему обычно в кармане лежит перцуха. Типа межличностно. Но я был бы рад, если бы подобные некусачие собаки были ограничены в общении со мной. Типа законнодательно, желательно еще и применительно.

← →
TUser © (2010-11-26 16:38) [89]

> > Ну это если начать с себя, а не "вон гопник нассал, а
> моей псинке низя?"
> Моей псинке - тоже низя. Поэтому я за ней в лифте - не поверите
> - вытирал пол.

А на улице? Особенно весной бывает интересно на улицу выйти, когда все оттаивает, просто собачий сортир, а не город-герой.

← →
cwl © (2010-11-26 16:43) [90]

> TUser © (26.11.10 16:38) [89]
Деревьям и траве нужны удобрения. Асфальту - нет. Capisce? ;>

← →
cwl © (2010-11-26 16:46) [91]

> TUser © (26.11.10 16:34) [88]
>Но я был бы рад, если бы подобные некусачие собаки были ограничены в общении со мной. Типа законнодательно, желательно еще и применительно.
Т.е. хозяин-дебил законопослушно натянет псине намордник и будет держать на поводке? .. Нет, стойте, - он же дебил.

← →
TUser © (2010-11-26 17:00) [92]

> Т.е. хозяин-дебил законопослушно натянет псине намордник
> и будет держать на поводке? .. Нет, стойте, - он же дебил.

Но не идиот. У него же хватает ума не красть, например.

← →
Лукошко (2010-11-26 17:00) [93]

> cwl © (26.11.10 16:19) [79]
Моей псинке - тоже низя. Поэтому я за ней в лифте - не поверите - вытирал пол.

Ну почему же сразу не поверю? Поверю, людей хороших (в лично моих понятиях) тоже много. Просто плохое в глаза бросается сильнее.
А Вы уверены, что все эти около 10 достойных собачников тоже вытирают пол за собачками?

← →
Лукошко (2010-11-26 17:02) [94]

> TUser © (26.11.10 17:00) [92]

В том-то и вопрос: кража суть уголовно наказуемое деяние, а отсутствие намордника - пока нет. А надо бы.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 17:06) [95]

> Лукошко (26.11.10 17:02) [94]
>
>
> > TUser © (26.11.10 17:00) [92]
>
> В том-то и вопрос: кража суть уголовно наказуемое деяние,
> а отсутствие намордника - пока нет. А надо бы.

когда покусает, хозяин вполне себе может статью схлопотать, и нехилую. а когда идешь вечером по парку мимо гопников, намордник наоборот вреден.

← →
cwl © (2010-11-26 17:09) [96]

> TUser © (26.11.10 17:00) [92]
> У него же хватает ума не красть, например.
А если бы собака могла за него красть? ;>
Иными словами - моя мысль состоит в том, щто закон не всем писан.
Убийство и кража у нас уголовно наказуемы - и щто - вовсе не убивают или не крадут?

Лукошко (26.11.10 17:00) [93]
> А Вы уверены, что все эти около 10 достойных собачников тоже вытирают пол за собачками?
Скучный спор. Возможно, не все. Более показательно другое - лесопарк на расстоянии 50 м от дороги забухан и загажен почти равномерным слоем. Да, собаки не мусорят, "а если бы умели то ..." да и речь зашла каким-то чёртом о гажении лифтах - но давайте правде и в глаза: собачьи дела - капля в море.

← →
cwl © (2010-11-26 17:10) [97]

> Petr V. Abramov © (26.11.10 17:06) [95]
>а когда идешь вечером по парку мимо гопников, намордник наоборот вреден.
Подозреваю, щто окажешься виноват :<
// не знаю, является ли собака допустимым средством самообороны %>

← →
TUser © (2010-11-26 17:12) [98]

> Лукошко (26.11.10 17:02) [94]
>
>
> > TUser © (26.11.10 17:00) [92]
>
> В том-то и вопрос: кража суть уголовно наказуемое деяние,
> а отсутствие намордника - пока нет. А надо бы.

Угу. Я и говорю - пусть и дебил. но что-то соблюдать и немешать другим у него дубилия не мешает.

← →
Лукошко (2010-11-26 17:27) [99]

> Petr V. Abramov © (26.11.10 17:06) [95]

Да вот как-то, знаете, не хочется доходить до "если покусает". Лучше уж пассивная защита. А насчёт гопников - ну дык не ходите туда, где Вас заведомо могут заобижать. Вы же без собаки туда не ходите. И собака не является гарантом разрешения спора.

> cwl © (26.11.10 17:09) [96]

Это да, начинали за ОСАГО для собачек (отличная идея же!), а закончили лифтами, проблема которых на фоне слишком ничтожна.

> TUser © (26.11.10 17:12) [98]

Боязнь наказания - сильный сдерживающий фактор, ИМХО.
:o)

← →
Inovet © (2010-11-26 17:43) [100]

> [4] 12 © (26.11.10 09:08)
> homo sapiens

В подъезде на подоконнике как-то лежал загадочный прозрачный полиэтиленовый пакетик с жёлтой жидкостью, потом убрали, видимо уборщица. Вот культура, только с собой не унесли. Теперь железные двери с домофонами везде.

← →
Inovet © (2010-11-26 17:48) [101]

> [15] KSergey © (26.11.10 09:56)
> А что страховать-то?
> Не понимаю

В Германии на рождество хозяйка запекла гуся с яблоками и выставила на балкон, а соседский кот забрался и покушал хорошо сколько влезло, был пойман на месте преступления, наверное не мог ретироваться. Хозяйка подала в суд на соседку, НО кот был застрахован, и выплату по судебному иску осуществила страховая компания.

← →
Inovet © (2010-11-26 17:55) [102]

> [18] Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 10:20)
> Есть судебные прецеденты.

А как не быть. Собака - это имущество возможно и повышенной опастности, как авто, например.

← →
cwl © (2010-11-26 17:59) [103]

Inovet © (26.11.10 17:48) [101]
> В Германии на рождество хозяйка запекла гуся с яблоками
> и выставила на балкон, а соседский кот забрался и покушал
> хорошо сколько влезло, был пойман на месте преступления,
> наверное не мог ретироваться. Хозяйка подала в суд на соседку,
> НО кот был застрахован, и выплату по судебному иску осуществила
> страховая компания.
Мне одному второе предложение видится идиотским? :>

← →
Лукошко (2010-11-26 18:07) [104]

> cwl © (26.11.10 17:59) [103]

Отдельно от первого вообще взрыв мозга :oD

← →
Inovet © (2010-11-26 19:00) [105]

> [103] cwl © (26.11.10 17:59)
> Хозяйка подала в суд на соседку,
> > НО кот был застрахован, и выплату по судебному иску осуществила
>
> > страховая компания.
> Мне одному второе предложение видится идиотским? :>

Думаю не одному.:)

← →
TUser © (2010-11-26 19:30) [106]

Нормальное предложение.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 20:30) [107]

Что же это получается, что теперь и козу нельзя трогать без ее письменного согласия?

← →
Inovet © (2010-11-26 20:50) [108]

> [107] Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 20:30)
> Что же это получается, что теперь и козу нельзя трогать
> без ее письменного согласия?

...
И можно жить с галлюциногенным кальмаром.
Можно быть в особой связи с овцой -
Но как только я засыпаю в восточных покоях,
Мне снится Басё с плакатом "Хочу быть, как Цой!"

Пока несут сакэ...

(с) БГ

← →
alexdn_ (2010-11-26 21:10) [109]

> Inovet © (26.11.10 20:50) [108]
>Мне снится Басё с плакатом "Хочу быть, как Цой!"
Интересно, это стёб над Цоем?..

← →
Копир © (2010-11-26 21:12) [110]

>TUser © (26.11.10 08:50) :

Наш российский парламент -- это вообще, отец родной!
Самые-пресамые насущные вопросы стоят на повестке дня.

Во времена разгула жары, когда стёкла от жары плавились, когда
дым и температура ломились в каждый (буквально) в каждый дом,
Дума, перемещаясь от отпуска к отпуску дружно решала проблему
неадекватного голосования (когда один депутат голосует за многих иных).

Потом, вернувшись с каникул, они не нашли другой темы, как запретить
курение во всех федеральных учреждениях.
Курение, видишь ли, вредит.

Я почти уверен, что ответственность обращения с животными
(каких котят следует топить, а каких щенков низзя) стоИт на первом
месте самых первостепенных вопросов.
Просто на месте вопросов, разрывающих страну пополам.
Отцы-добродетели.
И покровители одновременно.

← →
TUser © (2010-11-26 21:30) [111]

> Копир © (26.11.10 21:12) [110]
>
> >TUser © (26.11.10 08:50) :
>
> Наш российский парламент -- это вообще, отец родной!
> Самые-пресамые насущные вопросы стоят на повестке дня.

Я по многим вопросам согласен - решают часто то, что можно было бы и в стороны отложить. Но в данном случае полагаю, правильно делают, закон нужный, тут детали надо обсуждать.

← →
Копир © (2010-11-26 21:44) [112]

>TUser © (26.11.10 21:30) [111] :

Я с Вами не согласен. (Уж, извините).

Животные. Эх какая у нас Дума!
Анималистическая :))

А вот, я тут (и Вы, и Вы) видел, когда стоят около станции
метро старушки и просят милостыню...

Им, этим бабушкам стыдно, но деваться некуда.
Они на советских фабриках неполный стаж отработали,
заводив детей во времена несовершенных и наплевательских
на человека советских законов.

А теперь в "собесах" им говорят, - Бабушка, у Вас неполный стаж.
Вы 10 лет недоработали, воспитывая 3-х детей.
Ну, и пенсия поэтому у Вас...

3240 руб./мес.

Это даже не животное с точки зрения ответственного обращения.
Дума должна задуматься можно ли подвергнуть эту неполностажную бабушку добровольной
эвтаназии?

И они, вот увидите, после победы над курением, после перевода
всех слабоалкогольных напитков в режим банок 0.33л решат.

Бабушки не будут более стоять около метро.

← →
Inovet © (2010-11-26 22:00) [113]

> [109] alexdn_ (26.11.10 21:10)
> Интересно, это стёб над Цоем?..

Ни в коем случае не стёб ни над Цоем ни над Басё.

← →
Inovet © (2010-11-26 22:06) [114]

> [113] Inovet © (26.11.10 22:00)

Полная версия с аудио в посте 612
http://www.delphimaster.ru/forum/1237489213.htm

← →
Inovet © (2010-11-26 22:12) [115]

Кстати, а не Макаревич ли к этому закону причастен на встрече с Путиным ещё вроде, или на этой встрече рокеров с Медведевым, где БГ пел первый раз песню Сыну неба "До чего же чудны дела твои, Господи!". Что-то я такое читал.

← →
Копир © (2010-11-26 22:46) [116]

Удалено модератором

← →
Johnmen © (2010-11-26 22:53) [117]

А Макаревич это не тот ли, что рекламщик и кулинар?
Он что, ещё и к законам что-то прикладывает?

← →
Копир © (2010-11-26 22:56) [118]

>Johnmen © (26.11.10 22:53) [117]

Yes, sure

← →
mem (2010-11-26 23:28) [119]

> Вы 10 лет недоработали, воспитывая 3-х детей.

а разве тогда стаж не шел? Декретные там?

← →
clickmaker © (2010-11-26 23:46) [120]

кто-то еще всерьез воспринимает это сборище престарелых клоунов под названием Госдума?

← →
Inovet © (2010-11-26 23:59) [121]

> [119] mem (26.11.10 23:28)
> а разве тогда стаж не шел? Декретные там?

Надо было через два месяца после родов выходить на работу, а ребёнка в сад ясельный, и плевать на всё и на молоко - в течении дня сцеживай в бутылку, утром отдай вместе с ребёнком, пусть в саду из соски кормят. Вот наверно кто не выходил, тем и не шёл стаж. Это теперь 1,5 года оплачиваются и встаж идут с пометкой "отпуск по уходу за ребёнком" + декрет сколько-то недель до родов.

← →
Inovet © (2010-11-27 00:01) [122]

> [121] Inovet © (26.11.10 23:59)
> 1,5 года оплачиваются и в стаж идут

1,5, + ещё 1,5 просто в стаж, как я знаю. Всё по желанию, естественно.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-27 01:02) [123]

> Копир © (26.11.10 22:46) [116]
>
> >Inovet © (26.11.10 22:12) [115] :
> Я выражаю своё личное мнение.
> Макаревич ссучился.
> Это на слэнге зэков.
> Готовит пиццу.
> И ваще.

МакаревичѢ выше всей твѢрящейся вокруг фингнi* ;).
а его троллинг пиццей - баян десятилетней давности
http://lleo.aha.ru/pesni/text/mashina.shtml

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-27 01:03) [124]

> Inovet © (26.11.10 23:59) [121]

собаки

← →
Inovet © (2010-11-27 01:18) [125]

> [123] Petr V. Abramov © (27.11.10 01:02)
> а его троллинг пиццей - баян десятилетней давности
> http://lleo.aha.ru/pesni/text/mashina.shtml

Не стоит и пытаться обогнать ресторан —
Пусть лучше он покормит всех нас
Я там всегда и ем — это класс

Встреча проходила в ресторане чуть ли не на Красной площади, а принадлежит он Макару, так было сказано.

← →
Германн © (2010-11-27 01:33) [126]

> кто-то еще всерьез воспринимает это сборище престарелых
> клоунов под названием Госдума?

Не дай бог! Не воспринимаю.
Но вот о том что ДМ такое сборище живодеров! До сих пор не думал.
Ну ладно, Kerk. С ним я уже давно не спорю. У него свои проблемы, в которые я не хочу вникать. Но прочие?

← →
Inovet © (2010-11-27 01:34) [127]

> [125] Inovet © (27.11.10 01:18)

http://www.ritmbluescafe.ru/about
Почти в Кремле.
http://www.ritmbluescafe.ru/contacts

← →
Inovet © (2010-11-27 01:38) [128]

> [126] Германн © (27.11.10 01:33)
> о том что ДМ такое сборище живодеров! До сих пор не думал.
> Но прочие?

Да никто почти тут не живодёрствует.

← →
Германн © (2010-11-27 01:55) [129]

> Да никто почти тут не живодёрствует.

Но хочет чужими руками избавиться от домашних животных. В первую очередь от собак. Кошки, кролики, морские свинки их не волнуют. Волнуют только собаки.
А ведь собаки сами по себе ни в чем не виноваты. Виноваты их хозяева. Опять же в чём они виноваты? В том что "некто", весной гуляя по некоторому скверу, вляпывается в "нечто"? А то что регулярно гуляя по скверу он наступает на пивные бутылки и банки его не волнует. Это в порядке вещей. А не случалось ли "некоторому" гуляя в сквере наступать на памперсы, брошенные современными мамочками, там где им приспичило их заменить своему дитятю? А не случалось ли некоторому гуляя в сквере наступать на брошенные где-попало банановые шкурки?

← →
alexdn_ (2010-11-27 02:11) [130]

> Германн © (27.11.10 01:55) [129]
> > Да никто почти тут не живодёрствует.
> Но хочет чужими руками избавиться от домашних животных.
акция от госдумы - добей турзика!)

← →
Германн © (2010-11-27 02:21) [131]

> акция от госдумы

Как раз нормальная. Правильная и безвредная. На сколько своевременная и/или злободневная, это другой вопрос.
Реакция некоторых участников ДМ - анормальная! Просто психи как будто тут собрались.

← →
Германн © (2010-11-27 02:32) [132]

> И. Павел © (26.11.10 09:03) [3]
>
> Значит, если в следующий раз, возвращаясь с работы я обнаружу
> в подъезде кучу, я буду точно знать, что она принадлежит
> homo sapiens.

Ты и сейчас можешь это точно знать! Только человек может "гадить" там, где кто-то живет!

← →
Германн © (2010-11-27 02:47) [133]

> Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 09:21) [6]
>
> Это если собака пожалуется, что ей хвост обрезали без обезболивающего.
>
>

Без шуток.
Некоторым породам собак хвост обрубают без обезболивающего. Ибо обрубают в очень раннем возрасте, когда от "обезболивающего" вреда больше, чем от собственно обрубания. Когда щенок ещё "слеп и глух".
Обрезание ушей. А вот тут ситуация уже иная. Не могу привести ссылку, но. У всех диких животных уши "прямостоячие". Вислые уши - только у домашних животных.
А вислые уши - плохая вентиляция. Значит воспаления в ушах - вполне естественны.

← →
Inovet © (2010-11-27 02:58) [134]

> [133] Германн © (27.11.10 02:47)

А зачем хвосты режут кроме эстетических причин?

← →
alexdn_ (2010-11-27 03:08) [135]

> Германн © (27.11.10 02:47) [133]
> Без шуток.
> Некоторым породам собак хвост обрубают без обезболивающего.
> Ибо обрубают в очень раннем возрасте, когда от "обезболивающего"
> вреда больше, чем от собственно обрубания. Когда щенок ещё
> "слеп и глух".
вообще-то сомнительно.. орут только так).. собаку даже из дома уводят..

← →
Inovet © (2010-11-27 03:32) [136]

> [135] alexdn_ (27.11.10 03:08)
> орут только так

Что собаки, люди для сябеподобных придумали много бессмысленных изуверств.

В некоторых странах до сих пор девочкам вырезают все наружные части половых органов без обезбаливания и дезинфекции - не выживет, значит Аллаху угодно её к себе забрать. Или улитор калёным железом выжигали, чтобы не мастурбировали.

На днях видел передачу. В одной африканской исламской стране считается, что чем женщина тучнее тем лучше - примитивное сознание, кушает хорошо, значит богатая. Мамы с 5 лет начинают откармливать девочек, в них не лезет, всё назад вырыгивается, а их продолжают напихивать, причём специальными тисками из палог сдимают ступни, чтобы от боли ели скозь крик и злёзы. Во взрослом возрасте надо самостоятельно продолжать, чтобы не опозорить мужа худобой. Как результат сердечно сосудистые заболевания, болезни суставов, что там ещё, диабет.

А что христиане творили, тоже по сути без смысла, хоть и политика.

А у нас что.

← →
Германн © (2010-11-27 03:54) [137]

> Inovet © (27.11.10 02:58) [134]
>
> > [133] Германн © (27.11.10 02:47)
>
> А зачем хвосты режут кроме эстетических причин?
>

Не за чем. Это точно.

> alexdn_ (27.11.10 03:08) [135]
>
> > Германн © (27.11.10 02:47) [133]
> > Без шуток.
> > Некоторым породам собак хвост обрубают без обезболивающего.
>
> > Ибо обрубают в очень раннем возрасте, когда от "обезболивающего"
> > вреда больше, чем от собственно обрубания. Когда щенок
> ещё
> > "слеп и глух".
> вообще-то сомнительно.. орут только так).. собаку даже из
> дома уводят..
>

Какую собаку "уводят из дома"? Суку? Так это да. Какая мать будет равнодушно терпеть страдания своих детей? Но я только говорил про "обезболивающие". Это слишком сильные средства для детей.
А про необходимость этой операции см. выше.

← →
alexdn_ (2010-11-27 04:05) [138]

> Германн © (27.11.10 03:54) [137]
>
> > Inovet © (27.11.10 02:58) [134]
> >
> > > [133] Германн © (27.11.10 02:47)
> >
> > А зачем хвосты режут кроме эстетических причин?
> >
>
> Не за чем. Это точно.
Ну не совсем незачем.. это бойцовским в основном режут..

← →
Германн © (2010-11-27 04:17) [139]

> Ну не совсем незачем.. это бойцовским в основном режут..

Как раз нет. Режут очень многим и именно из-за "эстетики".
Хотя.
Это - "крамольное" (возможно) высказывание, но многим искусственным породам собак это "обрезание" скорее полезно, чем вредно. :)

← →
Inovet © (2010-11-27 04:48) [140]

> [139] Германн © (27.11.10 04:17)
> искусственным породам собак

Я слышал, что все породы собак вобщем искусственные, поскольку все жили с людми и происходила селекция. Даже те, что теперь дикие, как африканские пятнистые, произошли от домашних. Известный пример - австралийские динго.

← →
Копир © (2010-11-27 05:13) [141]

>Inovet © (27.11.10 04:48) [140] :

Да. А вот собачка буль-терьер может загрызть даже хозяина.
Или детишек хозяина. Запросто.

Собаки - они же животные.

← →
Inovet © (2010-11-27 05:24) [142]

> [141] Копир © (27.11.10 05:13)
> может загрызть даже хозяина. Или детишек хозяина.

Это постоянно случается. Несколько лет назад был случай. Ребёнок маленький подполз к собачей миске, а собака кинулась грызьть его. Рёбёнок жив остался, вроде без руки и лицо порвано.

У собак, как и у людей разный характер, и многое от воспитания зависит. Как говорили у хозяина дебила и собака такая будет, он выберет такую и будет воспитывать дальше.

← →
Копир © (2010-11-27 05:25) [143]

Удалено модератором

← →
Копир © (2010-11-27 05:40) [144]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2010-11-27 05:52) [145]

Удалено модератором

← →
Копир © (2010-11-27 05:58) [146]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2010-11-27 06:23) [147]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2010-11-27 06:41) [148]

> [147] Inovet © (27.11.10 06:23)

Да вот сравните сами
http://www.adada.ru/sound-microphoneMKE-9.php
и
http://genius.ru/products.aspx?pnum=3369&archive=0
А собакам на это плевать, вернее даже не гавкнут - нет им дела до человеческих игрушек.

← →
Копир © (2010-11-27 06:45) [149]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2010-11-27 07:02) [150]

Удалено модератором

← →
Копир © (2010-11-27 07:54) [151]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2010-11-27 07:57) [152]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2010-11-27 10:54) [153]

> Германн © (27.11.10 01:55) [129]
>
> Опять же в чём они виноваты? В том что "некто",
> весной гуляя по некоторому скверу, вляпывается в "нечто"?
> А то что регулярно гуляя по скверу он наступает на пивные
> бутылки и банки его не волнует.

Ощущение, что кто-то либо на помойке живет, где повсюду банки и бутылки разбросаны, либо не понимает масштабов выплывания несколькомесячного собачьего туалета на поверхность по весне.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-27 10:58) [154]

> Kerk (27.11.2010 10:54:33) [153]

Не забудь еще про детские песочницы.

← →
icelex © (2010-11-27 11:39) [155]

> Inovet © (26.11.10 23:59) [121]

во всяких европах-америках и сейчас так

← →
_Юрий (2010-11-27 13:05) [156]

Вообще приверженность к логическим построениям типа
"а тут уже насрано, поэтому можно насрать еще", или "все срут, а мне почему нельзя" - хороший, годный индикатор быдлизма.

← →
asails (2010-11-27 13:38) [157]

> Kerk © (26.11.10 14:01) [47]

> Это общая проблема собаколюбов. Они почему-то думают, что
> их собака и окружающие люди имеют одинаковые права, одинаковую
> ответственность и одинаковые наказания.

Это не проблема вовсе. Я, как собаколюб, считаю, что я, а не моя собака имею одинаковые с тобой права. В том числе и иметь или не иметь собаку.
Но, и это важно, имею и обязанности - следить чтобы эта собака не нагадила тебе у двери и не загрызла бы тебя с перепугу...

Аналогия: многим мешают автомобили. Бить сбитым автомобилем шансов много больше, чем быть загрызенным домашней собакой. Но автомобили ведь не запрещают. А создают определенные правовые нормы - ПДД. Так же можно и с собаками...

← →
asails (2010-11-27 13:43) [158]

> Лукошко (26.11.10 15:43) [75]

> Вы хоть раз справляли малую нужду в лифте? А ваша собака
> справляла.

Лифта у нас нет. А вот на лестничной клетке моя собака пару раз справляла... По моей вине - долго не выгуливал. И что? Тряпку и средство для мытья полов в руки, и вперед... Делов то.

← →
asails (2010-11-27 13:47) [159]

> cwl © (26.11.10 17:10) [97]

> Подозреваю, щто окажешься виноват

Лучше пусть меня судят 12, чем несут шестеро... (с)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-27 13:55) [160]

> asails (27.11.2010 13:38:37) [157]

Так автомобилисты в основном соблюдают их, а собачники нет.

← →
alexdn_ (2010-11-27 14:05) [161]

> asails (27.11.10 13:43) [158]
> Лифта у нас нет. А вот на лестничной клетке моя собака пару
> раз справляла...
у меня один раз чуть не родила между 1-м и 2-м (лифт со второго:) еле до дома дотащил.. её ж выгуливать тоже надо, даже в день "ч":)..

← →
Этожя (2010-11-27 14:08) [162]

asails (27.11.10 13:38) [157]
Я любитель короткоствола, у меня есть травмат носить его в кобуре неудобно, да и поиграть люблю как ковбой в руке покрутить. Поэтому заходя в лифт не бойся если у меня в руке вертиться пистолет, он на предохранителе же. А если ты все таки боишься ты просто не понимаешь древней культуры владения оружием.

← →
asails (2010-11-27 14:26) [163]

> Anatoly Podgoretsky © (27.11.10 13:55) [160]

> Так автомобилисты в основном соблюдают их, а собачники нет.

Вот сюда и копать надо. Чтоб соблюдали. ПДД тоже не сразу придумали...

← →
asails (2010-11-27 14:36) [164]

> Этожя (27.11.10 14:08) [162]

> Поэтому заходя в лифт не бойся если у меня в руке вертиться
> пистолет

Хм. Для меня ехать в лифте с челом, у которого М-16 болтается привычно. Брательник, вон, еще и с подствольным гранатометом шастает...
:)

← →
Этожя (2010-11-27 16:52) [165]

asails (27.11.10 14:36) [164]
Главное чтобы твоя собака подружилась с пистолетом у него прям свой характер.

← →
mem (2010-11-27 18:13) [166]

> Германн © (27.11.10 02:47) [133]

> У всех диких животных уши "прямостоячие". Вислые уши - только
> у домашних животных.

а слон - одичавший пудель или у него уши стоячие?

> [166] mem (27.11.10 18:13)
> > Германн © (27.11.10 02:47) [133]
>
> > У всех диких животных уши "прямостоячие". Вислые уши - только
> > у домашних животных.
>
> а слон - одичавший пудель или у него уши стоячие?

Слону такие уши для терморегуляции нужны, пудель же был домашним.

← →
mem (2010-11-27 18:36) [168]

> Inovet © (27.11.10 18:21) [167]

> Слону такие уши для терморегуляции нужны, пудель же был
> домашним.

т.е. одичавший пудель использует уши для терморегуляции? Хм... а, уши домашним собакам отрезают, чтоб не одичали?

> mem (27.11.10 18:36) [168]
Хм... а, уши домашним собакам отрезают, чтоб не одичали?
Товарищ тролль, читайте выше [133]

> mem (27.11.2010 18:13:46) [166]

Это пудель одичавшийЮ весь зарос.

← →
mem (2010-11-27 23:09) [171]

> Товарищ тролль, читайте выше [133]

ну... я провоцирую? Нет, хотел, чтоб меня поддержали. Как бы тебе это объяснить?.. Видишь ли, в у нас сейчас(и только? не знаю) хреново и с законодательством и много еще с чем; плохо с экономикой, производством. Собственно, даже не знаю, о какой области можно сказать: "В России с этим гуд". Поэтому проблема собак/кошек, она как-то эээ... ну ты понял. Когда матери(по возрасту) наших олигархов вынуждены стоять у метро, продавая книги, котят, не очень удобно говорить о комфорте животных. Да, понимаю Kerk"а - я тоже не жалуюсь, но в целом - остается только стебаться.

mem (27.11.10 23:09) [171]
> но в целом - остается только стебаться.
не получается.

> Kerk © (27.11.10 10:54) [153]
>
>
> > Германн © (27.11.10 01:55) [129]
> >
> > Опять же в чём они виноваты? В том что "некто",
> > весной гуляя по некоторому скверу, вляпывается в "нечто"?
>
> > А то что регулярно гуляя по скверу он наступает на пивные
> > бутылки и банки его не волнует.
>
> Ощущение, что кто-то либо на помойке живет, где повсюду
> банки и бутылки разбросаны, либо не понимает масштабов выплывания
> несколькомесячного собачьего туалета на поверхность по весне.
>
>

Наверно мы с тобой, Рома, живем в разных плоскостях реальности.
У меня регулярно возникает ощущение, что я живу если не на помойке, то рядом с ней.
Везде валяется "человеческий" мусор. А уж в нашем лесу его сверх всякой меры. Ибо наш лес - удобное и близкое место для пикников. И даже не только для пикников. Даже для простой прогулки. А бросить "использованное" там, где использовал - это привычка нынешнего поколения.

Я только не понимаю твоего замечания по поводу "несколькомесячного собачьего туалета". Собаки ведь не "гадят" на асфальте, если есть другие места для испражнений.
Ты упомянул некий "сквер". Так что это за сквер, в котором весной трудно ходить из-за собачьих испражнений зимой?

Ах да! Забыл про "масштабы всплывания".
Это да, конечно. И т.п. и т.д.
Но эти масштабы после "всплывания" очень скоро исчезнут. И не просто исчезнут, а послужат природе в качестве удобрения. А вот человеческий мусор, в основном, так и останется лежать.

Ну и в добавок.
"Человеки" могут "засрать" всё! Им закон "не писан"!
Собаки этого не могут. У них есть свой закон закрепленный в инстинктах.
Примите и прочь!

Особенность собакофилов: раз существует мусор, значит моей псине тоже можно! Не было бы мусора, обратили бы свое внимание на бог знает что еще. Мощная "логика". Примерно как: раз в стране воруют и убивают, то я тоже надеваю чулок на голову, беру базуку и иду мочить бабушек в банке. Как пишут специалисты, это называется "диссоциальное расстройство личности": вы на правительство посмотрите! Тут целая страна уродов! С меня-то чего начали, ко мне-то зачем прицепились! http://dpmmax.livejournal.com/71054.html

:-)

> TUser © (28.11.10 04:59) [176]
>
> Особенность собакофилов: раз существует мусор, значит моей
> псине тоже можно!

Особенность собакофобов: во всём виноваты собаки. Даже в "существовании мусора"! :)
А ведь мусор - это чисто человеческое изобретение!

Удалено модератором

> Германн (28.11.2010 03:34:55) [175]

А ты на площади можешь днем кучу наложить? А собака может.

> Германн © (28.11.10 03:01) [173]
> Наверно мы с тобой, Рома, живем в разных плоскостях реальности.

Ну то, что мы живем в разных местах - это очевидно. Но я бы не называл это так по-заумному :)

> Я только не понимаю твоего замечания по поводу "несколькомесячного
> собачьего туалета". Собаки ведь не "гадят" на асфальте,
> если есть другие места для испражнений.
> Ты упомянул некий "сквер". Так что это за сквер, в котором
> весной трудно ходить из-за собачьих испражнений зимой?

Извиняйте, а где собаки зимой "гадят", если не на асфальте? Или они вместе с хозяевами всю зиму по сугробам лазят?

Название я не помню, надеюсь питерские мастаки уточнят. Здесь вот рядом с Выборгской набережной вдоль Черной речки есть некий сквер. Прошлой весной я его пересекал каждое утро по пути из метро на работу.

Этот аттракцион достоин внесения в зимние виды спорта, я считаю. Объясняю. Весна, снег тает, но за ночь его обратно подмораживает, потому скользко - капец. И идешь вот по такой скользкой дорожке утром и видишь собачью кучу каждые пару метров. И пытаешься не только не поскользнуться, так еще и не вляпаться в собачий помет при этом. И самое сложное - не поскользнуться и не вляпаться одновременно. Очень развивает координацию движений :)

Удалено модератором

icelex © (26.11.10 09:36) [11]
> и разборки потом между хозяевами: это твоя собака мою подрезала,
> нет твоя дорогу не уступила и т.д.

Животные и без участия Homo sapiens между собой хорошо разберутся:
http://www.youtube.com/watch?v=cbBlYfTbA44

Людям больше за представителями своего рода-племени надо следить

> TIF (28.11.2010 11:53:02) [182]

Нечестно, втроем на одного.

Удалено модератором

История обычно опирается на факты.

Удалено модератором

← →
alexdn_ (2010-11-28 18:49) [194]

Удалено модератором

> Юрий Зотов (28.11.2010 16:43:13) [193]

Так виноваты коммунисты.

В 1991 году ему было уже 10 лет.

← →
alexdn_ (2010-11-28 19:05) [198]

Удалено модератором

> alexdn_ (28.11.2010 19:05:18) [198]

Цитата:

> население моего города упало с 300 тыс до 270, было распилено на
> металлолом

Удалено модератором

Чёрт, снова и опять, а собаки - это отвлекающий ход для успокоения бдительности.:)

2TUser © (28.11.10 19:35) [203]
>Вы серьезно верите в существование в экономике
>(в любой) чего-то бесплатного?

Общество не является тождественно равным экономике.
Ни при социализме, ни при капитализме, ни в любой другой системе.
И экономическая мотивация - не единственная в действиях людей,
групп, государств.
И в мире существует много чего бесплатного.

Удалено модератором

> Аналогичная европейская информация стоит больших денег.

?? Серьезно?

2TUser © (28.11.10 21:21) [210]
>?? Серьезно?
На сколько мне известно, да.
В Европе оказание метеоинформационных услуг
сильно коммерциализировано.

Удалено модератором

Женя, ты уже задолбал вконец. Если у тебя так чешется, открой себе ЛЖ и хоть обчешись там.

> Сейчас всё честнее. Есть деньги (заработал) и получи.
> Согласно прайс-листу.

Угу. Согласно прайс-листу. Десятиминутная процедура УЗИ - 800 руб, пятиминутная процедура флюорографии - 500 руб (цифры взяты не с потолка). Все честно-пречестно и все согласно прайс-листу.

> пятиминутная процедура флюорографии - 500 руб (цифры взяты
> не с потолка)

пол-года назад бесплатно делал, молчу, молчу, пусть будет капитализм плохой

Пока эта ветка не закрыта хочу уточнить своё мнение.
Я - ЗА любые законы, которые определят ответственность "человека" за его действия или его бездействие.
И я против любых законов, которые определят виновниками не людей, а домашних животных. В первую очередь собак!

> Юрий Зотов © (28.11.10 22:29) [215]
>
> > Сейчас всё честнее. Есть деньги (заработал) и получи.
> > Согласно прайс-листу.
>

Это вообще-то правильно.
Есть деньги - получи. Согласно прайс-листу.
А вот в 1988 году у меня была и бесплатная медицина и аппаратура в некоей поликлинике, которая могла показать мою проблему. Вот только нужен был некий препарат, который нужен был для сего показа. Я обыскал(обзвонил) всю Москву. В результате нашел. Мне просто повезло.

А вот 1..4-е управления МинЗдрава всё это имели на тот момент. А ведь я был тоже "привилигирован"!

> Юрий Зотов © (28.11.10 22:29) [215]
> Угу. Согласно прайс-листу. Десятиминутная процедура УЗИ
> - 800 руб

Юр, не сочти за оскорбление. А за сколько ты готов выполнить некую работу, включающую анализ кучи "сырых" данных?
А эти данные именно сырые. Бо вся современная медицина - "хиромантия!. ;)

> Германн (29.11.2010 03:19:40) [220]

А получишь не нужное лечение, лишнии операции, дорогие лекарства *рецепты".
И все справедливо.

Все не читал - много, но раскажу о себе.
В нашем славном городе есть закон что то вроде ".. о благоустройстве .." и там все красиво прописано. Несколько цитат по памяти:
1. Владелец обязан зарегистрировать животное в городской ветеринарной станции, сообщить в управляющую компанию.
2. Выгул должен осуществлятся на поводке, кроме специально отведенных мест.
3. Запрещен выгул на территории школ, детских садов.
4. Если животное оставило экскременты на дорогах, дорожках, тротуарах - владелец обязан убрать.
Теперь комметрарии:
1. У меня собака зарегистрирована, куда надо, о наличии собаки сообщено.
2. Собаку выгуливаю на поводке, когда попросили список специально отведенных мест (прошел все инстанции от управляющей компании до мэра города) - ни одного письменного ответа не получил, устно - пожимание плечами.
3. Согласен, не спорю.
4. Собаку приучили, извиняюсь, гадить на газоне, и пусть кто-то скажет, что это дорога, дорожка или тротуар. А на газоне пусть дворники убирают, или законы переписывают, но тогда с меня за оплату дворников пусть меньше берут.

Итого:
Закон есть, но обязанности свои владельцы обязанны выполнять (извините за тафталогию), за неисполнение есть ответственность, а власти о своих обязанностях, как часто бывает, забыли. За собакой я согласен убирать, но поставьте, хотя бы, урну, до которой чуть меньше кросса, или я с собой все таскать должен?

Псиносрач на DM? Что-то новенькое...

← →
Фокс Йовович (2010-11-29 10:58) [224]

А офисные хомячки подпадают под этот закон?

← →
Лукошко (2010-11-29 12:37) [225]

Ого, ветка ещё жива!
Удивлён.

> Ega23 © (29.11.10 10:54) [223]
> Псиносрач на DM? Что-то новенькое...

Боян, же.
http://delphimaster.net/?s=%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA&pcount=50&forum=14&user=&order=CNT&dir=desc&message=1&date_begin=&date_end=

http://www.delphimaster.net/view/15-1200944466/2200-2239

см. пост номер [2228]

Жаль, автор не доводит свое обещание до конца.

Учитесь, собачники :)
http://www.tema.ru/travel/canary/IMG_4028.jpg

> Эпик тред, например.
> http://delphimaster.net/view/15-1200944466

судя по этому, в конце все переругались в хлам )

Хаванагил (2008-02-19 08:34) [3480]

Удалено модератором

KilkennyCat © (2008-02-19 09:00) [3481]

Удалено модератором

Ega23 © (2008-02-19 09:09) [3482]

Удалено модератором

@!!ex © (2008-02-19 09:28) [3483]

Удалено модератором

> Kerk © (29.11.10 17:53) [229]
>
> Учитесь, собачники :)
> http://www.tema.ru/travel/canary/IMG_4028.jpg
>

Вот как раз это умеют все собачники. В том числе и "нерадивые" собачники, против которых нужно возражать и принимать законы!
:)

Об ответственном обращении с животными Найти похожие ветки