Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2011.03.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизОб ответственном обращении с животными Найти похожие ветки
← →
TUser © (2010-11-26 08:50) [0]В Госдуму внесен законопроект “Об ответственном обращении с животными”. Когда он будет принят, цирковым лошадям и медведям обеспечат спокойную старость и пенсию, а владельцев собак и кошек обяжут убирать за ними “продукты жизнедеятельности”, оставленные в подъездах или на улице. Обрезать уши и хвост животным без обезболивания категорически запретят. Причем за нарушение этих и других требований обещано серьезное наказание: штраф в 5 тысяч рублей и даже административный арест на срок до 15 суток.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/11/22/546189-proekt-zakona-o-zhivotnyih-predpisyivaet-topit-kotyat-ne-starshe-10-dney-ot-rodu.html
Сам проект:
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=458458-5
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=458970-5
← →
12 © (2010-11-26 08:55) [1]с людьми бы разобрались для начала
← →
Kerk © (2010-11-26 09:02) [2]Это хорошо. Главное, чтоб закон реально работал. А то бывает выйдешь по весне в сквер, а там всюду продукты жизнедеятельности домашних питомцев равномерно разложены.
← →
И. Павел © (2010-11-26 09:03) [3]Значит, если в следующий раз, возвращаясь с работы я обнаружу в подъезде кучу, я буду точно знать, что она принадлежит homo sapiens. Т.к. за животными теперь будут убирать.
← →
12 © (2010-11-26 09:08) [4]
> я буду точно знать, что она принадлежит homo sapiens. Т.
> к. за животными теперь будут убирать.
100 баллов
ведь в законе ничего не сказано, что за собой надо убирать
← →
12 © (2010-11-26 09:15) [5]У нас вот часто такое бывает.
Подъезжает машина за мусором, и, если не может подъехать к бачку, чтобы забрать, дальше едет. А подъехать часто не может - заставлено а/м.
И правильно, что уезжает сразу.
на первом этаже - мне всех ароматнее.
Я - на первом. Пожалуй, буду выносить мусор и вываливать им на капот - пусть сами развозят, коль не дают это делать спец.транспорту.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:21) [6]Это если собака пожалуется, что ей хвост обрезали без обезболивающего.
← →
KSergey © (2010-11-26 09:22) [7]Самое занятное, что опять больше всего пострадают относительно законопослушные граждане. Которые с собаками на поводке и вообще понятно чьи это собаки.
А кто выпускает (выпинывает) собачек просто пошататься по улице (а такие есть, не так и мало) - они будут как обычно не при делах.
Не, я понимаю, что "относительно законопослушный" - это формально неправильно. Либо зпконопо, либо нет.
Вот только вагонами воровать - как обычно надежнее.
← →
TUser © (2010-11-26 09:22) [8]
> А то бывает выйдешь по весне в сквер, а там всюду продукты
> жизнедеятельности домашних питомцев равномерно разложены
да, суровость законов компенсируется, однако, известно чем, увы
но тут-то правильно написали, только надо было еще оязать собак крумнее ххх выгуливать на поводке и в намордниках, ну, кроме специально отведенных участков ... а они, вроде, только против всяких питбулей, а немецкие овчарки могут нас законно кушать :-(
← →
Kerk © (2010-11-26 09:27) [9]Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:35) [10]> Kerk (26.11.2010 09:27:09) [9]
Собака застрахована - имеет право, это как с Михалковым.
← →
icelex © (2010-11-26 09:36) [11]
> KSergey © (26.11.10 09:22) [7]
> Вот только вагонами воровать - как обычно надежнее.
одного не могу понять: как эта фраза применима к данному закону?
в смысле, выкидывать собачье д...о на улицу вагонами? или отрезать уши вагонами без обезболивания? O_o
> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
точно-точно
и разборки потом между хозяевами: это твоя собака мою подрезала, нет твоя дорогу не уступила и т.д.
← →
icelex © (2010-11-26 09:37) [12]
> Anatoly Podgoretsky © (26.11.10 09:35) [10]
ээээ... в смысле Михалков имеет право всех кусать? или гадить прямо в парке?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 09:39) [13]> icelex (26.11.2010 09:37:12) [12]
Нет в смысле, что деньги за легализацию уплачены Михалкову.
← →
KSergey © (2010-11-26 09:56) [14]> icelex © (26.11.10 09:36) [11]
> одного не могу понять: как эта фраза применима к данному закону?
Перечитайте мой пост с начала. Про "относительность нарушения" и все такое.
← →
KSergey © (2010-11-26 09:56) [15]> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОС
А что страховать-то?
Не понимаю.
← →
И. Павел © (2010-11-26 09:58) [16]> А что страховать-то?
> Не понимаю.
Как что? Длину хвоста и ушей, конечно :)
← →
Kerk © (2010-11-26 10:02) [17]
> KSergey © (26.11.10 09:56) [15]
>
> > Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> > Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу
> ОС
>
> А что страховать-то?
> Не понимаю.
В аббревиатуре ОСАГО есть слово "ответственность". Вот ее и страховать. Чтоб в случае нападения собаки владелец не давил на жалость: "да вы что, это милая собачка, а у меня 8 детей и жрать будет не чего", а звонил в страховую компанию.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 10:20) [18]> Kerk (26.11.2010 10:02:17) [17]
Насколько я знаю, в России проблема с ответственность за действия собаки.
Есть судебные прецеденты.
← →
Kerk © (2010-11-26 10:26) [19]К тому же страховка социально опасных пород естественно будет дороже, чтоб компенсировать риски страховой. Это будет дополнительным сдерживающим фактором. Человек лишний раз подумает, прежде чем собаку заводить.
← →
Petr V. Abramov © (2010-11-26 10:40) [20]
> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
>
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
>
это и впрямь дельно.
> а они, вроде, только против всяких питбулей, а немецкие
> овчарки могут нас законно кушать :-(
больше всего опасности не от овчарок с питбулями, а от мелких собачек с розовыми бантиками. не едят, но кусаются, суки.
← →
Плохиш © (2010-11-26 11:06) [21]
> В Госдуму внесен законопроект “Об ответственном обращении
> с животными”.
> владельцев собак и кошек обяжут убирать за ними “продукты
> жизнедеятельности”, оставленные в подъездах или на улице.
Т.е. сейчас они не обязаны убирать?
К каждому владельцу/собаке/кошке приставят по полицейскому. Жванецкому пора на пенсию.
← →
boriskb © (2010-11-26 11:19) [22]
> больше всего опасности не от овчарок с питбулями, а от мелких
> собачек
Совсем как у людей
Чем меньше личность, тем больше шуму :))
← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:27) [23]
> В Госдуму внесен законопроект
Они там все упоротые.
← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:32) [24]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак.
А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак. В городе им нечего делать вообще, город -- это не зоопарк и не ферма. Любишь запах собаченьки -- пердуй в деревню, держи там хоть гиппопотама.
← →
Kerk © (2010-11-26 11:34) [25]
> DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> В городе им нечего делать вообще, город -- это не зоопарк
> и не ферма.
Ну это не реально, к сожалению.
← →
DiamondShark © (2010-11-26 11:37) [26]
> Ну это не реально, к сожалению.
Точнее говоря, столь же реально, как заставить убирать, или соблюдать правила парковки.
;)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 11:48) [27]> boriskb (26.11.2010 11:19:22) [22]
Мал клоп, да вонюч.
← →
Лукошко (2010-11-26 11:49) [28]
> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
Очень дельная идея, и даже легко реализуема в плане надзора (ветклиники), в отличие от "убирать за собой"
← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-26 11:54) [29]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
А лучше от собак и их владельцев, размер пропорционален общей кубатуре. Напасть то может любой из них и неизвестно кто более опасен.
← →
cwl © (2010-11-26 12:15) [30]DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.
лучше - кошек.
// от маленьких собак - радость есть, а проблем нет.
← →
Kerk © (2010-11-26 12:16) [31]
> cwl © (26.11.10 12:15) [30]
>
> // от маленьких собак - радость есть, а проблем нет.
Да ладно?
← →
cwl © (2010-11-26 12:17) [32]> Kerk © (26.11.10 09:27) [9]
> Я бы еще ввел обязательное страхование собак. По типу ОСАГО.
Спасибо, не надо еще одного государственного доительного аппарата.
← →
DiamondShark © (2010-11-26 12:21) [33]
> cwl © (26.11.10 12:15) [30]
Собакофил детектед. Вам нравится запах собаченьки?
← →
Kerk © (2010-11-26 12:24) [34]
> cwl © (26.11.10 12:17) [32]
>
> Спасибо, не надо еще одного государственного доительного
> аппарата.
За причиняемые окружающим людям неудобства нужно платить.
← →
Kerk © (2010-11-26 12:32) [35]Нет собаки — заведи друга. Совет.
:)
← →
DiamondShark © (2010-11-26 12:44) [36]- Собака -- друг человека!
- Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
← →
KSergey © (2010-11-26 13:23) [37]> DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.
А с хулиганами как быть?
← →
Kerk © (2010-11-26 13:27) [38]
> KSergey © (26.11.10 13:23) [37]
>
> > DiamondShark © (26.11.10 11:32) [24]
> > А я бы ещё ввёл обязательное удушение собак.
>
> А с хулиганами как быть?
А какая тут связь? Ты когда клопов и тараканов убиваешь, о хулиганах думаешь?
← →
KSergey © (2010-11-26 13:27) [39]> Kerk © (26.11.10 12:24) [34]
> За причиняемые окружающим людям неудобства нужно платить.
Мне вот всегда было интересно: обоссаный лифт, блевотина в подъезде, курево в подъезде, пивная бутылка на тропинке - это причиняемые другим людям неудобства или нет? Ну мне просто действительно интересно.
← →
KSergey © (2010-11-26 13:29) [40]> Kerk © (26.11.10 13:27) [38]
> А какая тут связь?
Мы же про вред другому человеку, не?
Или речь именно о том, что сам вид собаки за километр приводит к невыносимым страданиям?
Я без издевок, мне действительно интересно.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2011.03.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.55 MB
Время: 0.004 c