О танках мнение.

← →
12 © (2010-07-21 13:32) [0]

Мне понравилось сравнение где-то: танк - рыцарь среди челяди. Но когда у челяди появляются дешевые ружья и пистолеты - рыцарь становится дорогим и неэффективным, пусть у него хоть три руки, и в каждой по пистолету.
Человек с РПГ(и проч.аналоги) - челядь, танк - рыцарь.
Улучшить возможности РПГ, сделать дешевле, компактнее - и что будут делать танки? Наращивать броню, активную защиту..
Наверное, так и делали рыцари, когда появились ружья..
Только им это не помогло - пехотинец (челядь с ружжом)есть и сейчас, рыцаря уже нет.
Имхо, танкам капец..

← →
xayam © (2010-07-21 13:34) [1]

"Если Вы управляете танком, а Некто сознанием танкиста, то танком управляет Некто" (с) :) Выводы сам сделаешь? Копец не только танку :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 13:35) [2]

> 12 (21.07.2010 13:32:00) [0]

Нафига так дорого, человек с бутылкой и нет танка, стоимостью у несколько
миллионов.

← →
Иксик © (2010-07-21 13:39) [3]

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 13:35) [2]

Современным вроде бутылки пофигу. Или ошибаюсь? Помню, что читал чего-то такое.

← →
12 © (2010-07-21 13:49) [4]

вот тока не слышал - увеличивали броню рыцари, или нет. Если да - то аналогия видна, сейчас тоже увеличивают, правда многослойность.
Но ведь и первые ружья были не чета нынешним

> человек с бутылкой
> Современным вроде бутылки пофигу

коктейль Молотова - пофиг, многим уже.
а если танкисту дать бутылку - он еще и за нас повоюет, смотря какой коктейль наливать :)

просто бутылка тут - РПГ очередной.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 13:51) [5]

> Иксик (21.07.2010 13:39:03) [3]

А ты им покажи бутылку водки.

← →
antonn © (2010-07-21 13:54) [6]

ну так нефиг танку лезть в "ближний бой" с челядью и раскатывать по полям в одиночку

← →
12 © (2010-07-21 14:00) [7]

> ну так нефиг танку лезть в "ближний бой" с челядью и раскатывать
> по полям в одиночку

ну так и раньше из ружья метров на 100 били, а сейчас снайперки на 2км лупят
вот такая снайперка для танка появится - км так на 3, да еще в сапог складывается - тогда танкам воевать как?
не подходя к противнику ближе чем на 3 км? :)

← →
Омлет © (2010-07-21 14:01) [8]

Танк в одиночку не ездит.

← →
Думкин © (2010-07-21 14:09) [9]

> 12 © (21.07.10 14:00) [7]

По такой логике, вообще, война закончилась. Рыцари то, кстати, тоже не перевелись - бронежилет, чем не кольчуга?

← →
12 © (2010-07-21 14:15) [10]

> Танк в одиночку не ездит.

ясный пень - рекомендованный танковый удар включает в себя какую то минимальную величину танков на единицу линии прорыва.

На горизонте танки, штук 300, против гарнизона городка, пусть батальона
И вот тут противник из сапога, каждый солдат противника, достает противотанковую снаперку (скорострельность - 10-15 выстрелов в минуту) и начинают гвоздить из-за каждой удобной и неудобной щели, куста, овражка по целям, которые только показались на горизонте.

А да, еще есть взвод подкрепления, но с ними не особо считаются, они с новейшай разработк РПГТПК-1 (ручной противотанковый гранатомет типа пулемета калашникова), не опробаванной толком, только первой модификации, еще плохо бьет, только на километр, и всего 250 выстрелов в минуту...

← →
Омлет © (2010-07-21 14:18) [11]

Еще расскажи нам про гигантских человекоподобных роботов.

← →
Думкин © (2010-07-21 14:20) [12]

> 12 © (21.07.10 14:15) [10]

А перед наступлением никакой артподготовки, ес-но. Ну и опять же - есть ведь атомная бомба. Зачем все эти игрушки?

← →
12 © (2010-07-21 14:22) [13]

> бронежилет, чем не кольчуга?

так тактика боя уже не та - в брониках отрыто не идут, как рыцари шли.
Броник скорее, так - чтоб случайно не убили, рикошетом там каким
Нормальная снайперка и броник бьет, а если не бьет - то все равно не боец, синяк на весь грудак, на полгода, и ребра поломаны

← →
Sergey Masloff (2010-07-21 14:22) [14]

Омлет © (21.07.10 14:18) [11]
>Еще расскажи нам про гигантских человекоподобных роботов.
+1

а после ядерного удара челядь будет бегать не особо. В отличие от танков (ну масштабы разные могут быть - после некоторого и танки тоже не помогут)

← →
asail © (2010-07-21 14:24) [15]

> 12 © (21.07.10 14:15) [10]

> каждый солдат противника, достает противотанковую снаперку
> (скорострельность - 10-15 выстрелов в минуту)

Тут правда, в фантастической литературе обычно упоминается некое защитное поле у танков, пробить котороя "снайперка" не может... :)

Фигня это все... 300 танков могут накрыть этот гарнизон, даже не показываясь на горизонте. Т.е. находясь на безопасном для себя растоянии.
Вопрос, эту ли задачу перед ними поставили?..

← →
Думкин © (2010-07-21 14:24) [16]

> Нормальная снайперка и броник бьет,

Я так понимаю, что снайперки рулят и надо поголовно на них переходить? Так что ли?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 14:27) [17]

> 12 (21.07.2010 14:00:07) [7]

Пушки пуляющие на три км, система обороны танка, пара батальнов пеходы,
кругами выстроиться вокруг танков и автоматы и пулеметы, пулять по всему что
движится. сам по себе танк беззащитен.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 14:27) [18]

> Думкин (21.07.2010 14:09:09) [9]

Рыцари определялись не по одежде.

← →
Думкин © (2010-07-21 14:28) [19]

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 14:27) [18]

Знаю, по запаху.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 14:29) [20]

> Омлет (21.07.2010 14:18:11) [11]

А уже, кроме китайской границы и кремля их использовали где то еще?

← →
Думкин © (2010-07-21 14:31) [21]

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 14:29) [20]

южноамер(или афр?) какой-то заснял их у себя, через что в холливуд позвали. Не так давно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 14:34) [22]

> Думкин (21.07.2010 14:24:16) [16]

Они в статике только рулят, а по динамике замучаешься фокус получать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 14:35) [23]

> Думкин (21.07.2010 14:28:19) [19]

Именно так, я же полгода назад мылся.

← →
Думкин © (2010-07-21 14:35) [24]

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 14:34) [22]

Ну, Влад говорит, что все не так плохо: достал из сапога, разложил и фигачь.

← →
Думкин © (2010-07-21 14:36) [25]

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 14:35) [23]

Это ты поторопился. Настоящий мужик моется реже!

← →
Jeer © (2010-07-21 15:00) [26]

> Настоящий мужик моется реже!

Два раза ? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 15:03) [27]

> Думкин (21.07.2010 14:35:24) [24]

По площади, а не по запаху.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-21 15:07) [28]

> Jeer (21.07.2010 15:00:26) [26]

При рождение и при смерти.

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 15:07) [28]
>
> > Jeer (21.07.2010 15:00:26) [26]
>
> При рождение и при смерти.
>

Ну я это и имел в виду - при крещении и омовении :)

> игня это все... 300 танков могут накрыть этот гарнизон,
> даже не показываясь на горизонте. Т.е. находясь на безопасном
> для себя растоянии.
> Вопрос, эту ли задачу перед ними поставили?..

именно!
танк - в этом случае - просто пушка. Так и делать надо пушку, нефиг танк делать. Танк - оружие прорыва.

Так же и рыцари - клином разрезать строй противника
А вот если б раньше кому на чудском озере пулемет - нефиг бы и голову ломать как воевать. хотя и так неплохо получилось, но с пулеметом было б круче :)

Хорошо, расстреляли ядреными бомбами, артиллерией гарнизон, двинулись танки. А тут из убежища вылазят парочка уцелевших, с противотанковыми пулеметами...

> Я так понимаю, что снайперки рулят и надо поголовно на них
> переходить?

пока не нужно. Мало хороших снайперов, мало хороших снайперский винтовок.
И не взрывают они еще танки на 3х км :)

> [30] 12 © (21.07.10 15:14)
> И не взрывают они еще танки на 3х км :)

Тогда почему

> [0] 12 © (21.07.10 13:32)
> Имхо, танкам капец..

?

> Anatoly Podgoretsky © (21.07.10 14:29) [20]
> А уже, кроме китайской границы и кремля их использовали где то еще?

Говорят, они ходят по Сибири, новые ЛЭП ставят.

> [33] 12 © (21.07.10 15:41)

Танки существуют уже около 100 лет. И всегда существовали способы его уничтожения. Но главное, для "челяди" по прежнему (как и 500 лет назад) не обосраться при виде "рыцаря". 8-)

ИМХО, ты говоря про танки имеешь в виду нечто вроде Т-34-85. А они тоже совершенствуются не хуже "челяди". Тут недавно по Дискавери как раз показывали про современные танки. Уже есть действующие образцы, которые в реальном времени отслеживают пространство вокруг себя и при приближении снаряда успевает выстрелить ему навстречу и уничтожить этот снаряд в нескольких метрах от себя.

> Sergey13 © (21.07.10 15:49) [34]

Так активная защита уже давно ставится на танках.
Системы противодействия: «Штора-2», КАЗ «Дрозд», «Арена-Э».
Плюс встроенная динамическая защита, плюс толстая стальная гомогенная и многослойная комбинированная броня.

> [35] Омлет © (21.07.10 15:56)

Возможно. Я не специалист. По ящику про эту штуку говорили как о прорыве и новом слове в защите танков. А может передача старая.8-)
Но съемки впечатляют, когда стреляют практически в упор и снаряд сбивается в 5-10 метрах от брони.

боевые тараканы - вот будущее ядерной войны!
а вообще - разным задачам - разное решение.

> Sergey13 (21.07.2010 15:24:31) [31]

Дай помечтать.

> Омлет (21.07.2010 15:40:32) [32]

Я слышал, об этом в думе говорят, про новые ЛЭП

> потому что скоро(лет 50-70 дадим, ориентировочно) будут

Мда.

О танках мнение. Найти похожие ветки