О танках мнение.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-26 11:26) [120]

Оглобля

← →
12 © (2010-07-26 11:37) [121]

> считали по рыцарям, а воевала и вся их прислуга, у кого
> есть оружие, оружием, у кого нет, подручными средствами,
> не из поцреотизма, а за добычу, так что кол-во рыцарей
> чуть ли не на десять помножать надо.

есть такое дело.
Иной раз с рыцарем 1-2-3 человека было, иной раз до 30-40 доходило. В зависимости от знатности. Среднее не знай как считать :)

Но таранили именно рыцари, оруженосцы и проч. потом врубались

Вот тут было, нафиг конь, типа тока средство доставки меча к башке.
НЕТ!
Некогда было писать, играл в шахматы:)

Конь - 500 кг, латы на коне, еще 50 кг, рыцарь, еще 100 кг, броня на рыцаре - около 50 кг
700 кг, разгоняется до 20-25 км/ч - вот она кинетическая энергия рыцаря.
В клине, в голове, самые тяжелые рыцари, значит еще больше
пусть, 800 кг.
порядка 50 рыцарей, голова клина, значит, 40000 кг, на скорости 20-25 км/ч
Как остановить?!
Да никак, сразу и не возможно, по законам физики
Как погасишь такую энергию? - Ну и всегда продавливали..

← →
ocean (2010-07-26 16:45) [122]

> Имхо, танкам капец..
Нет, конечно. Возможно, будущее за беспилотными танками и вертолетами, но и нынешние еще повоюют.
Аналогия с рыцарем не совсем точна. Рыцарь - это прежде всего нобль, он хотел воевать сам, умел и любил это делать. Соотв. задача ставилась - защитить тело, денег не считать. В дальенйшем военачальники в бой уже не лезли, как Чапай, стояли на возвышенности. Вот и сейчас, что-то не очень они в танки рвутся, все больше в бункер. Бункер, товарищи, никто не отменял. Ну сделать панцирь генералу, как у Железного человека - его любой десантник уделает без всякого ружья.
Так что кататься вам, господа призывники, в БТРах и касочками звенеть.

← →
Jeer © (2010-07-26 17:12) [123]

> Вот шведы - те бакланы, как-то пролетели над "Петрушкой"
> еще недоделанной толком заходя по траверзу. Система управления
> корабля сей маневр не оценила и испарила одного шведа из
> 6*30 железометалки.

Это легенда ?

← →
DVM © (2010-07-26 22:05) [124]

Кстати, вот сегодня наткнулся на такую интересную ссылку на историю про танк

http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6546:2010-07-25-19-02-56&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10

← →
Petr V. Abramov © (2010-07-27 00:13) [125]

> DVM © (26.07.10 22:05) [124]
>
> Кстати, вот сегодня наткнулся на такую интересную ссылку
> на историю про танк

классно, спс, небольшой штрихок, но красивый.

← →
Макс Черных (2010-07-27 01:42) [126]

Inovet © (23.07.10 09:40) [115]
> И амеры так же летали рядом и не пуляли в них

И летали и летают. Для военных это обычные учения. Еще во времена СССРа, например, командиры кораблей и самолетов знали друг друга по имени и обменивались приветствиями. Наши матросы иногда вражине задницу обнаженную светили :), что, впрочем, замполитами крайне неодобрялось. А амеры бывало (видел сам фото) когда наш "фотограф" заходил разворачивали какой нибудь плакат с голой бабищей. :)
И слава богу, что никогда не стреляли. А то мы бы не тут писали, а на глиняных дощечках царапали.

> Макс, там не челядь была, там "свинья" в новгородскую судовую
> рать врубилась. И застряла.

А это не меняет сути. Суть в том, что в условиях существенного численного меньшинства даже очень сильный и грамотный противник имеет уязвимые места. Они не всегда очевидны, но рано или поздно будут найдены и использованы другой стороной. И никакое технологическое и тактическое преймущество не спасет. Рыцари лишились маневра на льду, и если слетали с лошадки, то не могли подняться без прислуги. Прислугу отсекли, рацарей поскидывали, а тех кто не утонул цепами да кистенями поколбасили.
Или вот с другой стороны посмотрим, вот попали мы во времена Рима с танком Т72. Сможем мы победить римскую армию? Нет. Ну популяем от души, подавим там их, а что потом? У нас всего 40 снарядов и 2000 пуль и соляры на 300 км. Да и жрать захотим рано или поздно. Т.е. рано или поздно мы из танка вылезем. И вот тут то нас и оприходуют. И будем вялится на кресте с чувством гордости за то, что у нас технологическое преймущество 2000 лет. И что толку? А вот коли взять, скажем, полк танков, со всей мазутой, заправкой, обозом, охранением и т.п., то будет совсем другой расклад.

← →
Макс Черных (2010-07-27 01:56) [127]

Jeer © (26.07.10 17:12) [123]
> Это легенда ?

Если бы. МИД ноту с сожалением Шведам вручал. Но не с извинениями, бо сами виноваты. Да шведы и не просили извиняться, бо пилоты занялись идиотской самодеятельностью и забыли международные правила. А оные гласят, что если к военному кораблю по траверзу приближается неизвестный летательный объект не обозначающий не не идентифицирующий себя, то корабль имеет право расценить это как атаку и открыть огонь без предупреждения.
А на Петрушке замастырили систему, которая может отражать воздушную атаку (ПКР особо) без участия человека. Т.е. без команды командира, если включена, конечно. Это зело поднимает живучесть корабля, особо если мостик выведен из строя, офицеры убиты и т.п. Все эти и другие железяки, собственно, и испытывали в море. А тут шведы на свою голову решили на здоровенный кораблик шары потаращить. Ну и помогли, значит, испытаниям.

← →
Германн © (2010-07-27 02:28) [128]

> Макс Черных (27.07.10 01:56) [127]

Это легенда?

← →
12 © (2010-07-27 08:44) [129]

> Кстати, вот сегодня наткнулся на такую интересную ссылку
> на историю про танк
>
> http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6546:
> 2010-07-25-19-02-56&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10

мне больше нравится история про танк КВ
http://www.world-war.ru/article_1362.html

— Вчера в горячке боя танк KB командира батальона Мазаева пошел на таран. Фашистский танк был разбит, а у нашего заглох мотор. Немцы обратили внимание на неподвижный русский танк. Подползли поближе, залезли на броню, стали стучать коваными сапогами по броне. Внутри молчали. Немцы решили отбуксировать KB к себе. Подошел их танк, тросом зацепил KB и рванул. Танк ни с места. Рванул еще раз и потащил. Но тут заревел мотор KB — он завелся в движении. Механик-водитель схватился за рычаги. Трос натянулся, как струна. Кто кого? Но наш мотор мощнее, и масса KB больше. Фашистский экипаж сумел выпрыгнуть из машины, а сам танк почти новенький достался нам.

← →
Jeer © (2010-07-27 10:11) [130]

> на свою голову решили на здоровенный кораблик шары потаращить.
> Ну и помогли, значит, испытаниям.

Ну если только сам был свидетелем :)

А так, по фактам (16.10.1996 15:46):
Шведы нахалили, это очевидно, но кувыркаясь перед Петром, швед Карлсон на
Saab AJSH37 Viggen-е на вираже задел крылом поверхность моря всего в 200 м от Петра и развалился на запчасти.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-27 14:39) [131]

> 12 (27.07.2010 08:44:09) [129]

Нафига нам такой танк

← →
Sergey13 © (2010-07-27 14:57) [132]

> [129] 12 © (27.07.10 08:44)

http://www.webpark.ru/comment/65537

Главное в танке - люди.

← →
12 © (2010-07-27 15:10) [133]

> Sergey13 © (27.07.10 14:57) [132]

читал, давно еще, но полезно еще раз посмореть

вообще, КВ был удачный при определенных ситуациях и для своего времени танк
Опять же - за счет своей брони и плохих пушек противника
До 4-5 попаданий танков противника держал

Потом было с точностью до наоборот, когда наши танки тигров не пробивали

На учениях в ГДР (танкист один из преподов на военке рассказывал), в годе каком не помню,
точно такая же ситуация была - наши по Абрамсам откуда то добытым шмаляли - и ничего им. А из них по нашим - насквозь!
Потом новый танк приехал наш, Т-очередной, шмалял по Абрамсам - пробивал

Вот и была мысль сабжа

← →
Макс Черных (2010-07-27 15:27) [134]

> Ну если только сам был свидетелем :)

Сам не был. Но тому кто был у меня нет оснований не доверять.

> Viggen-е на вираже задел крылом поверхность моря всего в
> 200 м от Петра и развалился на запчасти

Ну да да да. Высоту корабля прикиньте и скорость самолета. Ну типа за сколько времени он 200 м пролетает. Выходит либо швед в камикадзе игрался либо он пилотировать не умел. С чего это он так "просел" на вираже? В итоге он конечно развалился сам. Корейский боинг ведь тоже поначалу сам упал, не так ли? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-07-27 15:39) [135]

> Sergey13 (27.07.2010 14:57:12) [132]

Главное в танке - колеса, то что их нет

← →
Jeer © (2010-07-27 15:55) [136]

> С чего это он так "просел" на вираже?

Если брить корабль на уровне мачт, то десятой доли секунды хватит, чтобы прийти в ноль, тем более на вираже.
Там еще, говорят, наши воздушные силы помогли в толкучке.

В общем, в расстрел не верю. :)

Да.. и швед гулял не по траверзу, а по ДП.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-07-27 19:01) [137]

> Anatoly Podgoretsky © (27.07.10 14:39) [131]

> Нафига нам такой танк

Еще и без фашистов.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-07-27 19:03) [138]

> Sergey13 © (27.07.10 14:57) [132]

> Главное в танке - люди.

Главное в танке - не обосраnmся.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-07-27 19:13) [139]

> 12 © (27.07.10 08:44) [129]

> мотор мощнее, и масса KB больше. Фашистский экипаж сумел
> выпрыгнуть из машины, а сам танк почти новенький достался
> нам.

> Anatoly Podgoretsky © (27.07.10 14:39) [131]

> Нафига нам такой танк

> Sergey13 © (27.07.10 14:57) [132]

> Главное в танке - люди.

:)

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-07-27 19:25) [140]

> Jeer © (27.07.10 10:11) [130]

> Шведы нахалили, это очевидно

И ответным залпом нашего портового буксира оголтелые
империалистические наймиты были полностью уничтожены.

--
Regards, LVT.

← →
Макс Черных (2010-07-27 20:00) [141]

> До 4-5 попаданий танков противника держал

Как ни странно, это говорит о крайне бездарном тактическом применении КВ. Частично оправдывает лиш то, что они были малочисленны. Ну не должен танк позволять себя расстреливать.
Вот в Чечне, в среднем, танки сжигали после 5-6 !!!! попаданий из гранатомета - это на первой войне. Куда смотрели горе-танкисты в это время вопрос риторический, обученности ноль. А были и другие примеры, когда моджахеды ПТУР пуляли в танк, 3 раза, и не разу не попали, бо там не бакланы новобранцы сидели. А потом танк отъехал подальше и с дистанции отправил всех "стрелков" к предкам ихним.

> Там еще, говорят, наши воздушные силы помогли в толкучке.

Ага, дрессированные бакланы залетели вражине в турбину. Не хотите, не верьте, мы тут не в церкви чтобы кого-то в чем то убеждать.

← →
Jeer © (2010-07-27 20:47) [142]

> Не хотите, не верьте, мы тут не в церкви чтобы кого-то в
> чем то убеждать.

Сам на палубе шведов перекрестил ? :)

← →
Jeer © (2010-07-27 20:52) [143]

On October 16 1996 at 15:46 Moscow time Swedish air force fighter of "Viggen" class suffered an accident. The pilot was found dead. According to General Staff of the Navy of Russian Federation, after nuclear cruiser "Peter the Great" left Finish Gulf on October 14 this year to the Baltic Sea to perform final tests not related to usage of weaponry, it was followed by aircrafts during most part of the day time. The aircrafts of "Viggen" class belonged to Swedish airforces 15 marine unit based in Sederhamn. The aircrafts were carrying out photographic and electronic surveillance over the nuclear cruiser. Periodically the fighters were circling above the vessel, performing exercises attacks. The next pair of fighter arrived to the area of cruiser"s route after 12 (European time) on October 16. Fine visibility and high enough cloudiness gave good surveillance of the whole area. Performing one of the exercises the pilot in the heading fighter did not manage the controls and crashed 200 meters ahead of the cruiser. The pilot was found dead later by Swedish Naval rescue team.

← →
Макс Черных (2010-07-27 22:44) [144]

> Periodically the fighters were circling above the vessel,
> performing exercises attacks

Фоторазведчик выполняет учебные атаки? Это не кажется странным? :)

> Performing one of the exercises the pilot in the heading
> fighter did not manage the controls and crashed 200 meters
> ahead of the cruiser. The pilot was found dead later by
> Swedish Naval rescue team.

Ну да да. Ероплан грохнулся в 200 метрах от наших, но наши даже не соизволили попытаться достать пилота или самолет, а оставили бедолагу плавать на волнах и уплыли восвояси. И шведы его потом бедолагу выловили, видимо жилетик надулся.
Во-первых, за подобранные железки с разведчика, документы пилота, карты и т.п. однозначно медаль светит, если не орден. А во-вторых, не попытаться спасти аварийный самолет или пилота противоречит всей морали моряков. Если вы верите в то, что наши способны на такое, то флаг в руки.
Так что приведенная цитата, простите, бред сивой кобылы. Точнее говоря, бред писак тупоголовых, так как были приложены все усилия чтобы замять и замолчать сей удручающий инцидент.

← →
Германн © (2010-07-28 01:58) [145]

> Макс Черных (27.07.10 22:44) [144]

Оставим это дело истории.
Все твои "доказательства" ничем не превосходят "доказательств" Jeer"a.
Ах, ну да. У тебя есть свидетельство "очевидца". Но моряки сравнимы с рыболовами. Та же натура. Байки для них почти действительность.

← →
Макс Черных (2010-07-28 02:44) [146]

> Все твои "доказательства" ничем не превосходят "доказательств"
> Jeer"a.

Какие такие доказательства? Я никому ничего не собираюсь доказывать.
Байки они байками, факт, но ряд баек порой, если таки копнуть поглубже, это чистая правда.
Но согласитесь, ероплан упал в 200м, а наши даже не подняли вертушку с петрушки? И тело не подняли? Такого просто не может быть, потому что не моожет быть никогда.
На самом деле там все подняли и то, что от самолета осталось плавать, и то, что от летуна осталось. Шведам передали потом.
А тех кто верит в то, что русский матрос может бросить пилота (неважно чьего, неважно живого или мертвого) на корм рыбе, тех мне жаль искренне.
И ничего тут доказывать не надо.

← →
Virgo_Style © (2010-07-28 10:40) [147]

Вроде я что-то такое читал или смотрел...

Это не тот случай, где рядом с авианосцем, кроме самолетов, болтался еще и кораблик? Который, соответственно, и подобрал все, что мог.

> И ничего тут доказывать не надо.

:-))

И логическая связь между "наши подобрали" и "наши сбили" раскрыта не полностью.

> Virgo_Style (28.07.2010 10:44:28) [148]

Раскрываю - сами сбили и сами подобрали, ну типа "она утонула"

> сами сбили и сами подобрали, ну типа "она утонула"

После применения ЗРАК "Кортик", а их там 3 шт по каждому борту и подбирать нечего. Макс правильной отметил, что происходил "распыл".

А капитал Карлсон сумел еще катапультироваться, но в перевернутом положении, в итоге ушел в воду и остался без головы. В таком виде и вернули.

> Раскрываю - сами сбили и сами подобрали, ну типа "она утонула"
>

Если к этому добавить еще и дизентерию, то прям Джек Лондон "Страшные Соломоновы острова".
)))

> А были и другие примеры, когда моджахеды ПТУР пуляли в танк,
> 3 раза, и не разу не попали, бо там не бакланы новобранцы
> сидели

Танки от совьет юнион умели прыгать ? Сказочник, ты однако.

← →
asails (2010-07-28 16:45) [153]

> Virgo_Style © (28.07.10 10:40) [147]

> Это не тот случай, где рядом с авианосцем, кроме самолетов,
> болтался еще и кораблик?

Ага, насколько помню, кораблик Литовский был... Он и заявлял, что сбили (дескать вспышку видел по борту). Но ему не шибко поверили, вроде.
Или путаю чего?..

> Jeer © (28.07.10 11:44) [150]

> А капитал Карлсон сумел еще катапультироваться

У Карлсона, вроде-ж свой пропеллер есть. Встроенный! Зачем ему катапультироваться?
:)

> кораблик Литовский был... Он и заявлял

Кто бы сомневался :)

← →
Макс Черных (2010-07-28 23:59) [155]

> Танки от совьет юнион умели прыгать ?

Прыгать, по крайней мере по холмикам, они могут замечательно. И потом, может для вас это и диво дивное, но танкистов (увы не всех) обучают действиям при обстреле ПТУР. А именно, механик, услышав в шлемофоне писк СПЛО без команды совершает хаотичное маневрирование, укрывается в неровностях рельефа, за укрытие, строение и т.п. Командир отстреливает дымовухи и пытается засечь направление откуда идет ракета. Если увидел, жмет баттон разворота башни туды и наводчик лупит на автопилоте. Если укрыться за чем-то невозможно, командир дает механику команду на поворот лбом в сторону ракеты. Если ракета не лазерная, то тут все на командире, он должен по сторонам смотреть и давать команды механику. Все это, конечно, не 100% гарантия выживания, но дает довольно большой шанс.
Танкистов всей этой херне учат до рефлекторности, но таки, увы, не всех.

> А капитал Карлсон сумел еще катапультироваться,

Насколько мне известно, да. По одной из версий тех событий, система непонятно с какой стати взяла шведа на целеуказание. Ну т.е. узким лучем прицельным засветила. Швед рефлекторно дерганулся уклоняться, но толи потерял контроль над еропланом, толи от страху, но выдернул ручки катапульты. Система управления словила отделение малой цели от большой, что соответствовало в ее мозгах одной ситуации - по ней родимой пульнули бомбу или ракету. Ну и долбанула от души. Посему обломки в дырках, пилот без дырок.
Повторюсь, это одна из версий, но мне лично, именно она кажется наиболее правдоподобной.

> Насколько мне известно, да. По одной из версий тех событий,
> система непонятно с какой стати взяла шведа на целеуказание.
>

Опять домыслы.
Оставим это дело истории.

> Как ни странно, это говорит о крайне бездарном тактическом
> применении КВ. Частично оправдывает лиш то, что они были
> малочисленны. Ну не должен танк позволять себя расстреливать.
>
> Вот в Чечне, в среднем, танки сжигали после 5-6 !!!! попаданий
> из гранатомета - это на первой войне. Куда смотрели горе-
> танкисты в это время вопрос риторический, обученности ноль.
> А были и другие примеры, когда моджахеды ПТУР пуляли в
> танк, 3 раза, и не разу не попали, бо там не бакланы новобранцы
> сидели. А потом танк отъехал подальше и с дистанции отправил
> всех "стрелков" к предкам ихним.

Не согласен.

> Как ни странно, это говорит о крайне бездарном тактическом
> применении КВ.
Это не факт, в ходе боя, танкового сражения, могут вполне нанести до 5 ударов

> Вот в Чечне, в среднем, танки сжигали после 5-6 !!!! попаданий
> из гранатомета
Так из гранатомета, а не из пушки др. танка

В Чечне вообще основное было - необученность массовая на фоне пары подразделений спецназа
вот так оно и выходило

> Система управления словила отделение малой цели от большой,
> что соответствовало в ее мозгах одной ситуации - по ней
> родимой пульнули бомбу или ракету. Ну и долбанула от души.
>

По-моему, это весьма странное поведение

О танках мнение. Найти похожие ветки